Psychologické novinky. Pozrite sa, čo je „ľudská spoločnosť“ v iných slovníkoch

Zakladateľ Auguste Comte považoval to o spoločnosti, o priestore, v ktorom ľudia žijú. Bez nej je život nemožný, čo vysvetľuje dôležitosť štúdia tejto témy.

Čo znamená pojem „spoločnosť“? Ako sa líši od pojmov „krajina“, „štát“, ktoré sa používajú v bežnej reči, často rovnako identické?

Krajina je geografický pojem označujúci časť sveta, územie, ktoré má určité hranice.

- politické usporiadanie spoločnosti s určitým druhom moci (monarchia, republika, rady a pod.), orgány a štruktúra vlády (autoritatívna alebo demokratická).

- spoločenské usporiadanie krajiny, zabezpečujúce spoločný život ľudí. Ide o časť hmotného sveta izolovanú od prírody, ktorá je historicky sa rozvíjajúcou formou väzieb a vzťahov ľudí v procese ich života.

Mnohí vedci sa pokúšali preskúmať spoločnosť, určiť jej povahu, podstatu. Staroveký grécky filozof a vedec chápal spoločnosť ako súbor jednotlivcov, ktorí sa zjednotili, aby uspokojili svoje sociálne inštinkty. Epikuros veril, že hlavnou vecou v spoločnosti je sociálna spravodlivosť ako výsledok dohody medzi ľuďmi, aby si navzájom neubližovali a neznášali škodu.

V západoeurópskej sociálnej vede XVII-XVIII storočia. ideológovia nových rastúcich vrstiev spoločnosti ( T. Hobbes, J.-J. Rousseau), proti náboženským dogmám, bol predložený myšlienka spoločenskej zmluvy, t.j. zmluvy medzi ľuďmi, z ktorých každá má suverénne práva kontrolovať svoje konanie. Táto myšlienka sa stavala proti teologickému prístupu k usporiadaniu spoločnosti podľa vôle Božej.

Boli urobené pokusy definovať spoločnosť na základe alokácie nejakej primárnej bunky spoločnosti. takže, Jean Jacques Rousseau veril, že rodina je najstaršia zo všetkých spoločností. Je podobizňou otca, ľudia sú ako deti a všetci, ktorí sa narodili rovní a slobodní, ak si slobodu odcudzia, je to len pre ich vlastný prospech.

Hegel snažil sa vidieť spoločnosť ako komplexný systém vzťahov, pričom ako predmet úvahy vyzdvihuje takzvanú, t. j. spoločnosť, kde je závislosť každého od každého.

Veľký význam pre vedecké chápanie spoločnosti mali diela jedného zo zakladateľov vedeckej sociológie O. Konta ktorý veril, že štruktúru spoločnosti určujú formy ľudského myslenia ( teologické, metafyzické a pozitívne). Samotnú spoločnosť považoval za systém prvkov, ktorými sú rodina, triedy a štát a základom je deľba práce medzi ľuďmi a ich vzájomný vzťah. Tomuto blízku definíciu spoločnosti nachádzame v západoeurópskej sociológii 20. storočia. Áno, o Max Weber Spoločnosť je produktom interakcie ľudí v dôsledku ich sociálnych činov v záujme všetkých a všetkých.

T. Parsons definoval spoločnosť ako systém vzťahov medzi ľuďmi, ktorých spájajúcim počiatkom sú normy a hodnoty. Z pohľadu K. Marx, spol sa historicky vyvíja súbor vzťahov medzi ľuďmi tvorené v procese ich spoločnej činnosti.

K. Marx, ktorý uznal prístup k spoločnosti ako vzťah jednotlivcov, po analýze súvislostí a vzťahov medzi nimi zaviedol pojem „ vzťahy s verejnosťou““, „výrobné vzťahy“, „socio-ekonomické formácie“ a množstvo ďalších. Výrobné vzťahy formovanie sociálnych vzťahov vytvoriť spoločnosť, ktorý sa nachádza na jednej alebo druhej konkrétnej úrovni historický vývoj. V dôsledku toho sú podľa Marxa výrobné vzťahy hlavnou príčinou všetkých medziľudských vzťahov a tvoria veľký sociálny systém nazývaný spoločnosť.

Podľa K. Marxa spoločnosť je interakcia ľudí. Forma sociálnej štruktúry nezávisí od ich vôle (ľudí). Každá forma sociálnej organizácie je generovaná určitým štádiom vývoja výrobných síl.

Ľudia nemôžu voľne disponovať výrobnými silami, pretože tieto sily sú produktom predchádzajúcej činnosti ľudí, ich energie. Ale táto energia je sama o sebe obmedzená podmienkami, do ktorých sú ľudia umiestnení už podmanenými výrobnými silami, formou spoločenskej organizácie, ktorá existovala pred nimi a ktorá je produktom činnosti predchádzajúcej generácie.

Americký sociológ E. Shils identifikoval tieto znaky spoločnosti:

• nie je organickou súčasťou žiadneho väčšieho systému;
• manželstvá sa uzatvárajú medzi členmi daného spoločenstva;
• dopĺňa sa na úkor detí tých ľudí, ktorí sú členmi tohto spoločenstva;
• má svoje územie;
• má vlastné meno a vlastnú históriu;
• má vlastný riadiaci systém;
• existuje dlhšie, ako je priemerná dĺžka života jednotlivca;
• ho spája všeobecný systém hodnoty, normy, zákony, pravidlá.

Je zrejmé, že vo všetkých vyššie uvedených definíciách je v tej či onej miere vyjadrený prístup k spoločnosti ako integrálnemu systému prvkov, ktoré sú v stave úzkeho prepojenia. Tento prístup k spoločnosti sa nazýva systémový. Hlavnou úlohou systematického prístupu v skúmaní spoločnosti je spojiť rôzne poznatky o spoločnosti do uceleného systému, ktorý by sa mohol stať jednotnou teóriou spoločnosti.

zohral významnú úlohu v systémových štúdiách spoločnosti A. Malinovského. Veril, že spoločnosť možno považovať za sociálny systém, ktorého prvky sú spojené so základnými potrebami ľudí, ako je jedlo, prístrešie, ochrana a sexuálne uspokojenie. Ľudia sa stretávajú, aby naplnili svoje potreby. V tomto procese vznikajú sekundárne potreby v spojení, spolupráci, kontrole konfliktov, čo prispieva k rozvoju jazyka, noriem, pravidiel organizácie, a to si zase vyžaduje koordinačné, riadiace a integračné inštitúcie.

Spoločenský život

Uskutočňuje sa život spoločnosti v štyroch hlavných oblastiach: ekonomické, sociálne, politické a duchovné.

Ekonomická sféra existuje jednota výroby, špecializácie a spolupráce, spotreby, výmeny a distribúcie. Zabezpečuje výrobu tovarov nevyhnutných na uspokojenie materiálnych potrieb jednotlivcov.

sociálnej sfére predstavujú ľudí (rod, kmeň, národnosť, národ atď.), rôzne vrstvy (otroci, otrokári, roľníci, proletariát, buržoázia) a iné sociálne skupiny, ktoré majú rozdielne materiálne postavenie a postoj k existujúcim spoločenským poriadkom.

Politická sféra pokrýva mocenské štruktúry ( , politické strany, politické hnutia), ktoré ovládajú ľudí.

Duchovná (kultúrna) sféra zahŕňa filozofické, náboženské, umelecké, právne, politické a iné názory ľudí, ako aj ich nálady, emócie, predstavy o svete okolo seba, tradície, zvyky a pod.

Všetky tieto sféry spoločnosti a ich prvky neustále interagujú, menia sa, variujú, ale v podstate zostávajú nezmenené (invariantné). Takže napríklad epochy otroctva a naša doba sa od seba výrazne líšia, ale zároveň si všetky sféry spoločnosti zachovávajú funkcie, ktoré im boli pridelené.

V sociológii existujú rôzne prístupy k hľadaniu základov výber priorít v spoločenskom živote ľudí(problém determinizmu).

Aristoteles zdôraznil dôležitosť štátna štruktúra pre rozvoj spoločnosti. Identifikujúc politickú a sociálnu sféru, považoval človeka za „politické zviera“. Politika sa za určitých podmienok môže stať rozhodujúcim faktorom, ktorý úplne ovláda všetky ostatné oblasti spoločnosti.

Podporovatelia technologický determinizmus určujúcim faktorom verejný život vidieť v materiálnej výrobe, kde povaha práce, technika, technológia určuje nielen množstvo a kvalitu vyrobených hmotných produktov, ale aj úroveň spotreby a dokonca aj kultúrne potreby ľudí.

Podporovatelia kultúrny determinizmus veriť, že chrbtovou kosťou spoločnosti sú všeobecne uznávané hodnoty a normy, ktorých dodržiavanie zabezpečí stabilitu a jedinečnosť samotnej spoločnosti. Rozdielnosť kultúr predurčuje rozdielnosť v konaní ľudí, v organizácii materiálnej výroby, vo voľbe foriem politickej organizácie (najmä to možno spájať so známym výrazom: „Každý národ má takú vládu, akú si zaslúži").

K. Marx založil svoju koncepciu rozhodujúcu úlohu ekonomického systému veriac, že ​​je to spôsob výroby materiálneho života, ktorý určuje sociálne, politické a duchovné procesy v spoločnosti.

V modernej domácej sociologickej literatúre existujú opačné prístupy k riešeniu problémy prvenstva v interakcii sociálnych sfér spoločnosti. Niektorí autori majú tendenciu popierať práve túto myšlienku a veria, že spoločnosť môže normálne fungovať, ak každá zo sociálnych sfér dôsledne plní svoj funkčný účel. Vychádzajú pritom z toho, že hypertrofované „nafúknutie“ jednej zo sociálnych sfér môže nepriaznivo ovplyvniť osud celej spoločnosti, rovnako ako však podcenenie úlohy každej z týchto sfér. Napríklad podcenenie úlohy výroby materiálu ( ekonomická sféra) vedie k poklesu úrovne spotreby a nárastu krízových javov v spoločnosti. Erózia noriem a hodnôt, ktoré regulujú správanie jednotlivcov (sociálna sféra), vedie k sociálnej entropii, neporiadku a konfliktom. Prijatie myšlienky nadradenosti politiky nad ekonomikou a inými sociálnymi sférami (najmä v totalitnej spoločnosti) môže viesť ku kolapsu celej spoločnosti. sociálny systém. V zdravom sociálnom organizme je životná činnosť všetkých jeho sfér v jednote a prepojení.

Ak sa jednota oslabí, zníži sa účinnosť životnej činnosti spoločnosti, až dôjde k zmene jej podstaty alebo až k rozpadu. Ako príklad si vezmime udalosti v posledných rokoch storočia, čo viedlo k porážke socialistických spoločenských vzťahov a rozpadu ZSSR.

Spoločnosť žije a rozvíja sa podľa objektívnych zákonitostí jednota (spoločnosť) s; zabezpečenie sociálneho rozvoja; koncentrácia energie; sľubná činnosť; jednota a boj protikladov; prechod kvantitatívnych zmien na kvalitatívne; popretia — popretie; súlad výrobných vzťahov s úrovňou rozvoja výrobných síl; dialektická jednota ekonomického základu a sociálnej nadstavby; zvýšenie úlohy jednotlivca atď. Porušenie zákonov rozvoja spoločnosti je spojené s veľkými kataklizmami a veľkými stratami.

Akékoľvek ciele si subjekt spoločenského života kladie, keďže je v systéme sociálnych vzťahov, musí sa im podriadiť. V dejinách spoločnosti sú známe stovky vojen, ktoré mu priniesli obrovské straty, bez ohľadu na to, akými cieľmi sa riadili vládcovia, ktorí ich rozpútali. Stačí pripomenúť Napoleona, Hitlera, bývalých prezidentov Spojené štáty, ktoré začali vojnu vo Vietname, Iraku.

Spoločnosť je integrálny sociálny organizmus a systém

Spoločnosť bola prirovnávaná k sociálnemu organizmu, ktorého všetky časti sú na sebe závislé a ich fungovanie je zamerané na zabezpečenie jeho života. Všetky časti spoločnosti vykonávajú funkcie, ktoré im boli pridelené na zabezpečenie jej života: plodenie; zabezpečenie normálnych podmienok pre život svojich členov; vytváranie príležitostí na výrobu, distribúciu a spotrebu; úspech vo všetkých oblastiach.

Charakteristické črty spoločnosti

Dôležitým rozlišovacím znakom spoločnosti je jej autonómia, ktorá si zakladá na svojej všestrannosti, schopnosti tvoriť potrebné podmienky uspokojiť rôznorodé potreby jednotlivcov. Iba v spoločnosti sa môže človek zapojiť do úzko profesionálnych činností, dosiahnuť svoju vysokú efektívnosť a spoliehať sa na deľbu práce, ktorá v nej existuje.

Spoločnosť má sebestačnosť, čo mu umožňuje plniť hlavnú úlohu – poskytovať ľuďom podmienky, príležitosti, formy organizácie života, ktoré uľahčujú dosahovanie osobných cieľov, sebarealizáciu seba ako všestranne rozvinutých jedincov.

Spoločnosť má veľkú integrujúca sila. Svojim členom poskytuje možnosť využívať zaužívané vzorce správania, dodržiavať stanovené zásady, podriaďovať ich všeobecne uznávaným normám a pravidlám. Tých, ktorí sa nimi nechcú riadiť, izoluje rôznymi spôsobmi a prostriedkami, od Trestného zákona, správneho práva až po verejnú cenzúru. nevyhnutné charakteristická pre spoločnosť je dosiahnutá úroveň sebaregulácia, sebariadenie ktoré v ňom vznikajú a formujú sa pomocou sociálnych inštitúcií ktoré sú zasa na historicky určenej úrovni zrelosti.

Spoločnosť ako integrálny organizmus má kvalitu konzistencia a všetky jeho prvky, ktoré sú úzko prepojené, tvoria sociálny systém, ktorý posilňuje príťažlivosť a súdržnosť medzi prvkami danej materiálnej štruktúry.

Časť a celý ako súčasti jedného systému pripojený nerozlučné puto medzi sebou a podpora navzájom. Zároveň oba prvky majú relatívna nezávislosť vo vzťahu k sebe navzájom. Čím silnejší je celok v porovnaní s jeho časťami, tým silnejší je zjednocovací tlak. A naopak, čím silnejšie sú časti vo vzťahu k systému, tým je slabší a tým silnejšia je tendencia rozdeľovať celok na jednotlivé časti. Preto je pre vytvorenie stabilného systému potrebné vybrať vhodné prvky a ich jednotu. Zároveň platí, že čím väčší je rozdiel, tým silnejšie by mali byť väzby adhézie.

Vytvorenie systému je možné tak na prirodzených základoch príťažlivosti, ako aj na potlačení a podriadení jednej časti systému druhej, teda na násilí. V tomto smere sú postavené rôzne organické systémy rozdielne princípy. Niektoré systémy sú založené na dominancii prirodzených spojení. Iné sú založené na prevahe sily, ďalšie sa snažia ukryť pod ochranu silných štruktúr alebo existovať na ich úkor, štvrté sa spájajú na základe jednoty v boji proti vonkajším nepriateľom v mene vyššej slobody celku. , atď. Existujú aj systémy založené na spolupráci, kde sila nehrá významnú úlohu. Zároveň existujú určité hranice, za ktorými môže príťažlivosť aj odpudzovanie viesť k smrti tohto systému. A to je prirodzené, pretože nadmerná príťažlivosť a súdržnosť ohrozujú zachovanie rozmanitosti kvalít systému a tým oslabujú schopnosť systému sa rozvíjať. Naopak, silné odpudzovanie podkopáva integritu systému. Zároveň platí, že čím väčšia je nezávislosť častí v rámci systému, tým vyššia je ich sloboda konania v súlade s potenciálmi, ktoré sú im vlastné, tým menej majú túžbu prekračovať jeho rámec a naopak. Preto by mal byť systém tvorený len takými prvkami, ktoré sú medzi sebou viac-menej homogénne a kde tendencia celku, hoci dominuje, nie je v rozpore so záujmami častí.

Zákon každého sociálneho systému je hierarchia jeho prvkov a zabezpečenie optimálnej sebarealizáciečo najracionálnejším vybudovaním jeho štruktúry v daných podmienkach, ako aj maximálnym využitím podmienok prostredia na jeho premenu v súlade s jeho kvalitami.

Jeden z dôležitých zákonitosti organického systému — bezúhonný zákon alebo inými slovami, vitalitu všetkých prvkov systému. Preto je zabezpečenie existencie všetkých prvkov systému podmienkou vitality systému ako celku.

základného zákona akýkoľvek materiálový systém, ktorý zabezpečuje jeho optimálnu sebarealizáciu, je zákon prednosti celku pred jeho súčasťami. Preto čím väčšie nebezpečenstvo pre existenciu celku, tým viac obetí z jeho častí.

Ako každý organický systém v ťažkých podmienkach spoločnosť obetuje časť v záujme celku, hlavného a základného. V spoločnosti ako integrálnom sociálnom organizme je spoločný záujem za každých podmienok v popredí. Sociálny rozvoj sa však môže uskutočňovať tým úspešnejšie, čím viac sú všeobecný záujem a záujmy jednotlivcov vo vzájomnom harmonickom súlade. Harmonický súlad medzi spoločnými a individuálnymi záujmami možno dosiahnuť len na relatívne vysokej úrovni. vývoj komunity. Kým sa nedosiahne takéto štádium, prevláda verejný alebo súkromný záujem. Čím ťažšie sú podmienky a čím väčšia je neadekvátnosť sociálnych a prírodných zložiek, tým silnejšie sa prejavuje všeobecný záujem realizovaný na úkor a na úkor záujmov jednotlivcov.

Zároveň platí, že čím priaznivejšie sú podmienky, ktoré vznikli buď na základe prírodného prostredia, alebo sa vytvorili v procese výrobnej činnosti samotných ľudí, čím menej sú ostatné veci rovnaké, všeobecný záujem sa uskutočňuje na náklady súkromného.

Ako každý systém, aj spoločnosť obsahuje isté stratégie prežitia, existencie a rozvoja. Stratégia prežitia sa dostáva do popredia v podmienkach extrémneho nedostatku materiálnych zdrojov, kedy je systém nútený obetovať svoj intenzívny rozvoj v mene extenzívneho, presnejšie povedané, v mene univerzálneho prežitia. Aby sociálny systém prežil, odoberá materiálne zdroje produkované najaktívnejšími časťami spoločnosti v prospech tých, ktorí si nedokážu zabezpečiť všetko potrebné pre život.

K takémuto prechodu k extenzívnemu rozvoju a prerozdeľovaniu materiálnych zdrojov v prípade potreby dochádza nielen v globálnom meradle, ale aj v lokálnom meradle, t. j. v rámci malých sociálnych skupín, ak sa ocitnú v extrémnej situácii, keď sú prostriedky extrémne nedostatočné. V takýchto podmienkach trpia záujmy jednotlivcov aj záujmy spoločnosti ako celku, pretože je zbavená možnosti intenzívneho rozvoja.

V opačnom prípade sa sociálny systém vyvíja po výstupe z extrémnej situácie, ale v podmienkach nedostatočnosť sociálnych a prírodných zložiek. V tomto prípade stratégiu prežitia nahrádzajú existenčné stratégie. Stratégia existencie sa realizuje v podmienkach, keď vzniká určité minimum prostriedkov na zabezpečenie všetkých a navyše sa ich objavuje určitý nadbytok nad rámec toho, čo je nevyhnutné pre život. Aby sa systém ako celok rozvinul, prebytok vyrobených prostriedkov sa stiahne a oni koncentrát v rozhodujúcich oblastiach spoločenského rozvoja v ruky najmocnejších a najpodnikavejších. Všetci ostatní jedinci sú v spotrebe limitovaní a väčšinou sa uspokoja s minimom. Teda za nepriaznivých podmienok existencie všeobecný záujem si razí cestu na úkor záujmov jednotlivcov, čoho jasným príkladom je formovanie a rozvoj ruskej spoločnosti.

V širšom zmysle je spoločnosť súčasťou hmotného sveta, ktorý je izolovaný od prírody, ale je s ňou úzko spojený, pozostávajúci z ľudí spojených historicky ustálenými formami interakcie. V užšom zmysle je spoločnosť súhrnom ľudí, ktorí si uvedomujú, že majú trvalé spoločné záujmy, ktoré možno najlepšie uspokojiť iba ich vlastným konaním.

SPOLOČNOSŤ:

1. Historická etapa vo vývoji ľudstva (primitívna spoločnosť, feudálna spoločnosť).
2. Okruh ľudí, ktorých spája spoločný cieľ, záujmy, pôvod (šľachtická spoločnosť, spoločnosť filatelistov).
3. Krajina, štát, región (francúzska spoločnosť, sovietska spoločnosť).
4. Ľudstvo ako celok.

Formovanie spoločnosti predchádza štátnemu usporiadaniu jej života, to znamená, že bola doba, keď spoločnosť existovala, ale štát nie.

Hlavným účelom spoločnosti je zabezpečiť prežitie človeka ako druhu. Hlavnými prvkami spoločnosti, ktoré sa považujú za systém, sú preto oblasti, v ktorých sa uskutočňujú spoločné aktivity ľudí zamerané na zachovanie a rozšírenie reprodukcie ich života.

Ekonomická oblasť je ekonomická aktivita spoločnosti, keď sa vytvára bohatstvo.

Sociálna sféra je vznik a interakcia ľudí medzi sebou.

Politická sféra je oblasťou interakcie medzi ľuďmi o moci a podriadenosti.

Duchovná sféra je oblasťou tvorby a rozvoja duchovných dobier.

Človek je najvyšším stupňom vývoja živých organizmov na Zemi, predmetom práce, spoločenská formaživot, komunikácia a vedomie. Preto pojem „človek“, ktorý definuje telesne-duchovnú sociálnu bytosť, je širší ako pojem „osobnosť“.

Pojem osobnosť vyjadruje sociálny subjekt osoba. Osobnosť je subjekt činnosti, ktorý má určité vedomie, sebauvedomenie, svetonázor, ktorý je ovplyvňovaný spoločenskými vzťahmi a zároveň chápe svoj vlastný sociálne funkcie, svoje miesto vo svete ako subjekt historického procesu. Na svete nie je individualizovanejší objekt ako človek: koľko ľudí, toľko jednotlivcov. Každý človek má individuálne vlastnosti pamäť, pozornosť, myslenie. Osobnosťou sa človek stáva sebapoznaním, ktoré vám umožňuje slobodne podriadiť svoje „ja“ morálnemu zákonu.

Pod činnosťou vo vede rozumieť vzťah človeka k vonkajšiemu svetu a k sebe samému. Sociálna aktivita je interakcia spoločensky významných akcií realizovaných subjektom (spoločnosťou, triedou, skupinou, jednotlivcom) v rôznych sférach života.

Tu je potrebné uviesť dva dôležité body:

1. Výsledkom ľudskej činnosti je rozvoj celej spoločnosti ako celku.
2. V dôsledku tejto činnosti dochádza k formovaniu a sebarealizácii osobnosti.

Rozdiel medzi ľudskou činnosťou a činnosťou iných živých bytostí:

• transformácia prírodného a sociálneho prostredia,
• ísť nad rámec skúseností, stanovenia cieľov, účelnosti.

Štruktúra ľudská aktivita nasledovne:

1. Cieľ -
2. Prostriedky na dosiahnutie cieľa -
3. Akcie zamerané na dosiahnutie cieľa -
4. Výsledok.

Ľudské potreby:

• Biologické (sebakonzervácia, dýchanie),
• Sociálne (komunikácia, sebarealizácia, verejné uznanie),
• Ideálne (vo vedomostiach, v umení).

Druhy ľudskej činnosti: Praktické:

• materiál a výroba,

duchovné:

• kognitívna aktivita,
• hodnotovo orientované
• prognostický.

Norma je vzor, ​​pravidlo správania a sociálne normy sú pre človeka mierou a pravidlom jeho správania sa v spoločnosti.

Ľudské správanie je regulované:

• povolenie - žiaduce správanie,
• príkazy sú špecifikované pravidlá správania,
• Zákazy sú činy, ktoré sú zakázané alebo by sa nemali robiť.

Druhy sociálnych noriem:

• zvyky,
• tradície,
• morálne normy,
• náboženský,
• politický,
• legálne.

Deviantné (deviantné) správanie. Sociálne normy, pravidlá všeobecne akceptované v rámci sociálnej komunity alebo skupiny, vzorce správania alebo konania v určitej situácii. Normy predstavujú hlavný regulátor ľudského správania v spoločnosti a sú nevyhnutné na realizáciu zosúladených kolektívnych akcií.

Sférou pozitívnych deviácií schválených spoločnosťou alebo skupinou sú talenty a géniovia.

Sférou negatívnych deviácií, odsudzovaných spoločnosťou alebo skupinou, je alkoholizmus, drogová závislosť, prostitúcia, samovražda a kriminálne správanie.

Začnime tvrdením, že spoločnosť je izolovaná od prírody (in tento prípad príroda sa chápe ako súhrn prírodných podmienok ľudskej existencie) časť sveta. Čo je to za izoláciu? Na rozdiel od prírodných prírodné sily v centre sociálneho rozvoja je človek s vedomím a vôľou. Príroda existuje a vyvíja sa podľa vlastných zákonov nezávisle od človeka a spoločnosti. Je tu ešte jedna okolnosť: ľudská spoločnosť pôsobí ako tvorca, premieňač, tvorca kultúry.

Spoločnosť pozostáva z obrovského množstva svojich základných prvkov a subsystémov, ktoré sa aktualizujú a sú v meniacich sa vzťahoch a interakciách. Pokúsme sa izolovať niektoré z týchto častí a sledovať súvislosti medzi nimi. Medzi subsystémy možno zaradiť predovšetkým sféry verejného života.

Existuje niekoľko oblastí života:

• ekonomické (vzťahy v procese výroby materiálu),
• sociálne (interakcia tried, sociálnych vrstiev a skupín),
• politická činnosť vládne organizácie, politické strany),
• duchovné (morálka, náboženstvo, umenie, filozofia, vedecké, náboženské, vzdelávacích organizácií a inštitúcie).

Každá sféra verejného života je tiež komplexnou formáciou: jej základné prvky dávajú predstavu o spoločnosti ako celku. Nie je náhoda, že niektorí výskumníci považujú spoločnosť za spoločnosť na úrovni organizácií, ktoré v nej pôsobia (štáty, cirkvi, vzdelávacie systémy atď.), iní - cez prizmu interakcie sociálnych spoločenstiev. Človek vstupuje do spoločnosti cez kolektív, je členom viacerých kolektívov (pracovný, odborový, tanečný a pod.). Spoločnosť je prezentovaná ako kolektív kolektívov. Človek vstupuje do väčších spoločenstiev ľudí. Patrí k určitej sociálnej skupine, triede, národu.

Rôznorodé spojenia, ktoré vznikajú medzi sociálnymi skupinami, triedami, národmi, ako aj v rámci nich v procese hospodárskeho, sociálneho, politického, kultúrneho života a činnosti, sa nazývajú sociálne vzťahy. Je zvykom rozlišovať medzi vzťahmi, ktoré sa rozvíjajú vo sfére materiálnej výroby, a tými, ktoré prenikajú do duchovného života spoločnosti. Ak prvé poskytujú spoločnosti materiálne možnosti existencie a rozvoja, tak tie druhé (ideologické, politické, právne, morálne a pod.) sú výsledkom a podmienkou interakcie ľudí v procese tvorby a šírenia duchovných a kultúrnych hodnôt. Materiálne a duchovné sociálne vzťahy sú zároveň prepojené a zabezpečujú rozvoj spoločnosti.

Verejný život je zložitý a mnohostranný, preto ho skúmajú mnohé vedy, tzv verejnosti(história, filozofia, sociológia, politológia, právna veda, etika, estetika). Každý z nich berie do úvahy určitú oblasť verejného života. Právna veda teda skúma podstatu a históriu štátu a práva. Predmetom etiky sú normy morálky, estetika – zákony umenia, umelecká tvorivosť ľudí. Väčšina všeobecné vedomosti o spoločnosti ako celku sú povolaní dať také vedy ako filozofia a sociológia.

Spoločnosť má v porovnaní s prírodou svoje špecifiká. „Vo všetkých oblastiach prírody... dominuje určitá pravidelnosť, nezávislá od existencie mysliaceho ľudstva,“ napísal najväčší fyzik M. Planck. Prírodná veda sa preto môže sústrediť na štúdium týchto objektívnych zákonitostí vývoja, nezávislých od človeka. Spoločnosť na druhej strane nie je nič iné ako súhrn ľudí obdarených vôľou a vedomím, ktorí konajú činy a činy pod vplyvom určitých záujmov, motívov, nálad.

Prístupy k štúdiu človeka sú rôzne. V niektorých prípadoch sa to považuje za „zvonka“. Potom je dôležité pochopiť, aký je človek porovnaním s prírodou (kozmom), spoločnosťou, Bohom, sebou samým. Zároveň sa odhaľujú zásadné rozdiely medzi človekom a inými živými bytosťami. Iný prístup – „zvnútra“ – zahŕňa štúdium človeka z hľadiska jeho biologickej štruktúry, psychiky, mravného, ​​duchovného, ​​sociálneho života atď. A v tomto prípade sa odhaľujú aj podstatné črty človeka. .

Pojem „jednotlivec“ prvýkrát použil vo svojich spisoch staroveký rímsky vedec a politik Cicero. Preložil teda z gréčtiny slovo „atóm“, ktoré znamenalo nedeliteľný a označovalo najmenšie a nedeliteľné, podľa starovekých filozofov, pojmy okolitého sveta. Pojem „jednotlivec“ charakterizuje človeka ako jedného z ľudí. Tento termín tiež znamená, aké typické sú znaky určitej komunity pre jej rôznych predstaviteľov (kňaz Amona Anena, cár Ivan Hrozný, oráč Mikula Selyaninovič). Oba významy pojmu „jednotlivec“ sú vzájomne prepojené a vystihujú človeka z pohľadu jeho identity, čŕt. To znamená, že znaky závisia od spoločnosti, od podmienok, v ktorých sa formoval ten či onen zástupca ľudskej rasy.

Pojem „individualita“ umožňuje charakterizovať odlišnosti človeka od iných ľudí, čo znamená nielen vzhľad, ale aj súhrn spoločensky významných vlastností. Každý človek je individuálny, aj keď miera tejto originality môže byť rôzna. Multitalentovaní ľudia renesančnej éry boli bystrými jedincami. Spomeňte si na maliara, sochára, architekta, vedca, inžiniera Leonarda da Vinciho, maliara, rytca, sochára, architekta Albrechta Dürera, štátnika, historika, básnika, vojenského teoretika Niccola Machiavelliho a iných.Vyznačovali sa originalitou, originalitou, jasnou originalitou. Všetky možno pripísať jednotlivcom aj osobnostiam. Ale slovo „osobnosť“, ktoré má blízky význam, je zvyčajne sprevádzané prívlastkami „silný“, „energický“. To zdôrazňuje nezávislosť, schopnosť prejaviť energiu, nestratiť svoju tvár. Pojem „individuálnosť“ v biológii znamená špecifické črty vlastné konkrétnemu jedincovi, organizmu v dôsledku kombinácie dedičných a získaných vlastností.

V psychológii sa individualita chápe ako holistický opis určitého človeka prostredníctvom jeho temperamentu, charakteru, záujmov, intelektu, potrieb a schopností. Filozofia považuje individualitu za jedinečná originalita akéhokoľvek javu, prírodného aj spoločenského. V tomto zmysle môžu mať individualitu nielen ľudia, ale aj historické epochy (napríklad éra klasicizmu). Ak je jednotlivec považovaný za predstaviteľa komunity, potom individualita je chápaná ako originalita prejavov človeka, zdôrazňujúca jedinečnosť, všestrannosť a harmóniu, prirodzenosť a ľahkosť jeho činnosti. V človeku sa teda typické a jedinečné stelesňuje v jednote. Rozvoj spoločnosti je výsledkom ľudskej činnosti. V procese činnosti dochádza k formovaniu a sebarealizácii osobnosti. V bežnom jazyku sa slovo „činnosť“ používa vo význame činnosti niekoho alebo niečoho. Napríklad hovoria o sopečnej činnosti, o činnosti vnútorných orgánov človeka atď. V užšom zmysle toto slovo znamená povolanie človeka, jeho prácu.

Iba osoba je vlastná takej forme činnosti, ako je činnosť, ktorá nie je obmedzená na prispôsobenie sa životné prostredie, ale transformuje ho. Na to slúžia nielen prírodné predmety, ale predovšetkým prostriedky vytvorené samotným človekom. Správanie zvierat aj ľudská činnosť sú v súlade s cieľom (t. j. účelným). Napríklad predátor sa skrýva v zálohe alebo sa prikradne k obeti - jeho správanie je v súlade s cieľom: získať jedlo. Vták s výkrikom odletí z hniezda a odvráti pozornosť človeka. Porovnaj: človek stavia dom, všetky jeho činy sú v tomto prípade tiež účelné. Avšak pre dravca je cieľ, ako to bolo, stanovený jeho prirodzenými vlastnosťami a vonkajšie podmienky. Základom tohto správania je biologický program správania, inštinkty. Ľudskú činnosť charakterizujú historicky vyvinuté (ako zovšeobecnenie skúseností predchádzajúcich generácií) programy. Zároveň si človek sám určuje svoj cieľ (uskutočňuje stanovovanie cieľov). Je schopný ísť nad rámec programu, t.j. existujúcich skúseností, definovať nové programy (ciele a spôsoby ich dosiahnutia). Stanovenie cieľov je vlastné iba ľudskej činnosti. V štruktúre činnosti je potrebné predovšetkým rozlišovať predmet a objektčinnosti. Subjekt je ten, kto vykonáva činnosť, objekt je to, na čo je zameraná. Napríklad farmár (predmet činnosti) ovplyvňuje pôdu a na nej pestované plodiny (predmet činnosti). Cieľom je vedomý obraz predpokladaného výsledku, ktorého dosiahnutie je zameraná na činnosť.

Existujú rôzne klasifikácie činností. V prvom rade si všimneme rozdelenie činnosti na duchovnú a praktickú. Praktickéčinnosť je zameraná na premenu skutočných objektov prírody a spoločnosti. Zahŕňa materiálnu výrobnú činnosť (premena prírody) a sociálnu transformačnú činnosť (premena spoločnosti). Duchovný aktivita je spojená so zmenou vedomia ľudí. Zahŕňa: kognitívnu činnosť (odraz reality v umeleckom a vedeckej forme, v mýtoch a náboženských náukách); hodnotovo orientovaná činnosť (určovanie pozitívneho alebo negatívneho postoja ľudí k javom okolitého sveta, formovanie ich svetonázoru); prognostická aktivita (plánovanie alebo predvídanie možných zmien v realite). Všetky tieto činnosti sú vzájomne prepojené. Iné klasifikácie rozlišujú pracovné, vyššie nervové, tvorivé, konzumné, voľnočasové, vzdelávacie, rekreačné aktivity (odpočinok, obnova ľudských síl vynaložených v pracovnom procese). Rovnako ako v predchádzajúcej klasifikácii je pridelenie týchto druhov podmienené.

čo je kreativita? Toto slovo sa používa na označenie činnosti, ktorá vytvára niečo kvalitatívne nové, čo nikdy predtým neexistovalo. Môže to byť nový cieľ, nový výsledok alebo nové prostriedky, nové spôsoby ich dosiahnutia. Kreativita sa najzreteľnejšie prejavuje v činnosti vedcov, vynálezcov, spisovateľov a umelcov. Niekedy hovoria, že sú to ľudia tvorivých profesií. V skutočnosti nie všetci ľudia, ktorí sa profesionálne venujú vede, robia objavy. Zároveň mnohé iné aktivity obsahujú prvky kreativity. Z tohto pohľadu všetka ľudská činnosť, ktorá sa transformuje prírodný svet a sociálnej reality v súlade s ich cieľmi a potrebami. Kreativita nespočíva v činnosti, kde je každá činnosť úplne regulovaná pravidlami, ale v tej, ktorej predbežná úprava obsahuje určitý stupeň neistoty. Kreativita je činnosť, ktorá vytvára nové informácie a zahŕňa sebaorganizáciu. Potreba vytvárať nové pravidlá, neštandardné techniky vzniká vtedy, keď sa stretávame s novými situáciami, ktoré sa líšia od podobných situácií v minulosti.

Práca je druh ľudskej činnosti, ktorej cieľom je dosiahnuť prakticky užitočný výsledok. Uskutočňuje sa pod vplyvom nevyhnutnosti a v konečnom dôsledku má za cieľ premeniť predmety okolitého sveta, premeniť ich na produkty, ktoré uspokoja mnohé a rôznorodé potreby ľudí. Práca zároveň transformuje samotného človeka, zdokonaľuje ho ako predmet pracovnej činnosti a ako človeka.

Slovo „norma“ je latinského pôvodu a znamená doslova: hlavný princíp, pravidlo, vzor. Normy vytvára spoločnosť, sociálne skupiny, ktoré sú jej súčasťou. Pomocou noriem sú na ľudí kladené požiadavky, ktoré ich správanie musí spĺňať. Sociálne normy usmerňujú správanie, umožňujú ho kontrolovať, regulovať a hodnotiť. Vedú človeka k otázkam: čo treba robiť? Čo sa dá robiť? Čo sa nedá urobiť? Ako by ste sa mali správať? Ako by ste sa nemali správať? Čo je prijateľné v ľudskej činnosti? Čo je nežiaduce? Pomocou noriem, fungovania ľudí, skupín, celá spoločnosť nadobúda usporiadaný charakter. V týchto normách ľudia vidia normy, modely, normy správneho správania. Ich vnímaním a nasledovaním je človek zaradený do systému sociálnych vzťahov, dostáva možnosť normálnej interakcie s inými ľuďmi, s rôznymi organizáciami, so spoločnosťou ako celkom. Normy existujúce v spoločnosti môžu byť zastúpené v množstve ich odrôd.

Zvyky a tradície, v ktorých sú ustálené zaužívané vzorce správania (napríklad svadobné alebo pohrebné obrady, sviatky v domácnosti). Stávajú sa organickou súčasťou spôsobu života ľudí a sú podporované mocou verejnej moci.

Právne predpisy. Sú zakotvené v zákonoch vydaných štátom, jasne popisujú hranice správania a trestu za porušenie zákona. Dodržiavanie právnych noriem zabezpečuje moc štátu.

Morálne normy. Na rozdiel od práva morálka nesie predovšetkým hodnotiacu záťaž (dobrý – zlý, ušľachtilý – podlý, spravodlivý – nespravodlivý). Dodržiavanie morálnych pravidiel zabezpečuje autorita kolektívneho vedomia, ich porušovanie sa stretáva s verejným odsúdením.

Estetické štandardy upevňovať predstavy o krásnom a škaredom nielen v umeleckej tvorivosti, ale aj v správaní ľudí, vo výrobe a v bežnom živote.

Politické normy vládnuť politická činnosť, vzťah medzi osobnosťou a mocou, medzi sociálnymi skupinami, štátmi. Odrážajú sa v zákonoch, medzinárodných zmluvách, politických princípoch, morálnych normách.

Náboženské normy. Z hľadiska obsahu mnohé z nich pôsobia ako normy morálky, zhodujú sa s normami práva a upevňujú tradície a zvyky. Dodržiavanie náboženských noriem je podporované morálnym vedomím veriacich a náboženským presvedčením o nevyhnutnosti trestu za hriechy – odklon od týchto noriem.

Pri odpovedi dávajte pozor na to, že táto téma súvisí s históriou ľudstva, pretože spoločnosť je výsledkom vývoja ľudstva.

Predstavte si seba na mieste výskumníka, keď odpovedáte na úlohy o človeku, jednotlivcovi, človeku.

Príklady sociálnych noriem a toho, k čomu vedie deviantné správanie človeka alebo skupiny ľudí, poznáte už od detstva.

Skúste povedať svoj názor.

Ak chcete dokončiť úlohy v téme 1, musíte byť schopní:

1. ZOZNAM:
Najdôležitejšie inštitúcie spoločnosti, vedy, ktoré skúmajú spoločnosť, vedy, ktoré skúmajú človeka.

2. DEFINUJTE POJMY:
Spoločnosť, ľudská existencia, tvorivosť, ľudská činnosť, životný štýl.

3. POROVNAŤ:
Spoločnosť a príroda, úloha hry, komunikácie, práce v živote človeka.

4. VYSVETLITE:
Súvzťažnosť sfér spoločenského života, rozmanitosť spôsobov a foriem sociálneho rozvoja, vzťah duchovných a telesných, biologických a sociálnych princípov v človeku.

Odporúčaná literatúra:

• Bogolyubov L.N. ČLOVEK A SPOLOČNOSŤ.

Čo je to "spoločnosť"? Zdá sa, že každý počul výrazy tohto typu: „Aká príjemná spoločnosť sa zišla“, „smotánka“, „spoločnosť na ochranu práv spotrebiteľov“, „spoločnosť milovníkov piva“ a koľko ďalších možnosti, keď sa výraz „spoločnosť“ zdá celkom vhodný! Filozofia zároveň sotva môže zaujímať spoločnosť pijanov piva alebo spoločnosť ochrany spotrebiteľa, pretože študuje najvšeobecnejšie pojmy. Filozofia je štúdium spoločnosti ako celku. Zaoberme sa tým, čo zaujíma filozofov v spoločnosti, akým problémom jej vývoja venujú pozornosť.

V každodennom živote sa pojem „spoločnosť“ používa mimoriadne široko. Preto sú možné jeho rôzne interpretácie: 1) skupina ľudí, ktorí vytvárajú organizáciu na základe svojich spoločných záujmov, 2) skupina ľudí, ktorí nie sú formálne organizovaní, ale majú spoločné záujmy a hodnoty (majú spoločný „životný štýl“ “, ako hovoria západní sociológovia). Aby sme to všetko zhrnuli, v bežnom živote sa spoločnosť chápe ako určitá skupina ľudí, ktorí majú rovnaké postavenie, či pôvod, či ciele a záujmy a človek je rozumný stvorenie. V tomto prípade je prvý oproti druhému ako súbor k jednotke alebo ako celok.

Na rozdiel od bežného vedomia sa filozofia v rámci systému svojich kategórií a princípov snaží pochopiť podstatu spoločnosti a človeka pochopením ich miesta vo Vesmíre a ich vnútornej nerozlučiteľnej jednoty.

AT vedeckej literatúry Existuje mnoho definícií spoločnosti. Najjednoduchšia z nich znie takto: spoločnosť je súbor ľudí a ich vzťahov. V západnej literatúre sa spoločnosť najčastejšie označuje ako geografická entita, ktorá je spojená právnym systémom a má určitú „národnú tvár“. Je možná aj iná definícia: „Spoločnosť je v prvom rade taký zvláštny druh vzťahu medzi ľuďmi, ktorý im dáva možnosť spoločne sa povzniesť nad ich čisto živočíšnu, biologickú podstatu a vytvoriť správnu ľudskú suprabiologickú realitu.“

Existujú dva prístupy k analýze problému „človek a spoločnosť“:

• 1. Spoločnosť - kompletný systém, ktorý nie je redukovateľný na znaky interagujúcich jedincov. Človek je súborom sociálnych vzťahov. Spoločnosť produkuje ľudí, ktorých potrebuje. Tento prístup charakterizuje princíp kolektivizmu: človek a jeho záujmy sa musia podriaďovať záujmom celku. (Platón, Durkheim, Marx).
• 2. Spoločnosť – súhrn jednotlivých atómov, produkt ich vedomia a vôle. Človek je autonómny jednotlivec-subjekt, vlastniaci vedomie a vôľu, schopný zmysluplných činov a vedomej voľby. Základom tohto prístupu je myšlienka človeka obdareného „prirodzenými právami“ a charakteristický je aj princíp individualizmu. (Hobbes, Rousseau, Weber).

Hlavné filozofické prístupy k analýze spoločnosti:

1. Naturalistický prístup. Sociológia vznikla a formovala sa v prvej polovici 19. storočia v rámci pozitivistického pohľadu na svet. Predpokladalo sa, že popri prírodných vedách by mala existovať aj veda o spoločnosti podobná im a vyzbrojená prírodnými vedeckými metódami. Metafyzické vysvetlenia sociálne procesy pozitivizmus považovaný za zbytočný. Väčšina pozitivistických prístupov sa vyznačuje jednoznačnými nárokmi na bezpodmienečné vysvetlenie spoločenských procesov a života ľudstva a úprimným presvedčením, že vedec je schopný racionálne vysvetliť takmer všetko.

V XVII-XVIII storočia. sa rozšírila naturalistická koncepcia výkladu spoločenského života. Tak napríklad C. Fourier, francúzsky utopický socialista, sa pokúsil vytvoriť spoločenské vedy z Newtonovho zákona univerzálnej gravitácie. Naturalizmus redukuje vyššie formy bytia na nižšie. Človek je zredukovaný na úroveň výlučne prírodnej bytosti. Spoločnosť je tu charakterizovaná ako univerzálnosť, spájajúca mnohých jednotlivcov len prirodzenými väzbami.

• 2. Atomistický prístup. Človek je akýmsi sociálnym atómom a spoločnosť je mechanický agregát takýchto atómov, uzavretý výlučne pre svoje záujmy (J.J. Rousseau, T. Hobbes).
• 3. Idealistický prístup. Rozvoj spoločnosti je úplne determinovaný pôsobením svetovej mysle alebo vôľovou činnosťou človeka.
• 4. Dialekticko-materialistický (ekonomický) prístup. Verejný život - najvyššia forma pohybujúca sa hmota. Spoločnosť pôsobí ako objekt aj ako subjekt materiálnej reality. Spoločnosť je jednota sociálneho bytia a sociálneho vedomia. Sociálne bytie je kombináciou materiálnych, objektívnych faktorov a sociálne vedomie je kombináciou duchovných a ideálnych faktorov v živote ľudí. Sú na sebe závislé, ale tí prví sú rozhodujúci. Dialekticko-materialistický prístup smeruje výskumníkov k objavovaniu objektívnych zákonitostí vo vývoji spoločnosti.
• 5. Štrukturálny funkcionalizmus - T. Parsons a R. Merton. Táto sociologická doktrína považuje spoločnosť za systém, sociálny organizmus, ktorého existencia častí alebo subsystémov je funkčne opodstatnená v záujme štruktúry celku.

Vo všeobecnosti vysvetlenie spoločnosti vždy zapadá do určitého filozofický smer, z ktorých každý má rovnaké právo na existenciu. Ale nie všetky sú v súlade so spoločensko-vednými poznatkami. Z hľadiska subjektívneho idealizmu je teda základným faktorom spoločenského rozvoja slobodná vôľa ľudí a nenachádza sa v nej žiadna objektívna zákonitosť. Objektívny idealizmus generuje teleologický model spoločnosti a umožňuje využívať rôzne formy nadprirodzenej sily. Naturalistické schémy v sociológii nám neumožňujú definovať novú kvalitu spoločnosti, špecifiká samotnej sociality, ktoré ju odlišujú od prírody. Najďalej zašiel v odhaľovaní podstaty spoločnosti K. Marx. Ukázal, ako črty sociálnej štruktúry plynú z čŕt materiálneho života.

Keď hovoríme, že „človek je spoločenská bytosť“, máme na mysli predovšetkým to, že jeho bežná životná aktivita je spojená so spoločnosťou jeho vlastného druhu. Napríklad Robinson Crusoe, ktorý zostal na pustom ostrove, úplne sám reprodukoval celý objem pracovných funkcií potrebných na udržanie života, a tak ho spoločnosť v podobe vedomostí a zručností sprevádzala celé tie roky.

Pojem „spoločnosť“ sa zvyčajne používa v dvoch významoch. Po prvé, spoločnosť je chápaná ako historicky, geograficky, ekonomicky a politicky konkrétny sociálny subjekt. Aj podľa bežných predstáv je spoločnosť niečo viac ako len komunita či skupina ľudí. Pod pojmom „spoločnosť“ máme zvyčajne na mysli buď historicky špecifický typ spoločnosti (primitívna spoločnosť, feudálna, moderná spoločnosť atď.), alebo veľké stabilné spoločenstvo ľudí, ktoré sa v rámci svojich hraníc zhoduje s jedným alebo druhým štátom (moderné ruská spoločnosť), alebo celý súbor takýchto komunít spojených rovnakou úrovňou technologického rozvoja, spoločných hodnôt a spôsobu života (moderná západná spoločnosť). Všetky tieto možnosti sú charakteristické tým, že spoločnosť je chápaná ako ucelený systém lokalizovaný v prísnych priestorových a časových hraniciach.

Po druhé, pojem „spoločnosť“ je aplikovateľný na akúkoľvek historickú éru, na akékoľvek združenie (skupinu) ľudí z hľadiska veľkosti, ak toto združenie spĺňa nasledujúce kritériá (podľa E. Shilsa): združenie nie je súčasťou žiadneho väčší systém (spoločnosť) ; manželstvá sa uzatvárajú medzi zástupcami tohto združenia; vykonáva sa najmä na úkor detí tých ľudí, ktorí sú všetci jej uznávanými predstaviteľmi; združenie má územie, ktoré považuje za svoje; má svoje meno a svoju históriu; má vlastný riadiaci systém; združenie existuje dlhšie, ako je priemerná dĺžka života jednotlivca; jeho členov spája spoločný systém hodnôt (zvyky, tradície, normy, zákony, pravidlá, mravy), ktorý sa nazýva kultúra.

Zo všetkého uvedeného vyplýva, že pri neustálom hľadaní filozofického myslenia od spoločnosti k človeku a naopak je potrebné postaviť spoločnosť na prvé miesto. Pojmy „spoločnosť“ a „človek“ v rámci filozofie sú rovnakého rádu, pretože odrážajú dva základné črty sociálnej reality, ktoré sú vo význame absolútne identické. Pojem „človek“ zahŕňa predovšetkým extrémne zovšeobecnený obraz všetkých ľudí, bez ohľadu na čas a miesto ich života, z rodových, rasových, triednych, náboženských a iných rozdielov, v tomto aspekte ide o synonymum pre pojem „ľudskosť“. Ten druhý, braný v súvislosti s pojmom „príroda“, sa javí ako synonymum pre pojem spoločnosť vo všeobecnosti. Z toho nie je ťažké usúdiť, že pojmy spoločnosť a človek v aspekte ich vzťahu k prírode môžu byť totožné.

Medzitým sa zovšeobecnený obraz všetkých ľudí, zahrnutý do pojmu „človek“, v priebehu procesu myslenia, predovšetkým na úrovni každodenného vedomia, neustále spája so zmyslovou reprezentáciou jedného. alebo iného samostatne braného konkrétneho jednotlivca alebo konkrétnej skupiny jednotlivcov. Jednotlivec a partikulár v obsahu pojmu osoba práve z tohto dôvodu slúži ako nevyhnutné pozadie v procese jeho logického fungovania, ktorým sa má postaviť proti pojmu „človek“ ako forme súkromného, ​​prechodného a náhodnej existencie sociálnej reality k pojmu „spoločnosť“ ako integrálnej formácii, ktorá obsahuje univerzálne, večné a nevyhnutné definície tejto reality. Z uvedeného vyplýva, že pojmy spoločnosť a človek sú v protirečivom vzťahu, t.j. sú opačné a zároveň totožné. A ak to prvé možno ľahko odhaliť, predovšetkým vtedy, keď považujeme spoločnosť a človeka za dva fenomény sociálnej reality, potom to druhé je pri pochopení ich podstaty.

Objektívny rozdiel medzi spoločnosťou a človekom na úrovni javu však spočíva v tom, že prvý nemá a druhý naopak má biologickú kvalitu. Ľudská prirodzenosť je biosociálna, pričom spoločnosť ako súbor ekonomických, politických, právnych, morálnych, náboženských a iných vzťahov ľudí nie je zo svojej podstaty špecifickou biologickou entitou.

Avšak na základe toho, že človek ako živá bytosť je súčasťou spoločnosti, predložené v XIX storočí. G. Spencera koncepcie sociálneho darwinizmu pripisovaného spoločnosti, hoci nepriamo, biologického charakteru, keďže zákonitosti jej historického vývoja Spencer zredukoval na zákony biologickej evolúcie s jej prirodzený výber, boj o existenciu a prežitie tých najviac prispôsobených vonkajšiemu prostrediu.

Naopak, F. Nietzsche ostro postavil proti spoločnosti a jej kultúre človeka ako biologickú bytosť, ktorej podstata podľa neho spočíva v psycho-fyziologickom inštinkte vôle k moci. Keďže záujmy a ciele spoločnosti sú vyjadrené v hodnotách kultúry, a nie v biologických pudoch a potrebách jednotlivca, kultúra podľa Nietzscheho bráni prejaveniu podstaty človeka a utláča ho. človek choré zviera, neschopné ničoho a slabomyselný otrok spoločnosti. Na základe podriadenosti imperatívom kultúry človek prestáva byť sám sebou. Absolutizujúc teda biologickú kvalitu existujúcu v ľudskej prirodzenosti, Nietzsche na tomto základe uznáva, že spoločnosť a človek sú vzájomne sa vylučujúce antagonistické polarity, ktoré v 20. storočí. bol vyzdvihnutý a premyslený vlastným spôsobom, najmä S. Freudom.

Ďalším objektívnym základom protikladu spoločnosti a človeka na úrovni javu je ich postavenie v aktuálnom bytí sociálnej reality, a to: prvé sa javí vo vzťahu k druhému v podobe určitého systému, ktorého východiskové prvky sú ľudské bytosti. Životná činnosť spoločnosti preto nikdy nie je totožná so súčtom životnej činnosti jednotlivcov, ktorí sú v nej zaradení. Osobitosť spoločnosti ako systému nie je určená a spoločné vlastnosti jeho prvky. Systém je vždy väčší ako súčet jeho prvkov, pretože zahŕňa nielen štrukturálne spojenia prvkov, ale aj vlastnosti, ktoré vznikajú v dôsledku interakcie prvkov a ktoré tvoria integritu systému, ktorá je nie sú vlastné jeho prvkom.

Konfrontácia spoločnosti a človeka ako javov sociálnej reality v rôznych štádiách historického procesu bola vyjadrená rôznymi spôsobmi. Áno, v primitívny kmeňový systém Keď sa jednotlivec ešte len začínal stávať osobnosťou, spoločnosť ako celok sa v podstate stotožnila so svojimi jednotlivcami, pretože záujmy kmeňového kolektívu pôsobili súčasne ako záujmy každého z jeho členov. Akýkoľvek odpor človeka voči spoločnosti bol tvrdo potláčaný. Za týchto podmienok existoval protiklad medzi spoločnosťou a človekom v podobe nepatrného rozdielu.

So vznikom a rozvojom sociálno-ekonomických formácií, súkromného vlastníctva a spolu s ním aj odcudzenia ako sociálneho javu, vyjadreného v spontánnej povahe celkovej aktivity ľudí, v premene človeka na objekt vykorisťovania a manipulácia zo strany vládnucich tried, pri absencii kontroly nad podmienkami, prostriedkami a produktom práce sa opozícia medzi spoločnosťou a človekom začala prejavovať extrémnymi formami. Jedným slovom, sila ľudstva predurčila jeho impotenciu. Proti nemu stojí jeho vlastná sila ako mimozemská sila, to je podstatný moment paradoxu modernej doby: strata vlastného presvedčenia, tradícií, spoločenskosti človeka, jeho osamelosti (J. Ortega y Gasset); nedostatok osobnej zodpovednosti, vlastného myslenia, jeho činnosť mimo „ja“ (K. Jaspers); tragédia sebauvedomenia človeka sa zmenila na nič (F. Kafka); škandál ducha, kríza kultúry, bytia a vedomia (existencializmus); estetika výtvarného prejavu duchovnej beztvarosti a vnútorného rozkladu moderný človek(P. Picasso); impotencia človeka pred jeho vlastným vývojom (E. Cassirer); tragicky šokované vedomie (T. Mann); konformné vedomie jednorozmernej osoby (G. Marcuse); anti-prax - anti-cieľ - odcudzenie (P. Sartre); dobre živené šťastie človeka v nebezpečenstve (G. Gadamer); vzbura vedy a techniky (zelená); premena prostriedku na cieľ (E. Fromm); beznádej očakávania (Becket); Sizyfovská práca odbojného človeka (A. Camus) ... Vízia strašidelný svet sa stali príčinou estetického odcudzenia, absurdné divadlo, absurdná literatúra, atonálna hudba, abstraktné umenie ako estetika výrazu „strašného sveta“ sú výrazom krízy technizovaného života, kultúry a vedomia.

V individuálnom vedomí sa to teda prejavilo vo forme vnímania predpísaných noriem sociálna štruktúra ako cudzia a nepriateľská osobnosť, ako aj v pocitoch izolácie, osamelosti, opustenosti a bezmocnosti. Svet sociálnych inštitúcií a sociálnej kultúry sa v očiach jednotlivca javil ako zlovestná elementárna sila, potenciálne ohrozujúca samotnú existenciu človeka. Tento fakt sociálnej reality bol jedinečne chápaný najmä vo filozofii existencializmu, ktorý uznáva existenciu skutočnej a neautentickej ľudskej existencie. Druhá existencia neznamená nič iné ako existenciu človeka v spoločnosti, keď stráca slobodu a stáva sa predmetom manipulácie zo strany iných ľudí. Skutočná existencia jednotlivca ako slobodného subjektu je možná len mimo spoločnosti, v stave úplnej osamelosti.

AT moderná spoločnosť nielen procesy odcudzenia, ale aj masovanie a nivelizácia jednotlivca slúžia ako zdroj posilňovania opozície spoločnosti voči človeku, keďže smerujú k zbaveniu jednotlivca práva na originalitu a jedinečnosť vlastného bytia. To nemôže spôsobiť, že ľudia protestujú a snažia sa postaviť proti sociálnemu systému, čo sa teoreticky odráža v množstve filozofických a etických konceptov individualizmu, ktoré potvrdzujú prioritu jednotlivca pred akoukoľvek formou sociálneho spoločenstva.

Bez ohľadu na to, aká spoľahlivá a nepochybná sa nám zdá opozícia spoločnosti a človeka na úrovni fenoménu, predsa, keď sa filozofické myslenie ponorí do podstaty spoločenskej reality, odhalí sa a vystúpi do popredia ich nerozlučná vnútorná jednota, ktorá v tomto prípade nevystupuje vo forme formálnej identity, ale vo forme ich vzájomného prenikania ako skutočné protiklady sociálnej reality. Všimnite si, že protiklad spoločnosti a človeka v podobe konfrontácie medzi systémom a živlom je možné fixovať len v rámci stabilného statického stavu ich vzťahu. Akonáhle sa však o tom druhom začne uvažovať v dynamike, okamžite sa odhalí vzájomný prechod týchto protikladov, čo sa dobre prejavuje najmä pri riešení problému vzniku spoločnosti a človeka.

AT sociálna filozofia Marx v tejto súvislosti ustanovil, že človek nie je len prvotným integrálnym prvkom spoločnosti, bez ktorého nemôže existovať, ale zároveň jej autoritatívnym a jediným tvorcom na základe aktívneho využívania relevantných objektívnych historických premís. . Na druhej strane len v spoločnosti sa človek môže stať tým, čím je, a mimo spoločnosti sa v zásade nemôže objavovať, žiť a rozvíjať sa, takže tá zase vytvára ľudské indivíduá, čím zabezpečuje svoju budúcu existenciu a pokrok.

Zdrojom vzniku spoločnosti je teda človek svojou činnosťou zameranou na premenu prírody a zdrojom vzniku človeka je zase spoločnosť. Ukazuje sa, že pre vznik spoločnosti už musí existovať človek. Pre vzhľad človeka je potrebné mať spoločnosť.

Pre vznik spoločnosti a človeka je takýmto procesom ľudská činnosť, ktorej historický vývoj mohol súčasne dať vznik spoločnosti aj človeku. Navyše sa tak stalo objektivizáciou ľudskej činnosti na jednej strane v objektoch kultúry spoločnosti a na druhej strane v r. sociálne kvality ah jednotliví jednotlivci (vedomie, pracovné zručnosti, schopnosť vedieť a komunikovať, záujmy, hodnotové orientácie a pod.). Takáto objektivizácia sa uskutočňovala mnoho desiatok tisíc rokov, takže spoločnosť a človek ako javy sociálnej reality nenadobudli hneď v plnej miere svoje špecifické vlastnosti. Stalo sa to asi pred 40 tisíc rokmi.

Keďže ľudia sú smrteľní, každá nová generácia sa formuje na základe predtým nahromadenej kultúry spoločnosti, preto možno tvrdiť, že spoločnosť je zdrojom vzniku človeka ako subjektu činnosti a sociálnych vzťahov. Ukazuje sa, že spoločnosť, ako už bolo uvedené, je tvorcom človeka. A túto funkciu vykonáva s príchodom každej novej generácie ľudí. Sformovaní ľudia novej generácie si nielen osvojujú súčasnú kultúru spoločnosti, ale ju aj ďalej rozvíjajú a pretvárajú, aby spoločnosť v nových podobách vznikala na základe činnosti ľudí. V tomto prípade sa ukazuje, že človek je tvorcom spoločnosti.

Obe strany vzťahu „spoločnosť – človek“ vystupujú ako produkt, dôsledok svojho opačného člena a zároveň tvorca, príčina toho druhého. Ak máme na zreteli, že spoločnosť je určitý systém a človek je jeho prvkom, potom záver naznačuje, že nielen systém (spoločnosť), ale aj jeho prvok (človek) má postavenie podstatného začiatku. V žiadnom inom systéme reality sa tento druh parity v pomere systému a jeho prvkov nenašiel. V tomto ohľade je spoločnosť jedinečným systémom, v rámci ktorého má každý jej prvok spolu s ostatnými schopnosť vytvárať celok, a teda si môže nárokovať rovnaký ontologický význam ako systém. V tomto ohľade spoločnosť nie je ničím iným ako človekom vzatým do systému jeho sociálnych vzťahov. Je legitímne považovať ľudskú osobnosť za spoločnosť, ktorej existencia dosiahla maximálny nahromadený výraz.

Ak toto všetko vezmeme do úvahy, potom možno tvrdiť, že pomocou kategórií „systém – prvok“ nemožno vyjadriť všetky aspekty vzťahu medzi spoločnosťou a človekom. Ešte nedostatočnejšie sú v tomto smere pojmy rod a jednotlivec. Ak je vo svete zvierat rod konzervovanou veličinou, ktorej život je zabezpečený vznikom a zánikom jedincov, potom v sociálnom svete spoločnosť (rod) nezostáva rovnaká, ale neustále sa mení spolu s výmenou niekoľkých generácií. , t.j. v každej danej historickej etape vzniká, rozvíja sa a zaniká ako určitá formácia.

Z toho vyplýva, že pojmový aparát sociálnej filozofie je potrebné rozširovať uvedením do obehu filozofická analýza pojmov spoločnosti, pomocou ktorých by bolo možné plnšie a hlbšie vyjadriť špecifiká, najmä vzťah medzi spoločnosťou a človekom. Spoločnosť je predsa taký integrálny organizmus, ktorého prvky (čiže ľudia) nie sú ľahostajné k celku a k sebe navzájom, a navyše majú osobitný význam vo vzťahu ku všetkým ostatným. V tomto organizme sa dokonalá jednota celku dosahuje zabezpečením úplnej slobody jeho prvkov. V tejto súvislosti ak hlavný cieľ spoločnosti je vytvárať potrebné materiálne a duchovné podmienky pre optimálny život ľudí a ich sebarealizáciu, pričom konečným cieľom spoločnosti je neustála reprodukcia, uchovávanie a rozvoj základných základov a inštitúcií spoločnosti ako priameho kultúrneho prostredia. za ich existenciu.

Ako spoločnosť je nemožná bez ľudí a naopak. Preto by verejné (kolektívne) a individuálne (osobné) záujmy mali byť v zásade v harmonickej jednote. Všetky druhy deformácií a deformácií v pomere týchto a iných záujmov nevyhnutne spôsobujú značné (a niekedy nenapraviteľné) škody tak spoločnosti, ako aj jednotlivým jednotlivcom. Udržiavanie dynamickej rovnováhy verejných a individuálnych záujmov je prvotnou zárukou blahobytu a pokroku spoločnosti a jej členov. Základom spoločensko-historického procesu je rozpor medzi sociálnym a individuálnym, takže štádiá vývoja tohto procesu nevyjadrujú vo svojom obsahu nič iné ako fázy riešenia tohto rozporu.

Celistvosť spoločnosti, založená na harmonickej jednote verejných a individuálnych záujmov, sa nedosahuje spontánne, ale iba prostredníctvom uvedomelého spoločenského usporiadania, ktorého cieľom je regulovať a udržiavať poriadok verejného života a ktorú v súčasnosti uskutočňuje príslušné skupiny odborníkov združených v rôznych administratívnych inštitúciách.

V prípade, že sociálna organizácia života spoločnosti prechádza radikálnou premenou, vzniká spoločenský chaos, ktorý vo svojej podstate nie je ničím iným, než popretím existujúcich spoločenských cieľov a uznávaných hodnôt, ako aj stabilnou usporiadanosťou stanovených základov tzv. životy ľudí, počas ktorých sa (popieraním) okamžite alebo postupne presadzujú nové sociálne ciele a hodnoty a s tým spojená reštrukturalizácia doterajšieho spôsobu života spoločnosti. Sociálny chaos prebieha vždy bolestne, pretože spôsobuje určitú degradáciu spoločenského života a vyvoláva množstvo hlbokých a hrozivých národných katastrof. Preto sa spoločenský chaos nazýva aj čas problémov.

Je pozoruhodné, že sociálny chaos je zakaždým výsledkom vedomej činnosti určitých skupín ľudí, ktorí až v priebehu svojej existencie vidia možnosť realizovať svoje sebecké skupinové záujmy. Preto sa často snažia čo najdlhšie udržať tento druh chaosu, ktorý sa im javí dokonca ako nové sociálne usporiadanie spoločnosti. Inými slovami, sociálny chaos je zvláštnym druhom sociálnej organizácie, ktorá je prostredníkom medzi jej starým a nový formulár a nielen absenciu akejkoľvek prítomnosti tohto druhu organizácie.

Zo všetkého uvedeného treba zdôrazniť, že pomer spoločnosti a človeka je jedným z počiatočných vnútorných rozporov sociálnej reality. Keďže ide o dva atribúty toho druhého, vylučujú sa a zároveň sa dopĺňajú. Tento druh spojenia medzi spoločnosťou a človekom je založený na ľudskej činnosti a formami konkrétnej realizácie tohto spojenia sú predovšetkým korelácia systému a živlu, verejných a individuálnych záujmov, spoločenskej organizácie a sociálneho chaosu. Organizácia systému(ako spoločenský chaos) spoločnosť nie je výsledkom spontánnych síl a procesov, ale vždy produktom vedomej činnosti ľudí. Toto je základný kvalitatívny rozdiel medzi sociálnym systémom a akýmikoľvek inými systémami reality.

Ako fenomén reálny svet spoločnosť je osobitným druhom existencie, preto východiskovou filozofickou kategóriou pri definovaní pojmu spoločnosť je kategória bytia. Bytie (Vesmír) znamená v rámci ontológie jediný sebestačný celok, nezanechávajúci nič mimo seba. Vzaté samo osebe nenesie nič okrem seba. Kategória bytia je najabstraktnejšia a teda obsahovo najchudobnejšia, no objemovo je najbohatšia, keďže pod ňu spadá všetko, čo vo Vesmíre existuje, vrátane samotného Vesmíru ako samostatnej entity.

Ak uvažujeme o spoločnosti ako o osobitnom type existencie, je potrebné predovšetkým zistiť, aká je určujúca forma jej objektívnej realizácie a aký je spôsob jej existencie. Na prvú otázku treba formulovať odpoveď: prečo sú určujúcou formou objektívnej realizácie spoločnosti rôznorodé vzťahy ľudí a ich rôznych skupín a komunít. K realizácii tohto druhu vzťahu dochádza pri spoločnom správaní ľudí, ktorých cieľom je vedomé dosiahnutie ich zhodných alebo nezhodných cieľov, čo určuje solidaritu alebo konfliktnosť takýchto vzťahov. Čo sa týka odpovede na druhú otázku, bude nasledovná: tak či onak, vedomá cieľavedomá ľudská činnosť pôsobí ako spôsob existencie spoločnosti. Prejdime k vysvetleniu najprv prvej a potom druhej odpovede.

„Spoločnosť,“ napísal K. Marx, „nepozostáva z jednotlivcov, ale vyjadruje súhrn tých spojení a vzťahov, v ktorých sú títo jednotlivci navzájom.“ Inými slovami, skutočná existencia spoločnosti nespočíva v prvom rade v existencii ľudí ako prirodzených biologických bytostí a nie v existencii vecí kultúry („druhá prirodzenosť“), ale v nasadení komplexnej a rozvetvenej totality oboch materiálov. a duchovné sociálne vzťahy ľudí. Hoci bez ľudských jednotlivcov a kultúrnych vecí nemôže existovať žiadna spoločnosť, prvotnou charakteristikou existencie tejto spoločnosti sú vzťahy medzi ľuďmi, ktorí v nej žijú.

Pri zvažovaní kategórie kvality vo filozofii sa rozlišujú dva jej typy – prirodzená a sociálna. Ten sa zase delí na dva typy - systémové a funkčné. Spoločnosť ako určitá existencia je podľa svojho ontologického statusu systémovou sociálnou kvalitou. A to znamená, že ľudské indivíduá a veci kultúry nadobúdajú svoj plný význam ako oddelene brané sociálne útvary až vtedy, keď sú v systéme fungujúcich sociálnych vzťahov. Mimo toho nie je možné zistiť a pochopiť skutočnú existenciu niečoho v spoločnosti. Preto má v spoločnosti každá jedna entita spočiatku status sprostredkovaného bytia. A to znamená, že v nej neexistuje žiadna realita sama o sebe, ale v inej. Stiahnutie sa zo živej štruktúry spoločenských vzťahov sa rovná strate ich skutočnej kvalitatívnej istoty. Ľudský jedinec teda prestáva byť osobou (sociohistorickou bytosťou), ak vypadne zo zodpovedajúceho systému sociálnych vzťahov a tým stratí svoju sociálnu kvalitu. V skutočnej existencii spoločnosti neudávajú tón jej objektívne prvky s ich vlastnosťami, ale tie medziľudské vzťahy, ktoré ju definujú ako systémovú integritu. Spoločnosť je podľa svojho ontologického statusu kvalitatívne odlišná od každého makroobjektu, ktorý má materiálnu formu objektívnej realizácie svojho bytia.

Teraz prejdime k úvahe o špecifickej originalite spôsobu existencie spoločnosti, ktorý, ako už bolo naznačené vyššie, pozostáva tak či onak z vedomej cieľavedomej ľudskej činnosti (ďalej len „činnosť“). Marx hlboko a presne povedal, že história nie je nič iné ako „činnosť človeka, ktorý sleduje svoje ciele“. Ľudská činnosť je pre spoločnosť tým, čím je elementárne častice ich vzájomné premeny a interakcie, prostredníctvom ktorých sa realizujú a prechádzajú z jedného stavu do druhého. A tak, ako sa vo fyzikálnych vedách uskutočňuje pochopenie zákonov existencie elementárnych častíc prostredníctvom pochopenia procesov ich vzájomnej premeny, tak aj podstatu spoločnosti možno odhaliť len pri poznávaní mechanizmu realizáciu ľudskej činnosti. Na základe zovšeobecnenia vývoja fundamentálnych vied vo filozofickej metodológii sa už dávno zistila pravda: jediný spôsob, ako odhaliť podstatu vecí v skutočnosti, je objektívny rozbor spôsobu ich existencie, t.j. znalosť ich foriem pohybu a vývoja. Ako spôsob existencie spoločnosti je ľudská činnosť aktívnym vplyvom subjektu (ľudí) na objekt (objekty reálneho sveta). Pôsobí ako medzičlánok medzi spoločnosťou a prírodou.

Aktivita je životne dôležitá činnosť subjektu, nie objektu. Prostredníctvom nej sa subjekt dostáva do kontaktu a zároveň sa stavia proti objektu. Jej obsahom sú procesy pretvárania a poznávania prírodnej a sociálnej reality s cieľom uspokojiť sociálne a individuálnych potrieb a sebarealizácia podstatných síl človeka. Činnosť je v tomto smere nielen aktívnym, ale aj cieľavedomým ovplyvňovaním subjektu na objekt prostredníctvom použitia vhodných prostriedkov (nástrojov, metód). Aktívna transformácia vecí v reálnom svete je nemožná bez vhodného plánu a dizajnu. Aktivita je vždy realizácia určitého cieľa, t.j. proces objektivizácie toho, čo existuje v mysli človeka dokonalý obraz budúci výsledok činnosti do objektívnych foriem prírodných vecí.

Stanovenie cieľov, ako aj prostriedky na dosiahnutie cieľov sú hlavnými štrukturálnymi prvkami činnosti. Absencia cieľov nevyhnutne vedie k strate zmyslu ľudskej existencie. Predmety sa stávajú prostriedkom činnosti až vtedy, keď začnú slúžiť dosiahnutiu cieľa. Vnútorná logika priebehu činnosti spočíva v mechanizme interakcie medzi cieľom, prostriedkom a výsledkom. Ak je cieľom vnútorne motivujúci motív činnosti, tak výsledok (produkt) je dôsledkom použitia nástrojov a prostriedkov činnosti. Iba prostriedky premieňajú cieľ na výsledok, ktorý je funkciou prostriedkov na realizáciu činnosti. Cieľavedomé konanie vyjadruje slobodu a tvorivosť predmetu činnosti. Činnosť ako živý prúd ľudskej činnosti vo svojom jadre nie je ničím iným ako prechodom materiálu do ideálu a naopak. Rozdiel medzi praktickou a teoretickou činnosťou spočíva v tom, že prvá je materiálna a druhá duchovná. Ak na úrovni praxe človek prichádza do priameho fyzického kontaktu s vecami vonkajšieho sveta a aktívne ich premieňa. V kognitívnom procese sa potom priamo nezaoberá materiálnymi vecami, ale ich zmyslovými obrazmi, abstraktnými reprezentáciami a idealizovanými predmetmi, ktoré mentálne ovláda a ktoré v priebehu myslenia pretvára. Základom je zároveň prax hnacia sila, kritérium a cieľ poznania. Na rozdiel od zvieracieho spôsobu existencie, ľudský spôsob života spočíva v praktickej premene vecí v okolitom svete v súlade s cieľmi a programami spoločnosti, ako aj s úlohami sebarealizácie a komplexný rozvoj individuálna osoba. Interakciu človeka s materiálnym svetom zároveň charakterizuje systém nástrojov vytvorených ľuďmi, cieľavedomé a spoločne vykonávané akcie, kolektívne skúsenosti a spôsoby organizácie činností.

Tým, že človek mení svet, mení sám seba. Takéto reformy je možné uskutočniť len s využitím objektívnych zákonov známych človeku, podstatných vlastností a vzťahov vecí. Takže napríklad sloboda je uznávanou nevyhnutnosťou využívanou v ľudskej činnosti na dosiahnutie cieľov spoločnosti a jednotlivých jednotlivcov. Úroveň slobody je určená množstvom vedomostí o zákonitostiach a podstatných vlastnostiach objektov reality, ktoré umožňujú človeku rozhodovať sa so znalosťou veci, rozhodovať sa podľa svojich túžob, dosahovať sebarealizáciu a predvídať dôsledky. jeho činnosti.

V sociálnej filozofii sa pojem práca spája s pojmom činnosť. Ak je činnosť cieľavedomou činnosťou človeka ako biosociálnej bytosti, ktorej cieľom je pretvárať realitu tak, aby vyhovovala jeho potrebám a bola jediným spôsobom jeho existencie a sebarealizácie, potom je práca podľa Marxa „činnosťou účelnou pre vytváranie spotrebiteľských hodnôt, privlastňovanie si toho, čo je dané prírodou pre potreby človeka. , univerzálna podmienka výmeny látok medzi človekom a prírodou, večná prirodzená podmienka ľudského života.

Zdôrazňujeme, že práca je podľa Marxa proces, ktorý prebieha medzi človekom a prírodou, a nie medzi ľuďmi. Na základe vyššie uvedených definícií činnosti a práce môžeme povedať, že tieto pojmy sa svojím obsahom do istej miery zhodujú, no bolo by nezákonné ich na tomto základe identifikovať.

V užšom zmysle sa pojem práca výrazne líši od pojmu činnosť, pretože sama osebe vyjadruje iba jeden typ alebo jeden z aspektov obsahu činnosti. Napríklad, keď hovoria slovné spojenie „práca a odpočinok“, tak pod pojmom práca majú na mysli určitý druh činnosti, s ktorým sa porovnáva iný druh činnosti, t. relaxácia. V tomto smere je slovné spojenie „pracovná činnosť“ celkom legitímne, čo je v protiklade s nepracovnou činnosťou.

Slovo „práca“ často označuje iba materiálnu objektívno-praktickú činnosť, takže teoretická činnosť sa v tomto prípade mimovoľne ukazuje ako mimo pracovného procesu. Vo filozofickej analýze spoločnosti a človeka by sa mal uprednostniť pojem činnosť a nie pojem práca.

Spoločnosť, spoločnosť (spoločnosť, spoločnosť zle.), porov. 1. Súhrn určitých výrobných vzťahov, tvoriacich osobitnú etapu vývoja v dejinách ľudstva. „... Marx skoncoval s pohľadom na spoločnosť ako mechanickú jednotku... ... Slovník Ušakov

Spoločenstvo, spoločenstvo, artel, združenie, gang, rozhovor, bratstvo, bratia, gang, skupina, spoločenstvo, kasta, klika, koalícia, konglomerát, korporácia, kruh, partia, tábor, liga, svet, večierok, galaxia, sekta, rada, zhromaždenie, zväz, sféra, ...... Slovník synonym

Napr., s., použitie. veľmi často Morfológia: (nie) čo? spoločnosť, prečo? spoločnosť, (pozri) čo? spoločnosť čo? spoločnosť o čom? o spoločnosti; pl. čo? spoločnosť, (nie) čo? spoločnosti, prečo? spoločnosti, (pozri) čo? spoločnosť ako? spoločnosti o čom? o…… Slovník Dmitriev

Spoločnosť- v širšom zmysle veľká skupina ľudí, ktorých spája nejaký spoločný cieľ so stabilnými sociálnymi hranicami. Pojem spoločnosť možno aplikovať na celé ľudstvo (ľudská spoločnosť), na historickú etapu vývoja celého ľudstva ... ... ekológia človeka

Spoločnosť- Spoločnosť ♦ Société „Spoločnosť ľudí alebo zvierat je organizácia,“ píše Bergson. „Znamená to podriadenosť a spravidla aj podriadenie niektorých prvkov iným“ („Dva zdroje morálky a náboženstva“, kapitola I). Spoločnosť - …… Filozofický slovník Sponville

SPOLOČNOSŤ Právna encyklopédia

Tento výraz má iné významy, pozri Spoločnosť (významy). Spoločnosť, izolovaná od prírody, ale s ňou úzko spojená, je súčasťou materiálneho sveta, ktorý zahŕňa spôsoby sociálnej interakcie a formy spájania ľudí, ... ... Wikipedia

ALE; porov. 1. Súbor ľudí, ktorých spájajú špecifické historické podmienky života, ktoré sú im spoločné. Ľudské o. História spoločnosti. Rozvoj spoločnosti. Veda o spoločnosti. // Historicky špecifický typ sociálneho systému, definovaný sociálne ... ... encyklopedický slovník

1) obyvateľstvo krajiny, jej občania, zvažovaní v spojení s ich históriou, záujmami, potrebami, túžbami, presvedčením, správaním, psychológiou O. ide o spoločenstvo ľudí obdarených vôľou a vedomím, žijúcich na určité územie … Encyklopedický slovník ekonómie a práva

spoločnosti- a; porov. pozri tiež verejnosť 1) a) Súhrn ľudí, ktorých spájajú špecifické historické podmienky života, ktoré sú im spoločné. Ľudská spoločnosť. História spoločnosti. Rozvoj spoločnosti. Veda o spoločnosti... Slovník mnohých výrazov

knihy

• , P. F. Lilienfeld-Toal. Čitatelia sú pozvaní do knihy ruského sociológa a štátnika P. F. Lilienfeld-Toala, v ktorej rozvíja myšlienku porovnávania ľudskej spoločnosti s prírodou, ...
• Úvahy o sociálnych vedách budúcnosti. Ľudská spoločnosť ako skutočný organizmus, P.F. Lilienfeld-Toal. Čitateľom ponúka knihu ruského sociológa a štátnika P.F. Lilienfeld-Toala, v ktorej rozvíja myšlienku porovnávania ľudskej spoločnosti s prírodou, ...

1. Všeobecná koncepciačlovek

Staroveký mudrc povedal: pre človeka už nič viac neexistuje zaujímavý objekt než človek sám. D. Diderot považoval človeka za najvyššiu hodnotu, jediného tvorcu všetkých výdobytkov kultúry na zemi, racionálny stred vesmíru, bod, z ktorého má všetko vychádzať a do ktorého sa má všetko vracať.

čo je to človek? Na prvý pohľad sa táto otázka zdá smiešne jednoduchá: skutočne. ktorý nevie, čo je človek. Ale o to ide, to, čo je nám najbližšie. najznámejšia, sa ukazuje ako najťažšia, len čo sa pokúsime nahliadnuť do hĺbky jej podstaty. A tu sa ukazuje, že záhada tohto javu je tým väčšia, čím viac sa doň snažíme preniknúť. Bezodnosť tohto problému však neodstrašuje, ale priťahuje ako magnet.

Akékoľvek vedy sa zaoberajú štúdiom človeka, ich metódy sú vždy zamerané na jeho „pitvanie“. Na druhej strane filozofia sa vždy snažila pochopiť svoju integritu, dobre vedela, že jednoduchý súhrn vedomostí jednotlivých pavúkov o človeku neposkytne požadovaný obraz, a preto sa vždy snažila vyvinúť vlastné prostriedky poznania. podstatu človeka a pomocou nich odhaliť jeho miesto a význam vo svete, jeho postoj k svetu, jeho schopnosť „urobiť“ sa, teda stať sa tvorcom svojho osudu; Filozofický program možno stručne a výstižne zopakovať po Sokratovi: „Poznaj sám seba“, to je koreň a jadro všetkých ostatných filozofických problémov.

Dejiny filozofie sú plné rôznych koncepcií podstaty človeka. V starovekom filozofickom myslení bola považovaná najmä za súčasť kozmu, za akýsi mikrokozmos a vo svojich ľudských prejavoch bola podriadená vyššiemu princípu – osudu. V systéme kresťanského svetonázoru sa človek začal vnímať ako bytosť, v ktorej sú spočiatku nerozlučne a protichodne spojené dve hypostázy: duch a telo. kvalitatívne protikladné k sebe ako vznešené a základné. Preto napríklad Augustín predstavoval dušu ako nezávislú od tela a stotožňoval ju s človekom, kým Tomáš Akvinský považoval človeka za jednotu tela a duše, za prostrednú bytosť medzi zvieratami a anjelmi. Ľudské telo je z pohľadu kresťanstva arénou nízkych vášní a túžob, produktom diabla. Z toho pramení neustála túžba človeka po vyslobodení z diablových okov, túžba pochopiť božské svetlo pravdy. Táto okolnosť určuje špecifickosť ľudského vzťahu k svetu: jednoznačne je tu túžba nielen poznať vlastnú podstatu, ale pripojiť sa k najvyššej podstate – Bohu, a tým získať spásu v deň súdu. Myšlienka konečnosti ľudskej existencie je tomuto vedomiu cudzia: viera v nesmrteľnosť duše často rozjasňovala drsnú pozemskú existenciu.

Filozofia modernej doby, ktorá bola prevažne idealistická, videla v človeku (po kresťanstve) predovšetkým jeho duchovnú podstatu. Dodnes čerpáme z najlepších výtvorov tohto obdobia diamantové ryže tých najlepších postrehov o vnútornom živote ľudského ducha, o zmysle a forme činnosti ľudskej mysle, o tajomstve, ukrytom v hlbinách osobných prameňov. ľudskej psychiky a činnosti. Prírodná veda, ktorá sa oslobodila od ideologického diktátu kresťanstva, dokázala vytvoriť neprekonateľné príklady naturalistických štúdií ľudskej povahy. No ešte väčšou zásluhou tejto doby bolo bezpodmienečné uznanie autonómie ľudskej mysle v otázke poznania jej vlastnej podstaty.

Idealistická filozofia 19. – začiatku 20. storočia. hypertrofoval duchovný princíp v človeku, redukoval v niektorých prípadoch jeho podstatu na racionálny princíp, v iných, naopak, na iracionálny. Hoci chápanie skutočnej podstaty človeka už bolo často videné v rôznych teóriách, viac-menej adekvátne ho formulovali niektorí filozofi, napríklad Hegel, ktorí považovali jednotlivca v kontexte spoločensko-historického celku za produkt aktívnej interakcie, v ktorej spredmetnenie ľudskej podstaty a celého objektívneho sveta okolo človeka nie je ničím iným, než výsledkom tohto spredmetnenia, no ešte neexistuje celistvá doktrína človeka. Tento proces ako celok pripomínal stav sopky, pripravenej na výbuch, no stále pomalý, čakajúcej na posledné, rozhodujúce výboje vnútornej energie. Počnúc marxizmom sa človek stáva stredobodom filozofického poznania, z ktorého vychádzajú vlákna, ktoré ho spájajú cez spoločnosť s celým obrovským vesmírom. Základné princípy dialekticko-materialistického konceptu človeka boli položené, ale výstavba budovy celej filozofie človeka, ktorá je vo všetkých ohľadoch harmonická, je v zásade nedokončeným procesom v ľudskom sebapoznaní, pretože prejavy tzv. ľudská podstata je mimoriadne rôznorodá - je to myseľ, vôľa a charakter a emócie, práca a komunikácia. . . Človek premýšľa, raduje sa, trpí, miluje a nenávidí, neustále sa o niečo usiluje, dosahuje to, čo chce, a nie je s tým spokojný, ponáhľa sa k novým cieľom a ideálom.

Určujúcou podmienkou formovania človeka je práca, ktorej vznik znamenal premenu zvieracieho predka na človeka. Pri práci človek neustále mení podmienky svojej existencie, premieňa ich v súlade so svojimi neustále sa rozvíjajúcimi potrebami, vytvára svet materiálnej a duchovnej kultúry, ktorú vytvára človek v takej miere, v akej je sám človek formovaný kultúrou. . Práca je nemožná v jedinom prejave a od samého začiatku pôsobí ako kolektívna, sociálna. Rozvoj pracovnej činnosti globálne zmenil prirodzenú podstatu ľudského predka. Sociálne práca znamenala formovanie nových sociálnych kvalít človeka, ako sú: jazyk, myslenie, komunikácia, presvedčenie, hodnotové orientácie, svetonázor atď. Psychologicky to malo za následok premenu inštinktov dvoma spôsobmi: v zmysle ich potlačenie , inhibícia (podriadenie sa kontrole mysle) a v zmysle ich premeny na nový kvalitatívny stav čisto ľudskej kognitívnej činnosti - intuícia.

To všetko znamenalo vznik nového biologického druhu Homosapiens, ktorý od samého začiatku vystupoval v dvoch vzájomne súvisiacich podobách – ako racionálny človek a ako verejná osoba. (Ak sa hlboko zamyslíte, ide v podstate o jedno a to isté.) Zdôrazňujúc univerzálnosť sociálneho princípu v človeku K. Marx napísal: „. . . podstata človeka nie je abstraktom inherentným jednotlivcom, v jeho realite je to súhrn všetkých spoločenských vzťahov. Takéto chápanie človeka bolo pripravené už v nemeckej klasickej filozofii. J. G. Fichte sa napríklad domnieval, že pojem človek sa nevzťahuje na jedinú osobu, pretože takúto osobu nemožno počať, ale len na rod. L. Feuerbach, ktorý vytvoril materialistický koncept filozofickej antropológie, ktorý slúžil ako východisko pre Marxove úvahy o človeku, jeho podstate, tiež napísal, že izolovaný človek neexistuje. Pojem človek nevyhnutne predpokladá iného človeka, presnejšie povedané iných ľudí, a len v tomto smere je človek človekom v plnom zmysle slova.

Všetko, čo človek vlastní, čím sa líši od zvierat, je výsledkom jeho života v spoločnosti. A to sa týka nielen skúseností, ktoré jedinec počas života nadobudne. Dieťa sa rodí už so všetkým anatomickým a fyziologickým bohatstvom, ktoré ľudstvo nahromadilo za posledné tisícročia. Zároveň je príznačné, že dieťa, ktoré neabsorbovalo kultúru spoločnosti, sa ukazuje ako najneprispôsobenejšie životu zo všetkých živých bytostí. Mimo spoločnosti sa človek nemôže stať osobou. Sú prípady, keď sa kvôli nešťastným okolnostiam veľmi malé deti dostali do rúk zvierat. A čo? Neovládali ani vzpriamenú chôdzu, ani artikulovanú reč a zvuky, ktoré vydávali, napodobňovali zvuky zvierat, medzi ktorými žili. Ich myslenie sa ukázalo byť také primitívne, že sa o ňom dá hovoriť len s istou mierou konvenčnosti. Je to názorný príklad toho, že človek v pravom zmysle slova je akoby neustále pôsobiacim prijímateľom a vysielačom sociálnych informácií, chápaných v najširšom zmysle slova ako spôsob činnosti. „Jednotlivec,“ napísal K. Marx, „je spoločenská bytosť. Preto akýkoľvek prejav jeho života – aj keď sa neobjavuje v bezprostrednej kolektívnej forme, vykonávaný spoločne s ostatnými, je prejavom života. - je prejavom a potvrdením spoločenského života "". Podstata človeka nie je abstraktná, ako by si niekto mohol myslieť, ale konkrétno-historická, teda jej obsah, zostávajúci v zásade rovnaký spoločenský, mení sa v závislosti od konkrétneho obsahu konkrétnej doby, formácie, sociokultúrneho a kultúrneho kontextu a pod. V prvej fáze uvažovania o osobnosti však musia jej jednotlivé momenty ustúpiť do úzadia, ale hlavnou otázkou zostáva objasniť jej univerzálne vlastnosti pomocou z ktorých by bolo možné definovať pojem ľudskej osobnosti ako takej Východiskom takéhoto chápania je výklad človeka ako subjektu a produktu pracovnej činnosti, na základe ktorého sa vytvárajú a rozvíjajú sociálne vzťahy.

Bez toho, aby sme predstierali status definície, stručne zhrňme jej (ľudské) podstatné črty. Potom môžeme povedať, že človek je racionálna bytosť, subjekt práce, sociálnych vzťahov a komunikácie. Dôraz na sociálnu podstatu človeka zároveň nemá v marxizme ten zjednodušený význam, že ľudskú osobnosť formuje len sociálne prostredie. Sociálny je tu chápaný ako alternatíva idealisticko-subjektivistického prístupu k človeku, ktorý absolutizuje jeho individuálne psychologické vlastnosti. Takáto koncepcia sociality, ktorá je na jednej strane alternatívou k individualistickým interpretáciám, na druhej strane nepopiera biologickú zložku v osobnosti človeka, ktorá má tiež univerzálny charakter.