Cum se scrie un eseu argumentativ. Eseul de raționament sensul afirmațiilor din Enciclopedia literară A face pe eroi să vorbească între ei (Gia în rusă) Dialogul îi face pe eroi să vorbească între ei

Eseuri pe teme 15.1

Scrierea unui eseu pe baza textului citit din partea 2 este necesară în partea 3 a lucrării de examen în limba rusă, care constă din trei sarcini (15.1, 15.2 sau 15.3). Când începeți să finalizați partea 3 a lucrării, trebuie să alegeți una dintre cele trei sarcini și să oferiți un răspuns scris, detaliat și motivat.

Aici sunt opțiuni posibile eseuri-raționamente la îndeplinirea sarcinii 15.1.

Opțiunea 1. Extindeți sensul afirmației luate din Marele Director al Gramaticii Ruse:

„Interjecțiile sunt semnale emoționale care exprimă reacția vorbitorului la o situație.”

O interjecție este o parte a discursului prin care exprimăm diverse sentimente, stări și motivații fără a le numi. Interjecțiile joacă rol importantîntr-o propoziție și adesea ne ajută în cel mai bun mod posibil atunci când nu există suficiente cuvinte pentru a ne exprima emoțiile și stările (propoziția 36). La prima vedere, interjecțiile pot părea cuvinte scurte fără sens, care, s-ar părea, pot fi ușor de făcut fără, dar există situații în care în cuvinte simple Este imposibil de explicat ce se întâmplă în suflet. Aici ne ajută interjecțiile. În același timp, pronunțând câteva sunete, precum: ah și oh (propoziția 49), suntem siguri că cei din jurul nostru vor înțelege în continuare.

Opțiunea 2. Extindeți sensul declarației lui Dietmar Elyashevich Rosenthal:

„Folosirea vocabularului expresiv creează oportunitatea de a exprima succint atitudinea vorbitorului față de ceea ce este exprimat.”

Lingvist faimos D. Rosenthal a argumentat: „Folosirea vocabularului expresiv creează oportunitatea de a exprima succint atitudinea vorbitorului față de ceea ce este exprimat.”

Într-adevăr, toate limbile au una sarcina principală– ajutați oamenii să se înțeleagă atunci când comunică. Fără limbaj, viața omului, a oamenilor, a societății, dezvoltarea științei, tehnologiei și artei sunt imposibile.

Limbajul acestui text este simplu și accesibil, și în același timp emoțional și expresiv. Astfel, vocabularul textului atrage atenția. O persoană cu un simț acut al cuvântului, V. Zheleznyakov, împreună cu vocabularul folosit în mod obișnuit (ochi, privire, față, băieți), folosește elemente ale unui stil conversațional (un pic de necaz, sadani pe față, vital, Lenka , Dimka). Una dintre caracteristicile limbii este abundența membri omogene(propozițiile 1, 3), cu ajutorul cărora autorul obține o expresivitate și acuratețe uimitoare a imaginilor.

Interesantă este structura mijloacelor vizuale și expresive ale discursului autorului. Scriitorul folosește epitete minunate („ochi judecători”, „imagine de neinvidiat”, „Buton de fier”, „propria ei groază”), metafore încăpătoare („vocea ei tremura de indignare”, „inelul unei păduri de mâini impenetrabile”, „Vântul trecutului a biciuit-o în față”). Forma de prezentare cu întrebări și răspunsuri și exclamativă face narațiunea nu numai convingătoare, ci și bogată în informații.

Claritatea și accesibilitatea prezentării sunt realizate de autor prin utilizarea structurilor sintactice diferite tipuri. Găsim în text propoziții simple (nr. 18, 19, 20), propoziții cu definiții separate(nr. 42) și împrejurări (nr. 4); propoziții complexe diferite tipuri: complex (nr. 2, 13, 34), complex (nr. 2, 45), pedeapsă cu neunire și aliat conexiunea coordonatoareîntre părți (nr. 14).

Astfel, „folosirea vocabularului expresiv creează oportunitatea de a exprima succint atitudinea vorbitorului față de ceea ce este exprimat”.

Opțiunea 3. Extindeți sensul declarației lui I.V. Artyushkov:

„Sfera de utilizare a propozițiilor interogative este dialogul, deoarece scopul lor principal este căutarea de informații necunoscute, iar acest lucru este posibil doar în vorbirea dialogică.”

Acest punct de vedere se bazează pe ideea că atunci când comunică, oamenii își pun multe întrebări diferite. Și acest lucru este de înțeles, deoarece întrebările ajută o persoană să cunoască necunoscutul. Întrebările sunt formulate sub formă de propoziții interogative și, de regulă, sunt folosite într-o conversație între două persoane, adică într-un dialog. Aceasta este ceea ce afirmă I.V Artyushkov în declarația sa. Acest lucru este confirmat de textul lui R. Gosman, unde, de exemplu, în propoziția 22, un prieten îi pune Olga o întrebare: „Chiar scrii poezie?” Această propoziție interogativă se referă la acele întrebări la care într-un dialog se așteaptă să audă un răspuns afirmativ sau negativ. Dar în propoziția 27 se pune o întrebare care reflectă dialogul intern sub forma unei propoziții interogative, la care nu se așteaptă un răspuns: „Ce să faci, cum să afli dacă toate acestea sunt adevărate?”

Astfel, I.V Artyushkov are dreptate când afirmă că „sfera de utilizare a propozițiilor interogative este dialogul, deoarece scopul lor principal este să caute informații necunoscute, iar acest lucru este posibil doar în vorbirea dialogică”.

Opțiunea 4. Extindeți sensul afirmației celebrului lingvist L. Uspensky:

„Limba este un instrument uimitor prin care oamenii își transmit gândurile unii altora.”

Limba este un instrument uimitor prin care oamenii, comunicând între ei, își transmit gândurile unul altuia. Limbajul se referă la acele fenomene sociale care există pe parcursul dezvoltării societatea umană. Scopul principal al limbajului este de a servi ca mijloc de comunicare între oameni. Limbajul este indisolubil legat de gândirea și conștiința umană; servește ca mijloc de formare și exprimare a gândurilor și sentimentelor umane.

Limba are multe funcții. De exemplu, funcția expresivă, când vorbitorul își exprimă atitudinea față de ceea ce este comunicat în enunț nu numai cu cuvinte, ci și cu intonația, timbrul și tempoul vorbirii (propozițiile 22, 23). Bucurie la întâlnire, prietenie, participare prietenoasă sau, dimpotrivă, ostilitate, iritare, dușmănie - acestea sunt o mare varietate de nuanțe de exprimare a stării unei persoane prin limbaj (propoziția 62).

Cu toate acestea, scopul principal al limbajului este de a servi comunicarea oamenilor și de a fi un mijloc de exprimare a gândurilor.

Limba ca mijloc de comunicare este gândirea „în public”, pentru toată lumea. Limbajul ca mijloc de gândire este comunicarea cu sine, dialogul intern (propozițiile 14, 15), cearta cu sine sau acordul. Aceste scopuri ale limbajului sunt indisolubil legate.

Opțiunea 5. Extindeți sensul declarației scriitorului rus M. E. Saltykov-Shchedrin:

Gândul se formează fără ascundere, în întregime; De aceea își găsește cu ușurință o expresie clară. Atât sintaxa, cât și gramatica și punctuația o ascultă de bunăvoie.

„Gândirea se formează fără ascundere, în întregime; De aceea își găsește cu ușurință o expresie clară. Atât sintaxa, cât și gramatica și punctuația se supun de bună voie”, scria M. E. Saltykov-Shchedrin în secolul al XIX-lea.

Această afirmație se bazează pe reguli de sintaxă și gramatică, precum și pe reguli de punctuație care ne permit scris exprimă un gând complet, clar și clar.

De exemplu, T. Ustinova, într-un text despre soarta dificilă a unui băiat pe nume Timofey, folosește o propoziție exclamativă (nr. 17), care se pronunță cu o intonație specială, care se exprimă într-o emoționalitate extremă. Autorul duce astfel la ideea că Timofey se simte umilit și insultat de oferta lui Masha de a mânca înghețată.

Și apoi Masha s-a căsătorit și a plecat. Cu toate acestea, înainte de a se despărți, ea i-a spus lui Timofey că și-ar dori să-l ia cu ea, dar nu a putut. Pentru a se asigura că Timofey înțelege motivul despărțirii viitoare, Masha îl întreabă: „Înțelegi?” După scopul enunțului, propoziția 23 este interogativă, care este subliniată de semnul întrebării de la sfârșit.

Astfel, nu se poate decât să fie de acord cu afirmația lui M.E. Saltykov-Shchedrin, care credea că sintaxa, gramatica și semnele de punctuație „se supun” gândirii.

Opțiunea 6. Explicați sensul afirmației preluate din Enciclopedia literară: „Făcând personajele să vorbească între ele, în loc să-și transmită conversația de la sine, autorul poate adăuga nuanțe adecvate unui astfel de dialog. El își caracterizează eroii după temă și modul de vorbire.”

The Literary Encyclopedia afirmă că „făcându-le personajelor să vorbească între ele, mai degrabă decât să-și transmită conversația de la sine, autorul poate adăuga nuanțe adecvate unui astfel de dialog. El își caracterizează eroii după temă și modul de vorbire.” Poti fi de acord cu aceasta afirmatie?

Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să apelați la conceptul de dialog și să vă amintiți că dialogul ca o conversație între două sau mai multe persoane reflectă gândurile și dorințele vorbitorilor, ținând cont de cele mai mici nuanțe ale acestora, cum ar fi educația, reținerea, ardoarea, cultura vorbirii și multe altele. etc.

Prin urmare, nu se poate decât să fie de acord cu afirmația de mai sus că este dialogul direct al eroilor între ei cel mai bun mod transmiteți esența conversației și introduceți nuanțele necesare în conversație, aceasta cel mai bun remediu dezvăluie caracterul personajelor, gândurile lor principale, starea de spirit. În textul de mai sus, de exemplu, când Micul Prinț s-a despărțit de Vulpea, intonația exprimă stare emoțională erou (propoziţia 38). Mare valoare are un subiect de conversație. Personajele vorbesc despre prietenie și căldura relațiilor. Tocmai aceasta este ideea cuprinsă în propoziția 52: „Ești veșnic responsabil pentru cei pe care i-ai îmblânzit”.

Astfel, suntem convinși că dialogul este cel care entuziasmează cititorul, îi lasă o impresie de durată și trezește interesul pentru operă.

Plan detaliat. Instrucțiuni pas cu pas la scrierea unui eseu.

Folosind exemplul textului lui A. A. Likhanov din colecție de OGE. Limba rusă: opțiuni standard de examen / editat de I. P. Tsybulko - M.: Editura Educației Naționale, 2015.

Opțiunea 14. Sarcina 15.2

Explicați cum înțelegeți sensul finalului textului: „Numele „Demostene” a căpătat un sens comun.”

Materialul din arhivă este posibil (.zip 307 KB)

Exercita

Scrieți un eseu-discuție, dezvăluind sensul afirmației preluate din „Enciclopedia literară”: „Făcând personajele să vorbească între ele, în loc să-și transmită conversația de la sine, autorul poate adăuga nuanțe adecvate unui astfel de dialog. El își caracterizează eroii după temă și modul de vorbire.” Când justificați răspunsul, dați 2 (două) exemple din textul citit.

Opțiunea 1

Dialogul într-o operă de artă transmite vorbirea vie a personajelor, iar dacă autorul introduce în el nuanțele necesare de sens, atunci cititorul va avea ocazia să înțeleagă personajele vorbitorilor, starea lor de spirit și relațiile lor.

Dovadă în acest sens poate fi dialogul dintre Semka și Demidka. Scurte observații din partea personajelor (propozițiile 18, 20, 21, 22, 24) indică situația actuală de timp. La început, Semka nici măcar nu înțelege ce vrea să spună prietenul său. Autorul pune percepția băiatului, confuzia sa mentală în scurte propoziții interogative 34, 36 și ne ajută să simțim prăbușirea bucuriei în sufletul lui Semka, pierderea credinței în abnegația prietenului său.

Prin urmare, nu pot decât să fiu de acord cu afirmația preluată din „Enciclopedia literară”: „Forțând personajele să vorbească între ele, în loc să-și transmită conversația de la sine, autorul poate adăuga nuanțe adecvate unui astfel de dialog. El își caracterizează eroii după temă și modul de vorbire.”

Opțiunea 2

În Enciclopedia literară citim: „Făcând personajele să vorbească între ele, în loc să-și transmită conversația de la sine, autorul poate adăuga nuanțe adecvate unui astfel de dialog. El își caracterizează eroii după temă și modul de vorbire.”

Într-adevăr, prin includerea dialogului în narațiune, autorul dorește, fără îndoială, să exprime discret un anumit gând, să permită cititorului „să privească” în lumea interioară a personajelor, să-și dezvăluie mai pe deplin personajele și să-și arate atitudinea față de ceilalți.

În opera lui A. Likhanov, dialogul dintre doi băieți este construit aproape în întregime din propoziții interogative scurte (18, 20-22, 24). Ele transmit tensiunea care a apărut în relația dintre personaje, pentru că Semka, căruia îi „era teribil de dor” Demidka, nici nu și-a putut imagina că îl va saluta atât de rece. Mai mult, judecând după conținutul propozițiilor interogative 25-26, Demka îl consideră pe prietenul său lipsit de scrupule, dar următoarele două propoziții exclamative (27-28) indică faptul că el însuși este lipsit de rușine și conștiință.

Prin urmare, este adevărat să spunem că autorul, introducând anumite nuanțe în conversația personajelor sale, permite cititorului să înțeleagă personajele acestora.

Opțiunea 3

Dialogul inclus în schița unei opere de artă îl ajută întotdeauna pe autor să vorbească mai bine despre organizarea mentală a personajelor, sentimentele și intuițiile lor interioare.

Dovadă în acest sens este conversația dintre prietenii incluși în opera lui A. Likhanov. Acest dialog este precedat de o descriere a comportamentului lui Demka: „Semyon nu era fericit”, „întinde pe canapea” și s-a comportat „de parcă nu ar fi nimeni în cameră”. Această manieră disprețuitoare este întărită nu de un răspuns direct la întrebarea lui Semka (propoziția 20), ci de o propoziție contrainterogativă 21.

Rândurile scurte ale acestui dialog vă permit să simțiți tensiunea situației. Subiectul de conversație este ales de Demka, iar el îl conduce cu cinism pe prietenul său la ideea nevoii de a plăti mâncarea (propozițiile 23, 27, 28). Iar cererea lui este un ordin („Plătește mai bine!”), transmis de verb starea de spirit imperativă, pur și simplu arde sufletul lui Semka, care și-a dat brusc seama de trădarea prietenului său.

Astfel, nu putem decât să fim de acord cu afirmația că autorul, „făcând personajele să vorbească între ele, în loc să-și transmită conversația de la sine, ... poate introduce nuanțe adecvate într-un astfel de dialog. El își caracterizează eroii după temă și modul de vorbire.”

Text pentru muncă

(1) Semka era prieten cu Demidka Mazin și în fiecare seară, după ce-și învățase lecțiile, se ducea acasă la prietenul său.

(2) Părinții lui Demka au câștigat bani buni și au trăit mare, dar mama lui Semka a crescut-o singură, așa că uneori a fost nevoită să-și strângă cureaua. (3) Băieții erau prieteni, mergeau la cinema, mergeau cu barca - părinții lui Demka aveau o cunoștință la stația de bărci, Demka s-a lăudat cu asta și a profitat de avantajul său.

(4) Într-o zi din vacanța de vară, Demidka a anunțat că mama, tatăl și el se duc în sat să meargă la pescuit. (5) L-a condus pe Semka în biroul tatălui său, unde erau bobine de fir de pescuit, cârlige de diferite dimensiuni și naluci magnifice.

(b) Semka a dat din cap, încercând să fie indiferent, dar inima îl durea. (7) Acest Demka este un tip norocos: are un tată, merge la pescuit...

(8) De câteva zile a fost forfotă în casa lui Demka, Semka, venind seara, s-a așezat neliniștit pe un scaun, parcă nu l-au băgat în seamă, s-a simțit deplasat, a plecat, trist, iar mama lui. tot întreba ce era în neregulă cu el.

(9) El a făcut semn, a tăcut, apoi a alergat entuziasmat, a spus că familia lui Demkin îl ia cu ei și a început să se zgâcnească. (Y) Mama și-a împachetat un rucsac cu lucruri, a pus zahăr, paste, pâine, conserve și, între timp, Semka și-a ascuțit singurul cârlig cu o pila și a găsit un plutitor - o penă de gâscă viu colorată.

(Și) Săptămâna a zburat ca într-un vis. (12) Băieții au pescuit grozav, trăgând lacomi lacomi pe o simplă minge de pâine, au alergat prin poieni, au râs, au stropit în râu, au dormit în fânul parfumat.

(13) Apoi Semka a plecat, iar Demid a rămas cu părinții săi.

(14) Semka și-a vizitat prietenul aproape în fiecare zi.

(15) Ușa era închisă, proprietarii nu s-au mai întors și Semka i-a ratat teribil de dor de Demka.

(16) Când a decis deja complet că părinții lui Demidov se pare că vor locui acolo până în toamnă, ușa s-a dovedit a fi deschisă.

(17) Demka era singur, nu era mulțumit de Semyon, dădu din cap, apoi se întinse pe canapea și începu să răsfoiască revista de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, de parcă nu ar fi nimeni în cameră.

(18) - Ce faci? - Semyon a fost surprins, crezând că Demka era bolnavă. (19) Dar Demka a tăcut.

(20) - Ofensat, sau ce? - Semyon a râs, iar Demka a răspuns fără tragere de inimă:

(21) - Nu de asta?

(22) - Pentru ce? - a întrebat Semka încet, fără să bănuiască nimic.

(23) „Și pentru bani, de exemplu”, a spus Demka, ridicându-se leneș.

(24) - Pentru ce bani? - Semyon nu a înțeles nimic.

(25) - Nu ți-e rușine? - Demidka a fost brusc uimit. (26) - Nu ți-e deloc rușine? (27) Am trăit o săptămână și am adus mâncare - este amuzant să spun! (28) Puteți lua conservele acolo - noi nu mâncăm așa ceva!

(29) Semka și-a privit uluit prietenul, neînțelegând dacă glumea sau nu, a chicotit, neștiind ce să spună, dar Demidka l-a întrerupt:

(30) - Nu trebuie să râzi! - a spus el. (31) - Plătește mai bine! (32) De ce ar trebui să vă hrănim gratuit?

(33) Semka simți că i se întărește fața.

(34) - Cât? - a întrebat el.

(35) - Cât din ce? - Demka nu a înțeles.

(36) - Cât ar trebui să plătesc? – spuse Semka.

(37) - Ei bine... - Demka a ezitat, apoi a lăsat deoparte îndoielile: (38) - Douăzeci și cinci.

(39) Semka a fugit acasă, muşcându-şi buzele, de teamă să izbucnească în lacrimi în faţa tuturor, pe stradă...”

(40) „Poate”, s-a gândit Semka, „lăcomia, trădarea și tot felul de alte lucruri urâte există în fiecare persoană, scopul este să ții, să îneci acest lucru urât în ​​tine, să-l distrugi?”

(41) Trădarea lui Demkin mi-a usturat memoria multă vreme, arzând cu ceva fierbinte și ofensator...

(După A Likhanov)

Eseul 1 „Făcând personajele să vorbească între ele, în loc să-și transmită conversația de la sine, autorul poate adăuga nuanțe adecvate unui astfel de dialog. Își caracterizează eroii după tema și modul de vorbire”, am citit în enciclopedia literară. Dialogul este o conversație între două persoane. Așa este posibil să înțelegem toate sentimentele, gândurile, caracteristicile personalității și atitudinea față de mediu. De obicei, dialogul este cât se poate de apropiat de discursul în scenă. De aceea, în loc de comentariile detaliate ale autorului, putem vedea direcțiile de etapă. Textul propus este un exemplu clar în acest sens. Discursul băiatului exprimă atitudinea lui față de mesteacăn; nu este indiferent la soarta acestui copac. „Unchiule, nu, e frumoasă!” Aceasta vorbește despre bunătatea și dragostea lui pentru natură, în timp ce cuvintele celui de-al doilea interlocutor sunt pline de cinism și egoism. Când are loc dialogul tânărși micul erou, vedem sentimentele ambelor personaje. Vorbind în liniște, cu îngrijorare, Alka își transmite toate experiențele. Cuvintele disprețuitoare ale lui Kasyukov adresate „băiatului” ne fac să înțelegem că acest bărbat este furios și indiferent. În timpul dialogului, cursantul vorbește ironic și condescendent cu copilul. Simțind putere asupra băiatului, tipul îl exploatează, în timp ce îl batjocorește: „Te târăști, băiete”. În loc să transmită conversația personajelor de la sine, autorul folosește dialogul pentru a forța personajele să se dezvăluie pentru evaluarea obiectivă a cititorului.

Eseul 2 Celebrul lingvist G. Stepanov spunea: „Dicționarul unei limbi arată despre ce gândesc oamenii, iar gramatica arată cum gândesc”. De fapt, semnificația lexicală a unui cuvânt ajută să înțelegem despre ce vorbim, iar gramatica ne permite să conectăm cuvinte între ele pentru a exprima un gând despre un obiect, acțiune sau atribut. Exemplu fenomen lexical textul poate conține cuvinte colocviale, nedescriptive în general (cum ar fi „băiat”, „băiat”, „dus”, „la naiba”, etc.) folosite de lucrători în conversația lor. Ele servesc pentru a transmite mai detaliat caracteristicile vorbirii personaje. La rândul său, un exemplu de fenomen gramatical este adresa. Dacă comparăm modul în care un băiat se adresează unui muncitor drept „unchi” și modul în care un muncitor i se adresează „băiețel”, „băiat” și mai târziu „fiu”, arată atitudinea vorbitorului față de interlocutorul său, ceea ce este clar vizibil, pt. de exemplu, într-o pereche de adrese de la aceeași persoană: înainte de conversație - „băiat”, după - „fiu”. Acesta este modul în care legătura dintre vocabular și gramatică ajută la înțelegerea gândurilor și a dispoziției vorbitorului.

Eseul 3 „Dicționarul unei limbi arată ce gândesc oamenii, iar gramatica arată cum gândesc ei”, spune G. Stepanov. Cuvintele arată modul în care gândim, dar pentru a construi propoziții din cuvinte individuale, trebuie să le schimbăm, să le conectăm între ele și să le aranjam într-o anumită ordine. Și aici gramatica vine în ajutorul vocabularului. Să luăm în considerare propoziția 51: „De ce, micuțule, ai ascultat acest ticălos?” Folosește cuvântul colocvial „bub”. Cuvintele colocviale creează o colorare stilistică a cuvântului și sunt folosite pentru a caracteriza verbal eroul. Fraza lui Kasyukov „Te târăști, băiete?” din punct de vedere gramatical, ne lasă clar că se adresează unui băiat. Adresa exprimă o anumită atitudine a vorbitorului față de obiect, îndeplinind o funcție evaluativă și dezvăluie ideea autorului despre erou. Astfel, compoziția lexicală a unei limbi și legile ei gramaticale se dovedesc foarte adesea a fi contopite și ajută la înțelegerea mai bună a intenției autorului.

Eseul 4 „Semnele de punctuație au scopul lor specific în vorbirea scrisă. Ca orice notă semn de punctuație are propriul loc specific în sistemul de scriere, are propriul „personaj” unic”, spune S.I. Lvov. Cum își exprimă oamenii emoțiile și sentimentele în scris? Desigur, cu ajutorul punctuației. Fiecare semn de punctuație are propriul său „caracter” unic și are propria sa funcție specială. De exemplu, un semn de exclamare poate exprima bucurie, disperare sau furie. În propoziția 16, el exprimă frustrarea și disperarea lui Alka. Băiatul întreabă, imploră: „Unchiule, nu, e frumoasă!” Dar în propozițiile 48, 49, 50, indignarea lui Matvey Sergeevich este exprimată cu ajutorul unui semn de exclamare: „O, tu stejar-bina! Îți fac o baie!” Astfel, fiecare semn de punctuație cu propriul „caracter” special este foarte important. Și un semn de exclamare - strălucitor că exemplu!

Eseul 5 „Unul vocabular fără gramatică nu constituie o limbă. Numai punând la dispoziție gramatica primește cea mai mare semnificație„”, afirmă L.V. Uspenski. Da, sensul lexical al unui cuvânt reflectă ideea unei persoane despre lumea din jurul său, dar dacă cuvintele nu sunt încorporate în propoziții, este puțin probabil să vom înțelege prietene prieten. Gramatica este legea construirii gandurilor in limbaj. Datorită acestui fapt, ne putem exprima corect gândurile. Cuvântul „gigant” din propoziția 2 ne face să înțelegem că calul nu era doar mare, ci uriaș. „Sus stătea un bărbat care purta o șapcă gri și o jachetă de pânză.” Dacă nu ar fi gramatică, nu am putea înțelege despre ce este vorba în această propoziție. Înțelegem care părți de vorbire sunt datorită morfemelor. Și chiar și cuvintele necunoscute sunt mai ușor de înțeles. Astfel, vocabularul și gramatica sunt strâns legate între ele.

Citiți povestea lui Vasily Shukshin și gândiți-vă la rolul dialogului în această scurtă lucrare.Cum ajută dialogul să dezvăluie personajele eroilor lui Shukshin? De ce căutarea răspunsurilor la întrebări stringente este „ascunsă” în dialog?

Și apoi, în pregătirea pentru examen, care este chiar după colț, scrieți un eseu-argument pe o temă lingvistică:
„Făcând personajele să vorbească între ele, în loc să-și transmită conversația de la sine, autorul poate adăuga nuanțe adecvate unui astfel de dialog. El își caracterizează eroii după temă și modul de vorbire.” Enciclopedie literară

Vasily Shukshin. OPRIT

Mecanicului de fermă de stat Roman Zvyagin îi plăcea să se întindă pe canapea de casă, ascultă cum își predă lecțiile fiul lui Valerka. Roman și-a forțat fiul să predea cu voce tare, chiar și Valerka a rezolvat problemele cu voce tare.

„Hai, haide, balansează-ți timpanele - va dura mai mult”, a spus tatăl.

Roman iubea mai ales lecțiile literaturii natale. Aici gândurile mele erau liniștite, libere... Mi-am amintit de tinerețea mea irevocabilă. A devenit trist.

Într-o zi, Roman stătea întins pe canapea, fumând și ascultând. Valerka înghesuia „Rus-troika” din „Suflete moarte”.

- „Nu ești, Rus’, ca o troică vigură și de neoprit, care se grăbește? Drumul de sub tine fumează, podurile zdrăngănește, totul cade în urmă și rămâne în urmă. Oprit...” Nu, nu este necesar, își spuse Valerka. Și mai departe. - „O, cai, cai, ce fel de cai! Sunt vârtejuri în coama ta? Există vreo ureche sensibilă care arde în fiecare venă a ta? Au auzit un cântec cunoscut de sus - împreună și-au încordat deodată pieptul de aramă și, aproape fără să atingă pământul cu copitele, s-au transformat în doar linii alungite zburând prin aer, și repezindu-se, toate inspirate de Dumnezeu!.. Rus! ', unde te grăbești? Dă-mi un răspuns!.. Nu dă un răspuns. Se umple de un sunet minunat...”

„Nu te grăbi”, îl sfătui tatăl. - Îl zgârie ca... Gândește-te! Sunt niște cuvinte bune.

Roman și-a amintit că el însuși a învățat această „Rus-troika”, era același prost, fără nicio idee, doar ca să zgâlțâie.

- Atunci vei regreta...

- Pentru cine ar trebui să-mi pară rău?

- Că am studiat așa - nu-mi pasă. Vei regreta, dar va fi prea târziu.

- Predau! ce faci?

- Trebuie să predați corect, dar aveți o singură stradă în minte. Unde va merge, strada ta? Ea nu pleacă nicăieri. Și vei pierde timpul...

- Ho-oh, ce faci?

- E în regulă, nu-ți face griji - preda.

- Ce fac?

- Fii mai atent, zic eu, e necesar, dar nu așa!.. doar ca să scapi de el.

Valerka și-a împins „troica” mai departe, iar Roman a început să se gândească din nou. Și aceste gânduri sunt dulci și, în același timp, cumva... fără bucurie. Mi-am plimbat jumătate din viață - și ce? Așa că, vezi, îl călci pe al doilea și nu se va întâmpla nimic. Roman chiar s-a entuziasmat - și-a imaginat brusc cum va călca în picioare până la capătul potecii plate și... se va întinde. Roman se aşeză pe canapea. Și este foarte simplu - te întinzi și îți întinzi picioarele, așa cum Yegor Zvyagin, vărul lui, s-a întins recent... Da.

Și Valerkino mi-a turnat în urechi:

- „... Împreună și deodată și-au încordat sânii de aramă și, aproape fără să atingă pământul cu copitele, s-au întors...”

Dintr-o dată – din frustrare, poate, din furie – Roman s-a gândit: „Pe cine iau? Cai? Asta... Cicikov? Roman chiar s-a ridicat uimit... Se plimba prin camera. Așa e, îl iau pe Cicikov. Îl iau pe nenorocitul ăsta, care suflete moarte cumpărat, călătorit pe margine. mama Elka!.. asta e nota C!

- Valerk! - a sunat el. - Cine conduce troica?

- Selifan.

- Selifan este Selifan! Ei bine, el este un cocher. Pe cine ia, Selifan?

- Cicikova.

- Deci... Ei bine? Și aici - Rus'-troika... Eh?

- Ei bine. Și ce?

- Precum ce? Precum ce?! Rus' este o troică, totul tună, totul se inundă, iar în troică este un ticălos, un trișor...

Valerka tot nu a înțeles - și ce?

- Cum se poate?! — Roman era cu adevărat îngrijorat, dar s-a prins și a fluturat mâna. - Preda. Au cerut, așa că învață, - și ca să nu-și deranjeze fiul, a părăsit camera de sus. Iar uimirea a crescut. Acesta este numărul! Rush, inspirat de Dumnezeu! - iar sharpie-ul are noroc. Ce înseamnă acest lucru? - nu ești și tu, Rus'?.. Uf!..

- Valerk! - Roman se uită în camera de sus. - Nikolai Stepanych este acasă?

- Nu ştiu. Și ce? - Valerka s-a speriat.

- Nimic, învață. M-am rătăcit imediat... De ce ți-e frică? Ai mai avut probleme?

- Nu am deranjat pe nimeni. ce faci?

— Nu avea de gând să meargă în regiune?

- Nu ştiu.

Roman s-a dus la profesor.

Nikolai Stepanych era acasă, făcând niște gunoaie din hambar. El și Roman se cunoșteau bine, profesorul îi cerea adesea mecanicului să meargă undeva despre mașină.

- Bună, Nikolai Stepanych.

— Bună, Roman Konstantinich! — profesorul și-a scuturat mâinile prăfuite și a ieșit spre ușa hambarului, spre lumină. „Am pierdut o bucată... Eram tot agitat.”

„Nikolai Stepanych”, Roman s-a pus imediat pe treabă, „tocmai îl ascultam pe fiul meu mic... „Rus-troika” predă...

- Și dintr-un motiv oarecare m-am gândit: iată o troică care zboară, toți sunt surprinși, admirând, s-ar putea spune, dau drumul - Rus'-troika! Există o comparație directă acolo. Alte puteri cedează...

- Cine este în primele trei? — Roman se uită curios în ochii profesorului. - Cine se duce? Cui îi pasă?..

Nikolai Stepanych a ridicat din umeri.

- Vine Cicikov...

- Deci, acesta este lui Rus - Cicikov se grăbește? Toți își scot pălăria în fața lui Cicikov?

Nikolai Stepanych a râs. Dar Roman a continuat să se uite în ochii lui - iscoditor și exigent.

„Nu”, a spus profesorul, „ce are Cicikov cu asta?”

- Ei bine, ce zici de asta? Toată lumea face loc celor trei, toată lumea face loc...

- Deci vine, Cicikov!

- Şi ce dacă?

- Cum așa? Nu înțeleg atunci: Rus’ este o troică, așa este, se spune... Și în troică este un trișor. Ce mândrie există?

Nikolai Stepanych, la rândul său, se uită la Roman... El rânji.

- Cumva... ai venit de la capătul greșit.

„Indiferent de unde vii”, Cicikov este în primele trei. Du-te acolo, de exemplu... Stenka Razin, totul este clar. Și iată că conduceam pe margine...

- Conform provinciei.

- Ei bine, conform provinciei. Sau poate că Gogol a vrut să spună: voi fi aspru, spunând: până când își vor da seama, nu voi mai fi în viață. O?

Nikolai Stepanych a râs din nou.

„Cumva... în mod neașteptat ai înțeles toate astea.” O stare de spirit ciudată... Ce spui?

- Da, m-a lovit în cap!...

- E simplu, repet: Gogol a fost prins de mișcare, iar gândul a venit la Rus, la soarta ei...

- Da, înțeleg asta.

- Ei bine, atunci ce? Digresiune lirică, sfârșitul primului volum... Urma să scrie al doilea. A părăsit deja Cicikov - până la volumul al doilea...

„M-a lăsat în primele trei, asta e... asta m-a făcut.” Cum se poate, un escroc conduce, nu... Nu, înțeleg ce se poate explica aici: mișcare, viteză, conducere îndrăzneață... Diavolul știe, de fapt! La urma urmei, poți și tu să gândești ca mine.