AMD radeon hd 6800 qué juegos saca. Prueba de la tarjeta de video de la serie AMD Radeon HD6800

Posicionamiento entre las tarjetas de video AMD

La diapositiva de AMD ilustra la ubicación de la serie AMD Radeon HD 6800 en la jerarquía de productos de AMD:

Como puede ver, aquí se han esbozado algunas reformas. Se han preparado dos nuevas soluciones para reemplazar las tarjetas de video de la serie ATI Radeon HD 5800:
Las tarjetas gráficas AMD Radeon HD 6800 presentarán productos AMD en el rango de precios de $ 150-250 y, en un futuro cercano, las soluciones basadas en GPU AMD "Cayman" darán un paso más. Las tarjetas de video de la serie ATI Radeon HD 5700 seguirán existiendo por el momento.

La siguiente diapositiva muestra el posicionamiento de las nuevas líneas de tarjetas de video en relación con el rendimiento:

Así, a principios de 2011, en lugar de tres líneas de tarjetas de video AMD, el mercado será ocupado por cuatro líneas. En el cuarto trimestre de 2010, se lanzarán los aceleradores AMD Radeon HD 6990 para reemplazar a ATI Radeon HD 5970, liderando el nivel más alto de productos AMD. Las tarjetas gráficas AMD Radeon HD 6950 y Radeon HD 6970 se colocarán a continuación, mientras que el rendimiento de la Radeon HD 6900 debería superar significativamente la línea actual de aceleradores ATI Radeon HD 5850 y Radeon HD 5870. La nueva AMD Radeon HD 6800 en realidad reemplaza a la Línea de la serie ATI Radeon HD 5800. ATI Radeon HD 5770 permanecerá en el mercado por el momento, cerrando la línea AMD.

Como resultado de las reformas, obtenemos tarjetas de video AMD Radeon HD 6800 a un precio de $150-250, con un rendimiento casi comparable al de los adaptadores ATI Radeon HD 5800 más caros.

Posicionamiento en el mercado

AMD Radeon HD 6800 debería competir con las tarjetas gráficas NVIDIA GeForce GTX 460. En el futuro, los aceleradores NVIDIA GeForce GTX 470 y GeForce GTX 480 se enfrentarán a soluciones basadas en los procesadores gráficos "Cayman" de AMD, que aún no se han presentado. Las tarjetas de video AMD Radeon HD 6990 ("Antillas") deberían liderar el mercado, pero esto es en un futuro cercano, pero por ahora volvamos a la ya anunciada AMD Radeon HD 6800.

Junto con el anuncio de las tarjetas de video de la serie AMD Radeon HD 6800, NVIDIA anunció una reducción en el costo recomendado para algunos aceleradores.

Como resultado, el mercado de aceleradores de gráficos en el rango de $150-250 se ve así:

	HD 5770	GTX 460 768 MB	alta definición 6850	HD 5830	GTX 460 1GB	HD 6870	alta definición 5850	gtx470
GPU	Enebro XT	GF104	Barts Pro	Ciprés	GF104	barts xt	Ciprés profesional	GF100
Proceso tecnológico	40nm	40nm	40nm	40nm	40nm	40nm	40nm	40nm
Número de transistores, millones.	1040	1950	1700	2154	1950	1700	2154	3200
Unidades de sombreado	800	336	960	1120	336	1120	1440	448
TMU	40	56	48	56	56	56	72	56
ROP	16	24	32	16	32	32	32	40
frecuencia de GPU	850 MHz	675 MHz	775 MHz	800 MHz	675 MHz	900 MHz	725 MHz	607 MHz
Tamaño/tipo de memoria	1024 MB GDDR5	768 MB GDDR5	1024 MB GDDR5	1024 MB GDDR5	1024 MB GDDR5	1024 MB GDDR5	1024 MB GDDR5	1280 MB GDDR5
Profundidad de bits de la interfaz de memoria	128 bits	192 bits	256 bits	256 bits	256 bits	256 bits	256 bits	320 bits
Frecuencia de memoria	1200 MHz	900 MHz	1000 MHz	1000 MHz	900 MHz	1050 MHz	1000 MHz	837 MHz
Recomendado precio	$140	$160	$180	$190	$200	$240	$260	$260

AMD Radeon HD 6800 Series es una serie de tarjetas gráficas de AMD. Este fabricante de componentes para ordenadores ha estado compitiendo con el fabricante de tarjetas de vídeo Nvidia a lo largo de su historia. Esta revisión analiza los pros y los contras de la serie AMD Radeon HD 6800. Características, descripción y resultados de las pruebas: todo esto lo puede encontrar a continuación.

El advenimiento de una serie de tarjetas de video.

AMD actualiza regularmente la línea de procesadores gráficos y tarjetas de video. 2010 no fue la excepción: se presentó al público la serie 6800. Esta línea se creó para reemplazar la tarjeta de video insignia 5870.

El 22 de octubre se presentó la tarjeta de video AMD Radeon HD 6800 Series. Los comentarios sobre el curso de la presentación de la línea fueron solo positivos. En 2010, AMD solo estaba ganando popularidad con sus tarjetas de video, por lo que todos esperaban un avance técnico de ellas, o al menos una serie insignia muy buena.

Fue en esta línea que el cambio de marca del fabricante terminó por completo: de ahora en adelante, hasta el día de hoy, las tarjetas de video se llamaron AMD, no ATI. Esto se hizo debido a la terminación del contrato después de la fusión de las empresas. Quizás esta decisión se tomó para popularizar no solo los chips gráficos, sino también los procesadores de AMD. La conclusión sobre esto se sugiere debido a la publicidad constante y la presentación de configuraciones ensambladas solo en la plataforma AMD (procesador + tarjeta de video).

Veamos qué ha traído al mercado de tarjetas de video para computadoras de escritorio la línea AMD Radeon HD 6800 Series, cuyas características se presentarán a continuación. Toda la serie está representada por las siguientes tarjetas de video: HD 6850 y 6870. Según los propios creadores, el número 8 en el índice ya no significa pertenecer a la línea superior de chips gráficos, ya que apareció la serie 6900.

Especificaciones de la serie AMD Radeon HD 6800

Primero, vale la pena hablar sobre cambiar la plataforma. La nueva línea utiliza el procesador Barts. Desde la primera presentación, quedó claro que AMD eligió un camino de desarrollo diferente al de Nvidia. Si estos últimos buscan constantemente la potencia y el máximo rendimiento, entonces las tarjetas de video Radeon están diseñadas para ser una relación equilibrada, sin importar cuán trillado pueda parecer, precio y calidad (rendimiento).

Los especialistas de la antigua empresa ATI a menudo se llamaban verdaderos innovadores. Establecen tendencias para todo el mercado de chips gráficos. Después de moverse bajo el ala de AMD, la empresa dio un paso atrás. La nueva generación de procesadores Barts es incluso más débil que la anterior en papel y en especificaciones. Los creadores pasaron por simplificar la arquitectura para conseguir un excelente equilibrio entre velocidad, fiabilidad y rendimiento. Barts se ha vuelto más simple en estructura y más pequeño en tamaño. Este procesador es la base para las tarjetas de video económicas y de clase media, que incluyen la serie AMD Radeon HD 6800. Las especificaciones se muestran a continuación.

Ambos representantes de la serie (HD 6850 y 6870) admiten DirectX11 y shaders de la versión 5. El costo de las tarjetas de video es de 180 y 240 dólares, respectivamente. En comparación con los competidores rápidos y overclockeados de Nvidia, las placas base de AMD son realmente económicas, pero la diferencia en el rendimiento no es tan grande. La cantidad de memoria de video en ambas tarjetas es de 1 GB. La serie es un competidor directo de la GeForce GTX460 con 1 GB de RAM y la GeForce GTX470.

Tarjeta gráfica AMD Radeon HD 6800 Series: especificaciones y resultados de pruebas

Para probar la línea de tarjetas de video, se utilizó como banco de pruebas la siguiente configuración de computadora: un procesador Core i7 con una frecuencia de 3.3 GHz, 6 GB de RAM y un sistema operativo Windows 7 de 64 bits. calidad y detalle de gráficos para probar el máximo rendimiento de las tarjetas de video probadas.

El primer juego de prueba fue Aliens vs. Depredador. Inmediatamente queda claro que la serie HD6800 será difícil de competir con la GeForce 460 de 1 GB: solo con una resolución de 1600x900 e inferior, una tarjeta AMD puede producir 30 fotogramas por segundo jugables.

En el juego Battlefield Bad Company 2, la situación se nivela, y no parece tan mala decisión comprar una AMD Radeon HD 6800 Series. Las especificaciones con la configuración máxima de gráficos y resolución (6850 y 6870) le permiten superar a GeForce hasta en 8 fotogramas por segundo (30 frente a 22). Recordemos que el costo de una tarjeta gráfica Nvidia es desde $230. El uso de la nueva línea de AMD cada vez es más atractivo. Pero sin sacar conclusiones precipitadas, veamos las siguientes pruebas.

En el juego muy exigente Crysis Warhead, ambas tarjetas de video se mantienen decentemente solo en resoluciones de pantalla bajas. STALKER Call of Pripyat le da a la tarjeta gráfica de Nvidia una ventaja de 10 fps. Pero no te olvides de la importante diferencia de precio.

Conclusión después de las pruebas.

En general, la tarjeta gráfica AMD Radeon HD 6800 Series se muestra digna en todos los juegos. Después de la actualización, los controladores comenzaron a ser compatibles con todos los juegos nuevos, por lo que la versión económica del chip de gráficos de AMD produce entre 25 y 30 fotogramas por segundo tolerables en proyectos de juegos modernos con configuraciones de gráficos altas.

Serie AMD Radeon HD 6800: pros y contras

Los siguientes puntos se pueden distinguir de las ventajas de esta tarjeta de video. En primer lugar, buen rendimiento en la mayoría de los juegos modernos. Segundo, bajo consumo de energía. También puede notar el bajo costo, por lo que el comprador recibirá un buen rendimiento y todos los "chips" de las tarjetas de video de gama alta, como mostrar imágenes en 6 monitores, modo de compatibilidad con tarjetas de video similares.

Las desventajas están ocultas en el aumento del ruido de la tarjeta de video y un sistema de enfriamiento francamente débil. Con cargas suficientemente altas en los videojuegos, el chip comienza a sobrecalentarse rápidamente.

Resultado

Para aquellos que no buscan potencia revolucionaria y números altos en las pruebas, la línea AMD Radeon HD 6800 Series es perfecta. Las características de las tarjetas de video te permiten jugar con seguridad con FPS altos en configuraciones medias o cercanas a ellas del componente gráfico del juego. Del lado de las tarjetas de video de AMD, también hay un bajo costo en comparación con Nvidia GeForce 460 y 470. Pero el rendimiento difiere poco, por lo que la elección de una tarjeta de video de presupuesto medio es obvia.

Introducción

El eterno enfrentamiento entre "rojos" y "verdes" se prolonga desde hace muchos años, y la situación en los frentes de esta guerra sigue siendo tensa, a pesar de períodos temporales, aunque bastante largos, de calma -después de todo, siempre son reemplazados por nuevas batallas sangrientas. Todavía podemos recordar el dominio absoluto de AMD en el sector de gráficos discretos con soporte para DirectX 11, pero más recientemente, según los estándares de la industria, Nvidia finalmente pudo completar la transición de la mayoría de sus líneas de productos a la nueva arquitectura Fermi. . Pero ni siquiera ha pasado un mes, y nuevamente tenemos que presenciar el próximo duelo entre los gigantes del mercado de gráficos de juegos en 3D: la Radeon HD 6800 entra en escena.

La embestida de la división gráfica de Advanced Micro Devices, la antigua ATI Technologies, a veces es simplemente asombrosa. En menos de seis meses desde el anuncio del primer núcleo de gráficos DirectX 11, el equipo de ATI ha lanzado al mercado 11 tarjetas gráficas, desde la humilde Radeon HD 5450 hasta la poderosa Radeon HD 5970, que sigue siendo la tarjeta gráfica individual más rápida del mundo. De hecho, AMD realmente no necesitaba actualizar sus líneas Radeon HD, pero la compañía aprendió la lección sobre los peligros de dormirse en los laureles; además, la reacción de Nvidia con la GeForce GTX 460 fue lo suficientemente grande como para hacernos pensar en una respuesta simétrica lo antes posible. Por último, pero no menos importante, esto estuvo influenciado por la situación con el rendimiento de las GPU modernas al realizar teselado: es en esta área donde Nvidia ya ha logrado demostrar una ventaja significativa.

Como ya dijimos en una de nuestras revisiones anteriores, el lanzamiento al mercado de la familia Nvidia GeForce GTX 460 se ha convertido en una seria amenaza para AMD, lo que podría sacudir su dominio en el sector de las llamadas "tarjetas de juego populares" - soluciones que están simultáneamente disponibles para un porcentaje significativo de compradores y al mismo tiempo rendimiento para ejecutar juegos modernos a un nivel cómodo de rendimiento. Hasta hace poco, la Radeon HD 5830 y la Radeon HD 5850 reinaban casi indivisas en este segmento, pero la primera tiene una configuración demasiado trunca, utiliza una placa de circuito impreso costosa y el núcleo Cypress en sí se creó originalmente para su uso en un segmento de precios más altos. En cuanto a la Radeon HD 5850, es buena por todo excepto por el precio. Así, AMD necesitaba con urgencia una respuesta adecuada a la amenaza de la Nvidia GF104, y en parte por eso la empresa decidió iniciar el anuncio de la nueva generación de Radeon HD, también conocidas como Northern Islands, con soluciones masivas, lo cual no es muy común. , ya que los buques insignia suelen anunciarse primero.

Por el momento, la estrategia de AMD para cambiar las generaciones de Radeon HD es la siguiente:

Es bastante obvio que el número 8 en el nombre de la nueva línea ya no significará pertenecer a las soluciones de un solo procesador más poderosas; ahora, ese privilegio está marcado con el número 9. El nombre en código central Barts se ha convertido en la base de AMD. nuevo "tanque de batalla principal":

En el proceso de desarrollo de un nuevo chip convencional, los principales esfuerzos de AMD no se centraron en lograr el máximo rendimiento a cualquier costo, algo que Nvidia suele pecar: Barts se creó con la vista puesta en la combinación óptima de precio, velocidad y funcionalidad en su rango de precios. Y aunque ya no se utilizó la nueva tecnología de proceso de 40 nm, los desarrolladores de Barts pudieron aumentar la densidad de empaquetamiento de los elementos, lo que, junto con una reducción en la cantidad de transistores, hizo posible que el nuevo producto fuera compacto y rentable. en producción, pero con características técnicas muy serias y con una serie de innovaciones interesantes.

Radeon HD 6800: un lugar en la familia

Los desarrollos de ATI Technologies, que más tarde se fusionaron con Advanced Micro Devices, fueron a menudo realmente revolucionarios y adelantados a su tiempo, lo que, sin embargo, no los benefició. ¿Se puede decir lo mismo de la nueva familia Radeon HD, que ha cambiado el número más alto del nombre de 5 a 6? Tratemos de entender este problema.

A primera vista, las nuevas soluciones de AMD basadas en el núcleo de Barts son incluso un paso atrás en comparación con la familia Radeon HD 5800: la cantidad de ALU y procesadores de textura ha disminuido, así como las tasas de llenado. El nuevo Barts es más simple y pequeño que Cypress tanto en el área geométrica del cristal como en la cantidad de transistores incluidos en él. Si seguimos un enfoque tan superficial hasta el final, podemos decir que la Radeon HD 6800 tiene solo una velocidad de reloj central más alta que el modelo anterior, alcanzando los 900 MHz frente a los 850 MHz de la Radeon HD 5870. En otros indicadores cuantitativos, Barts es inferior al ciprés.

Sin embargo, este enfoque es fundamentalmente erróneo. En primer lugar, debido a su superficialidad como tal, y sabemos que la arquitectura de los procesadores gráficos modernos es muy compleja y el rendimiento puede depender mucho más de la organización de los procesadores shader que del número directo de ALU. En segundo lugar, no debemos olvidar que el chip de la generación anterior, Cypress, se desarrolló como la solución más productiva y con un coste aceptable, mientras que Barts no es ni mucho menos el líder de la familia Radeon HD 6000, pero se posiciona en el sector de precios, el cuyo límite inferior ronda los 150 dólares y el máximo no supera los 250 dólares; en otras palabras, las tarjetas basadas en Barts tendrán que competir principalmente con las soluciones basadas en GF104 de Nvidia, tanto en su encarnación actual como, posiblemente, en versiones futuras con procesadores 384 shader desbloqueados.

Es decir, si miras a Barts desde el ángulo correcto, no parece para nada un paso atrás respecto a la Radeon HD 5800, sino que es un paso de gigante frente a la Radeon HD 5700 y la rival más peligrosa de todas. la GeForce GTX 460. El núcleo AMD Barts supera a la Nvidia GF104 en todos los parámetros, siendo más sencilla y económica, al menos a primera vista. Y, por supuesto, en ningún caso debemos olvidarnos de las novedades, de las que hay muchas en la nueva GPU de AMD; en fin, suficiente para justificar el número 6 en el nombre de la nueva familia de Radeon HD. En general, incluso si no entramos en los detalles de la arquitectura Radeon HD 6800, sino que nos limitamos a las características técnicas básicas, las nuevas soluciones de AMD parecen perfectamente equilibradas. Si hay que creer en los comentarios oficiales de AMD, su objetivo es replicar el éxito de la Radeon HD 4850, que una vez estableció un nuevo estándar de rendimiento en la clase de tarjetas de juego compatibles con DirectX 10 no demasiado costosas pero capaces. Sector DirectX 11, convirtiéndose así en las nuevas "tarjetas de la gente", cuyo beneficio se ve facilitado por los precios recomendados por el desarrollador: $ 179 y $ 239, respectivamente.

Dado que la arquitectura de la Radeon HD 6800 contiene una serie de innovaciones y mejoras, deberíamos hablar de ella con más detalle.

Radeon HD 6800: arquitectura de procesador de cómputo

A pesar de que una serie de rumores circularon en la Web sobre un cambio serio en la arquitectura de los procesadores informáticos VLIW en la nueva familia Northern Islands, en particular, que los desarrolladores abandonaron el esquema de "4 ALU simples y 1 complejo por procesador de flujo" esquema (AMD prefiere llamar dispositivo de núcleo de flujo similar) a favor de una disposición más simple y más ahorradora de transistores de "4 ALU idénticas por procesador", de hecho, estas suposiciones no se confirmaron. Barts todavía se basa en la arquitectura TeraScale 2 que también se implementó en la familia Radeon HD 5000. El diseño superescalar de los procesadores de flujo aún proporciona cinco ALU por procesador, con cuatro de estas ALU para instrucciones simples como FP MAD, y la quinta , que tenía un diseño más complejo, puede ejecutar instrucciones complejas: SIN, COS, LOG, EXP, etc. Además de la ALU, cada procesador informático también contiene una unidad de control de rama y una serie de registros de propósito general.

El enfoque es interesante, pero, hasta cierto punto, quizás controvertido, ya que lograr el máximo rendimiento requiere cargar las cinco ALU que componen un procesador de este tipo, y esto, a su vez, requiere una optimización escrupulosa del código de sombreado y el trabajo perfecto del administrador de hilos Sin embargo, ya se ha trabajado mucho en la mejora de este último en el diseño e implementación de los núcleos de la familia Radeon HD 5000 en silicio y, como ya se sabe por los resultados de numerosos estudios sobre el rendimiento de esta familia. , no se hizo en vano.

Curiosamente, apareció un segundo administrador de subprocesos en el diagrama de flujo de Barts. Dado que en el diagrama oficial de Cypress solo se muestra un bloque de Ultra-Threaded Dispatch Processor (UTDP), uno supondría que el aumento en la cantidad de UTDP a dos, uno para cada matriz de núcleos SIMD, se realizó para reducir aún más la potencia informática del tiempo de inactividad y la optimización de la carga de los procesadores de flujo, lo que, junto con una mayor velocidad de reloj, debería haber brindado a Barts la oportunidad de competir completamente con Cypress.

Sin embargo, logramos aclarar este problema. El diagrama de bloques RV870 anterior se simplificó, mientras que, de hecho, Cypress también tiene dos bloques UTDP, cada uno atendido por su propio rasterizador. También hay un interruptor que los conecta para una distribución óptima de la carga; todo este sistema, sin ningún cambio visible, migró al silicio de Barts. De lo contrario, el diseño del nuevo núcleo no ha cambiado mucho. La unidad básica de Barts sigue siendo el núcleo SIMD, que incluye 16 procesadores informáticos (80 ALU en total). Cada uno de estos núcleos cuenta con su propia lógica, tiene su propio recurso compartido de datos local (su tamaño, aparentemente, sigue siendo el mismo: 32 KB), un caché de primer nivel de 8 KB y está asociado con cuatro procesadores de textura. Los desarrolladores no se refirieron al sistema de caché bastante complejo, sin embargo, la cantidad de núcleos SIMD en Barts se redujo, por lo que su volumen cambió en consecuencia. Por el momento, no se sabe cuántos núcleos SIMD están físicamente presentes en el nuevo procesador, solo sabemos que 14 núcleos SIMD están activos en la Radeon HD 6870 y 12 en la Radeon HD 6850.

En la búsqueda de la simplificación, la parte informática de Barts ha perdido la compatibilidad con los cálculos de doble precisión, lo que también indica que la Radeon HD 6800 es más probablemente una evolución de la Radeon HD 5700 que un reemplazo directo de la Radeon HD 5800. Esta característica, aparentemente, seguirá siendo la prerrogativa más potente Radeon HD 6900, cuyo corazón será un chip bajo el nombre de código agresivo Cayman. Por lo tanto, la Radeon HD 6800 parece muy dudosa como plataforma GPGPU, al menos para cálculos serios. Sin embargo, dado que los programas para consumidores domésticos no utilizan el formato FP64, sino que se basan en FP32, la falta de compatibilidad con los cálculos de doble precisión no afectará al público objetivo de los nuevos productos.

Radeon HD 6800: teselado DirectX 11 de segunda generación

Desde la llegada de DirectX 11, el teselado se ha convertido en una función estándar, pero aunque la arquitectura de la Radeon HD 5000 cumplió con todos los requisitos de la nueva API, el teselado fue su punto débil desde el principio. Podemos decir que esta función se implementó en la Radeon HD 5000 "para mostrar". Si bien Nvidia no tenía soluciones DirectX 11 en su arsenal, esto no era un problema significativo, especialmente porque prácticamente no había juegos con soporte de teselación en el mercado, sin embargo, con la llegada de la arquitectura Fermi, la situación cambió, ya que las soluciones basadas en tenía una velocidad de procesamiento de geometría significativamente más alta, lo que se vio claramente en los puntos de referencia de Stone Giant y Unigine Heaven Benchmark, así como en el juego Metro 2033.

Y si el teselado anterior era una característica interesante, pero no estándar y prácticamente no utilizada por los desarrolladores de juegos, entonces con el lanzamiento de DirectX 11 se convirtió en el estándar industrial de facto, y para no perder ante Nvidia en esta área, AMD tuvo que trabajar en la mejora de la unidad de teselado en la nueva generación de Radeon HD.

AMD ya tiene 8 generaciones de tecnología de teselado, sin embargo, sería más correcto decir que el núcleo de Barts contiene una unidad de teselado de segunda generación compatible con DX11, ya que todas las generaciones "anteriores a DirectX 11" pueden ignorarse; nunca han encontrado un amplio apoyo. por los desarrolladores de software.

Antes de saltar a las mejoras de Barts a la teselación, echemos un vistazo a toda la canalización de teselación de DirectX 11.

En resumen: el sombreador del casco se ocupa de calcular los parámetros de teselado para cada cara del parche (que van de 2 a 64), determinando en cuántas caras se debe dividir cada uno; el teselado calcula las coordenadas de cada nuevo vértice; El sombreador de dominio envía toda la información (coordenadas de textura, coordenadas UVW, etc.) sobre todos los vértices de la tubería. Opcionalmente, el sombreador del casco puede convertir puntos de interrupción de parches triangulares en puntos de interrupción de parches cuadrados, lo que permite que los datos se transfieran directamente de HS a DS.

Como puede ver, el proceso de teselación es bastante complejo en sí mismo, lo que, como resultado, significa que la capacidad del propio teselado para dividir primitivas (parches) en varias partes no es uno de los factores limitantes del rendimiento.

El nuevo bloque de teselado de la segunda (o séptima, según la clasificación de AMD) generación contiene una serie de mejoras, pero no para todo el proceso de teselado. Los desarrolladores han optimizado el control de flujo para los sombreadores de dominio y han redimensionado las colas y los búfer para que el rendimiento máximo del nuevo teselado alcance su máximo precisamente en niveles de teselado relativamente bajos. En otras palabras, no en vano AMD advierte tan activamente sobre los peligros del teselado excesivo con un tamaño de polígono de menos de 16 píxeles: parece que el teselado de Barts alcanza el máximo rendimiento en este tamaño de triángulo (o mayor).

Este tipo de comentario puede ser un intento de devaluar el retraso de las GPU de las Islas del Norte con una teselación extremadamente agresiva de los chips de arquitectura Fermi, que incorporan muchos motores de geometría PolyMorph. Por otro lado, un teselado excesivo en los juegos puede ser perjudicial, ya que la generación de cada nuevo triángulo conlleva un incremento en el cálculo de los valores de color, el número de texturas obtenidas, etc. Los procesadores de gráficos modernos funcionan con mosaicos de 2 * 2 píxeles, es decir, es deseable hacer que cada polígono tenga un tamaño de 4, 8, 16, 32, 64 (y así sucesivamente) píxeles. Tan pronto como el polígono tiene menos de cuatro píxeles, hay una gran desaceleración, ya que la GPU se ve obligada a trabajar con una gran cantidad de mosaicos. Por lo tanto, con un tamaño de polígono de un píxel, la caída del rendimiento en las GPU modernas puede ser catastrófica y la ganancia en detalle es casi imperceptible en condiciones de juego reales.

Según declaraciones oficiales, las mejoras realizadas en la arquitectura del tesselator de Barts requirieron un aumento mínimo en la cantidad de transistores, pero al mismo tiempo permitieron duplicar el rendimiento de esta unidad en algunas tareas sintéticas. Esta afirmación, como cualquier otra, necesita ser verificada por la práctica. Si el rendimiento durante el teselado realmente ha crecido de manera tan significativa, y no en tareas sintéticas, sino en tareas reales, entonces la Nvidia GeForce GTX 460 solo tiene soporte para PhysX y un software muy específico que usa la plataforma Nvidia CUDA en lugar de OpenCL o DirectCompute.

En cuanto a la "octava generación" de teseladores, también es la tercera en la clasificación correcta de DirectX 11: se implementará solo en Cayman (Radeon HD 6900), y aquí AMD promete triplicar el rendimiento en comparación con Cypress. Es muy posible que en futuros chips, los ingenieros de AMD se centren en aumentar el rendimiento del propio tesellador, tal vez en optimizar el trabajo de los sombreadores de casco. En arquitecturas futuras - Islas del Sur, Hecatonchires, etc. deberíamos esperar cambios en el nivel de organización de la tubería de teselación en sí; por ejemplo, en la dirección de lo que ofrece Nvidia Fermi, donde cada gran conjunto de procesadores de flujo tiene su propio teselado, que optimiza los flujos de datos.

AA morfológica - DirectCompute mejora la calidad de los gráficos

Otras innovaciones incluyen soporte para un nuevo tipo de suavizado de pantalla completa: el llamado suavizado morfológico (MAA o MLAA).

La presentación oficial de AMD no revela los detalles del nuevo algoritmo ni ningún detalle técnico de su implementación en el procesador gráfico ATI Radeon. Sin embargo, se puede encontrar información al respecto en la publicación correspondiente (http://visual-computing.intel-research.net/publications/papers/2009/mlaa/mlaa.pdf) de Intel, que lo creó para anti-aliasing de imágenes dibujadas por el método de trazado.rayos. No sabemos exactamente cómo se implementa este algoritmo en la Radeon HD 6800, sin embargo, los principios generales de su funcionamiento son los mismos para CPU y GPU.

Según la publicación, el algoritmo MLAA encuentra ciertas estructuras en el marco renderizado y mezcla colores a lo largo de los bordes de estas estructuras utilizando ciertas reglas que dependen del ángulo de inclinación, el color y otras características de las estructuras.
Sería lógico suponer que estas reglas se pueden establecer desde el controlador o incluso directamente por el programa. Como consecuencia, pueden mejorar continuamente con el tiempo.

El algoritmo MLAA es algo similar al CFAA de detección de bordes, introducido en los días de la Radeon HD 2900 XT, sin embargo, la diferencia esencial es que MLAA no detecta bordes que son muy diferentes en color y ubicados en ciertos ángulos, pero captura todas las estructuras con diferentes colores, cerca, y determina las características de estas estructuras. La mayor diferencia es que CFAA de detección de bordes usa sombreadores de píxeles, lo que básicamente significa cargar todo el canal de procesamiento, mientras que MLAA usa sombreadores de cómputo que no necesitan ejecutar instrucciones de textura y usan menos transacciones de datos.

MSAA 8x



MLAA 8x



MLAA 8x + SSTAA

La buena noticia es que usar MLAA 4x y MLAA 8x no desenfoca las texturas. La calidad del suavizado proporcionado por MLAA 8x es comparable a la de MSAA 8x en muchas superficies, con menos degradación del rendimiento. Sin duda, MLAA funciona en todas las facetas.

Desafortunadamente, el nuevo algoritmo tiene un gran inconveniente: no funciona con texturas translúcidas. Por ejemplo, en el caso de Fallout: New Vegas, puede ver que los detalles finos de la cerca y las ramas de los árboles no se suavizan, y se pierde parte de la información de color que se puede ver cuando se usa MSAA. Esto puede ser tanto un problema fundamental del algoritmo en su conjunto como de su implementación específica. Incluso las demostraciones creadas por Intel para demostrar esta tecnología usaron suavizado de hardware normal para texturas alfa, que generalmente se usan para simular vegetación y otros objetos ricos en detalles finos. Por lo tanto, para lograr la máxima calidad de suavizado cuando se usa MLAA, también se requiere la activación del suavizado de textura transparente (TAA). Como puede ver en la captura de pantalla correspondiente, la calidad del suavizado morfológico con TAA habilitado es casi perfecta. MLAA 8x + supersampling TAA es casi superior en calidad a MSAA 8x.

También se debe decir que la compatibilidad con MLAA no es una característica exclusiva disponible solo para los propietarios de Radeon HD 6800; debido al uso de DirectCompute 11 y el uso compartido de datos locales, el algoritmo funciona en cualquier otra GPU AMD que cumpla con las especificaciones de DirectX 11. En teoría, no existen prohibiciones y para su ejecución en la plataforma Nvidia Fermi.

Radeon HD 6800: Nuevo algoritmo de filtrado anisotrópico

El algoritmo de filtrado anisotrópico mejorado también merece una mención:

Dado que el filtrado anisotrópico ya no afecta seriamente el rendimiento de las GPU modernas, esto permite el uso de algoritmos en los que la calidad del filtrado no depende del ángulo del plano. Tanto AMD como Nvidia ya han cambiado al uso de filtrado anisotrópico de alta calidad y, en el caso de la Radeon HD 6800, solo estamos hablando de una mayor mejora del algoritmo existente para "suavizar" las transiciones entre los niveles de MIP para que sean menos notable en texturas con una gran cantidad de detalles pequeños.

AF de la serie Radeon HD 6800AF de la serie Radeon HD 5800

A diferencia de la situación con MLAA, los beneficios del nuevo algoritmo de filtrado anisotrópico son claramente visibles. Por supuesto, en los juegos reales no serán tan obvios, pero aún así cualquier jugador más o menos atento verá la diferencia, afortunadamente, hay muchas escenas similares en los juegos modernos.

Por lo tanto, todo lo anterior no da motivos para hablar de una "nueva revolución de AMD": la Radeon HD 6800 no es un desarrollo radicalmente nuevo y, además, un "subvertidor de los cimientos", sino un desarrollo evolutivo sistemático de la exitosa arquitectura Radeon HD 5800.

Radeon HD 6800: DP 1.2, HDMI 1.4a, Stereo-3D y Eyefinity para las masas.

Hasta la fecha, el controlador de pantalla Radeon HD 5000 ha sido el controlador de pantalla más avanzado del mercado y brinda una flexibilidad de conmutación sin igual, lo que permite conectar tres monitores a una sola tarjeta y hasta seis monitores en modelos especiales Eyefinity6 Edition. Teniendo en cuenta que un bloque similar, que forma parte de los núcleos gráficos de Nvidia, aún permite la conexión simultánea de no más de dos dispositivos de visualización, no hubo una necesidad particularmente urgente de refinar el bloque Eyefinity. Sin embargo, el controlador de pantalla Radeon HD 6800 ha recibido una nueva funcionalidad que lo hace completamente inalcanzable para su rival. En primer lugar, es compatible con el estándar DisplayPort 1.2, que permite la transferencia de datos de subprocesos múltiples.

En otras palabras, cualquier representante de la familia Radeon HD 6800 ahora admite la conexión de seis monitores al mismo tiempo, y algunos de ellos se pueden conectar a través de la interfaz DisplayPort tanto en el modo "cadena" como mediante un interruptor especial.

No hay restricciones especiales en la configuración de pantallas conectadas: está permitido usar monitores con diferentes interfaces y resoluciones. Además, DisplayPort 1.2 implementa una frecuencia de actualización de 120 Hz para monitores estéreo 3D. Teóricamente es posible conectar paneles 3D a través de HDMI, ya que el controlador de video Barts implementa la versión 1.4a de esta interfaz; sin embargo, en la práctica, por el momento no hay monitores ni televisores capaces de operar en modo 120 Hz a través de HDMI.

Además, el controlador de pantalla Radeon HD 6800 recibió una unidad de corrección de color de hardware que sirve para mostrar correctamente los colores cuando se muestran imágenes en monitores con una gama de colores ampliada. De hecho, todo lo anterior, junto con el avanzado procesador de video UVD3, convierte a la Radeon HD 6800 en la solución multimedia más avanzada del mercado. Al menos en teoría.

Radeon 6800: Decodificador de video universal 3.0

La nueva tercera versión del procesador de video Unified Video Decoder es interesante principalmente porque, además del soporte ya implementado para la decodificación de formatos H.264 y VC-1, se ha agregado soporte completo de hardware para la decodificación DivX / XviD, así como soporte para decodificación de entropía para el formato MPEG-2. Además, el chip puede decodificar video HD en formato Adobe Flash 10.1. Soporte declarado para decodificación de hardware Blu-ray 3D, pero esto no es tan claro como parece en la presentación.

Formalmente, la capacidad de decodificar simultáneamente dos transmisiones de video en formato 1080p, requerida por el estándar Blu-ray 3D, también se implementa en los procesadores de video Radeon HD 5800/5700/5600/5500. Sin embargo, en la práctica, todo es algo más complicado. El hecho es que aunque el códec MPEG4-MVC se basa en MPEG4-AVC (H.264), al decodificar es necesario tener en cuenta la dependencia de dos cuadros visibles entre sí. En otras palabras, a pesar de que las tarjetas de generaciones anteriores pueden decodificar simultáneamente dos flujos de 40 Mbps cada uno, no son capaces de sincronizarlos en hardware para obtener un efecto tridimensional. Obviamente, la sincronización de software es bastante posible, sin embargo, como AMD sugiere modestamente, los UVD de generaciones anteriores no estaban "calificados" para decodificar y reproducir Blu-ray 3D, lo que en la práctica puede significar que la empresa no está dispuesta a refinar el software y/o BIOS para productos de la serie HD 5000.

AMD también afirma que la Radeon HD 6800 es capaz de obtener 198 puntos en la prueba HQV 2.0 con una puntuación máxima de 210 puntos, pero esta fuerte declaración debe verificarse, así como si el nuevo producto supera a las soluciones basadas en la Radeon HD. 5000 arquitectura en esta prueba.

Al igual que sus predecesores, la Radeon HD 6800 es totalmente compatible con la transmisión de audio segura y puede ofrecer audio de 7.1 canales (192 kHz y 24 bits) a hasta 6.144 Mbps en AC3, DTS, Dolby True HD, DTS HD/DTS HD Master Audio, LPCM (modulación de código de pulso lineal) y otros a través de la interfaz HDMI para una mayor decodificación por un receptor externo.

Como se mencionó anteriormente, todas las innovaciones no hacen que el nuevo núcleo de gráficos AMD sea revolucionario: solo complementan y amplían las capacidades que se establecieron originalmente al diseñar la arquitectura Radeon HD 5000.

En esta nota, podemos completar la parte teórica de la revisión de hoy y pasar a la práctica: familiarizar a los lectores con las encarnaciones materiales de la nueva generación de Radeon HD. Por tradición, comencemos con el modelo más antiguo.

Radeon HD 6870: diseño de PCB y diseño de refrigeración

Incluso exteriormente, la nueva generación de Radeon HD difiere significativamente de la anterior: los contornos suaves y las esquinas redondeadas han sido reemplazados por un diseño estricto y recortado con esquinas afiladas. No se puede decir que el nuevo diseño de la carcasa del sistema de refrigeración influyó en nada, sin embargo, es imposible confundir la Radeon HD 6870 con la Radeon HD 5870 o HD 5850 bajo ningún concepto, además, el nuevo producto es una y media a dos centímetros más largo que su antecesor:

Radeon HD 6870Radeon HD 5850

A diferencia de la Radeon HD 5870, la Radeon HD 6870 no tiene un disipador de calor de metal en la parte posterior de la PCB. Esta parte de la novedad parece bastante común y no se encontraron características de diseño interesantes que merezcan una mención especial, con la excepción de un conector CrossFire frente a dos en la familia Radeon HD 5800. Por supuesto, lo más interesante está oculto en el interior. Después de desmantelar el sistema de enfriamiento, apareció la siguiente imagen ante nuestros ojos:

Lo primero que llama la atención es el diseño no estándar, por decir lo menos, del subsistema de energía. El regulador de potencia de la GPU de cuatro fases no se encuentra en la cola de la PCB, como es habitual, sino en la parte delantera, justo detrás de los conectores DVI, HDMI y DisplayPort. Está construido utilizando ensamblajes integrados que combinan MOSFET de potencia y sus controladores. Es posible que se haya elegido un diseño tan extraño para aumentar la eficiencia del enfriamiento de los elementos de potencia, pero, de una forma u otra, no hemos visto tal solución antes en nuestra práctica.

El corazón del regulador de potencia GPU es el controlador CHL8214 de CHiL Semiconductor. Estos controladores son bastante raros en las tarjetas gráficas modernas; hasta hoy, hemos conocido el único caso frente a la Nvidia GeForce GTX 480. Según la hoja de datos, CHL8214 es el modelo superior de la línea.

La administración de energía de la memoria está a cargo de un modesto chip uP6122 de uPI Semiconductor. Ella y los elementos de alimentación que la acompañan están ubicados en un lugar más familiar en la placa de circuito impreso, en el mismo lugar que los conectores para conectar la alimentación externa. Ambos conectores son conectores de seis pines con un límite de carga recomendado de 75 W y, dado el diseño más simple de Barts en comparación con el RV870, deberían ser suficientes para alimentar la Radeon HD 6870, a pesar del aumento del voltaje del núcleo de gráficos a 1,175 V. Los desarrolladores se vieron obligados a optar por su aumento para garantizar el funcionamiento estable del procesador de gráficos a una frecuencia de 900 MHz. El diseño de la placa de circuito impreso no prevé la posibilidad de instalar conectores de alimentación de ocho pines con mayor capacidad de carga.

Si el diseño de la Radeon HD 5870 usó chips de memoria fabricados por Samsung Semiconductor, entonces la Radeon HD 6870 está equipada con chips H5GQ1H24AFR fabricados por Hynix. Los chips tienen una capacidad de 1 Gbit (32Mx32) y están diseñados para una tensión de alimentación de 1,5 V, y el sufijo T2C en la marca indica una frecuencia nominal de 1250 (5000) MHz. En total, ocho de ellos están instalados en el tablero; por lo tanto, el volumen total del banco de memoria de video local es actualmente estándar de 1024 MB. Con un bus de acceso de 256 bits a 1050 (4200) MHz, el subsistema de memoria Radeon HD 6870 tiene un ancho de banda pico de 134,4 GB/s, que prácticamente corresponde al de la GeForce GTX 470.

El cristal de Barts tiene una forma rectangular inusual y es significativamente más pequeño que el RV870. La cubierta de distribución de calor no se usa en el diseño de GPU, como en todas las soluciones ATI/AMD; las medidas de protección están limitadas por la presencia de un marco de metal en el embalaje del cristal. Por primera vez en la historia de la familia Radeon, no hay grabado con el logotipo de ATI en la superficie de cristal; ahora el logotipo de AMD hace alarde en su lugar, ya que, como ya sabemos, Advanced Micro Devices tomó una decisión (en nuestro opinión, muy temerario) para abandonar la marca ATI. Sin embargo, la tradición del marcado, incomprensible para el usuario medio, se ha conservado por completo: solo se puede deducir de ella la fecha de fabricación de un determinado lote de cristales. En nuestro caso, esta es la semana 36 de 2010, que cayó a principios de septiembre, es decir, para ese momento, AMD ya tenía lotes sólidos de Barts capaces de operar a una frecuencia de 900 MHz.

La versión 0.4.7 de la utilidad GPU-Z ya puede funcionar con Barts y reconoce correctamente la configuración del nuevo chip gráfico, excepto el número de revisión. La ausencia de una marca de verificación en la casilla de verificación OpenCL se debe al hecho de que se utilizó la versión normal de los controladores AMD Catalyst para las pruebas, y no la Edición APP, que agrega soporte para OpenCL. La única desventaja notable de GPU-Z es que la utilidad no muestra la cantidad de procesadores de textura, pero su número corresponde a las especificaciones oficiales de Radeon HD 6870 - 56 TMU. Otra utilidad amada por los entusiastas, MSI Afterburner, también detecta correctamente las nuevas soluciones Radeon HD, pero en la versión 2.0.0 aún no puede controlar el voltaje del núcleo de gráficos. El panel de diagnóstico muestra claramente que en el modo de ahorro de energía, la frecuencia de la GPU cae de 900 a 100 MHz y la frecuencia de la memoria cae a 300 (1200) MHz. Esto debería proporcionar una alta eficiencia en los modos que cargan ligeramente la GPU.

Como se mencionó, la nueva familia Radeon HD ofrece una conectividad sin igual. Y, de hecho, hasta cinco conectores se instalaron en la placa de montaje: un par de puertos DVI-I y Mini DisplayPort y un conector HDMI. A juzgar por las marcas, solo el puerto DVI-I inferior brinda la posibilidad de conexión analógica a través del adaptador apropiado. En cuanto a los puertos DisplayPort, soportan el modo DP++, es decir, pueden emular el funcionamiento de la interfaz DVI cuando se conecta un adaptador pasivo económico. La configuración de los monitores conectados a la Radeon HD 6800 puede ser casi cualquiera, como se describió en la parte teórica de la revisión. En cuanto a la compatibilidad con CrossFire, las nuevas tarjetas tienen un solo conector y parece que no se admite la combinación de más de dos Radeon HD 6800. Lo más probable es que esta función esté reservada para la Radeon HD 6900 más potente.

El diseño del sistema de enfriamiento no ha sufrido cambios fundamentales y no tiene innovaciones revolucionarias. Una placa de aluminio, equipada con almohadillas térmicas en los lugares correctos, se encarga de enfriar los chips de memoria y los elementos de alimentación del sistema de alimentación, y un radiador de aluminio sobre una base de cobre elimina el calor del núcleo gráfico.

El radiador tiene un área de transferencia de calor bastante modesta, pero está equipado con tres tubos de calor a la vez, dos de los cuales tienen un diámetro de 8 milímetros. El disipador de calor no está conectado mecánicamente al marco mencionado y está unido a la placa por medio de cuatro tornillos con resorte y una placa elástica en forma de cruz, lo que asegura una sujeción confiable de la base al cristal. Se aplica una capa de pasta térmica gris oscuro en el punto de contacto. La imagen muestra claramente las nervaduras aerodinámicas de perfilado de la carcasa, dirigiendo parte del flujo de aire hacia la pared lateral de la carcasa, ya que el espacio en la placa de montaje para las ranuras de ventilación es limitado debido a la gran cantidad de conectores. No se puede decir que el diseño descrito cause una impresión impresionante, pero dado que Barts es más simple que Cypress, debería tener un nivel más bajo de disipación de calor, lo que significa que dicho sistema de refrigeración debería ser suficiente, a pesar del mayor suministro de núcleo. Voltaje. La única duda es la comodidad de las características acústicas.

Radeon HD 6850 Diseño de PCB y diseño de refrigeración

El modelo más joven de la nueva familia es algo más corto que el anterior, sin embargo, el conector de alimentación no se encuentra en la parte superior de la placa, sino en el extremo, por lo que con el cable conectado, las dimensiones de la Radeon HD 6870 y Radeon HD 6850 se puede considerar lo mismo. La carcasa del sistema de refrigeración está hecha con el mismo estilo picado.

Tanto la vista frontal como la trasera no revelan nada de interés para el investigador, al menos hasta que se desmonta el sistema de refrigeración. Al igual que el modelo anterior de la nueva familia, el más joven solo tiene un conector CrossFire.

A diferencia de la Radeon HD 6870, la Radeon HD 6850 utiliza un diseño de placa de circuito impreso convencional, con el subsistema de alimentación ubicado en la sección trasera. A pesar de la frecuencia de reloj reducida y la tensión de alimentación de la GPU, el regulador de potencia también se basa en un circuito de cuatro fases.

El mismo controlador es responsable de su funcionamiento que en el modelo anterior: CHL8214 fabricado por CHiL Semiconductor.

La base del elemento del estabilizador de la fuente de alimentación de la memoria, que utiliza el microcircuito uP6122, también coincide completamente. Esta parte del subsistema de potencia está ubicada frente a la placa de circuito impreso. La Radeon HD 6850 tiene un único y mismo conector de alimentación de seis pines, lo que significa que la carga en la sección de alimentación de la ranura PCI Express promete ser mucho mayor que en el caso de la Radeon HD 6870, que se compensa en parte por el voltaje de núcleo inferior en modo 3D: 1,05 V frente a 1,175 V. El diseño de la placa no prevé la posibilidad de instalar un conector de ocho pines.

La memoria utiliza los mismos microcircuitos que en el diseño de la Radeon HD 6870 - Hynix H5GQ1H24AFR-T2C, capaz de operar a una frecuencia de 1250 (5000) MHz. Para la Radeon HD 6850, el uso de tales chips es como disparar gorriones con un cañón, ya que la frecuencia de memoria estándar para este modelo es de 1000 (4000) MHz. Con un bus de acceso de 256 bits, estos parámetros proporcionan un rendimiento de 128 GB/s. El tamaño total del banco de memoria local es de 1024 MB. En el modo de ahorro de energía, la frecuencia de la memoria se reduce automáticamente a 300 (1200) MHz.

La marca del chip GPU se ve un poco diferente que en el caso de la Radeon HD 6870. La última línea tiene una fuente diferente y la primera línea, que indica el tiempo de fabricación, contiene la letra U. Desafortunadamente, uno puede sólo adivina lo que significa. Solo se sabe con certeza que esta instancia de Barts se fabricó una semana más tarde que la descrita anteriormente, instalada en nuestra copia de la Radeon HD 6870.

La configuración del núcleo está determinada correctamente, solo agregamos que la Radeon HD 6850 tiene solo 48 procesadores de textura activos de los 56 disponibles físicamente. Al igual que en el caso anterior, MSI Afterburner no puede controlar el voltaje del núcleo de gráficos, pero al menos muestra que las tecnologías de ahorro de energía funcionan correctamente: la frecuencia de la GPU inactiva se reduce a 100 MHz y la frecuencia de la memoria se reduce a 300 (900) MHz. Os recordamos que el núcleo de la Radeon HD 6850 no necesita trabajar a frecuencias ultra altas, por lo que su tensión de alimentación se reduce y es de 1,05 V.

La configuración de conectores del modelo más joven de la familia Radeon HD 6800 es la misma que la del anterior: la tarjeta lleva un par de puertos DVI-I y DisplayPort con soporte para DP++ y conexión multi-stream, así como un puerto HDMI que cumpla con las especificaciones 1.4a. Complementando este esplendor se encuentra el único conector CrossFire que le permite combinar un par de Radeon HD 6850 en un solo tándem multi-GPU; lo más probable es que también se admitan configuraciones asimétricas con la Radeon HD 6870.

En términos generales, el diseño del sistema de refrigeración Radeon HD 6850 se asemeja al diseño del sistema de refrigeración Radeon HD 6870 descrito anteriormente; sin embargo, es notablemente más simple: el radiador tiene un área de transferencia de calor significativamente más pequeña y está equipado con una sola U plana. tubo de calor en forma en la base. Las dimensiones del radiador no inspiran respeto en absoluto. Al igual que con la Radeon HD 6870, la cubierta tiene aletas aerodinámicas que dirigen parte del flujo de aire hacia la cubierta lateral de la carcasa del sistema.

Un elemento adicional del sistema de enfriamiento es una placa figurada con aletas bajas, que elimina el calor de los chips de memoria y los conjuntos de energía del estabilizador de energía, para lo cual hay almohadillas conductoras de calor en los lugares correctos. Esta placa se fija a la placa por separado del disipador de calor y la cubierta de plástico. Este sistema de refrigeración no parece capaz de realizar hazañas serias, especialmente porque su diseño utiliza un ventilador menos potente y más compacto; sin embargo, el núcleo de gráficos Radeon HD 6850 funciona en condiciones menos estresantes que su gemelo instalado en la Radeon HD 6870. Lo haremos intenta descubrir qué tan eficientes son los sistemas de enfriamiento de la nueva familia Radeon HD en el próximo capítulo de nuestra revisión.

Consumo de energía, condiciones térmicas, ruido y overclocking

Las características eléctricas de cualquier nueva solución gráfica son de gran interés, y siempre prestamos mucha atención a este aspecto. Los nuevos modelos Radeon HD tampoco pasaron las pruebas tradicionales: se sometieron a un procedimiento de prueba estándar en una plataforma de medición con la siguiente configuración:

Procesador Intel Core 2 Quad Q6600 (3 GHz, 1333 MHz FSB x 9, LGA775)
Placa base DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Memoria PC2-1066 (2x2 GB, 1066 MHz)
Fuente de alimentación Enermax Liberty ELT620AWT (potencia 620 W)
Microsoft Windows 7 Ultimate de 64 bits
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/Serenity BD (1080p VC-1, 20 Mbps)
Ojiva Crysis
OCCT Perestroika 3.1.0

Este soporte está equipado con un módulo de medición especial, descrito en la revisión " Consumo de energía de las computadoras: entonces, ¿cuántos vatios necesita?". Su uso permite obtener los datos más completos sobre las características eléctricas de las tarjetas gráficas modernas en varios modos. Como de costumbre, se utilizaron las siguientes pruebas para crear una carga en el adaptador de video en varios modos:

CyberLink PowerDVD 9: pantalla completa, aceleración de hardware habilitada
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, mapa de escarcha
GPU OCCT Perestroika: 1600x1200, pantalla completa, complejidad de sombreado 8

Para cada modo, con excepción de la simulación de la carga última en OCCT, se tomaron medidas durante 60 segundos; Para evitar fallas en la tarjeta debido a una sobrecarga de energía, para la prueba OCCT: GPU, el tiempo de prueba se limitó a 10 segundos. Usando esta técnica, pudimos obtener los siguientes resultados:

Como era de esperar, la Radeon HD 6870 resultó ser significativamente más económica que la Radeon HD 5870, pero el aumento del voltaje de la GPU no fue en vano: en el modo 3D, el nivel de consumo de energía resultó ser casi el mismo que el de la Radeon HD 5850. donde la carga en el núcleo no es demasiado fuerte, la eficiencia de la novedad es mucho mayor. La carga en la línea de alimentación de +3,3 V resultó ser inesperadamente alta, lo que no se ha utilizado en las tarjetas gráficas modernas durante mucho tiempo. Por lo demás, el comportamiento de la Radeon HD 6870 en cuanto a consumo de energía es bastante predecible; en particular, desde el principio asumimos una carga aproximadamente igual en los conectores de alimentación. Y así resultó; se puede ignorar un pequeño exceso atribuible al conector, indicado en la tabla como "12V 6/8-pin".

Con la Radeon HD 6850, la imagen es más interesante: numerosas mediciones repetidas en modo 2D invariablemente dieron resultados en la región de 30-33 W, a pesar de que la frecuencia central, según MSI Afterburner, realmente se redujo a los 100 MHz requeridos. . Al parecer, en la muestra de preventa de la tarjeta que cayó en nuestras manos, PowerPlay no funcionaba correctamente; por ejemplo, en modo inactivo, el sistema no podía reducir el voltaje de la GPU, lo que conducía a un mayor nivel de consumo de energía en ausencia de una carga real. Lo mismo se aplica a cargas como la decodificación de video de alta definición: el resultado también fue superior al de la Radeon HD 6870. Pero en el modo 3D, donde el voltaje del núcleo es máximo, se obtuvieron resultados correctos. Aquí, la Radeon HD 6850 consume significativamente menos que su contraparte, lo cual es bastante natural dada la frecuencia más baja, el voltaje de suministro más bajo y menos unidades de GPU activas. La naturaleza del consumo en líneas individuales en la Radeon HD 6850 es similar, sin embargo, debido a la presencia de un solo conector de alimentación, este único conector se carga mucho más y en la prueba OCCT sintética, el consumo de energía en este canal alcanza los 80 vatios

Entonces, desde el punto de vista de los indicadores de eficiencia, la nueva familia Radeon HD resultó ser muy exitosa, excepto por una falla desagradable en la lógica PowerPlay de la Radeon HD 6850 en algunos modos, pero es poco probable que este comportamiento se observe en tarjetas seriales suministradas a cadenas minoristas. Pero incluso con esta corrección en modo 3D, el modelo más joven consume un poco más en términos de rendimiento que la mucho más modesta Radeon HD 5770. En cuanto al modelo anterior, es al menos tan eficiente como la Radeon HD 5850, siendo, según según las promesas de AMD, más rápido que este último en los juegos modernos. No es un mal reclamo de liderazgo en su clase, especialmente porque la Nvidia GeForce GTX 460 1GB es una solución significativamente menos económica.

Los nuevos modelos Radeon HD demuestran un modo de funcionamiento térmico muy intenso, que no es el menor mérito de los sistemas de refrigeración de referencia poco eficientes. El mérito es dudoso, pero, para ser justos, debe tenerse en cuenta que la mayoría de los disipadores de referencia de tarjetas gráficas potentes se caracterizan por ese comportamiento, mientras que los sistemas no estándar suelen demostrar un rendimiento mucho más impresionante. Por lo tanto, la Radeon HD 6870 y la Radeon HD 6850 no difieren en cuanto a frescura, pero esto es cierto solo para las versiones de referencia de estas tarjetas. Probablemente les seguirán soluciones equipadas con sistemas de refrigeración más exitosos. Además, los valores en la región de 75-80 grados centígrados han sido durante mucho tiempo la norma para las GPU modernas, y no deben temer de ninguna manera.

La situación con el nivel de ruido es ambigua: si en ausencia de una carga seria, los nuevos modelos Radeon HD 6800 se comportan de manera muy silenciosa, prácticamente fusionándose con el ruido de fondo de un sistema en funcionamiento (38 dBA para el laboratorio de pruebas), entonces cuando se ejecutan aplicaciones que consumen muchos recursos y utilizan activamente el procesador de gráficos, sus ventiladores aumentan rápidamente la velocidad y las tarjetas se vuelven claramente audibles. El modelo más joven de la familia, según el sonómetro, es algo más silencioso que el mayor, pero no hay diferencia apreciable de oído, al menos según nuestras sensaciones. No se puede decir que el nivel de ruido sea demasiado alto; al final, cualquier tarjeta de juegos de alto rendimiento hace mucho ruido, pero debe entenderse que al comprar una Radeon HD 6870 o Radeon HD 6850, no obtendrá una solución silenciosa en todos los modos, al menos en lo que se refiere a modelos equipados con un sistema de refrigeración de referencia.

Explorando las capacidades de la Radeon HD 6800 en reproducción de video HD

La ya tradicional mejora del motor UVD con cada nueva generación deja claro que los desarrolladores están posicionando la AMD Radeon HD 6800 también para los amantes del vídeo HD. Veamos qué tan buena es la GPU Barts para tareas multimedia en teoría y en la práctica.

Por lo tanto, UVD 3.0 permite la decodificación por hardware de flujos en DivX/XviD, MPEG2-HD, MPEG4-AVC, MPEG4-MVC, WMV-HD, VC-1, Adobe Flash 10.1 y algunos otros formatos. También admite muchos formatos de audio HDMI, así como posprocesamiento de hardware para video SD y HD. En otras palabras, el motor de video UVD 3.0 no es muy diferente de su predecesor y es su desarrollo evolutivo lógico.

A primera vista, parece bastante extraño introducir soporte para decodificación de hardware DivX/XviD y agregar soporte de decodificación de entropía para MPEG2 en 2010. Sin embargo, debe entenderse que UVD 3.0 se desarrolló principalmente no solo para tarjetas gráficas con un consumo máximo de más de 100 W, sino también para integrarse en varios gráficos móviles o procesadores centrales. Al decodificar video, el consumo de UVD 3.0 debe ser menor que el consumo de una CPU de mayor rendimiento. Uno solo puede sorprenderse de que la Radeon HD 6850 consuma casi 40 watts cuando reproduce video HD: no es una carga muy seria para un sistema de escritorio, pero sí significativa para uno móvil.

Obviamente, el propietario de una PC de escritorio no es tan importante como el consumo de energía como tal. Se necesita un volumen bajo del sistema de enfriamiento y un nivel acústico generalmente cómodo (lamentablemente, la Radeon HD 6850 de referencia no es una tarjeta gráfica realmente silenciosa), pero la calidad de reproducción de video es igualmente importante, tanto HD en resolución nativa como SD cuando se interpola a una resolución de 1080p. .

En esta parte de nuestro artículo, veremos qué tan bien UVD 3.0 y Radeon HD 6850 pueden decodificar discos Blu-ray, así como reproducir videos de alta definición e interpolar videos estándar a nivel FullHD.

Configuración de la plataforma de prueba y metodología de prueba

El estudio de la calidad y el rendimiento de Nvidia GeForce GTX 460 y otros procesadores gráficos durante la reproducción y decodificación de transmisiones de video se llevó a cabo en un sistema de prueba con la siguiente configuración:

Procesador Intel Core 2 Duo E8500 (3,16 GHz, caché de 6 MB, bus de 1333 MHz)
Placa base Gigabyte EG45M-DS2H (Intel G45)
Memoria Tecnología OCZ PC2-8500 (2x1 GB, 1066 MHz, 5-5-5-15, 2T)
Disco duro Western Digital (640 GB, SATA-150, búfer de 16 MB)
Chasis Antec Fusion 430W
Monitor Samsung 244T (24”, máxima resolución [correo electrónico protegido] Hz)
Unidad óptica LG GGC-H20L (Blu-ray, HD DVD, DVD)
ATI Catalyst 10.6/10.9/10.10 para ATI Radeon
Nvidia ForceWare 197.45/258.96/260.63/260.99
CyberLink Power DVD 10
Monitor de rendimiento de Microsoft Windows
Microsoft Windows 7 de 64 bits

Las siguientes tarjetas gráficas participaron en el estudio:

AMD Radeon HD 6850
ATI Radeon HD 5750
ATI Radeon HD 5670
ATI Radeon HD 5570
ATI Radeon HD 4770
Nvidia GeForce GTS 450
nvidia geforce gtx 460
Nvidia GeForce 9800 GT/GTS 240
nvidia geforce gt 240

Se utilizaron las siguientes herramientas para evaluar la calidad de la reproducción de video en resoluciones estándar (SD) y alta (HD):

IDT/Silicon Optix HQV 2.0 DVD
IDT/Silicon Optix HQV2.0 Blu-ray

La configuración del controlador se mantuvo sin cambios. Sin embargo, de acuerdo con los requisitos del paquete de prueba HQV, los niveles de reducción de ruido y mejora de detalles se incrementaron a niveles medios (50-60 %) en los controladores, lo que no afectó los resultados de las pruebas de cadencia múltiple.

Dado el interés de los propietarios de sistemas de sonido costosos en los resultados de la reproducción de secuencias de audio sin comprimir, incluimos DTS-HD Master Audio y Dolby Digital TrueHD (donde esté disponible) para aumentar la carga en la CPU en todos los pasajes reproducidos.

Teniendo en cuenta el hecho de que las pruebas se llevan a cabo en el sistema operativo Windows 7 sin deshabilitar los servicios en segundo plano, los picos en el nivel máximo de uso de la CPU no deben tomarse como algo crítico. Los parámetros más importantes son los parámetros promedio del nivel de tiempo de procesador ocupado. Como resultado, tiene sentido recordar que una diferencia de 1-2% no indica una ventaja o desventaja inequívoca de uno u otro acelerador en comparación con un competidor.

Las siguientes películas se usaron para estimar el uso de la CPU al reproducir video FullHD (1920x1080), así como video FullHD con Picture-in-Picture habilitado (BonusView en la clasificación de Blu-ray Disc Association):

"Alien vs. Depredador": MPEG2 HD Parte 18
"Constantino": VC1 PIP Parte 25
"Dark Knight": VC1 Parte 1 (sin acreditar)
Carrera de la muerte: MPEG4-AVC/H.264 PIP Parte 14
"El día después de mañana": MPEG4-AVC/H264 Parte 14

Calidad de reproducción de vídeo

Los paquetes de prueba HQV 2.0 brindan la oportunidad de evaluar subjetivamente la calidad del rendimiento de una serie de operaciones de procesamiento de video por parte de un procesador de gráficos. Como ya se mencionó, la prueba es muy detallada y se enfoca en comparar reproductores de Blu-ray/DVD (construidos sobre la base de procesadores de video especializados), como resultado de lo cual, las GPU modernas no siempre pueden mostrar resultados realmente buenos.

DVD HQV 2.0

Los detalles de la situación actual en el mercado del video son tales que pocas personas ven películas en DVD ordinarias en televisores con una resolución "nativa" para DVD, y cada vez más, en pantallas con resolución FullHD (1920x1080). Por lo tanto, la tarea principal del procesador de video no es tanto la visualización correcta del contenido, sino la capacidad de interpolar cualitativamente, corregir movimientos, reducir el ruido, aumentar la claridad de los detalles, etc. Los videoclips presentados en el DVD HQV 2.0 tienen como objetivo precisamente comprender qué tan bien los chips modernos pueden realizar las operaciones anteriores por separado.

En el anuncio de UVD 3.0, AMD no dijo nada sobre el aumento de la calidad de imagen. Aparentemente, no en vano: la calidad de interpolación de la Radeon HD 6850 se corresponde totalmente con la de sus predecesoras.

HQV 2.0 Blu-Ray

Muy similar al DVD HQV 2.0, el conjunto de pruebas de Blu-ray HQV 2.0 le brinda la oportunidad de explorar subjetivamente capacidades de procesadores de video similares a altas resoluciones.

Como en el caso anterior, no vemos una sola diferencia con los resultados de las pruebas de los predecesores, lo que generalmente no está mal. Los resultados de la Radeon HD 5000/6800 son tradicionalmente más altos que las soluciones Nvidia GeForce de la competencia, y la mayoría de sus deficiencias (resultados de prueba con 0 puntos) se relacionan con contenido de baja calidad. Es poco probable que los usuarios que miran películas HD desde discos Blu-ray y no intentan estirar la imagen pseudo-HD de iTunes o servicios similares a pantalla completa no estén satisfechos con la calidad de imagen de la Radeon HD 6800.

Con el lanzamiento de la serie Radeon HD 6850 y los controladores Catalyst 10.10, AMD comenzó a establecer la configuración de eliminación de ruido y mejora de bordes en un nivel predeterminado bastante agresivo. Nos resulta difícil decir por qué se hizo esto, pero es obvio que esto maximiza los resultados de los videos de prueba correspondientes en HQV 2.0. Desafortunadamente, la tecnología de reducción de ruido personalizada de AMD está lejos de ser perfecta, incluso al 50 %, no elimina los artefactos de ruido sino que desenfoca la imagen, lo que hace que muchos videos de 720p parezcan cintas VHS.

Dado el hecho de que las películas de la vida real contienen muchas escenas filmadas en diferentes lugares con diferente iluminación y, a veces, diferentes cámaras, el valor de los procesadores de video radica en la capacidad de ajustarse a una escena en particular sobre la marcha. En este sentido, recomendamos a los usuarios que verifiquen la configuración de reducción de ruido y nitidez en los controladores predeterminados.

Curiosamente, la prueba de Blu-ray HQV 2.0 no funcionó en la tarjeta gráfica Radeon HD 6850 sin actualizar a la última versión. Al mismo tiempo, todas las películas se reprodujeron perfectamente. Este mes saldrá una nueva versión de Cyberlink PowerDVD 10 compatible con AMD Radeon HD 6800 y Blu-ray 3D.

Al considerar los resultados de las pruebas HQV, debe recordarse que el método de puntuación es extremadamente subjetivo y, por lo tanto, una pequeña diferencia entre las puntuaciones finales de diferentes tarjetas difícilmente puede considerarse crítica.

Reproducción de Blu-ray

Considere cuán exitosamente la Radeon HD 6800 es capaz de descargar la CPU del sistema de la decodificación de video de alta definición.

La novedad no muestra ningún cambio especial al reproducir las películas "Dark Knight" y "Constantine": muestra resultados muy buenos, pero no sobresalientes.

La carga promedio de la CPU al reproducir nuestras películas MPEG4-AVC para la Radeon HD 6850 está en un nivel muy decente: alrededor del 7%. Además, el rendimiento máximo se reduce algo, lo que reduce la posibilidad de tirones durante la reproducción.

A juzgar por los datos recibidos, la decodificación de entropía MPEG2 HD por GPU reduce significativamente los tiempos de carga promedio y máximo de CPU. Como puede ver, la HD 6850 es un claro líder entre la serie Radeon en este indicador.

Capacidades multimedia: ¿cuál es el resultado?

Como la mayoría de sus predecesores, el chip AMD Radeon HD 6850 es una tarjeta gráfica de cine en casa excepcional.

Compatibilidad con la decodificación de hardware de flujos de video en DivX/XviD, MPEG2-HD, MPEG4-AVC, MPEG4-MVC, WMV-HD, VC-1, Adobe Flash 10.1 y otros formatos, pudiendo transferir todos los tipos comunes de audio formatos a través de HDMI 1.4a, y con postprocesamiento de hardware de video SD y HD de calidad, la AMD Radeon HD 6850 es la tarjeta más avanzada del mercado en términos de capacidades multimedia. Desafortunadamente, la Radeon HD 6850 consume mucha energía y es bastante voluminosa, por lo que no debe esperar la aparición de tales tarjetas gráficas con refrigeración pasiva. La HD 6870 es tan larga que no cabrá en ninguna carcasa HTPC de tamaño razonable.

La calidad de la reproducción de Blu-ray y la interpolación de DVD de la Radeon HD 6850 es mejor que la de las soluciones de la competencia en la misma clase, pero aún no es perfecta según HQV 2.0. Aparentemente, los desarrolladores tendrán que modificar el motor Avivo en el chip o los controladores para mostrar resultados significativamente mejores en las pruebas HQV 2.0.

Cabe señalar por separado que la tecnología de salida estéreo 3D, AMD HD3D, admite la salida de películas Blu-ray 3D en una amplia gama de televisores y proyectores sin necesidad de comprar software adicional (excepto un reproductor como Cyberlink PowerDVD Deluxe con compatibilidad con Blu-ray 3D). En el caso del 3D Vision de la competencia, también debe comprar un controlador especial de Nvidia.

Configuración de la plataforma de prueba y metodología de prueba de rendimiento

Las pruebas de los nuevos modelos Radeon HD 6800 en condiciones lo más cercanas a las reales se llevaron a cabo en una plataforma de prueba universal con la siguiente configuración:

Procesador Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Refrigerador Guadaña SCKTN-3000 "Katana 3"
Placa base Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Memoria Corsair XMS3-12800C9 (3x2 GB, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Disco duro Samsung Spinpoint F1 (1 TB/32 MB SATA II)
Fuente de alimentación modular Ultra X4 de 850 W (850 W nominales)
Monitor Dell 3007WFP (30”, resolución máxima [correo electrónico protegido] Hz)
Microsoft Windows 7 Ultimate de 64 bits

Se utilizaron las siguientes versiones de los controladores ATI Catalyst y Nvidia GeForce:

ATI Catalyst 10.10a (con revisión) para ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 260.89 WHQL para Nvidia GeForce

Los propios controladores se configuraron de la siguiente manera:

Catalizador ATI:

Suavizado: usar la configuración de la aplicación/filtro estándar
Filtrado morfológico: Desactivado
Calidad de filtrado de texturas: Alta calidad
Optimización del formato de superficie: desactivado
Espere a que se actualice verticalmente: Siempre desactivado
Modo Anti-Aliasing: Calidad

NVIDIA GeForce:

Filtrado de texturas - Calidad: Alta calidad
Sincronización vertical: Forzar apagado
Antialiasing - Transparencia: Multimuestreo
CUDA-GPU: Todos
Establecer la configuración de PhysX: Selección automática
Oclusión ambiental: Desactivado
Otras configuraciones: por defecto

El paquete de prueba incluía los siguientes juegos y aplicaciones:

Juegos de disparos en primera persona en 3D:

extraterrestres contra Depredador (1.0.0.0, punto de referencia)
Battlefield: Bad Company 2 (1.0.1.0, Fraps)
Call of Duty: Modern Warfare 2 (1.0.182, Fraps)
Ojiva Crysis (1.1.1.711, punto de referencia)
Far Cry 2 (1.03, punto de referencia)
Metro 2033 (paquete de guardabosques, 1.02, punto de referencia)
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (1.6.02, Fraps)

Shooters tridimensionales con vista en tercera persona:

Causa justa 2 (1.0.0.1, Benchmark/Fraps)
Lost Planet 2 (1.1, punto de referencia)

juego de rol:

Mass Effect 2 (1.01, fragmentos)

Simuladores:

Colin McRae: Dirt 2 (1.1, punto de referencia)
HAWX de Tom Clancy (1.03, punto de referencia)
HAWX 2 de Tom Clancy (1.01, punto de referencia)

Juegos de estrategia:

Fragua de batalla (1.2, punto de referencia)
StarCraft II: Wings of Liberty (1.0.2, Fraps)

Pruebas semisintéticas y sintéticas:

Futuremark 3DMark Vantage (1.0.2.1)
Punto de referencia oficial de Final Fantasy XIV (1.0.0.0, Fraps)
Punto de referencia de Unigine Heaven (2.0)

Cada uno de los juegos incluidos en el paquete de software de prueba se ha ajustado para proporcionar el mayor nivel de detalle posible. Las aplicaciones que admiten la teselación han aprovechado esta característica.

La negativa fundamental a modificar manualmente cualquier archivo de configuración significa que solo se usaron las herramientas disponibles en el juego para cualquier usuario no iniciado para la configuración. Las pruebas se realizaron a resoluciones de 1600x900, 1920x1080 y 2560x1600. Salvo que se indique lo contrario, el filtrado anisotrópico 16x estándar se complementó con el suavizado MSAA 4x. La activación del anti-aliasing se llevó a cabo por medio del propio juego o, en su ausencia, se forzó utilizando la configuración adecuada de los controladores ATI Catalyst y Nvidia GeForce.

Además de Radeon HD 6870 y Radeon HD 6850, se probaron las siguientes tarjetas gráficas:

ATI Radeon HD 5870
ATI Radeon HD 5850
nvidia geforce gtx 470
Nvidia GeForce GTX 460 1GB
Nvidia GeForce GTX 460 768 MB

Para obtener datos de rendimiento, utilizamos las herramientas de prueba integradas en el juego con el uso obligatorio de clips de prueba originales y, si es posible, fijando datos sobre el rendimiento mínimo. En ausencia de las herramientas anteriores, la utilidad Fraps 3.2.3 se utilizó en modo manual con un pase de prueba de tres veces, fijando los valores mínimos y luego promediando el resultado final.

Pruebas de juego: Aliens vs. Depredador

El bloque de teselado mejorado funciona bien. Por supuesto, la nueva Radeon HD 6800 no puede alcanzar la GeForce GTX 470 con todas las ganas, sin embargo, el modelo anterior alcanza con bastante éxito el nivel de la GeForce GTX 460 1GB, y en resoluciones de 1920x1080 la supera en rendimiento mínimo; sin embargo, solo los indicadores en 1600x900 pueden llamarse más o menos cómodos. Gracias a las mejoras arquitectónicas, incluso la Radeon HD 6850 está por delante de la Radeon HD 5870 en este juego, pero esto es solo el comienzo.

Pruebas de juego: Battlefield: Bad Company 2

Los resultados están en buen acuerdo con las afirmaciones de AMD. Con una menor cantidad de bloques funcionales, la Radeon HD 6870 compite con éxito con la Radeon HD 5850, sin embargo, este mérito se debe casi en su totalidad a una gran diferencia en la frecuencia de los procesadores de estas tarjetas gráficas. El modelo junior de la nueva familia, la Radeon HD 6850 supera con éxito su plan, superando a la GeForce GTX 460 768MB y alcanzando el nivel de la GeForce GTX 460 1GB. Teniendo en cuenta el precio más bajo, esto convierte a la Radeon HD 6850 en una solución muy atractiva. Pero si bien esta es solo la segunda prueba del juego, ¿qué pasará después?

Pruebas de juego: Call of Duty: Modern Warfare 2

En la tercera prueba, la Radeon HD 6870 pudo cumplir las promesas de AMD, mostrar lo mismo que la Radeon HD 5850, solo que a una resolución de 1600x900, y a partir de 1920x1080, comenzó a rezagarse cada vez más con respecto a la Radeon HD 5850. . Afortunadamente, los valores promedio y mínimo se mantuvieron en un nivel cómodo incluso en 2560x1600. Dados los diferentes rangos de precios, casi nadie querría seriamente cambiar la ATI Radeon HD 5850 por la AMD Radeon HD 6850, dado que todavía no hay tantos juegos que usen teselación. Sin embargo, es significativo que la serie 6800 sea a veces más lenta que la 5800.

Pruebas de juego: Crysis Warhead

Este juego, a pesar de la pesadez de su motor, no usa teselado, por lo que Barts no tiene dónde revelar completamente su talento. Como resultado, el modelo más antiguo de la nueva familia se contenta con el papel de heredero de la Radeon HD 5850, mientras que el más joven compite con mucho éxito en altas resoluciones con la GeForce GTX 460 1GB. No está mal, pero teniendo en cuenta la exigencia del juego, no tiene sentido desde un punto de vista práctico: las tarjetas de esta clase demuestran un rendimiento casi aceptable, excepto quizás con una resolución de 1600x900.

Pruebas de juego: Far Cry 2

Curiosamente, a pesar de la frecuencia central de 900 MHz, la Radeon HD 6870 comienza a quedarse atrás de la Radeon HD 5850 a medida que aumenta la resolución, y a 2560x1600 este retraso alcanza el 7%, lo que puede indicar un ancho de banda de memoria insuficiente; Afortunadamente, estamos hablando solo de un rendimiento promedio, y el mínimo no cambia y, en general, ambas tarjetas tienen suficiente espacio para la cabeza para proporcionar condiciones aceptables para el jugador. El destino de la Radeon HD 6850 en este caso es competir con la GeForce GTX 460 de 768 MB, que es más económica, e incluso entonces, a una resolución de 1600x900, no le va muy bien. Sin embargo, también está disponible una resolución de 2560x1600 para el modelo más joven de la nueva familia Radeon HD 6800.

Pruebas de juego: Metro 2033

Este juego se prueba sin suavizado. La teselación está habilitada.

El uso de la nueva prueba con el teselado habilitado deja en claro cuán exigente es Metro 2033. Incluso a 1600x900, solo la GeForce GTX 470 logra mostrar más de 40 cuadros por segundo, con una velocidad mínima de no más de 12 cuadros por segundo, es decir, uno solo puede soñar con condiciones completamente cómodas. En cuanto a la Radeon HD 6870, la ventaja de rendimiento mínimo sobre la Radeon HD 5850, que es de 1 a 3 cuadros por segundo, no es suficiente para juzgar objetivamente las capacidades de la nueva unidad de teselado u otras optimizaciones en Barts.

Una vez más, podemos afirmar que la Radeon HD 6800 es más lenta que la Radeon HD 5800.

Pruebas de juego: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Esta prueba utiliza los modos DX10.1 y DX11 para tarjetas compatibles. La teselación está habilitada.

En otro shooter post-apocalíptico, los nuevos productos consiguen mostrar más o menos el mismo rendimiento que la Radeon HD 5000. Teniendo en cuenta que S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat utiliza el teselado de forma muy condicional, no se puede decir que los nuevos chips muestren su poder potencial aquí. Todo lo contrario: una gran cantidad de dispositivos ejecutivos Radeon HD 5800 compiten con éxito con las altas frecuencias de la Radeon HD 6800.

La Radeon HD 6870 de AMD logra mantener el rendimiento de la GeForce GTX 460 1GB, cuyo precio oficial es $40 menos, lo que no es una posición convincente. El representante junior de la nueva línea se ve bien, mostrando una velocidad similar a la GeForce GTX 460 de 768 MB.

Pruebas de juego: Causa justa 2

Las herramientas de prueba integradas no generan información de rendimiento mínimo, por lo que usamos Fraps para obtenerla.

La teselación no está implementada en Just Cause 2, sin embargo, se utiliza la opción de simular el comportamiento de las superficies de agua por GPU. El núcleo de la Radeon HD 6870 opera a una frecuencia de 900 MHz, lo que afecta la velocidad de procesamiento de la geometría. Incluso si las mejoras arquitectónicas en Barts tocaron solo el bloque de teselación, sin afectar otros bloques relacionados con la geometría de procesamiento, la diferencia en dicha frecuencia por sí sola es suficiente para lograr un rendimiento en este juego casi al nivel de la Radeon HD 5870. Teniendo en cuenta la diferencia de precio de la Radeon HD 6870 y la Radeon HD 5870 es un gran resultado. La Radeon HD 6850 también se siente bien, pero ya no establece ningún récord, contentándose con la paridad con la GeForce GTX 460 de 768 MB en las dos primeras resoluciones y brindando la capacidad de jugar cómodamente a 1600x900.

Pruebas de juego: Lost Planet 2

Las ventajas de Barts a la hora de realizar el teselado son claramente visibles: con una resolución de 1600x900, la Radeon HD 6870 supera incluso en rendimiento mínimo a la Radeon HD 5870. Proporciona la misma cantidad, y su contraparte, equipada con 1 GB de memoria de vídeo, generalmente mantiene una velocidad mínima a un nivel cercano a los 30 cuadros por segundo, que está más allá del poder del modelo Radeon HD 6800 más joven o incluso más antiguo.

Pruebas de juego: Mass Effect 2

En esta prueba, se fuerza el anti-aliasing de pantalla completa usando la técnica descrita en la revisión de Aceleradores de gráficos contemporáneos en Mass Effect 2.

Ambos modelos Radeon HD 6800 demuestran resultados impresionantes, especialmente a una resolución de 2560x1600, en los que solo ellos y la más cara (oficialmente - $ 259) y la popular GeForce GTX 470 demuestran una velocidad mínima suficientemente alta.La familia Radeon HD 5800 no puede presumir de tal, a pesar de su superioridad sobre la familia Radeon HD 6800 en una serie de características técnicas. Su rendimiento mínimo puede llamarse condicionalmente aceptable, pero no alcanzan los 25 cuadros por segundo.

Pruebas de juego: Colin McRae: Dirt 2

Para las tarjetas que admiten DirectX 11, se usa el modo apropiado. La teselación está habilitada.

A pesar de la nueva unidad de teselado, la familia Radeon HD 6800 no se desempeña tan bien en esta prueba como en otras, simplemente porque la velocidad de teselado no es un cuello de botella en este juego. Aquí, el modelo anterior compite naturalmente con la Radeon HD 5850, y no con la Radeon HD 5870. El representante más joven, la Radeon HD 6850, desafortunadamente, es bastante inferior a ambas versiones de la Nvidia GeForce GTX 460, con la excepción de una resolución de 2560x1600, donde logra alcanzar la paridad con la GeForce GTX 460 de 768MB. Sin embargo, el retraso con respecto a la GeForce GTX 460 de 1 GB es mínimo, y el nivel de rendimiento general demostrado por la Radeon HD 6850 es suficiente para el uso práctico de esta resolución.

Pruebas de juego: Tom Clancy's H.A.W.X.

Para las pruebas, se utilizan las herramientas integradas en el juego, que no permiten fijar los indicadores mínimos. Se utilizan los modos DirectX 10/10.1.

En la primera parte de H.A.W.X. Los nuevos modelos Radeon HD demuestran una vez más que no se refieren en vano a la próxima generación; en particular, la Radeon HD 6870 alcanza fácilmente a la GeForce GTX 460 de 1 GB a 1920x1080 e incluso a la GeForce GTX 470 a 2560x1600, y esta prueba ha siempre ha sido considerado "territorio Nvidia". La Radeon HD 6850 no tiene tanto éxito, pero partiendo del modo 1920x1080, es bastante capaz de competir con tarjetas basadas en Nvidia GF104.

Pruebas de juegos: Tom Clancy's HAWX 2 Preview Benchmark

Antes del H.A.W.X. 2, debemos señalar que esta aplicación fue distribuida por Nvidia hasta el 22 de octubre de 2010.

Esta prueba utiliza teselado para renderizar la superficie del suelo. La teselación aumenta el número de primitivos a 1,5 millones por fotograma, sin contar aviones, árboles y edificios, mientras que el tamaño de un primitivo típico es de 6 píxeles, lo que es muy inferior al óptimo desde varios puntos de vista.

Prueba previa H.A.W.X. 2 (no el juego en sí, que aún no se ha lanzado) devuelve un liderazgo innegable a las soluciones de Nvidia. Sí, la Radeon HD 6870 está por delante de la Radeon HD 5870, y bastante, pero a pesar de la unidad de teselación mejorada, está lejos incluso de la GeForce GTX 460 de 768 MB, sin mencionar las soluciones Fermi más potentes. El único consuelo es el buen rendimiento absoluto de los nuevos productos, que te permite jugar incluso a una resolución de 2560x1600.

Cabe señalar que el punto de referencia de vista previa H.A.W.X. 2 es muy criticado por AMD, quien afirma que esta "preproducción" no muestra un rendimiento comparable al de otras aplicaciones que usan teselado. En particular, según algunos recursos de Internet, AMD afirma lo siguiente:

“Nos ha llamado la atención que es posible que haya recibido una versión preliminar de un punto de referencia basado en el próximo título de Ubisoft H.A.W.X. 2. Estoy seguro de que es plenamente consciente de que el momento de este punto de referencia no es una coincidencia y es un intento de nuestro competidor de influir negativamente en sus revisiones de los productos de la serie AMD Radeon HD 6800. Le sugerimos que no utilice este punto de referencia en presente ya que tiene problemas conocidos con su implementación de la teselación de DirectX 11 y no sirve como un indicador útil de rendimiento para la serie HD 6800. Los puntos de referencia demostrarán cuán poco representativo es el rendimiento de HAWX 2 del rendimiento del mundo real.

AMD le ha demostrado a Ubisoft mejoras en el rendimiento del teselado que benefician a todas las GPU, pero el desarrollador ha optado por no implementarlas en la evaluación comparativa de vista previa. Por ese motivo, estamos trabajando en una solución basada en controladores a tiempo para el lanzamiento final del juego que mejora el rendimiento sin sacrificar la calidad de imagen. Mientras tanto, le recomendamos que deje de usar el punto de referencia, ya que no proporcionará una medida útil de rendimiento en relación con otros juegos de DirectX 11 que usan teselación".

La molestia de AMD es comprensible porque H.A.W.X. La prueba de referencia de la vista previa 2 utiliza la teselación sin medida, lo que la convierte en el principal cuello de botella del rendimiento. Es bastante interesante ver que H.A.W.X. 2 se ejecuta más rápido que un juego HAWX real, y también sacar ciertas conclusiones basadas en esto.

Pruebas de juego: BattleForge

Para las tarjetas que admiten DirectX 11, se usa el modo apropiado.

Por desgracia, el problema con el rendimiento mínimo de Radeon HD no ha desaparecido ni siquiera en la nueva generación basada en el núcleo de Barts. Aunque el rendimiento medio de Radeon HD 6870 y Radeon HD 6850 es bastante alto, la velocidad mínima está por debajo de cualquier crítica, mientras que a 1600x900 incluso la GeForce GTX 460 de 768 MB es capaz de mantener este parámetro a un nivel de al menos 30 fotogramas por segundo.

Pruebas de juego: StarCraft II: Wings of Liberty

El principal logro de la Radeon HD 6800 en esta prueba es un avance bastante serio en el rendimiento mínimo, especialmente en comparación con la Radeon HD 5850. Además, con una resolución de 1920x1080, el modelo anterior de la nueva familia logró superar incluso a la GeForce GTX 470. permaneció cerrada debido a valores mínimos insuficientemente altos, aunque la Radeon HD 6870 se acercó a los codiciados 25 cuadros por segundo.

Puntos de referencia semisintéticos y sintéticos: Futuremark 3DMark Vantage

Para minimizar el impacto de la CPU, 3DMark Vantage utiliza el perfil "Extreme" para las pruebas, con una resolución de 1920x1200, FSAA 4x y filtrado anisotrópico. Para completar el cuadro de rendimiento, los resultados de las pruebas individuales se toman en toda la gama de resoluciones.

La Radeon HD 6870 consiguió superar el listón de los 8.000 puntos, al menos en la clasificación general. El resultado final fue incluso superior al de la GeForce GTX 470. Pero la Radeon HD 6850 no llegó del todo al nivel de la GeForce GTX 460 1GB, aunque sí por delante de su hermana menor.

En la segunda prueba, la familia Radeon HD 6800 se comporta mucho mejor que en la primera, especialmente el modelo anterior. Dado que el rendimiento del motor de geometría es importante en esta prueba, el resultado es bastante natural. Pero, como ya sabemos por los resultados de las pruebas de juego, esto está lejos de ser suficiente para una victoria segura sobre los rivales del equipo verde.

Benchmarks semisintéticos y sintéticos: Benchmark oficial de Final Fantasy XIV

Dado que el Benchmark oficial de FF XIV inicialmente da un resultado sin sentido en puntos, Fraps se utiliza para obtener datos sobre el rendimiento de las tarjetas gráficas. La prueba solo admite resoluciones de 1280x720 y 1920x1080.

Las pruebas no mostraron nada nuevo: esta prueba sigue siendo el dominio de Radeon HD, donde domina casi por completo. Solo notamos que la Radeon HD 6870 no es inferior a la Radeon HD 5870 a 1920x1080, no siendo su rival directa.

Puntos de referencia semisintéticos y sintéticos: punto de referencia Unigine Heaven

La prueba utiliza teselado en el modo "normal".

A pesar de la unidad de teselación reforzada, la familia Radeon HD 6800 no mostró una mejora fundamental en los resultados de esta prueba, excepto que a 1920x1080 el modelo anterior pudo superar a la Radeon HD 5870 en el rendimiento mínimo. eficiencia al realizar teselaciones complejas, o el rendimiento está limitado por otros factores? En cualquier caso, el avance prometido en esta prueba no se produjo, pero los resultados mostrados por la Radeon HD 6800 tampoco pueden ser un fracaso.

Radeon HD 6870: ventajas y desventajas

ventajas:

Alto nivel de rendimiento en los juegos modernos.
Puede superar a Radeon HD 5870 en algunas pruebas

Amplia variedad de modos FSAA






Compatibilidad con HDMI 1.4a
Compatibilidad con DisplayPort 1.2

Defectos:

Nivel de ruido perceptible

Radeon HD 6850: ventajas y desventajas

.
ventajas:

Buen rendimiento en su clase.
Rápido rendimiento de teselado en comparación con Radeon HD 5800
Amplia variedad de modos FSAA
Filtrado anisotrópico líder en la industria
Soporte para salida a seis monitores
Soporte completo de hardware para decodificación de video HD, incluidos DivX y 3D
Procesamiento posterior y escalado de video HD de alta calidad
Núcleo de audio integrado con soporte para formatos de audio HD
Compatibilidad con salida de audio HDMI
Compatibilidad con HDMI 1.4a
Compatibilidad con DisplayPort 1.2
Bajo consumo de energía para su clase
Alta eficiencia en modos de ahorro de energía

Defectos:

Inferior a GeForce GTX 460 768MB a bajas resoluciones
Nivel de ruido perceptible
Sistema de refrigeración poco eficiente
Menos opciones de software acelerado por GPGPU que las soluciones de la competencia

Conclusión

Por lo tanto, probamos la nueva familia Radeon HD 6800 en 19 puntos de referencia sintéticos y de juegos diferentes. ¿Qué se puede decir al observar los resultados de estas pruebas?
En general, la antigua Radeon HD 6870 de AMD funciona muy bien: es más rápida que la ATI Radeon HD 5850, que es más costosa, en la mayoría de los casos, y cuenta con una serie de mejoras, incluido un mejor rendimiento de la unidad de teselado, que fue evidente en varias pruebas. Esto está bien ilustrado por gráficos de resumen.

Cabe señalar que a 1600x900 la lucha contra la GeForce GTX 460 de 1 GB se prolongó con éxito variable, pero ya a 1920x1200 la nueva AMD empezaba a liderar con bastante confianza, y a 2560x1600 la superioridad media de la Radeon HD 6870 sobre su rival alcanzaba el 16 %. . Además, en la mayoría de las pruebas, la Radeon HD 6870 no solo mostró un rendimiento al nivel de la Radeon HD 5850, sino que también la superó, en algunos lugares de manera significativa. De hecho, esta es una sentencia para este último, ya que, de hecho, está planeado por la propia Advanced Micro Devices. Sin embargo, dado el precio de la Radeon HD 6870, aquellos que buscan una tarjeta gráfica económica pero potente para usar en juegos modernos, tiene sentido mirar más de cerca la GeForce GTX 460 1GB, especialmente las versiones con overclocking de fábrica a 750. -800 MHz en frecuencia central. En la práctica, esta solución no será peor que la Radeon HD 6870 y, además, brindará al jugador soporte para mejoras menores como PhysX en varios juegos. En cuanto a los propietarios de la Radeon HD 5870, no tienen que preocuparse por ahora, al menos hasta el anuncio de la Radeon HD 6900.

Todo es más complicado con Radeon HD 6850. Es inferior a su hermano mayor, en promedio, alrededor del 15%, pero en algunos casos el retraso puede alcanzar el 20-40%. Contra la Radeon HD 5850, este nuevo producto tampoco tiene posibilidades serias. Aunque la Radeon HD 6850 puede conducir bastante donde se requiere alta velocidad al realizar teselado, todavía hay pocos juegos de este tipo en el mercado. Pero en cuanto a la rivalidad con la GeForce GTX 460 de 768 MB, hay motivos para el pesimismo. Basta con mirar los gráficos dinámicos.

A bajas resoluciones, la solución de Nvidia es inequívocamente más rápida; La Radeon HD 6850 gana solo en una pequeña cantidad de pruebas y esta ganancia es extremadamente insignificante. A medida que crece la resolución, la situación se nivela, sin embargo, a 1920x1080 la batalla continúa con éxito variable, y aquí todo depende del juego específico, y el modo 2560x1600 inicialmente no está diseñado para usarse con tarjetas Radeon HD 6850 o GeForce Clase GTX 460 de 768 MB. ¿Debo actualizar de Radeon HD 5830 a Radeon HD 6850? En nuestra opinión, definitivamente, la nueva solución está mucho mejor equilibrada en términos de características técnicas y rendimiento. Pero si elige entre esta y la GeForce GTX 460 de 768 MB, debe guiarse por un conjunto de juegos favoritos.

En general, ambos modelos de la familia Radeon HD 6800 deben ser reconocidos como exitosos, tanto en términos de precio como en términos de características técnicas y rendimiento. El equipo de desarrollo de gráficos de Advanced Micro Devices hizo un buen trabajo eliminando uno de los cuellos de botella de la arquitectura Radeon HD 5800: el teselado lento y la baja velocidad de procesamiento de la geometría en general. Además, una serie de innovaciones relacionadas con el campo de la multimedia hicieron que los nuevos artículos fueran verdaderamente únicos. Estas innovaciones incluyen soporte para DisplayPort 1.2, HDMI 1.4a, un nuevo procesador de video que admite decodificación de hardware DivX, así como la capacidad de conectar hasta seis monitores o paneles de TV, y en casi cualquier configuración.

Teniendo en cuenta el consumo de energía y las dimensiones de la Radeon HD 6850/6870, es difícil recomendar tales soluciones para PC de cine en casa. Sin embargo, si hablamos de un HTPC destinado a juegos, entonces el modelo 6850 tiene todas las posibilidades de convertirse en la mejor opción.

El chip Barts es compatible con todos los formatos de alta definición posibles, incluido Blu-ray 3D, la calidad más alta, aunque no ideal, de reproducción de contenido Blu-ray e interpolación de video DVD, según las pruebas HQV 2.0.

Como resultado, Nvidia, que en un momento retrasó el lanzamiento de su propia arquitectura con soporte para DirectX 11, aunque finalmente pudo completar la transferencia de sus líneas de productos a ella, no recibió un largo respiro. - para cuando la empresa pudo Finalmente, para disfrutar de los frutos traídos por Fermi, la ex ATI Technologies ya ha preparado un nuevo golpe, y este golpe resultó ser muy sensible. Ahora todo lo que tenemos que hacer es esperar el anuncio de la Radeon HD 6900 "Cayman" para ver si puede recuperar el liderazgo de AMD en las tarjetas gráficas de un solo zócalo más rápidas del mundo.

GeForce GTS 450 SLI: ¿Campeón de peso pluma?

AMD actualiza regularmente la línea de procesadores gráficos y tarjetas de video. 2010 no fue la excepción: se presentó al público la serie 6800. Esta línea se creó para reemplazar la tarjeta de video insignia 5870.

El 22 de octubre se presentó la tarjeta de video AMD Radeon HD 6800 Series. Los comentarios sobre el curso de la introducción de la línea fueron solo positivos. En 2010, AMD solo estaba ganando popularidad con sus tarjetas de video, por lo que todos esperaban un avance técnico de ellas, o al menos una serie insignia muy buena.
Fue en esta línea que el cambio de marca del fabricante terminó por completo: de ahora en adelante, hasta el día de hoy, las tarjetas de video se llamaron AMD, no ATI. Esto se hizo debido a la terminación del contrato después de la fusión de las empresas. Quizás esta decisión se tomó para popularizar no solo los chips gráficos, sino también los procesadores de AMD. La conclusión sobre esto se sugiere debido a la publicidad constante y la presentación de configuraciones ensambladas solo en la plataforma AMD (procesador + tarjeta de video).


Veamos qué ha traído al mercado de tarjetas de video para computadoras de escritorio la línea AMD Radeon HD 6800 Series, cuyas características se presentarán a continuación. Toda la serie está representada por las siguientes tarjetas de video: HD 6850 y 6870. Según los propios creadores, el número 8 en el índice ya no significa pertenecer a la línea superior de chips gráficos, ya que apareció la serie 6900.

Especificaciones de la serie AMD Radeon HD 6800

Primero, vale la pena hablar sobre cambiar la plataforma. La nueva línea utiliza el procesador Barts. Desde la primera presentación, quedó claro que AMD eligió un camino de desarrollo diferente al de Nvidia. Si estos últimos buscan constantemente la potencia y el máximo rendimiento, entonces las tarjetas de video Radeon están diseñadas para ser una relación equilibrada, sin importar cuán trillado pueda parecer, precio y calidad (rendimiento).
Los especialistas de la antigua empresa ATI a menudo se llamaban verdaderos innovadores. Establecen tendencias para todo el mercado de chips gráficos. Después de moverse bajo el ala de AMD, la empresa dio un paso atrás. La nueva generación de procesadores Barts es incluso más débil que la anterior en papel y en especificaciones. Los creadores pasaron por simplificar la arquitectura para conseguir un excelente equilibrio entre velocidad, fiabilidad y rendimiento. Barts se ha vuelto más simple en estructura y más pequeño en tamaño. Este procesador es la base para las tarjetas de video económicas y de clase media, que incluyen la serie AMD Radeon HD 6800. Las especificaciones se muestran a continuación.


Ambos representantes de la serie (HD 6850 y 6870) admiten DirectX11 y shaders de la versión 5. El costo de las tarjetas de video es de 180 y 240 dólares, respectivamente. En comparación con los competidores rápidos y overclockeados de Nvidia, las placas base de AMD son realmente económicas, pero la diferencia en el rendimiento no es tan grande. La cantidad de memoria de video en ambas tarjetas es de 1 GB. La serie es un competidor directo de la GeForce GTX460 con 1 GB de RAM y la GeForce GTX470.

Tarjeta gráfica AMD Radeon HD 6800 Series: especificaciones y resultados de pruebas

Para probar la línea de tarjetas de video, se utilizó como banco de pruebas la siguiente configuración de computadora: un procesador Core i7 con una frecuencia de 3.3 GHz, 6 GB de RAM y un sistema operativo Windows 7 de 64 bits. calidad y detalle de gráficos para probar el máximo rendimiento de las tarjetas de video probadas.
El primer juego de prueba fue Aliens vs. Depredador. Inmediatamente queda claro que la serie HD6800 será difícil de competir con la GeForce 460 de 1 GB: solo a una resolución de 1600×900 e inferior puede una tarjeta AMD producir 30 fotogramas por segundo reproducibles.


En el juego Battlefield Bad Company 2, la situación se nivela, y no parece tan mala decisión comprar una AMD Radeon HD 6800 Series. Las especificaciones con la configuración máxima de gráficos y resolución (6850 y 6870) le permiten superar a GeForce hasta en 8 fotogramas por segundo (30 frente a 22). Recordemos que el costo de una tarjeta gráfica Nvidia es desde $230. El uso de la nueva línea de AMD cada vez es más atractivo. Pero sin sacar conclusiones precipitadas, veamos las siguientes pruebas.
En el juego muy exigente Crysis Warhead, ambas tarjetas de video se mantienen decentemente solo en resoluciones de pantalla bajas. STALKER Call of Pripyat le da a la tarjeta gráfica de Nvidia una ventaja de 10 fps. Pero no te olvides de la importante diferencia de precio.

Serie AMD Radeon HD 6800: pros y contras

Los siguientes puntos se pueden distinguir de las ventajas de esta tarjeta de video. En primer lugar, buen rendimiento en la mayoría de los juegos modernos. Segundo, bajo consumo de energía. También puede notar el bajo costo, por lo que el comprador recibirá un buen rendimiento y todos los "chips" de las tarjetas de video de gama alta, como mostrar una imagen en 6 monitores, modo de compatibilidad con tarjetas de video similares.


Las desventajas están ocultas en el aumento del ruido de la tarjeta de video y un sistema de enfriamiento francamente débil. Con cargas suficientemente altas en los videojuegos, el chip comienza a sobrecalentarse rápidamente.

Resultado

Para aquellos que no buscan potencia revolucionaria y números altos en las pruebas, la línea AMD Radeon HD 6800 Series es perfecta. Las características de las tarjetas de video te permiten jugar con seguridad con FPS altos en configuraciones medias o cercanas a ellas del componente gráfico del juego. Del lado de las tarjetas de video de AMD, también hay un bajo costo en comparación con Nvidia GeForce 460 y 470. Pero el rendimiento difiere poco, por lo que la elección de una tarjeta de video de presupuesto medio es obvia.

AMD Radeon HD 6800 Series es una serie de tarjetas gráficas de gama media de la conocida empresa AMD. Estas tarjetas de video han reemplazado a la serie con índice 5. A continuación se muestran todas las características técnicas, resultados de pruebas en programas especiales y en juegos.

La historia de la tarjeta de video.

Vale la pena aclarar que la serie 6800 fue la primera en ser producida bajo el logo de AMD, y no de ATI luego de la fusión de dos fabricantes de componentes de computadoras.

En 2010, surgió la necesidad de actualizar nuevamente la línea de tarjetas de video que ofrece la empresa. Durante la presentación, AMD reveló todos los detalles sobre los datos técnicos y capacidades de la nueva serie. La serie AMD Radeon HD 6800 incluye dos modelos de tarjetas de video: HD 6850 y HD 6870. Los dos últimos dígitos condicionalmente determinan la clase de la tarjeta de video. En consecuencia, el 6850 era el más joven y el 6870 era el más antiguo y poderoso.

Estas tarjetas de video fueron creadas para reemplazar al buque insignia HD 5870, pero, curiosamente, ya no eran líderes, sino que ocupaban la posición de la clase media. El buque insignia de la empresa fue la serie con índice 9 - HD 6900.

Especificaciones AMD Radeon HD 6800

Al desarrollar todas las tarjetas de video anteriores, los especialistas de ATI siguieron el mismo principio que sus contrapartes de Nvidia. Esto significa que se han invertido esfuerzos en todos los nuevos desarrollos y líneas de tarjetas de video para lograr el máximo rendimiento y potencia de hierro. Después de fusionarse con AMD, la política y el enfoque de la empresa para crear tarjetas de video tomaron un rumbo ligeramente diferente.

AMD se propuso crear tarjetas gráficas que equilibraran potencia, rendimiento y precio. Esta serie debería competir con 460 GTX y 470 GTX. Para ello, los creadores decidieron desarrollar un nuevo procesador gráfico. Todavía hay debate sobre si Barts es un gran avance o un paso atrás. Por un lado, los creadores han simplificado la arquitectura y reducido el tamaño. Por otro lado, el consumo de energía y el rendimiento son mucho más altos en comparación con la generación anterior de tarjetas gráficas AMD.

Según la propia empresa, no dieron ningún golpe ni avance. El chip gráfico de Barts es una repetición de la generación anterior, solo que con un nuevo enfoque de las tecnologías antiguas. Una de las razones de esta decisión fueron los problemas con la producción y la fábrica en el momento del lanzamiento de la serie AMD Radeon HD 6800, por lo que los creadores decidieron actualizar la generación anterior.

Pero las metas de llenar el segmento de tarjetas de video de alta gama basadas en la modernización de la arquitectura de la generación anterior no se lograron. La nueva serie está a la altura del rendimiento del HD 5870, pero no lo supera.

Toda la serie se basa en el procesador Barts, tiene soporte para shaders versión 5, la cantidad de memoria de video es fija: 1024 MB. Cada tarjeta de video tiene dos conectores DVI, dos salidas miniDP y una para HDMI. Ambos dispositivos cuentan con soporte para tecnología CrossFire y salida de imagen a 8 monitores simultáneamente. La tarjeta de video más joven 6850 opera a una frecuencia de 775 MHz, la más antigua, 6870, a 900 MHz. El costo de las tarjetas de video: 180 y 240 dólares, respectivamente. También se admite DirectX11, lo cual era importante en el momento en que se lanzó la serie AMD Radeon HD 6800.

Prueba de tarjeta de video

Ambas tarjetas de video de la serie 6800 se probaron en las mismas condiciones y en la misma configuración de banco. Todas las pruebas se llevaron a cabo en 3D Mark y juegos de computadora lanzados en el momento del lanzamiento de una serie de tarjetas de video.

AMD Radeon HD6850

Este modelo de la línea es el más débil de la serie AMD Radeon Hd 6800. Las características se reducen considerablemente en comparación con la tarjeta de video anterior. Además, se ha recortado absolutamente todo, incluidas las capacidades del sistema de refrigeración. Pero los creadores no tomaron en cuenta una cosa: a pesar de la potencia más débil, la tarjeta de video se calienta de la misma manera. Esta es una clara desventaja.

Según los resultados de 3D Mark, esta tarjeta de video es inferior a la anterior de la serie por solo 2-3 mil puntos. Tomemos los juegos más productivos y exigentes de esos años: Crysis y Far Cry 2. La diferencia en FPS es de 10 a 15 cuadros por segundo. Si comparamos esta diferencia con la diferencia de precio, la compra de la HD 6850 parece una solución muy atractiva.

AMD RadeonHD6870

El modelo más antiguo de la serie está a la altura del buque insignia de la compañía, el HD5870, en términos de rendimiento. Cabe destacar especialmente que la tarjeta gráfica AMD Radeon HD 6800 Series, que tiene un precio mucho más bajo que el costo de los competidores de Nvidia, le permite utilizar todas las capacidades de DirectX11. El HD 6870 hace frente a esta tarea especialmente bien.

La actualización de la GPU Barts permitió lograr competitividad con el buque insignia de AMD y la GTX 460 de Nvidia con una capacidad de memoria de 1 GB.

Resumiendo

La nueva generación de AMD Radeon HD 6800 Series, que recibió críticas mixtas, definitivamente merece su atención y su dinero. Ambas tarjetas de video han ocupado un nicho entre los modelos económicos y el buque insignia HD 5870, pero al mismo tiempo, la línea puede competir con competidores en su segmento de Nvidia. Las muestras de AMD se ven mucho mejor. El aumento en el rendimiento de las tarjetas de video Nvidia es mínimo, pero el costo es de 30 a 40 dólares más alto.

Las desventajas obvias incluyen un sistema de enfriamiento ruidoso con un enfriador. En un esfuerzo por salvar y simplificar la arquitectura, los creadores se olvidaron de cuidar la refrigeración adecuada. El enfriador ruidoso, que apenas hace frente a la carga, desalienta todo deseo de utilizar las capacidades de la tarjeta de video al máximo. Pero esto no es necesario, porque hay tarjetas de video de Nvidia para experimentos y overclocking.