У якому розділі опис штольця обломові. Історія персонажа

Образ Штольца у романі «Обломів» Гончарова – другий центральний чоловічий персонаж роману, що є характером антиподом Іллі Ілліча Обломова. Андрій Іванович виділяється на фоні інших персонажів своєю активністю, цілеспрямованістю, раціональністю, внутрішньою та зовнішньою силою – ніби він був «складений з кісток, м'язів і нервів, як кровний англійський кінь». Навіть портрет чоловіка є повною протилежністю портрета Обломова. Герой Штольц позбавлений властивої Іллі Іллічу зовнішньої округлості та м'якості - його відрізняє рівний колір обличчя, легка смаглявість та відсутність будь-якого рум'янцю. Андрій Іванович приваблює своєю екстравертністю, оптимізмом та розумом. Штольц постійно спрямований у майбутнє, що ніби підносить його з інших персонажів роману.

За сюжетом твори Штольц – найкращий друг Обломова Іллі, з яким головний герой знайомиться ще у шкільні роки. Мабуть, вони вже на той момент відчули один одного близьку за духом людину, хоча їх характери і долі кардинально відрізнялися ще з юнацьких років.

Виховання Штольца

З характеристикою Штольца у романі «Обломів» читач знайомиться у другій частині твору. Герой виховувався в сім'ї підприємця-німця та російської збіднілої дворянки. Від батька Штольц перейняв увесь той раціоналізм, строгість вдачі, цілеспрямованість, розуміння праці як основи життя, а також підприємницьку жилку, властиву німецькому народу. Мати ж виховувала в Андрія Івановича любов до мистецтва і книг, мріяла бачити його блискучою світською людиною. Крім того, сам маленький Андрій був дуже цікавою та активною дитиною – їй хотілося дізнатися якнайбільше про навколишній світ, тому він не тільки швидко вбирав усе, що прищеплювали йому батько і мати, але й сам не припиняв пізнавати нове, чому сприяла досить демократична. обстановка у будинку.

Юнак не знаходився в атмосфері надмірної опіки, як Обломов, а будь-які його витівки (начебто моментів, коли він міг на кілька днів піти з дому) сприймалися батьками спокійно, що сприяло розвитку його як самостійної особистості. Цьому багато в чому сприяв батько Штольца, який вважав, що в житті потрібно всього досягти власною працею, тому всіляко заохочував цю якість у сина. Навіть коли Андрій Іванович повернувся після університету до рідного Верхльова, батько відправив його до Петербурга, щоб той міг сам прокладати собі дорогу в життя. І це Андрію Івановичу чудово вдалося – на момент подій Штольц, що описуються в романі, був вже значущою фігурою в Петербурзі, відомою світською особистістю і незамінною людиною на службі. Його життя зображується як постійне прагнення вперед, безперервна гонка за новими і новими досягненнями, можливістю стати кращими, вищими і впливовішими за інших. Тобто, з одного боку, Штольц повністю виправдовує мрії матері, ставши заможною, відомою у світських колах людиною, а з іншого, стає ідеалом свого батька – особистістю, що стрімко будує свою кар'єру і досягає все більших висот у своїй справі.

Дружба Штольца

Дружба для Штольца була одним із важливих аспектів його життя. Активність, оптимізм та гострий розум героя залучали до нього інших людей. Проте Андрій Іванович тягнувся лише до щирих, порядних, відкритих особистостей. Саме такими людьми для Штольца були душевний, добрий, умиротворений Ілля Ілліч та гармонійна, артистична, розумна Ольга.
На відміну від Обломова та друзів, які у Андрія Івановича шукали скоріш зовнішньої підтримки, реальної допомоги та здорової, раціональної думки, Штольцу близькі люди допомагали повернути внутрішню рівновагу та спокій, що нерідко втрачається героєм у безперервній гонці вперед. Навіть та «обломовщина», яку Андрій Іванович всіляко засуджував в Іллі Іллічі і намагався видалити зі свого життя, оскільки вважав її руйнівним життєвим явищем, насправді приваблювала героя своєю одноманітністю, сонною розміреністю і безтурботністю, відмовою від суєти зовнішнього світу та занурення. одноманітність сімейного, але по-своєму щасливого життя. Немов російський початок Штольца, відсунутий назад активністю німецької крові, нагадував себе, прив'язуючи Андрія Івановича до людей з істинно російської ментальністю – мрійливим, добрим і душевним.

Кохання Штольца

Незважаючи на виключно позитивну характеристику Штольца в «Обломові», його поінформованість практичних у всіх питаннях, гострий розум і проникливість, існувала сфера, недоступна для Андрія Івановича – сфера високих почуттів, пристрастей та мрій. Більше того, Штольц боявся і побоювався всього незбагненного розумом, тому що не завжди міг знайти його раціональне пояснення. Це позначилося і на почуттях Андрія Івановича до Ольги – здавалося б, вони здобули справжнє сімейне щастя, знайшовши другу половинку, яка повністю розділяє погляди та прагнення іншого. Однак раціональний Штольц не міг стати «прекрасним принцем» Ольги, яка мріє бачити поряд дійсно ідеального чоловіка – розумного, активного, що відбувся в суспільстві та кар'єрі і при цьому чуйного, мрійливого та ніжно люблячого.

Андрій Іванович підсвідомо розуміє, що не може дати того, що Ольга любила в Обломові, і тому їхній шлюб залишається радше міцною дружбою, ніж союзом двох палких сердець. Для Штольца дружина була блідим відбитком його ідеалу жінки. Він розумів, що поряд з Ольгою йому не можна розслабитися, показати своє безсилля в чомусь, оскільки він може цим порушити віру дружини в нього як чоловіка, чоловіка та їхнє кришталеве щастя розіб'ється на дрібні уламки.

Висновок

На думку багатьох дослідників, образ Андрія Штольца в романі «Обломів» зображений наче начерками, а сам герой більше схожий на механізм, подібність до живої людини. При цьому, порівняно з Обломовим, Штольц міг би стати ідеалом автора, людиною-зразком для багатьох майбутніх поколінь, адже для гармонійного розвитку та успішного, щасливого майбутнього у Андрія Івановича було все – чудове всебічне виховання, цілеспрямованість та заповзятливість.

У чому проблема Штольца? Чому він викликає скоріше співчуття, ніж захоплення? У романі Андрій Іванович, як і Обломов, є «зайвою людиною» - особистістю, яка живе майбутнім і не вміє насолоджуватися радощами сьогодення. Більше того, Штольцеві немає місця ні в минулому, ні в майбутньому, тому що він не розуміє справжні цілі свого руху, на усвідомлення яких у нього просто немає часу. Насправді всі його прагнення і пошуки спрямовані до «обломовщини», що заперечується і засуджується ним, — осередку спокою і умиротворення, місця, де його приймуть таким, яким він є, як це робив Обломов.

У романі "Обломов" хотів протиставити західну та російську культуру Іван Олександрович Гончаров. Обломов і Штольц – два ключові образи твору. Роман побудований прийомі антитези. Вона реалізується через протиставлення цих двох персонажів твори. Багато в чому протилежні Штольц та Обломів. У російській класичній літературі є безліч творів, побудованих таким чином. Це, наприклад, "Герой нашого часу" та "Євген Онєгін". У зарубіжній літературі можна знайти такі приклади.

"Обломів" та "Дон Кіхот"

З "Обломовим" найбільше перегукується роман "Дон Кіхот" Мігеля де Сервантеса. У цьому творі описуються протиріччя між дійсністю та уявленням людини про те, яким має бути ідеальне життя. Ця суперечність поширюється, як і в "Обломові", на зовнішній світ. Як і Ілля Ілліч, Ідальго занурений у мрії. Обломова у творі оточують люди, які не розуміють його, адже уявлення про світ обмежуються матеріальною його стороною. Щоправда, у цих двох історій діаметрально протилежний кінець: перед смертю до Алонсо приходить осяяння. Цей персонаж розуміє, що у своїх мріях помилявся. А ось Обломов не змінюється. Очевидно, у цьому результаті й полягає різниця між західним та російським менталітетом.

Антитеза - основний прийом у творі

За допомогою антитези можна об'ємніше намалювати особистості героїв, оскільки все пізнається в порівнянні. Не можна зрозуміти Іллю Ілліча, прибравши Штольца з роману. Гончаров показує переваги та недоліки своїх персонажів. Читач при цьому може глянути з боку на себе і свій внутрішній світ. Це допоможе не допустити помилок, які зробили герої Обломов та Штольц у романі Гончарова "Обломів".

Ілля Ілліч – це людина з споконвічно російською душею, а Андрій Штольц – представник нової доби. У Росії завжди були і будуть і ті, й інші. Штольц та Обломов - це персонажі, через взаємодію яких, а також через їхню взаємодію з іншими героями твору автор доносить основні думки. Ольга Іллінська є сполучною ланкою між ними.

Значення дитинства у формуванні характерів героїв

Дитинство у житті кожної людини має велике значення. Особистість у період ще сформована. Людина, як губка, вбирає все, що пропонує навколишній світ. Саме в дитинстві відбувається виховання, від якого залежить, якою людина стане у дорослому житті. Тому важливу роль у романі Гончарова відіграє опис дитинства та виховання майбутніх антиподів, якими є Ілля Обломов та Андрій Штольц. У розділі "Сон Обломова" автор наводить опис дитинства Іллі Ілліча. Він згадує Обломівку, своє рідне село. Прочитавши цей розділ, ми розуміємо, звідки в характері цього героя з'явилися нерухомість і лінощі.

Дитинство Іллі Обломова

Штольц та Обломов виховувалися по-різному. Іллюша - як майбутній пан. Багато гостей та родичів проживало у будинку його батьків. Всі вони хвалили та пестили маленького Ілюшу. Його вишукано та багато годували "вершками", "сухариками", "булочками". Їжа, слід зазначити, була основною турботою в Обломівці. Їй приділялося багато часу. Усією сім'єю вирішувалося питання, які страви будуть на вечерю чи на обід. Після обіду всі занурювалися у тривалий сон. Так минали дні: їжа та сон. Коли Ілля виріс, його відправили вчитися до гімназії. Знання Іллюші батьків не цікавили. Їм була важлива лише довідка про те, що він пройшов різні науки та мистецтва. Тому Ілля Обломов виріс неосвіченим, забитим хлопчиком, проте добрим у душі.

Дитинство Андрія Штольця

У Штольця все якраз навпаки. Батько Андрія, за національністю німець, змалку виховував у своєму синові самостійність. Стосовно своєї дитини він був сухий. Цілеспрямованість та строгість – основні риси, які вклали у виховання Андрія його батьки. У роботі проходили усі дні сім'ї. Коли хлопчик підріс, батько почав брати його на базар у полі, змушував працювати. Водночас він навчав свого сина наук, німецької мови. Потім Штольц почав посилати дитину до міста з дорученнями. Гончаров зазначає, що ніколи не траплялося так, щоб Андрій щось забув, недодивився, переінакшував, дав промах. Російська дворянка, мати хлопчика, навчала його літературі, дала духовне виховання свого сина. У результаті Штольц став розумним сильним юнаком.

Прощання з рідною домівкою

Звернемося до сцен, у яких описується те, як Штольц та Обломів залишали рідні села. Обломова проводжають зі сльозами на очах, не хочуть відпускати дорогу дитину - відчувається атмосфера любові до хлопчика. А коли рідний будинок залишає Штольц, батько лише дає йому кілька настанов, що стосуються витрати коштів. У момент прощання їм навіть нема чого один одному сказати.

Два середовища, два характери та їх вплив один на одного

Двома зовсім різними середовищами є села Обломівка та Верхліво. Обломовка – це своєрідний рай на Землі. Тут нічого не відбувається, все спокійно та тихо. При владі у Верхліво стоїть отець Андрія, німець, який влаштовує тут німецький порядок.

Загальні риси характеру мають Обломов та Штольц. Дружба їх, що існувала ще з дитинства, призвела до того, що, спілкуючись, вони вплинули певною мірою один на одного. Обидва героїв якийсь час виховувалися разом. Вони ходили до школи, яку містив батько Андрія. Однак вони прийшли сюди, можна сказати, із зовсім різних світів: раз і назавжди заведений, нічим не порушуваний порядок життя у селі Обломівка; і активну працю німецького бюргера, який перемежувався з уроками матері, яка намагалася прищепити Андрію інтерес та любов до мистецтва.

Для подальшого розвитку відносин, однак, Андрію та Іллі не вистачає спілкування. Поступово віддаляються один від одного, дорослішаючи, Обломов та Штольц. Дружба їх, тим часом, не припиняється. Однак їй перешкоджає і те, що майновий стан цих двох героїв по-різному. Справжнім паном, дворянином є Обломов. Це володар 300 душ. Іллі можна було взагалі нічого не робити, перебуваючи на забезпеченні своїх кріпаків. Все інакше у Штольца, який російським дворянином був лише по матері. Йому самостійно доводилося підтримувати свій матеріальний добробут.

Обломов і Штольц у романі "Обломів" у зрілі роки стали зовсім різними. Їм було вже важко спілкуватися. Штольц почав єхидничать і жартувати з міркувань Іллі, настільки далекими від реальності. Відмінності в характерах і поглядах життя зрештою призвели до поступового ослаблення їхньої дружби.

Значення дружби у Гончарова

Червоною ниткою за цим романом проходить думка про дружбу, у тому, яку роль грає у житті. Людина у взаємодії коїться з іншими може виявити свою справжню сутність. Безліч форм має дружба: "братство", оспівуване Пушкіним, корислива, дружба з тієї чи іншої причини. Крім щирої, по суті, всі інші - це лише форми егоїзму. У Андрія та Іллі дружба була міцна. Вона пов'язувала їх, як ми вже зазначили, ще змалку. Роман Гончарова допомагає читачам розібратися в тому, чому дружать Обломов і Штольц, яку роль дружба грає в житті людини, завдяки тому, що в ньому описано безліч її перипетій.

Значення та актуальність роману "Обломів"

Роман "Обломов" є твором, що не втрачає і до сьогодні своєї актуальності, оскільки він відображає сутність життя людей, яка є вічною. Запропонована автором (портрет його представлений нижче) антитеза чудово передає суть року історії нашої країни, яка відзначена цими двома крайнощами.

Російській людині важко знайти золоту середину, змішати прагнення до благополуччя, активність і працьовитість Андрія Штольца і повну мудрість і світла, широку душу Обломова. Напевно, у кожному нашому співвітчизнику, як і в нашій країні, живуть ці крайнощі: Штольц і Обломов. Характеристика майбутнього Росії залежить від цього, хто їх візьме гору.

План

1. Дитинство

2.Юність

3.Доросле життя

4.Любов

5.Висновок

Андрій Штольц був сином німця, який служив управителем у дворянському маєтку. Батько хотів, щоб син пішов його стопами. З ранніх років Андрій приступив до вивчення різних прикладних наук і досяг великих успіхів. Мати хлопчика була російською. Вона мріяла, щоб Андрій був схожий на дворянських дітей. З цією метою мати виявляла велику турботу про зовнішній вигляд свого сина. З нею Андрій займався музикою та читанням художніх книг. Така суперечлива освіта та виховання зробили Андрія дуже багатою різнобічною особистістю. Сам він мав дуже жвавий характер. Виконавши всі доручення батька, Андрій отримував повну свободу та проводив час у компанії сільських дітей. Навіть серед них він був першим шибеником. Хлопчика частенько приводили додому з синцями та подряпинами, що дуже засмучувало бідну матір. Батько ж вважав, що це йде на користь сина.

Андрій дуже рано став не лише вчитися, а й допомагати батькові у справах. Хлопчик один легко керував запряженим візком і навіть один їздив у місто за дорученням батька. Андрій звикав до самостійного життя та прийняття відповідальних рішень. У тринадцять років він уже працював репетитором у пансіоні батька, за що отримував від нього належну платню. Закінчивши університет, Андрій ненадовго повернувся додому. Батько вважав, що юнакові більше нема чого тут робити і порадив вирушити до Петербурга. Прощання більше нагадувало ділову розмову між партнерами. Андрій почував себе абсолютно самостійною людиною, яка не потребує жодної допомоги.

У столиці Штольц якийсь час провів на цивільній службі. У роки він близько зійшовся з Обломовим. Молоді люди разом мріяли про підкорення неосяжного світу. Але Ілля Ілліч подав у відставку, бо втомився від активного життя. Штольц залишив службу, оскільки вона не давала йому по-справжньому розвернутися. Андрій зайнявся комерційними справами. Завдяки знанням та навичкам, отриманим від батька, така діяльність невдовзі почала приносити йому пристойний дохід. До того ж Штольц мав уроджений невгамовний характер, що дозволяло йому з легкістю здійснювати численні поїздки у справах.

До тридцяти років Андрій встиг побувати практично у всіх європейських країнах. Штольца вважали сухою і замкненою в собі людиною, що відноситься до життя тільки з практичного боку. Частково це було правдою. Андрій справді дивився на все з погляду можливої ​​користі. Але материнське виховання не пройшло даремно. Андрій визнавав існування сильних почуттів, але на них у нього не вистачало часу. Штольц вірив, що колись і сам зазнає всепоглинаючої пристрасті. Єдиною людиною, з якою Андрій міг поговорити до душі, був Обломов. Штольцу було нескінченно шкода товариша, що гинув від лінощів. Він намагався всіма силами допомогти йому.

До практичного і ділового Штольца все ж таки прийшло кохання в особі Ольги. Їхні стосунки довгий час не виходили за рамки дружби. Ольга вважала Штольця своїм учителем. Після вирішальної розмови Андрій та Ольга зрозуміли, що були народжені один для одного. Після весілля вони стали не просто чоловіком і дружиною, а рівноправними друзями, що йдуть разом до однієї мети. Ця щаслива пара сміливо дивилася наперед і не боялася жодних перешкод на життєвому шляху.

Висновок

Андрій Штольц є ключовим персонажем у романі "Обломів". Автор не випадково зробив його наполовину німцем. У російських людях зберігаються невичерпні душевні сили, але досі сплять вічним сном. Потрібен якийсь поштовх, здатний їх розбудити. Європейці – діяльний та практичний народ, але вони втратили прості людські почуття заради прибутку. Поєднання російської духовності та європейського прагматизму, на думку автора, дасть новий тип ідеальної людини, подібної до Штольца.

Дії, вчинки

Штольц був німцем тільки по батькові, його мати була російська. Він говорив російською і сповідував православну віру. Російській мові він навчився від матері, з книг, в іграх із сільськими хлопчиками. Німецьку мову він знав від батька та з книжок. Андрій Штольц виріс і виховувався у селі Верхльове, де його батько був керуючим.У вісім років він уже читав твори німецьких авторів, біблійні вірші, навчав байки Крилова та читав священну історію.

У вільний від навчання часвін тікав з хлопцями розоряти пташині гнізда. Не раз бувало, що дворові люди приводили Андрія додому без чобіт, з розірваною сукнею та розбитим носом.

Коли він виріс,батько став брати його з собою на фабрику, потім на поля, а з чотирнадцяти років Андрій вирушав до міста з дорученнями батька один.Матері не подобалося таке виховання. Вона боялася, що син перетвориться на такого ж німецького бюргера, з якого вийшов його батько. У сина ж вона бачила ідеал пана – «біленького, чудово складеного хлопчика… з чистим обличчям, з ясним і жвавим поглядом…» Тому щоразу,коли Андрій повертався з фабрик і полів у брудному одязі та з вовчим апетитом, вона кидалася мити його, переодягати, розповідала йому про поезію життя, співала про квіти, вчила прислухатися до звуків музики.

Андрій добре вчився, ібатько зробив його репетитором у своєму маленькому пансіоні і зовсім німецькою призначив йому платню по десять карбованців на місяць.

Коли Андрій закінчив університет і прожив три місяці вдома, батько сказав, що «робити йому у Верхльові більше нічого, що вже навіть Обломова відправили до Петербурга, що, отже, і йому час». Матері вже не було на світі, і заперечувати рішенню батька не було кому. У день від'їзду Штольц дав синові сто карбованців.

– Ти поїдеш верхи до губернського міста, – сказав він. - Там отримай від Калинникова триста п'ятдесят карбованців, а кінь залиши в нього. Якщо ж його немає, продай коня; там незабаром ярмарок:дадуть чотириста карбованціві не на мисливця.До Москви доїхати тобі буде рублів сорок, звідти до Петербурга – сімдесят п'ять; залишиться досить. Потім як хочеш.Ти робив зі мною справи, отже знаєш, що в мене є певний капітал; але ти до смерті моєї на нього не розраховувайТи добре освічений: перед тобою всі кар'єри відкриті; можеш служити, торгувати, хоч складати,мабуть, - не знаю, що ти обереш, до чого відчуваєш більше полювання...

– Та я подивлюся, чи раптом не можна по всіх, – сказав Андрій.

Батько зареготав з усієї сечі і почав тріпати сина по плечу так, що й кінь не витримав би. Андрій нічого.

– Ну, а якщо не стане вміння, не зможеш сам знайти раптом свою дорогу, доведеться порадитися, запитати - зайди до Рейнгольда: він навчить. Має чотириповерховий будинок. Я тобі адресу скажу...

– Не треба, не кажи, – заперечив Андрій, – я піду до нього, колиу мене буде чотириповерховий будинок, а тепер обійдуся без нього.

Знову тріпання по плечу.

Андрій стрибнув на коня. У сідла були прив'язані дві сумки: в одній лежав клейончатий плащ і виднілися товсті, підбиті цвяхами чоботи та кілька сорочок з верхлівського полотна – речі, куплені та взяті на вимогу батька; в другій лежав витончений фрак тонкого сукна, волохатий пальто, дюжина тонких сорочок і черевики, замовлені в Москві, на згадку про настанови матері...

Батько і син подивилися один на одного мовчки, «ніби пронизали один одного наскрізь.», і попрощалися. Сусіди, що стовпилися неподалік, здивовано і обурено обговорювали таке прощання, одна жінка не витримала і заплакала: «Батюшко ти, світику! Сиротка бідний! Немає в тебе рідної матінки, нема кому благословити тебе... Дай хоч я перехрещу тебе, красеню мій!..» Андрій зіскочив з коня, обійняв стару, потім хотів був їхатиі раптом заплакав - у її словах почувся голос матері.Він міцно обійняв жінку, скочив на коня і зник у пилюці.

«Він служив, вийшов у відставку, зайнявся своїми справами і справді нажив будинок та гроші» – брав участь у якійсь компанії, яка відправляє товари за кордон.

Вінбезперервно в русі:знадобиться суспільству послати до Бельгії чи Англії агента – посилають його; потрібно написати якийсь проект чи пристосувати нову ідею до справи – вибирають її. Тим часом він їздить і у світ і читає: коли він встигає - бозна.

Руху зайвих у нього не було.Якщо він сидів, то сидів спокійно, якщо ж діяв, то вживав стільки міміки, скільки потрібно...

Він йшов твердо, бадьоро;жив по бюджету, намагаючись витрачати кожен день, як кожен рубль.Здається, і печалями, і радощами він керував, як рухом рук,як кроками ніг або як поводився з поганою і гарною погодою.

Простий, тобто прямий, справжній погляд на життя – ось що було його постійним завданням.

Вінуперто йшов обраною дорогою, і ніхто не бачив, щоб він над чимось болісно замислювався чи хворів на душу.До того, що йому не зустрічалося, він знаходив потрібний прийом, ау досягненні мети найвище ставив наполегливість. Самвін йшов до своєї мети, «сміливо переступаючи через усі перешкоди», і міг відмовитися від неї, тільки якби попереду виникла стіна або розкрилася безодня.

Штольц Андрій Іванович - один із головних героїв, друг Іллі Ілліча Обломова, син Івана Богдановича Штольца, що обрусів німця, що управляє маєтком у селі Верхльове, що за п'ять верст від Обломівки. «Штольц був німець тільки наполовину, по батькові: його мати була російська; віру він сповідував православну; природна мова його була російська: він навчався їй у матері та з книг, в університетській аудиторії та в іграх з сільськими хлопчиками, у толках з їхніми батьками та на московських базарах. Німецьку мову він успадковував від батька та з книг».

Освіта Ш. отримав специфічну: «З восьми років він сидів з батьком за географічною картою, розбирав за складами Гердера, Віланда, біблійні вірші і підбивав підсумки безграмотних рахунків селян, міщан і фабричних, а з матір'ю читав священну історію, вчив байки Крилова, за складами Телемака». Виховання, як і освіта, було двоїстим: мріючи про те, щоб із сина виріс «добрий бурш», батько всіляко заохочував хлопчачі бійки, без яких ні дня не міг обходитися син, зникнення дитини на півдня і більше з невідомими цілями до невідомих місць; Якщо ж Андрій з'являвся без підготовленого «назубок» уроку, Іван Богданович відправляв сина туди, звідки прийшов, і щоразу юний Ш. повертався з вивченими уроками.

Мати III., навпаки, прагнула виховати справжнього джентльмена, порядного, чистенького хлопчика з завитими кучерями - «у сина їй мерещився ідеал пана, хоча вискочки, із чорного тіла, від батька бюргера, але сина російської дворянки». З цього химерного поєднання і сформувався характер Ш., про який багато і по-різному говорять не лише персонажі роману – про нього склалася ціла література. Сам Гончаров у статті «Краще пізно, ніж ніколи» писав: «...Я мовчки слухав тоді осуд, погоджуючись цілком з тим, що образ блідий, не реальний, не живий, а просто ідея».

Н. А. Добролюбов побачив у образі Ш. тип буржуазного ділка-підприємця, зосередженого лише на устрої особистого щастя та благополуччя: «...як міг Ш. у своїй діяльності заспокоїтися від усіх прагнень та потреб, які долали навіть Обломова, як міг він задовольниться своїм становищем, заспокоїтися на своєму самотньому, окремому, винятковому щастя...» («Що таке обломівщина?»)
Декілька десятиліть потому А. П. Чехов у листі до А. С. Суворіну висловився більш точно, ніж колишні критики, тому що оцінка його не зводилася лише до соціальних критеріїв: «Штольц не вселяє мені ніякої довіри. Автор каже, що це чудовий малий, а я не вірю. Це продувна бестія, яка думає про себе дуже добре і задоволена собою. Наполовину він вигаданий, на три чверті ходулен».

Про Ш. було багато суперечок: невдовзі після виходу роману він оцінювався критиками і сучасниками Гончарова як постать майже безумовно позитивна, покликана розбудити сонне царство обломових і закликати його до корисної діяльності. Бентежило те, що героєм було обрано не російську, а німець. «Інородство» Ш. викликає неприйняття його особистості та деякими персонажами роману, зокрема Тарантьєвим, який говорить про нього відверто вороже не тільки тому, що Ш. розвінчує всі його махінації. «Добрий хлопчик! Раптом із батьківських сорока тисяч зробив тисяч триста капіталу, і в службі за надвірного перевалив, і вчений... тепер ось ще мандрує! Постріл скрізь встиг! Хіба справжня хороша російська людина стане все це робити? Російська людина вибере щось одне, та й то ще не поспішаючи, потихеньку та легенько, абияк, а то на-ко, мабуть! Нечисто! Я б під суд таких!

Інакше сприймає свого друга Обломов: з ранніх років «юнацький жар Ш. заражав Обломова, і він згоряв від спраги праці, далекої, але чарівної мети». Обломов звик жити за вказівкою Ш. у найдрібніших справах йому потрібна порада друга. Без Ш. Ілля Ілліч не може ні на що зважитися, втім, і слідувати порадам Ш. Обломов не поспішає: дуже різне у них поняття про життя, працю, про докладання сил.
Обломов, що не вміє обходитися без сторонньої допомоги, саме в цій рисі свого характеру представляє повну протилежність Ш., який з раннього віку був привчений батьком ні на кого ні в чому не розраховувати. Він хоче займатися одночасно всім: однаково цікавлять Ш. комерція, подорожі, вигадування, державна служба. Розлучаючись з батьком, що відправляє його з Верхльова до Петербурга, Ш. каже, що неодмінно виконає батьківську раду і зайде до старовинного приятеля Івана Богдановича Рейнгольда - але тільки тоді, коли у нього, Ш., буде, як у Рейнгольда, чотириповерховий будинок. Подібна самостійність та незалежність, а також впевненість у своїх силах. - основа характеру та світосприйняття молодшого Ш., яку так палко підтримує його батько і якої так бракує Обломову.
Стихія Ш. – постійний рух. У свої тридцять з невеликим років він почувається добре і вільно лише тоді, коли відчуває свою потребу відразу у всіх кінцях світу. «Він весь складений із кісток, м'язів та нервів, як кровний англійський кінь. Він худорлявий; щік у нього майже зовсім немає, тобто кістка та м'язів, але ні ознаки жирної округлості; колір обличчя рівний, смаглявий і ніякого рум'янцю; очі хоч трохи зелені, але виразні». Найголовніше ж у характері Ш. - «як у організмі немає в нього нічого зайвого, так і в моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін із тонкими потребами духу. Дві сторони йшли паралельно, перехрещуючись і перевиваючись по дорозі, але ніколи не заплутувалися у важкі, нерозв'язні вузли».

Цей образ міг мати частково своїми витоками і старшого Берестова з пушкінської «Панянки-селянки», і «російського аристократа» з повісті М. Ф. Павлова «Мільйон». Відлуння його чуються у творах письменників - сучасників Гончарова: Щетинін. «Важкого часу» В. А. Слєпцова, Сіпя-гін з «Нові» І. А. Тургенєва, Беркутов з «Вовків та овець»

Паратів з «Безприданниці», Великатов з «Талантів і прихильників» А. Н. Островського. Значно важливіше видається те, що у Гончарова цей тип з'явився переважають у всіх трьох романах: Петро Іванович Адуєв в «Звичайній історії» передував Ш., а Тушин в «Обриві» багато в чому успадковував Андрію Івановичу.

Ш. відноситься до тих героїв, що, за словами Гончарова, розпускають парасольку, поки йде дощ, «тобто страждав, поки тривала скорбота, та й страждав без особливої ​​покірності, а більше з досадою, з гордістю, і переносив терпляче тільки тому, що причину всякого страждання приписував самому собі, а не вішав, як каптан, на чужий цвях... Мрії, загадковому, таємничому не було місця в його душі... У нього не було ідолів, зате він зберіг силу душі, міцність тіла, зате він був цнотливо-гордий, від нього віяло якоюсь свіжістю і силою, перед якою мимоволі бентежилися і несоромні жінки».

Подібний людський тип, як у реальному житті, так і в літературному втіленні, завжди несе в собі щось подвійне: його позитивність начебто безсумнівна, проте багато що змушує пручатися симпатіям, тим більше що однією з важливих складових філософії Ш. є досягнення мети будь-яким шляхом , незважаючи на перепони («найбільше він ставив наполегливість у досягненні цілей»). Саме ця риса швидше за все і змусила Гончарова зробити свого героя німцем, щоправда, з надією на те, що не сьогодні під російськими іменами з'являться нові Ш.

З найдобріших спонукань Ш. знайомить Іллінську та Обломова, щоб, «щепивши» їм, як віспу, любов, пробудити 06-ломова до розумної діяльності. Коли цей експеримент успіхом не увінчується, Ш. дозволяє проявитися власному почуттю: він одружується з Ольгою, сприймаючи її не тільки як кохану жінку, дружину, але і як ученицю. На ній Ш. наче перевіряє свої власні теорії та філософію ставлення до життя.

Тут можливе одне біографічне зближення. Відомо, що ще до подорожі на фрегаті «Паллада» Гончаров познайомився з юною дівчиною Єлизаветою Толстой. Її краса і душевні якості не справили на письменника особливо сильного враження, але після повернення до Петербурга Гончаров немов новим поглядом побачив і оцінив Толсту.