การคิดเชิงตรรกะคือการพัฒนาตรรกะ ควบคุมการทำงานเฉพาะของตรรกศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ วางในระบบของวิทยาศาสตร์ของตรรกศาสตร์ดั้งเดิม
คุณสมบัติของตรรกะสมัยใหม่
ผลทันทีของการปฏิวัติที่เกิดขึ้นในตรรกะในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 คือการเกิดขึ้นของทฤษฎีเชิงตรรกะซึ่งได้รับชื่อ "ตรรกะคลาสสิก" เมื่อเวลาผ่านไป โดยมีต้นกำเนิดมาจากนักตรรกวิทยาชาวไอริช D. Buhl นักปรัชญาและนักตรรกศาสตร์ชาวอเมริกัน C. Pierce และนักตรรกะชาวเยอรมัน G. Frege ในการทำงานของพวกเขาความคิดในการถ่ายโอนตรรกะวิธีการเหล่านั้นที่มักใช้ในวิชาคณิตศาสตร์ได้รับรู้ ตรรกศาสตร์คลาสสิกยังคงเป็นแกนหลักของตรรกศาสตร์สมัยใหม่ โดยยังคงความสำคัญทั้งทางทฤษฎีและทางปฏิบัติ ดังนั้น ตรรกศาสตร์แบบคลาสสิกยังคงรักษาขนบธรรมเนียมของทิศทางของอริสโตเติ้ลในการพัฒนาตรรกะ ในขณะที่ใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์และการจัดหมวดหมู่สมัยใหม่
อย่างไรก็ตามในตอนต้นของศตวรรษที่ XX เริ่มมีการวิพากษ์วิจารณ์ตรรกะดั้งเดิม เป็นผลให้มีทิศทางใหม่ ๆ เกิดขึ้นซึ่งเรียกว่าตรรกะที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก
ซึ่งแตกต่างจากตรรกะคลาสสิก ตรรกะที่ไม่ใช่คลาสสิกไม่ได้ก่อตัวขึ้นเป็นผลรวมเดียว แต่เป็นทิศทางที่แตกต่างกัน
ตรรกะโดยสัญชาตญาณ
ในปี 1908 นักคณิตศาสตร์และนักตรรกศาสตร์ชาวดัตช์ L. Brouwer ได้ตั้งคำถามถึงการบังคับใช้อย่างไม่จำกัดในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ของกฎคลาสสิกของตัวกลางที่แยกออกมา อันเป็นผลมาจากการวิเคราะห์นี้ในปี 1930 ตรรกะสัญชาตญาณเกิดขึ้นซึ่งไม่มีกฎหมายเหล่านี้ Brouwer เชื่อว่ากฎของความเป็นกลางที่ถูกกีดกันเกิดขึ้นในการให้เหตุผลเกี่ยวกับชุดของวัตถุที่จำกัด จากนั้นจึงขยายเป็นเซตอนันต์ เมื่อเซตมีขอบเขตจำกัด เราสามารถตัดสินใจได้ว่าอ็อบเจกต์ทั้งหมดในนั้นมีคุณสมบัติบางอย่างหรือไม่ โดยการตรวจสอบอ็อบเจกต์ทั้งหมดในเซตทีละตัว สำหรับชุดที่ไม่มีที่สิ้นสุดการตรวจสอบดังกล่าวเป็นไปไม่ได้
ในคำพูดของนักคณิตศาสตร์ชาวเยอรมัน G. Weyl การพิสูจน์การดำรงอยู่ตามกฎของสิ่งกลางที่ถูกแยกออก แจ้งให้โลกทราบเกี่ยวกับการมีอยู่ของสมบัติ โดยไม่ระบุตำแหน่งและไม่เปิดโอกาสให้ใช้มัน
โดยเน้นที่สัญชาตญาณทางคณิตศาสตร์ นักสัญชาตญาณไม่ได้ให้ความสำคัญกับการจัดระบบกฎเชิงตรรกะมากนัก ในปีพ.ศ. 2473 A. Rating นักเรียนของ Brouwer ได้ตีพิมพ์ผลงานอธิบายตรรกะสัญชาตญาณพิเศษ
ต่อมาความคิดเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายของตัวกลางที่ไม่รวมและวิธีการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ที่ใกล้เคียงได้รับการพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย A. N. Kolmogorov, V. A. Glivenko, A. A. Markov และคนอื่น ๆ
ตรรกะหลายค่า
ในยุค 20 ทิศทางใหม่เริ่มเป็นรูปเป็นร่าง - ตรรกะหลายค่า คุณลักษณะของตรรกะแบบคลาสสิกคือหลักการที่ว่าทุกประพจน์จะเป็นจริงหรือเท็จ นี่คือหลักการกำกวมที่เรียกว่า มันถูกต่อต้านโดยระบบที่มีมูลค่ามากมาย ในพวกเขาพร้อมกับการตัดสินที่แท้จริงและเท็จอนุญาตให้ใช้การตัดสินที่ไม่แน่นอนโดยคำนึงถึงสิ่งที่เปลี่ยนแปลงภาพรวมของการใช้เหตุผล
หลักการของความกำกวมเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วสำหรับอริสโตเติล ผู้ซึ่งไม่ได้คิดว่ามันเป็นสากลและไม่ได้ขยายการดำเนินการไปสู่แถลงการณ์เกี่ยวกับอนาคต สำหรับอริสโตเติลดูเหมือนว่าข้อความเกี่ยวกับเหตุการณ์สุ่มในอนาคตซึ่งขึ้นอยู่กับบุคคลนั้นไม่จริงหรือเท็จ พวกเขาไม่ปฏิบัติตามหลักการของความคลุมเครือ อดีตและปัจจุบันถูกกำหนดอย่างชัดเจนและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ อนาคตในระดับหนึ่งมีอิสระสำหรับการเปลี่ยนแปลงและทางเลือก
วิธีการของอริสโตเติลได้ก่อให้เกิดการโต้เถียงอย่างรุนแรงในสมัยโบราณ เขาได้รับการชื่นชมอย่างสูงจาก Epicurus ซึ่งอนุญาตให้มีเหตุการณ์สุ่ม Chrysippus นักตรรกวิทยาชาวกรีกโบราณอีกคนหนึ่งซึ่งปฏิเสธอย่างเด็ดขาดโดยไม่ได้ตั้งใจไม่เห็นด้วยกับอริสโตเติล เขาถือว่าหลักการของความกำกวมเป็นหนึ่งในบทบัญญัติหลักที่ไม่เพียง แต่เป็นของตรรกะทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรัชญาด้วย
ในครั้งล่าสุด ตำแหน่งที่ทุกประพจน์เป็นจริงหรือเท็จได้รับการโต้แย้งโดยนักตรรกวิทยาหลายคนและด้วยเหตุผลหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลักการนี้ใช้ไม่ได้กับข้อความเกี่ยวกับสถานะการเปลี่ยนผ่านที่ไม่เสถียร เกี่ยวกับวัตถุที่ไม่มีอยู่จริง เกี่ยวกับวัตถุที่ไม่สามารถเข้าถึงการสังเกตได้
แต่ในตรรกะสมัยใหม่เท่านั้นที่เป็นไปได้ที่จะตระหนักถึงความสงสัยเกี่ยวกับความเป็นสากลของหลักการของความคลุมเครือในรูปแบบของระบบตรรกะ ลอจิกที่มีค่ามากมายตัวแรกถูกสร้างขึ้นโดยอิสระโดยนักลอจิกชาวโปแลนด์ J. Lukasiewicz ในปี 1920 และนักลอจิกชาวอเมริกัน E. Post ในปี 1921
Lukasiewicz เสนอตรรกะสามค่าบนสมมติฐานที่ว่าข้อความเป็นจริง เท็จ และไม่แน่นอน ข้อความหลังรวมถึงข้อความเช่น: "นักเรียนจะไปเที่ยวพักผ่อนในช่วงฤดูร้อน" เหตุการณ์ที่อธิบายโดยคำแถลงนี้ยังไม่ได้กำหนดในทางใดทางหนึ่ง - ในทางบวกหรือทางลบ ดังนั้น ข้อความนี้จึงไม่จริงหรือเท็จ เป็นไปได้เท่านั้น
กฎทั้งหมดของตรรกะสามค่าของ Lukasiewicz ก็กลายเป็นกฎของตรรกะดั้งเดิมเช่นกัน แต่ข้อความตรงกันข้ามนั้นไม่สมเหตุสมผล กฎดั้งเดิมจำนวนหนึ่งขาดหายไปในตรรกะสามค่า กฎแห่งความขัดแย้ง กฎของคนกลางที่ถูกกีดกัน กฎแห่งหลักฐานแวดล้อม และอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง
ซึ่งแตกต่างจาก Lukasiewicz, E. Post เข้าใกล้การสร้างตรรกะที่มีค่ามากมายในแบบที่เป็นทางการอย่างแท้จริง สมมติว่า 1 หมายถึงจริง และ 0 หมายถึงเท็จ เป็นเรื่องปกติที่จะสันนิษฐานว่าตัวเลขระหว่างหนึ่งถึงศูนย์แสดงถึงระดับความจริง
ในเวลาเดียวกันเพื่อให้การสร้างระบบลอจิคัลหยุดเป็นแบบฝึกหัดทางเทคนิคล้วน ๆ และระบบเองก็หยุดเป็นโครงสร้างที่เป็นทางการอย่างแท้จริงจำเป็นต้องให้สัญลักษณ์ของระบบนี้มีความหมายเชิงตรรกะบางอย่าง และการสื่อความหมาย คำถามของการตีความดังกล่าวเป็นปัญหาที่ยากและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในบรรดาตรรกศาสตร์ที่มีมูลค่ามากมาย ทันทีที่อนุญาตให้มีบางสิ่งที่เป็นสื่อกลางระหว่างความจริงและความเท็จ คำถามก็เกิดขึ้น: ข้อความที่ไม่จริงหรือเท็จหมายถึงอะไร นอกจากนี้ การแนะนำระดับความจริงขั้นกลางยังเปลี่ยนความหมายตามปกติของแนวคิดเรื่องความจริงและความเท็จ
มีความพยายามมากมายในการยืนยันระบบตรรกะที่มีหลายค่าอย่างมีความหมาย แต่ก็ยังไม่มีคำอธิบายที่น่าพอใจ
ตรรกะที่เกี่ยวข้อง
ตรรกะแบบคลาสสิกได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ได้ให้คำอธิบายที่ถูกต้องเกี่ยวกับผลสืบเนื่องทางตรรกะ งานหลักของตรรกะคือการจัดระบบของกฎที่อนุญาตให้ได้รับกฎใหม่จากคำสั่งที่ยอมรับ ผลลัพธ์เชิงตรรกะคือความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างข้อความและข้อสรุปที่อนุมานได้ถูกต้อง งานของตรรกะคือการชี้แจงแนวคิดที่ใช้งานง่ายในการติดตามและกำหนดแนวคิดต่อไปนี้โดยเฉพาะบนพื้นฐานนี้ การติดตามเชิงตรรกะควรนำจากตำแหน่งจริงไปยังตำแหน่งจริงเท่านั้น ตรรกะแบบคลาสสิกเป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้ แต่บทบัญญัติจำนวนมากไม่เห็นด้วยกับแนวคิดปกติของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตรรกะคลาสสิกกล่าวว่าข้อความต่อไปนี้มาจากการตัดสินที่ขัดแย้งกัน "นักเรียน Ivanov เป็นนักเรียนที่ยอดเยี่ยม" และ "นักเรียน Ivanov ไม่ใช่นักเรียนที่ยอดเยี่ยม": "นักเรียนไม่ต้องการเรียน" แต่ไม่มีความเชื่อมโยงที่เป็นสาระสำคัญระหว่างข้อความต้นฉบับและข้อความเหล่านี้ที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นจากข้อความดังกล่าว มีการออกจากความคิดปกติของการปฏิบัติตามที่นี่ ผลลัพธ์ที่ได้รับจะต้องเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ได้รับมา ตรรกะแบบคลาสสิกละเลยสถานการณ์ที่ชัดเจนนี้
ย้อนกลับไปในปี 1912 นักตรรกวิทยาชาวอเมริกัน C. I. Lewis ได้ให้ความสนใจกับสิ่งที่เรียกว่า เขาได้พัฒนาทฤษฎีที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกเกี่ยวกับผลลัพธ์เชิงตรรกะ ซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของนัยที่เข้มงวด แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ที่สุดในตรรกะที่เกี่ยวข้องซึ่งพัฒนาโดยนักตรรกวิทยาชาวอเมริกัน A. R. Anderson และ N. D. Belnap
จากหนังสือปรัชญาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ผู้เขียน สเตปิน วยาเชสลาฟ เซเมโนวิชบทที่ 1 คุณสมบัติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และบทบาทของมันในปัจจุบัน
จากหนังสือ สังคมวิทยา [หลักสูตรระยะสั้น] ผู้เขียน ไอแซฟ บอริส อากิโมวิชคุณสมบัติของการสร้างทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ที่พัฒนาแล้วในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ด้วยการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ กลยุทธ์ของการค้นหาทางทฤษฎีจึงเปลี่ยนไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทฤษฎีฟิสิกส์สมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นด้วยวิธีอื่นนอกเหนือจากฟิสิกส์คลาสสิก การสร้างทฤษฎีทางฟิสิกส์สมัยใหม่
จากหนังสือ Manifesto of Personalism ผู้เขียน มูนิเยร์ เอ็มมานูเอล6.3. คุณสมบัติและปัญหาหลักของครอบครัวยุคใหม่ครอบครัวยุคใหม่มีลักษณะเด่นดังต่อไปนี้ ประการแรก เป็นแบบนิวเคลียร์ กล่าวคือ เกิดจากแกนหลักของครอบครัวเท่านั้น: ภรรยา สามี ลูก ญาติอื่น ๆ เช่นพ่อแม่ของคู่สมรสที่เคย
จากหนังสือพื้นฐานของวัฒนธรรมคริสเตียน ผู้เขียน อิลลิน อีวาน อเล็กซานโดรวิชคุณลักษณะของกิจกรรมของเรา เราเรียกว่า หลักคำสอนใด ๆ อารยธรรมใด ๆ ที่เป็นส่วนตัวซึ่งยืนยันความเป็นเอกภาพของบุคลิกภาพมนุษย์เหนือความจำเป็นทางวัตถุและกลไกส่วนรวมที่ทำหน้าที่สนับสนุนในการพัฒนา
จากหนังสือหลักปรัชญาของความรู้เชิงปริพันธ์ ผู้เขียน Solovyov Vladimir Sergeevich1. วิกฤติของวัฒนธรรมสมัยใหม่ ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกในศตวรรษที่ 20 และยังคงเกิดขึ้นในปัจจุบันเป็นพยานว่ามนุษยชาติที่นับถือศาสนาคริสต์กำลังประสบกับวิกฤตทางศาสนาอย่างลึกซึ้ง ผู้คนจำนวนมากสูญเสียศรัทธาที่มีชีวิตและถอยห่างจากคริสเตียน
จากหนังสือ Strike of the Russian Gods ผู้เขียน Istarkhov Vladimir Alekseevich จากหนังสือปรัชญาอัตถิภาวนิยม ผู้เขียน โบลนาว ออตโต ฟรีดริชลักษณะทางเพศของชาวยิวในหมู่ชาวยิวโบราณ pederasty, สัตว์ป่า, การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องและการบิดเบือนทางเพศในรูปแบบอื่น ๆ เป็นเรื่องธรรมดามาก รักร่วมเพศ มีอยู่ในระดับใดระดับหนึ่งในหมู่ชนชาติทั้งหมดไม่ว่าพวกเขาจะชอบหรือไม่ก็ตาม แต่ทุกชาติ
จากหนังสือ Adept Bourdieu in the Caucasus: ภาพร่างชีวประวัติในมุมมองของระบบโลก ผู้เขียน เดอร์ลูกยาน จอร์จีลักษณะเฉพาะของการแปล กลยุทธ์ในการแปลงานปรัชญาในปัจจุบันส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยสถานการณ์ การร่าง "ภูมิประเทศ" ของต้นฉบับในการแปล การประกาศใช้ "โปรโตคอล" ของงานภาษา กล่าวคือ การนำสารบัญต้นฉบับชุด
จากหนังสือ "ด้วยเหตุผลบางอย่างฉันต้องบอกเกี่ยวกับสิ่งนั้น ... ": เลือกแล้ว ผู้เขียน เกอร์เชลมาน คาร์ล คาร์โลวิชลักษณะประจำชาติ รัฐบอลติก มอลโดวา ยูเครนตะวันตก และทรานคอเคเซียเป็นภูมิภาคที่ปัญหาชาตินิยมเกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงหลายปีของเปเรสทรอยกา ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่าง "ประชาสังคม" ของครอบครัวชนชั้นนำที่มีการศึกษาและ
จากหนังสือผู้เผยพระวจนะและนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ คำสอนทางศีลธรรมจากโมเสสจนถึงปัจจุบัน ผู้เขียน Huseynov Abdusalam Abdulkerimovich จากหนังสือความคิดทางทหารของเยอรมัน ผู้เขียน ซาเลสสกี้ คอนสแตนติน อเล็กซานโดรวิชคุณสมบัติของศีลธรรม คุณธรรมกำหนดลักษณะของบุคคลในมุมมองของการดิ้นรนเพื่อสถานะที่สมบูรณ์แบบในอุดมคติ มันไม่ได้แสดงออกถึงความคิดของเขาเกี่ยวกับสถานะดังกล่าว แต่เป็นการกระทำเชิงปฏิบัติที่รวบรวมไว้ ศีลธรรมเป็นลักษณะของพฤติกรรมของมนุษย์
จากหนังสือเรื่องโปรด ผู้เขียน โดโบรโคตอฟ อเล็กซานเดอร์ โลวิช21. คุณลักษณะของจิตใจ คุณลักษณะของจิตใจของนักแสดงพร้อมกับอารมณ์ของเขาก็มีอิทธิพลอย่างมากต่อสงครามเช่นกัน คนหนึ่งต้องได้รับการคาดหวังจากจิตใจที่ยอดเยี่ยมสูงส่งและยังไม่บรรลุนิติภาวะ
จากหนังสือความคิดของรัฐ. ประสบการณ์เชิงวิพากษ์ประวัติศาสตร์ทฤษฎีสังคมและการเมืองในฝรั่งเศสตั้งแต่การปฏิวัติ โดย มิเชล อองรี1. ลักษณะเฉพาะของปัญหา องค์ประกอบทางความรู้ความเข้าใจในวัฒนธรรมสมัยใหม่ได้กลายเป็นเป้าหมายของความสนใจทางวิชาการ ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดเชิงวิพากษ์ที่มีอคติทางวัฒนธรรม "ไญยนิยม" พบตัวเองในปรัชญา
จากหนังสือเทววิทยาเปรียบเทียบ. เล่ม 3 ผู้เขียน ทีมผู้เขียนวี.ไอ. ลักษณะเฉพาะของขบวนการทางอุดมการณ์นี้แตกต่างอย่างไรและมันไปบรรจบกับขบวนการปัจเจกนิยมได้อย่างไร เมื่อมองแวบแรก เราสะดุดใจกับความคล้ายคลึงกัน นั่นคือ ความเป็นมนุษย์ถูกวางไว้สูงมาก ความสนใจบางอย่างเกี่ยวกับระเบียบทางศีลธรรมและอุดมคติ เช่น
จากหนังสือลอจิก: ตำราสำหรับนักเรียนโรงเรียนกฎหมายและคณะ ผู้เขียน อีวานอฟ เยฟเจนีย์ อากิโมวิช จากหนังสือของผู้แต่งบทที่สอง ความสัมพันธ์ระหว่างกฎของตรรกะที่เป็นทางการและตรรกะวิภาษวิธี วิภาษวิธี "ไม่ได้ยกเลิกตรรกะที่เป็นทางการ G. Plekhanov 1. พิจารณาว่าข้อความใดต่อไปนี้แสดงถึง
ตรรกะเป็นศาสตร์แห่งความคิด ผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์ อริสโตเติล
ตรรกะ- ศาสตร์แห่งกฎหมายและรูปแบบความคิดของมนุษย์ซึ่งถือเป็นวิธีการรู้สภาพความเป็นจริงรอบตัว
เพื่อชี้แจงหัวข้อของตรรกะ คุณสามารถใช้หลายวิธี ซึ่งแต่ละวิธีจะให้ผลลัพธ์ที่แน่นอน วิธีแรก– นิรุกติศาสตร์. มันอยู่ในความจริงที่ว่าจำเป็นต้องชี้แจงความหมายของคำที่ใช้เพื่อตั้งชื่อวิทยาศาสตร์นี้ คำว่า "ตรรกศาสตร์" ย้อนกลับไปที่คำว่า "โลโก้" ในภาษากรีกโบราณ ซึ่งหมายถึงคำ ความคิด แนวคิด เหตุผล และกฎหมาย นิรุกติศาสตร์ของคำว่า "ตรรกะ" แสดงให้เห็นว่านี่คือวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับความคิดของมนุษย์ ยืนยันเหตุผลด้วยความช่วยเหลือของรากฐาน ซึ่งต่อมากลายเป็นที่รู้จักในฐานะกฎเชิงตรรกะ ข้อเสียของวิธีนี้คือความคลุมเครือของคำว่า "ตรรกะ" ในชีวิตประจำวัน ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาทั่วไปที่เป็นที่นิยม คำนี้ใช้ในความหมายที่หลากหลาย การให้คะแนนแบบ "ตรรกะ" และ "ไร้เหตุผล" สามารถใช้เพื่อระบุลักษณะการกระทำของมนุษย์ ประเมินเหตุการณ์ ฯลฯ วิธีที่สอง– อ้างอิงและวิชาการ. มันอยู่ในความจริงที่ว่าเรากำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถามในพจนานุกรมและสารานุกรม ในพจนานุกรมและหนังสือเรียนส่วนใหญ่ ตรรกศาสตร์ถูกกำหนดให้เป็นวิทยาศาสตร์ของกฎและรูปแบบของการคิดที่ถูกต้อง และ เรื่องของศาสตร์นี้คือความคิดของมนุษย์. อย่างไรก็ตาม ตรรกะไม่ได้พิจารณาเพียงการคิดที่ถูกต้องเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นในกระบวนการคิดด้วย: ความขัดแย้ง ฯลฯ
เรื่องของตรรกศาสตร์- ความคิดของมนุษย์ คำว่า "การคิด" นั้นค่อนข้างกว้างและไม่ได้ทำให้สามารถระบุความเฉพาะเจาะจงของตรรกะที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์อื่นได้
ค่าลอจิกประกอบด้วยสิ่งต่อไปนี้:
1) ตรรกะเป็นวิธีที่สำคัญที่สุดในการสร้างความเชื่อ (วิทยาศาสตร์เป็นหลัก)
2) ตรรกะที่เป็นทางการใช้ในวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
3) ตรรกะที่เป็นทางการแบบดั้งเดิมยังคงเป็นเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในด้านการศึกษาทุกประเภท เป็นพื้นฐานในการจัดระเบียบความรู้ทุกประเภทเพื่อนำเสนอในกระบวนการเรียนรู้
4) ตรรกะเป็นเครื่องมือที่สำคัญที่สุดและขาดไม่ได้สำหรับการพัฒนาวัฒนธรรม โดยทั่วไปไม่มีกิจกรรมทางวัฒนธรรมใดสามารถทำได้โดยปราศจากตรรกะ เนื่องจากองค์ประกอบที่มีเหตุผลมีอยู่และมีบทบาทพื้นฐานในกิจกรรมนั้น
2. รูปแบบของความคิด
รูปแบบของการคิดคือ: แนวคิด คำพิพากษา ข้อสรุป
การคิดเริ่มต้นด้วยรูปแบบของความรู้ทางประสาทสัมผัสของโลก - ความรู้สึก การรับรู้ การเป็นตัวแทน
กำลังคิด- นี่คือภาพสะท้อนสูงสุดของการมีความสัมพันธ์กับรูปแบบทางความรู้สึก
แนวคิด- นี่คือความคิดเชิงตรรกะเกี่ยวกับเรื่องใด ๆ ที่มีคุณสมบัติที่จำเป็นบางอย่าง
คำพิพากษา -เป็นรูปแบบหนึ่งของการคิดซึ่งยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งเกี่ยวกับโลกรอบตัว วัตถุ ปรากฏการณ์ ตลอดจนความสัมพันธ์และความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านั้น
การอนุมาน- นี่คือรูปแบบหนึ่งของการคิดเชิงนามธรรม ซึ่งข้อมูลใหม่ได้มาจากข้อมูลที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ ในกรณีนี้ อวัยวะรับความรู้สึกไม่เกี่ยวข้อง กล่าวคือ กระบวนการอนุมานทั้งหมดเกิดขึ้นที่ระดับความคิดและเป็นอิสระจากข้อมูลที่ได้รับในขณะนี้จากภายนอก
ตรรกะเป็นวิทยาศาสตร์
1. เรื่องของตรรกศาสตร์
2. การเกิดขึ้นและการพัฒนาของตรรกะ
3. ภาษาของตรรกะ
4. รูปแบบและกฎแห่งการคิด
1. เรื่องของตรรกศาสตร์
คำสำคัญ: ตรรกศาสตร์ การคิด ความรู้ทางประสาทสัมผัส การคิดเชิงนามธรรม
ตรรกศาสตร์ (จากภาษากรีก: โลโก้ - คำ, แนวคิด, ความคิด) เป็นศาสตร์แห่งรูปแบบและกฎของการคิดที่ถูกต้อง กลไกของการคิดได้รับการศึกษาโดยศาสตร์หลายแขนง ได้แก่ จิตวิทยา ญาณวิทยา ไซเบอร์เนติกส์ เป็นต้น หัวข้อของการวิเคราะห์เชิงตรรกะทางวิทยาศาสตร์คือรูปแบบ เทคนิค และกฎแห่งการคิด โดยบุคคลจะรับรู้โลกรอบตัวเขาและตัวเขาเอง . การคิดเป็นกระบวนการสะท้อนความเป็นจริงทางอ้อมในรูปของภาพในอุดมคติ
รูปแบบและวิธีคิดที่นำไปสู่การรู้ความจริง บุคคลได้รับความรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์ของโลกในกระบวนการของความรู้ความเข้าใจอย่างมีจุดมุ่งหมาย: หัวข้อคือการโต้ตอบทางวัตถุของบุคคลที่มีเศษเสี้ยวของความเป็นจริง การรับรู้มีหลายระดับ หลายรูปแบบและเทคนิคที่นำผู้วิจัยไปสู่ข้อสรุปที่ถูกต้อง เมื่อความจริงของความรู้ดั้งเดิมบ่งบอกถึงความจริงของข้อสรุป
เรารู้ว่าระดับแรกคือการรับรู้ทางประสาทสัมผัส มันดำเนินการบนพื้นฐานของอวัยวะรับสัมผัส ความเข้าใจ และการสังเคราะห์ ให้เราระลึกถึงรูปแบบหลักของการรับรู้ทางประสาทสัมผัส:
1) ความรู้สึก;
2) การรับรู้;
3) การนำเสนอ
ความรู้ความเข้าใจในระดับนี้มีเทคนิคสำคัญหลายอย่าง ได้แก่ การวิเคราะห์และการจัดระบบของความรู้สึก การสร้างความประทับใจเป็นภาพองค์รวม การจดจำและการระลึกถึงความรู้ที่ได้รับก่อนหน้านี้ จินตนาการ ฯลฯ การรับรู้ความรู้สึกให้ความรู้เกี่ยวกับภายนอก คุณสมบัติส่วนบุคคล และ คุณสมบัติของปรากฏการณ์ ในทางกลับกัน มนุษย์พยายามที่จะรับรู้ถึงคุณสมบัติและแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์ต่าง ๆ กฎแห่งการดำรงอยู่ของโลกและสังคม ดังนั้นเขาจึงหันไปศึกษาปัญหาที่เขาสนใจในระดับทฤษฎีนามธรรม ในระดับนี้ รูปแบบของความรู้เชิงนามธรรมจะก่อตัวเป็น:
ก) แนวคิด;
ข) การตัดสิน;
ค) การอนุมาน
เมื่อใช้ความรู้ความเข้าใจรูปแบบเหล่านี้ บุคคลจะได้รับคำแนะนำจากเทคนิคต่างๆ เช่น การทำให้เป็นนามธรรม การทำให้เป็นภาพรวม การสรุปสิ่งที่เป็นนามธรรมจากสิ่งเฉพาะ การเน้นความสำคัญ การได้รับความรู้ใหม่จากสิ่งที่เคยรู้มาก่อน ฯลฯ
ความแตกต่างระหว่างการคิดเชิงนามธรรมและการสะท้อนเชิงอุปมาอุปไมยทางประสาทสัมผัสและความรู้ของโลก อันเป็นผลมาจากการรับรู้ทางประสาทสัมผัส บุคคลสร้างความรู้ที่ได้รับโดยตรงจากประสบการณ์ในรูปแบบของภาพในอุดมคติตามความรู้สึก ประสบการณ์ ความประทับใจ ฯลฯ การคิดเชิงนามธรรมเป็นเครื่องหมายของการเปลี่ยนจากการศึกษาแต่ละแง่มุมของวัตถุไปสู่การเข้าใจกฎหมาย ความเชื่อมโยงทั่วไป และความสัมพันธ์ . ในขั้นตอนของการรับรู้นี้ ชิ้นส่วนของความเป็นจริงจะถูกสร้างขึ้นใหม่โดยไม่ต้องสัมผัสโดยตรงกับโลกแห่งวัตถุทางประสาทสัมผัสโดยการแทนที่ด้วยสิ่งที่เป็นนามธรรม การหันเหความสนใจจากวัตถุชิ้นเดียวและสถานะชั่วคราว การคิดสามารถแยกแยะสิ่งทั่วไปและสิ่งที่เกิดซ้ำ สิ่งที่จำเป็นและจำเป็นออกจากสิ่งเหล่านั้น
การคิดเชิงนามธรรมเชื่อมโยงกับภาษาอย่างแยกไม่ออก ภาษาเป็นวิธีหลักในการแก้ไขความคิด ในรูปแบบภาษาศาสตร์ ไม่เพียงแต่ระบุความหมายที่มีความหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความหมายเชิงตรรกะด้วย ด้วยความช่วยเหลือของภาษา คนกำหนด แสดงออก และถ่ายทอดความคิด แก้ไขความรู้
สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าความคิดของเราสะท้อนความเป็นจริงโดยอ้อม: ผ่านชุดของความรู้ที่เชื่อมโยงกัน โดยผลลัพธ์เชิงตรรกะ เป็นไปได้ที่จะได้รับความรู้ใหม่โดยไม่ต้องสัมผัสกับโลกแห่งประสาทสัมผัสโดยตรง
ความสำคัญของตรรกะในการรู้คิดตามมาจากความเป็นไปได้ของการได้มาซึ่งความรู้ที่เชื่อถือได้ ไม่เพียงแต่ในทางที่เป็นทางการเท่านั้น แต่ยังอยู่ในวิภาษวิธีด้วย
ภารกิจของการกระทำเชิงตรรกะก่อนอื่นคือการค้นหากฎและรูปแบบของการคิดที่จะนำไปสู่ข้อสรุปที่แท้จริงโดยไม่คำนึงถึงความหมายเฉพาะ
ลอจิกศึกษาโครงสร้างของความคิดที่นำไปสู่การเปลี่ยนที่สอดคล้องกันจากการตัดสินหนึ่งไปสู่อีกสิ่งหนึ่งและสร้างระบบการให้เหตุผลที่สอดคล้องกัน มันทำหน้าที่เกี่ยวกับวิธีการที่สำคัญ สาระสำคัญอยู่ที่การพัฒนาโปรแกรมการวิจัยและเทคโนโลยีที่เหมาะสมสำหรับการได้รับความรู้ตามวัตถุประสงค์ สิ่งนี้ก่อให้เกิดอาวุธแก่บุคคลด้วยวิธีการหลักวิธีการและความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎี
หน้าที่หลักประการที่สองของตรรกะคือการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ โดยตระหนักว่ามันทำหน้าที่เป็นวิธีการตรวจจับข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลและควบคุมความถูกต้องของการสร้างความคิด
ตรรกะยังสามารถทำงานทางญาณวิทยา ความรู้เชิงตรรกศาสตร์สามารถอธิบายความหมายและความหมายของสำนวนภาษาได้อย่างเพียงพอ แสดงความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องที่รับรู้กับวัตถุทางปัญญา และยังเปิดเผยพัฒนาการเชิงตรรกะวิภาษของ โลกวัตถุประสงค์
งานและแบบฝึกหัด
1. ลูกบาศก์เดียวกันซึ่งมีตัวเลขอยู่ด้านข้าง (0, 1, 4, 5, 6, 8) อยู่ในตำแหน่งที่แตกต่างกันสามตำแหน่ง
| 0 |
| 4 |
| 0 |
| 4 |
| 5 |
คำว่า "ตรรกะ" มาจากภาษากรีก โลโก้- “ความคิด” “คำพูด” “เหตุผล” “ความสม่ำเสมอ” ปัจจุบันใช้ในสามความหมายหลัก ประการแรก กำหนดความสม่ำเสมอตามวัตถุประสงค์ใดๆ ในการเชื่อมโยงระหว่างกันของปรากฏการณ์ ตัวอย่างเช่น "ตรรกะของข้อเท็จจริง" "ตรรกะของสิ่งต่างๆ" "ตรรกะของประวัติศาสตร์" เป็นต้น ประการที่สอง เพื่อกำหนดความสม่ำเสมอในการพัฒนาความคิด เช่น , “ตรรกะของการให้เหตุผล”, “ตรรกะของการคิด” ฯลฯ ประการที่สาม วิทยาศาสตร์ของกฎแห่งการคิดเรียกว่าตรรกะ
การคิดได้รับการศึกษาจากหลายศาสตร์: จิตวิทยา ไซเบอร์เนติกส์ สรีรวิทยา ฯลฯ คุณลักษณะของตรรกศาสตร์คือหัวเรื่องคือรูปแบบและวิธีการคิดที่ถูกต้อง ตรรกศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยส่วนต่าง ๆ เช่น ตรรกศาสตร์ที่เป็นทางการ วิภาษวิธี สัญลักษณ์ โมดอล ฯลฯ
ดังนั้น, ตรรกะ – เป็นศาสตร์แห่งวิธีและรูปแบบความคิดที่ถูกต้อง รูปแบบเชิงตรรกะของความคิดหนึ่งๆ คือโครงสร้างของความคิดนี้ นั่นคือวิธีการเชื่อมโยงส่วนต่างๆ เข้าด้วยกัน ให้เราอธิบายความหมายของแนวคิด "รูปแบบของการคิด" โดยใช้ตัวอย่าง ใช้สองประโยค: "มนุษย์ทุกคนเป็นมนุษย์" และ "แม่น้ำทุกสายไหลลงสู่ทะเล" หนึ่งในนั้นถูกต้อง แต่อีกอันไม่ถูกต้อง แต่รูปร่างเหมือนกัน แต่ละคนยืนยันบางสิ่งเกี่ยวกับเรื่องที่แตกต่างกัน ถ้าเราระบุสิ่งที่พูดด้วยตัวอักษร S และสิ่งที่พูดด้วยตัวอักษร P เราจะได้รูปแบบของความคิด: S ทั้งหมดคือ P; มันสามารถมีเนื้อหาที่แตกต่างกัน ในตรรกะที่เป็นทางการ จะพิจารณารูปแบบการคิดหลัก: แนวคิด การตัดสินและการอนุมาน ตลอดจนกฎของความสัมพันธ์ การสังเกตว่าข้อใดจะได้ข้อสรุปที่ถูกต้อง โดยมีเงื่อนไขว่าตำแหน่งเริ่มต้นนั้นเป็นจริง รูปแบบเชิงตรรกะหรือรูปแบบของการคิดเป็นวิธีการเชื่อมโยงองค์ประกอบต่างๆ ของความคิด โครงสร้างของความคิด ซึ่งต้องขอบคุณเนื้อหาที่มีอยู่และสะท้อนถึงความเป็นจริง
ในกระบวนการคิดที่แท้จริง เนื้อหาและรูปแบบของความคิดมีอยู่เป็นเอกภาพอย่างแยกไม่ออก ไม่มี "บริสุทธิ์" ปราศจากเนื้อหารูปแบบ ไม่มี "บริสุทธิ์" รูปแบบตรรกะที่ไม่มีความหมาย อย่างไรก็ตาม เพื่อวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์พิเศษ เรามีสิทธิ์ที่จะสรุปจากเนื้อหาเฉพาะของความคิด โดยกำหนดให้เป็นเรื่องของการศึกษา
ความรู้เรื่องตรรกศาสตร์ช่วยเพิ่มวัฒนธรรมการคิด ก่อให้เกิดความชัดเจน ความสอดคล้อง และหลักฐานของการใช้เหตุผล เพิ่มประสิทธิภาพและความโน้มน้าวใจในการพูด เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องรู้พื้นฐานของตรรกะในกระบวนการเรียนรู้ความรู้ใหม่ ๆ ช่วยในการสังเกตข้อผิดพลาดเชิงตรรกะในการพูดด้วยวาจาและในงานเขียนของผู้อื่นเพื่อค้นหาวิธีที่สั้นและถูกต้องมากขึ้นในการหักล้างข้อผิดพลาดเหล่านี้ ไม่ใช่ เพื่อทำเอง
ตรรกะมีส่วนช่วยในการสร้างความประหม่าการพัฒนาทางปัญญาของแต่ละบุคคลช่วยสร้างโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ของเธอ
ความรู้เรื่องตรรกศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นอย่างเร่งด่วนสำหรับตัวแทนของสื่อและบุคลากรทางการแพทย์ ซึ่งกิจกรรมต่างๆ อาจส่งผลต่อชะตากรรมของผู้คน
คำตัดสินของศาลสามารถถูกต้องได้หากไม่เพียงแต่เหตุผลทางกฎหมายที่ถูกต้องเท่านั้น แต่ยังมีเหตุผลและตรรกะที่ถูกต้องด้วย ลอจิกมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการแก้ปัญหาทางกฎหมายทั้งด้าน การควบคุมแรงงาน ทรัพย์สิน และความสัมพันธ์อื่น ๆ การคุ้มครองทางสังคมและกฎหมายของพลเมือง ฯลฯ
№2 รูปแบบพื้นฐานของความรู้ ความรู้ทางประสาทสัมผัสและการคิดเชิงนามธรรมและความสัมพันธ์ของพวกเขา คุณสมบัติของการคิดเชิงนามธรรม
การจำแนกประเภทของวิธีการโต้แย้ง 2. งานของการโต้แย้งคือการพัฒนาความเชื่อหรือความคิดเห็นในความจริงของข้อความ แน่นอน ความเชื่อและความคิดเห็นสามารถพัฒนาได้ไม่เพียงแต่บนพื้นฐานของการโต้แย้งหรือการสังเกตและกิจกรรมภาคปฏิบัติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเสนอแนะตามความเชื่อ ฯลฯ ข้อความที่ถูกต้องเรียกว่าวิทยานิพนธ์โต้แย้ง
แบ่งปันงานบนเครือข่ายสังคม
หากงานนี้ไม่เหมาะกับคุณ มีรายการงานที่คล้ายกันที่ด้านล่างของหน้า คุณยังสามารถใช้ปุ่มค้นหา
หน้า \* MERGEFORMAT 2
บทนำ. ความเฉพาะเจาะจงของตรรกะในฐานะวิทยาศาสตร์
1. การโต้แย้งและรูปแบบหลัก
1.1 การให้เหตุผลโดยสมบูรณ์และโดยเปรียบเทียบ
1.2. การจำแนกประเภทของวิธีการโต้แย้ง
2. ภาคปฏิบัติ
2.1. ตัวอย่าง #1
2.2. ตัวอย่าง #2
2.3. ตัวอย่าง #3
2.4. ตัวอย่าง #4
2.5. ตัวอย่าง #5
บทสรุป
บรรณานุกรม
บทนำ. ลักษณะเฉพาะของตรรกะเป็นวิทยาศาสตร์
Logic ได้ชื่อมาจากคำภาษากรีกโบราณว่า "logos" ซึ่งมีความหมายในแง่หนึ่งคือคำ คำพูด และอีกนัยหนึ่งคือความคิด ความหมาย จิตใจ
ตรรกศาสตร์ซึ่งเป็นหนึ่งในวิทยาศาสตร์ที่เก่าแก่ที่สุดเกิดขึ้นในสาขาปรัชญาที่มีปัญหาเมื่อกว่า 2,300 ปีที่แล้ว และในงานเขียนของนักปรัชญาชาวกรีกโบราณอริสโตเติลเป็นครั้งแรกที่แสดงให้เห็นว่าควรคิดอย่างไรเพื่อให้บรรลุความจริง .
เกิดขึ้นภายในกรอบของปรัชญาโบราณในฐานะองค์ความรู้เดียวเกี่ยวกับโลกรอบข้างที่ยังไม่ได้แบ่งออกเป็นศาสตร์ที่แยกจากกัน มันถูกพิจารณาแล้วว่าเป็นรูปแบบที่แปลกประหลาด กล่าวคือปรัชญาที่มีเหตุผลหรือการคาดเดาซึ่งตรงกันข้ามกับปรัชญาธรรมชาติ (ปรัชญา ของธรรมชาติ) และจริยธรรม (ปรัชญาสังคม).
ในการพัฒนาต่อมา ตรรกะกลายเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นและมีหลายแง่มุมของชีวิตฝ่ายวิญญาณของมนุษยชาติ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่ในยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันจะได้รับการประเมินที่แตกต่างจากนักคิดที่แตกต่างกัน บางคนบอกว่ามันเป็นวิธีการทางเทคนิคชนิดหนึ่ง - เป็น "เครื่องมือแห่งความคิด" ("Organon") ที่ใช้งานได้จริง คนอื่นเห็นว่าเป็น "ศิลปะ" พิเศษ - ศิลปะแห่งการคิดและการใช้เหตุผล คนอื่น ๆ ยังพบว่ามันเป็น "ผู้ควบคุม" ชนิดหนึ่ง - ชุดหรือชุดของกฎข้อบังคับและบรรทัดฐานของกิจกรรมทางจิต ("Canon") มีความพยายามที่จะนำเสนอเป็น "ยา" ชนิดหนึ่งซึ่งเป็นวิธีการพัฒนาจิตใจ
ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความจริงบางประการในการประเมินดังกล่าวทั้งหมด แต่เป็นเพียงส่วนแบ่ง สิ่งสำคัญที่เป็นลักษณะของตรรกะโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบันคือมันเป็นวิทยาศาสตร์ - และยิ่งกว่านั้นเป็นสิ่งที่พัฒนาและมีความสำคัญมาก และเช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ มันสามารถทำหน้าที่ต่าง ๆ ในสังคมได้ ดังนั้นจึงได้รับ "ใบหน้า" ที่หลากหลาย สถานที่ของตรรกะในระบบวิทยาศาสตร์คืออะไร?
ปัจจุบันความรู้ทางวิทยาศาสตร์แตกแขนงออกไปอย่างหลากหลาย อย่างที่คุณทราบ แบ่งออกเป็นวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นหลัก - วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (ดาราศาสตร์ ฟิสิกส์ เคมี ชีววิทยา ฯลฯ) และสังคมศาสตร์ - สังคมศาสตร์ (ประวัติศาสตร์ สังคมวิทยา นิติศาสตร์) ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการศึกษา
เมื่อเปรียบเทียบกับพวกเขา ความคิดริเริ่มของตรรกะอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าวัตถุนั้นกำลังคิดอยู่ นี่คือศาสตร์แห่งการคิด แต่ถ้าเราให้ตรรกะเฉพาะคำจำกัดความดังกล่าวและยุติมันเราจะทำผิดพลาดอย่างร้ายแรง ความจริงก็คือการคิดเองซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนที่สุดเป็นเป้าหมายของการศึกษาไม่เพียง แต่เกี่ยวกับตรรกะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์อื่น ๆ อีกมากมาย - ปรัชญา, จิตวิทยา, สรีรวิทยาของกิจกรรมประสาทของมนุษย์ที่สูงขึ้น, ไซเบอร์เนติกส์, ภาษาศาสตร์ ...
อะไรคือความเฉพาะเจาะจงของตรรกะเมื่อเปรียบเทียบกับศาสตร์เหล่านี้ที่ศึกษาการคิด? อะไรเป็นวิชาของตัวเอง?
ปรัชญา ซึ่งเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของทฤษฎีความรู้ สำรวจความคิดโดยรวม มันแก้ปัญหาทางปรัชญาพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับทัศนคติของบุคคลและดังนั้นความคิดของเขาต่อโลกรอบตัวเขา: ความคิดของเราเกี่ยวข้องกับโลกอย่างไร เราสามารถมีภาพจิตที่ถูกต้องเกี่ยวกับมันในความรู้ของเราได้หรือไม่?
จิตวิทยาศึกษาการคิดเป็นกระบวนการทางจิตอย่างหนึ่งร่วมกับอารมณ์ เจตจำนง ฯลฯ เผยให้เห็นปฏิสัมพันธ์กับพวกเขา การคิดในกิจกรรมภาคปฏิบัติและความรู้ทางวิทยาศาสตร์ วิเคราะห์แรงจูงใจของกิจกรรมทางจิตของมนุษย์ เปิดเผยลักษณะเฉพาะของความคิดของเด็ก ผู้ใหญ่ คนปกติทางจิต และผู้ที่มีความผิดปกติทางจิตต่างๆ
สรีรวิทยาของกิจกรรมประสาทที่สูงขึ้นของบุคคลเผยให้เห็นเนื้อหา ได้แก่ กระบวนการทางสรีรวิทยาที่เกิดขึ้นในเยื่อหุ้มสมองของซีกโลกของสมองมนุษย์ สำรวจรูปแบบของกระบวนการเหล่านี้ กลไกทางเคมีกายภาพและชีวภาพ
ไซเบอร์เนติกส์เผยให้เห็นรูปแบบทั่วไปของการควบคุมและการสื่อสารในสิ่งมีชีวิต อุปกรณ์ทางเทคนิค และดังนั้น ในความคิดของบุคคล ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการจัดการของเขา
ภาษาศาสตร์แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่แยกกันไม่ออกระหว่างความคิดและภาษา เอกภาพและความแตกต่าง การมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน มันแสดงให้เห็นวิธีการแสดงความคิดด้วยความช่วยเหลือของวิธีการทางภาษาศาสตร์
ความไม่ชอบมาพากลของตรรกะในฐานะวิทยาศาสตร์แห่งการคิดนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่ามันพิจารณาวัตถุนี้ร่วมกันกับวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งจากมุมมองของหน้าที่และโครงสร้างของมัน นั่นคือจากมุมมองของบทบาทและ ความหมายเป็นวิธีการรู้ความเป็นจริงและในเวลาเดียวกันในแง่ขององค์ประกอบและความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา นี่เป็นเรื่องเฉพาะของตรรกะ
ดังนั้น ตรรกศาสตร์จึงเป็นศาสตร์แห่งรูปแบบและกฎของการคิดที่ถูกต้อง ซึ่งนำไปสู่ความจริง หรือศาสตร์แห่งกฎที่ทำให้การคิดถูกต้องตามความเป็นจริง การคิดที่ถูกต้องคือการคิดเพื่อบรรลุความจริง
1. การโต้แย้งและรูปแบบหลัก
การโต้แย้งเป็นวิธีหนึ่งในการยืนยันข้อความ (คำพิพากษา สมมติฐาน แนวคิด ฯลฯ) ข้อความสามารถพิสูจน์ได้โดยการอ้างอิงโดยตรงกับความเป็นจริง (ผ่านการสังเกต การทดลอง และกิจกรรมภาคปฏิบัติประเภทอื่น ๆ) รวมถึงด้วยความช่วยเหลือของบทบัญญัติที่ทราบอยู่แล้ว (ข้อโต้แย้ง) และวิธีการทางตรรกะ ในกรณีที่สอง การให้เหตุผลก็ดำเนินการโดยอ้างถึงความเป็นจริงเช่นกัน แต่โดยตรง แต่โดยอ้อม
การโต้แย้งคือการให้เหตุผลทั้งหมดหรือบางส่วนของข้อความโดยใช้ข้อความอื่น มีข้อสันนิษฐานว่าในข้อโต้แย้งที่ดี (ถูกต้อง) ข้อความอื่นๆ จะได้รับการพิสูจน์อย่างสมบูรณ์หรืออย่างน้อยก็บางส่วน และตำแหน่งที่สมเหตุสมผลจะตามมาจากเหตุผลหรืออย่างน้อยที่สุดก็ยืนยัน
งานของการโต้แย้งคือการพัฒนาความเชื่อหรือความคิดเห็นในความจริงของข้อความ ความเชื่อมั่นในความจริงอย่างสมบูรณ์ ความเห็นก็แน่นอนเช่นกัน แต่ไม่สมบูรณ์ แน่นอน ความเชื่อมั่นและความเห็นสามารถพัฒนาได้ไม่เพียงแต่บนพื้นฐานของการโต้แย้งหรือการสังเกตและกิจกรรมภาคปฏิบัติเท่านั้น แต่ยังพัฒนาโดยการเสนอแนะบนพื้นฐานของความเชื่อ ฯลฯ
การโต้แย้งคือกระบวนการสร้างความเชื่อหรือความคิดเห็นเกี่ยวกับความจริงของข้อความ (คำพิพากษา สมมติฐาน แนวคิด ฯลฯ) โดยใช้ข้อความอื่น
คำพูดที่สมเหตุสมผลเรียกว่าวิทยานิพนธ์โต้แย้ง ข้อความที่ใช้ในการยืนยันวิทยานิพนธ์เรียกว่าข้อโต้แย้งหรือเหตุผล โครงสร้างเชิงตรรกะของอาร์กิวเมนต์ เช่น วิธีการยืนยันเชิงตรรกะของวิทยานิพนธ์โดยใช้ข้อโต้แย้งเรียกว่ารูปแบบการโต้แย้ง
การพิสูจน์เป็นกรณีพิเศษของการโต้แย้ง
การพิสูจน์คือการโต้แย้งซึ่งการโต้แย้งเป็นการยืนยันซึ่งความจริงได้ถูกกำหนดขึ้น และรูปแบบคือการให้เหตุผลเชิงสาธิต การโต้แย้งสามารถแบ่งออกเป็นหลักฐานและไม่หลักฐาน
ข้อโต้แย้งที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ (ถูกต้อง) มีอยู่สามประเภท:
1) ข้อโต้แย้งไม่น่าเชื่อถือ แต่เป็นเพียงข้อความที่น่าเชื่อถือ และรูปแบบเป็นการใช้เหตุผลเชิงสาธิต วิทยานิพนธ์ในอาร์กิวเมนต์ดังกล่าวมีความน่าเชื่อถือเนื่องจากความไม่น่าเชื่อถือของอาร์กิวเมนต์
2) การโต้แย้งซึ่งข้อโต้แย้งนั้นเชื่อถือได้และเป็นรูปแบบการให้เหตุผลแบบไม่สาธิต ในข้อโต้แย้งเหล่านี้ วิทยานิพนธ์เป็นเพียงข้อความที่น่าเชื่อถือ เนื่องจากไม่ใช่รูปแบบเชิงสาธิต
3) ในข้อโต้แย้งประเภทที่สามที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ ข้อโต้แย้งจะเป็นข้อความที่สมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์ และรูปแบบนี้ไม่ใช่การให้เหตุผลเชิงสาธิต
บนพื้นฐานอื่น การโต้แย้ง (ที่ถูกต้อง) สองประเภทสามารถแยกแยะประเภทของการโต้แย้งโดยตรงและโดยอ้อมได้ ในการโต้แย้งโดยตรง การให้เหตุผลมาจากการโต้เถียงกับวิทยานิพนธ์ ด้วยการโต้แย้งทางอ้อม จำเป็นต้องยืนยันข้อความ (วิทยานิพนธ์) บางอย่าง ข้อโต้แย้งทางอ้อมสามารถเป็นหลักฐานและพิสูจน์ไม่ได้
1.1 การให้เหตุผลโดยสมบูรณ์และโดยเปรียบเทียบ
โครงสร้างของการให้เหตุผลเชิงสัมบูรณ์และเชิงเปรียบเทียบ ในความหมายทั่วไปที่สุด การยืนยันถ้อยแถลงหมายถึงการให้เหตุผลที่น่าเชื่อถือหรือเพียงพอโดยอาศัยอำนาจตามที่ควรได้รับการยอมรับ
การให้เหตุผลโดยสมบูรณ์คือการนำเสนอข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือ โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติที่สมควรจะได้รับการยอมรับ การให้เหตุผลนี้อ้างถึงการอ้างสิทธิ์เดียวและเป็นชุดของข้อโต้แย้งที่สนับสนุน
การให้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบเป็นระบบของการโต้แย้งที่น่าเชื่อถือเพื่อสนับสนุนข้อเท็จจริงที่ว่าการยอมรับตำแหน่งที่สมเหตุสมผลนั้นดีกว่าตำแหน่งอื่นที่ตรงกันข้าม มันเกี่ยวข้องกับคู่ของข้อความที่เกี่ยวข้องกันและเป็นระบบของการโต้แย้งเพื่อสนับสนุนหนึ่งในข้อความที่ถูกยอมรับและไม่ใช่อีกข้อความหนึ่ง
พื้นฐานของการให้เหตุผลคือผลรวมของข้อโต้แย้งที่สนับสนุนตำแหน่งที่ชอบธรรม
เทคนิคการโต้แย้งสามารถสมบูรณ์และเฉียบคมกว่าเทคนิคการให้เหตุผลเกือบทุกครั้ง แต่วิธีการโต้แย้งทั้งหมดที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของวิธีการพิสูจน์นั้นเห็นได้ชัดว่าเป็นสากลน้อยกว่า และในผู้ชมส่วนใหญ่ น่าเชื่อถือน้อยกว่าวิธีการพิสูจน์
1.2 การจำแนกประเภทของวิธีการโต้แย้ง
เหตุผลสากลและบริบท
เป็นพื้นฐานสำหรับการจำแนกประเภท ขอเสนอให้ใช้ธรรมชาติของผู้ฟังซึ่งขึ้นอยู่กับผลกระทบของการโต้เถียง จากนั้นวิธีการโต้แย้งทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสากลและตามบริบท
เหตุผลสากลใช้กับผู้ชมทุกคน วิธีการโต้แย้งที่เป็นสากล ได้แก่ การยืนยันโดยตรง (เชิงประจักษ์) การยืนยันเชิงประจักษ์ทางอ้อม (โดยเฉพาะ การยืนยันผลที่ตามมา) วิธีการโต้แย้งทางทฤษฎีแบบต่างๆ: การให้เหตุผลแบบนิรนัย การโต้แย้งเชิงระบบ การโต้แย้งเชิงระเบียบวิธี ฯลฯ
การให้เหตุผลเชิงบริบทมีผลเฉพาะกับผู้ชมบางกลุ่มเท่านั้น วิธีการโต้แย้งตามบริบทครอบคลุมการโต้แย้งตามประเพณีและอำนาจ สัญชาตญาณและศรัทธา สามัญสำนึกและรสนิยม ฯลฯ
ขอบเขตระหว่างเหตุผลสากลและเหตุผลตามบริบทนั้นสัมพันธ์กัน วิธีการโต้เถียงในแวบแรกที่ใช้ได้ในระดับสากล อาจไม่ได้ผลในผู้ชมบางกลุ่ม ในทางกลับกัน ข้อโต้แย้งเชิงบริบทบางอย่าง เช่น ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับประเพณีหรือสัญชาตญาณ สามารถโน้มน้าวใจผู้ฟังได้แทบทุกคน
เหตุผลสากลบางครั้งมีลักษณะเป็น "เหตุผล" และเหตุผลเชิงบริบทเป็น "ไม่มีเหตุผล" หรือแม้แต่ "ไม่มีเหตุผล" ความแตกต่างดังกล่าวไม่สมเหตุสมผล มันจำกัดขอบเขตของ "เหตุผล" ให้แคบลงอย่างมาก โดยไม่รวมเหตุผลเชิงมนุษยธรรมและเชิงปฏิบัติส่วนใหญ่ซึ่งคิดไม่ถึงโดยไม่ต้องใช้ "คลาสสิก" (ผู้มีอำนาจ) ความต่อเนื่องของประเพณี การดึงดูดสามัญสำนึก รสนิยม เป็นต้น
เหตุผลเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี วิธีการโต้แย้งสากลที่หลากหลายทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี
การโต้แย้งเชิงประจักษ์คือการโต้แย้งซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญซึ่งเป็นการอ้างอิงถึงประสบการณ์กับข้อมูลเชิงประจักษ์
การโต้แย้งเชิงทฤษฎีเป็นการโต้แย้งโดยอาศัยเหตุผลและไม่ใช้การอ้างอิงถึงประสบการณ์โดยตรง
ความแตกต่างระหว่างการให้เหตุผลเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีนั้นสัมพันธ์กัน เช่นเดียวกับที่ขอบเขตระหว่างความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีนั้นสัมพันธ์กัน ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับกรณีที่การอ้างอิงถึงประสบการณ์และเหตุผลเชิงทฤษฎีรวมอยู่ในกระบวนการโต้แย้งเดียวกัน
การจำแนกประเภททั่วไป จากวิธีการโต้แย้งทางทฤษฎีต่างๆ ต่อไปนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษ:
* การให้เหตุผลแบบนิรนัย (มาจากข้อความยืนยันจากข้อความอื่น ๆ ที่ยอมรับก่อนหน้านี้)
* การโต้แย้งอย่างเป็นระบบ (การยืนยันข้อความโดยการรวมไว้ในระบบข้อความหรือทฤษฎีที่ผ่านการทดสอบอย่างดี)
* การตรวจสอบได้ขั้นพื้นฐานและการพิสูจน์ขั้นพื้นฐาน (การสาธิตความเป็นไปได้พื้นฐานของการยืนยันเชิงประจักษ์และการพิสูจน์เชิงประจักษ์ของการยืนยันที่ได้รับการยืนยัน)
*เงื่อนไขความเข้ากันได้ (แสดงว่าตำแหน่งที่สมเหตุสมผลนั้นสอดคล้องกับกฎหมาย หลักการ และทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับสาขาของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่)
* การโต้แย้งเกี่ยวกับวิธีการ (การยืนยันข้อความโดยอ้างถึงวิธีการที่เชื่อถือได้ซึ่งได้มา)
วิธีการโต้แย้งแบบสากล (เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี) ที่กล่าวถึงทั้งหมดเป็นพื้นฐานของวิธีการโต้แย้งทั้งหมด แต่แน่นอนว่ามันไม่ได้ทำให้วิธีการโน้มน้าวใจที่เป็นไปได้มากมายหมดไป
การยืนยันโดยตรงคือการสังเกตโดยตรงของปรากฏการณ์เหล่านั้นที่กล่าวถึงในข้อความยืนยัน
ด้วยการยืนยันทางอ้อม เรากำลังพูดถึงการยืนยันผลตามตรรกะของข้อความที่ถูกต้อง ไม่ใช่การยืนยันโดยตรงของข้อความนั้น
การหักและการเหนี่ยวนำ ในทางวิทยาศาสตร์และไม่ใช่เฉพาะในนั้น การสังเกตโดยตรงของสิ่งที่กล่าวในข้อความที่ทดสอบได้นั้นหายาก โดยทั่วไปแล้ว หลักฐานเชิงประจักษ์คือหลักฐานเชิงอุปนัย และการให้เหตุผลเชิงประจักษ์จะอยู่ในรูปแบบของการให้เหตุผลแบบอุปนัย
ขึ้นอยู่กับว่ามีความเชื่อมโยงของผลเชิงตรรกะระหว่างสถานที่และข้อสรุปในการอนุมานหรือไม่ การอนุมานสองประเภทมีความแตกต่าง: นิรนัยและอุปนัย
ในการให้เหตุผลแบบนิรนัย ความเชื่อมโยงระหว่างสถานที่ของข้อสรุปนั้นขึ้นอยู่กับกฎของตรรกศาสตร์ โดยที่ข้อสรุปจะตามมาอย่างมีเหตุผล (ตามเหตุผล) จากสถานที่นั้น ข้อสรุปดังกล่าวมักจะนำจากสถานที่ที่แท้จริงไปสู่ข้อสรุปที่แท้จริง
ในการให้เหตุผลแบบอุปนัย สถานที่และข้อสรุปไม่ได้เชื่อมต่อกันด้วยกฎของตรรกะ และข้อสรุปไม่ได้เป็นไปตามเหตุผลจากสถานที่ ความถูกต้องของสถานที่ไม่ได้รับประกันความถูกต้องของข้อสรุปที่อนุมานโดยอุปนัย มันตามมาจากสถานที่ไม่จำเป็น แต่ด้วยความน่าจะเป็นบางอย่างเท่านั้น แนวคิดของการนิรนัย (การให้เหตุผลแบบนิรนัย) ไม่ชัดเจน ดังที่จะแสดงในภายหลัง การอุปนัย (การให้เหตุผลแบบอุปนัย) ถูกกำหนดโดยเนื้อแท้แล้วว่าเป็น "การไม่นิรนัย" และเป็นแนวคิดที่ไม่ชัดเจนแม้แต่น้อย อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่จะระบุ "แกนกลาง" ที่ค่อนข้างชัดเจนของโหมดการให้เหตุผลแบบอุปนัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การอุปนัยที่ไม่สมบูรณ์ วิธีการอุปนัยสำหรับการสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ การเปรียบเทียบ กฎของตรรกะกลับด้าน เป็นต้น
ความโน้มน้าวใจของการสรุปแบบอุปนัยขึ้นอยู่กับจำนวนกรณีที่อ้างถึงในการสนับสนุน ยิ่งฐานของการอุปนัยกว้างเท่าใด ข้อสรุปอุปนัยก็ยิ่งน่าเชื่อถือมากขึ้นเท่านั้น แต่บางครั้ง แม้จะมีการยืนยันจำนวนมากพอ การสรุปแบบอุปนัยก็ยังกลายเป็นข้อผิดพลาด
การตรวจสอบและการปลอมแปลง ปัญหาของการวิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานและทฤษฎีที่หยิบยกต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษ ถ้าการวิจารณ์ที่มุ่งไปที่การหักล้างนั้นขึ้นอยู่กับข้อมูลเชิงประจักษ์ ก็อาจกล่าวได้ว่ามันเกี่ยวข้องโดยตรงกับหัวข้อของการให้เหตุผลเชิงประจักษ์
การปลอมแปลง หรือการพิสูจน์เชิงประจักษ์ แสดงออกผ่านกระบวนการพิสูจน์ความเท็จหรือการตรวจสอบเชิงตรรกะ
ตามตรรกะสมัยใหม่ การดำเนินการสองอย่างที่สัมพันธ์กัน - การยืนยันและการหักล้าง - โดยพื้นฐานแล้วไม่เท่ากัน ข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งเพียงข้อเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะหักล้างข้อความทั่วไปได้อย่างชัดเจน และในขณะเดียวกัน ตัวอย่างการยืนยันจำนวนมากตามอำเภอใจก็ไม่สามารถยืนยันข้อความดังกล่าวได้ในทันทีและเพื่อเปลี่ยนเป็นความจริง
หลักการของการปลอมแปลงคือกฎของตรรกะคลาสสิกซึ่งก่อตัวขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ XX เขาไม่ถูกแตะต้องโดยสมบูรณ์จากการวิพากษ์วิจารณ์ตรรกะซึ่งเริ่มขึ้นในปี ค.ศ. 1920 และมีบทบาทมากขึ้นโดยเฉพาะในปี 1950 ศตวรรษที่ 20 กฎหมายนี้เป็นที่ยอมรับในระบบตรรกะที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกที่รู้จักกันทั้งหมด ซึ่งอ้างว่าเป็นคำอธิบายที่เพียงพอมากขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของผลลัพธ์เชิงตรรกะ
การปลอมแปลงเป็นขั้นตอนประกอบด้วยสองขั้นตอน:
* สร้างความจริงของความสัมพันธ์แบบมีเงื่อนไข "ถ้า A แล้ว B" โดยที่ B เป็นผลที่ตรวจสอบได้ในเชิงประจักษ์
* สร้างความจริง "ผิด B" เช่น การปลอมแปลงของ B การไม่ปลอมแปลงหมายถึงความล้มเหลวในการระบุความเท็จของ B ผลลัพธ์ของความล้มเหลวนี้เป็นการตัดสินที่น่าจะเป็น "เป็นไปได้ว่า A เป็นจริง เช่น ที่". ดังนั้น ความล้มเหลวของการปลอมเป็นเหตุผลอุปนัยที่มีแบบแผน:
"ถ้าเป็นจริง ถ้า A แล้ว B และไม่ใช่ B จะเป็นเท็จ ดังนั้น A" ("ถ้าเป็นจริง ถ้า A แล้ว B และ B แล้ว A")
รูปแบบนี้สอดคล้องกับรูปแบบการตรวจสอบทางอ้อม อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวของการปลอมแปลงคือการยืนยันที่อ่อนแอ: ในกรณีนี้ การตรวจสอบโดยอ้อมตามปกติจะถือว่าสมมติฐาน B เป็นข้อความจริง ในการปลอมแปลงที่ล้มเหลว หลักฐานนี้เป็นเพียงการยืนยันที่น่าเชื่อถือเท่านั้น ดังนั้น คำวิจารณ์ที่ชี้ขาดแต่ไม่ประสบความสำเร็จ ซึ่ง Popper ชื่นชมอย่างมากและเขาคัดค้านว่าเป็นวิธีการตรวจสอบที่เป็นอิสระ แท้จริงแล้วเป็นเพียงการตรวจสอบเวอร์ชันที่อ่อนลงเท่านั้น
การให้เหตุผลเชิงบวกคือการยืนยันเชิงประจักษ์ทางอ้อมตามปกติ ซึ่งเป็นการให้เหตุผลแบบสัมบูรณ์ ผลลัพธ์คือ: "ข้อความ A ซึ่งเป็นผลที่ตามมาได้รับการยืนยันว่าชอบธรรม" การให้เหตุผลเชิงวิจารณ์คือการให้เหตุผลผ่านการวิจารณ์ ผลลัพธ์ของเขา: "ข้อเสนอ A เป็นที่ยอมรับมากกว่าข้อเสนอ B เนื่องจาก A ทนต่อการวิจารณ์ที่รุนแรงกว่า B" การให้เหตุผลเชิงวิพากษ์เป็นเหตุผลเชิงเปรียบเทียบ: เพียงเพราะข้อความ A ทนต่อการวิจารณ์มากกว่า และดังนั้นจึงมีเหตุผลมากกว่าข้อความ B ไม่ได้หมายความว่าข้อความ A เป็นจริงหรือแม้แต่น่าเชื่อถือ
2. ภาคปฏิบัติ
2.1. ตัวอย่าง #1
1) ประเภทความเข้ากันได้: ความเท่าเทียมกัน (เอกลักษณ์) แตกต่างกันในเนื้อหา แต่ปริมาณเหมือนกัน
จำนวนเงินที่จ่ายล่วงหน้า (A) จำนวนเงินที่ออกเทียบกับการชำระเงินในอนาคตสำหรับสินทรัพย์ที่เป็นสาระสำคัญ งานที่ทำ และบริการที่ให้
เงินฝาก (C) จำนวนเงินที่คู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งให้กับคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งเนื่องจากการชำระเงินที่ครบกำหนด
2) ประเภทความเข้ากันได้: การข้ามปริมาณที่ทับซ้อนกัน เช่น มีองค์ประกอบทั่วไป
ผู้อำนวยการ (ก) หัวหน้าสถาบัน สถานประกอบการ สถาบันการศึกษา
นักบัญชี (B) ผู้เชี่ยวชาญการบัญชี; นักบัญชี (ในองค์กรขนาดเล็กผู้อำนวยการสามารถทำหน้าที่นักบัญชีได้)
3) ประเภทของความเข้ากันได้: การอยู่ใต้บังคับบัญชา (การอยู่ใต้บังคับบัญชา) ขอบเขตของแนวคิดหนึ่งนั้นรวมอยู่อย่างสมบูรณ์ (รวมอยู่ด้วย) ในขอบเขตของแนวคิดอื่น แต่ไม่หมดไป
ภาษี (A) การชำระเงินภาคบังคับและไม่เท่าเทียมกันที่ผู้เสียภาษีจ่ายให้กับงบประมาณของระดับที่สอดคล้องกันและเงินนอกงบประมาณของรัฐบนพื้นฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับภาษีและการกระทำของหน่วยงานด้านกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย
ภาษีมูลค่าเพิ่ม (V) ภาษีมูลค่าเพิ่มประเภทหนึ่ง วัตถุประสงค์ของการเก็บภาษีความแตกต่างระหว่างเงินที่ได้รับจากการขายสินค้าหรือการให้บริการและต้นทุนการซื้อจากซัพพลายเออร์ต่างๆ
4) ประเภทของความไม่ลงรอยกัน: การอยู่ใต้บังคับบัญชา (การประสานงาน) คือความสัมพันธ์ของแนวคิดสองแนวคิดขึ้นไปที่แยกออกจากกัน แต่เป็นของแนวคิดทั่วไปทั่วไปบางอย่าง
คำสั่งจ่ายเงิน (A) เอกสารการชำระเงินที่มีคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ชำระเงินไปยังธนาคารเพื่อโอนเงินจำนวนหนึ่งจากบัญชีของเขาไปยังบัญชีของผู้รับ
คำขอชำระเงิน (B) เอกสารการชำระเงินที่มีข้อกำหนดของผู้รับเงินให้ผู้ชำระเงินชำระเงินจำนวนหนึ่งผ่านธนาคาร
เอกสารการชำระบัญชี (C) การดำเนินการเป็นลายลักษณ์อักษรของความต้องการหรือคำสั่งของสมาคม รัฐวิสาหกิจ องค์กร สำหรับการโอนเงินในลักษณะที่ไม่ใช่เงินสด
5) ประเภทของความไม่ลงรอยกัน: ตรงกันข้าม (ตรงกันข้าม) ปริมาณของสองแนวคิดที่เป็นสายพันธุ์เดียวกันและยิ่งกว่านั้นหนึ่งในนั้นมีสัญญาณบางอย่างและอีกอันไม่เพียง แต่ปฏิเสธสัญญาณเหล่านี้ แต่ยังแทนที่ด้วยสัญญาณอื่น ๆ ที่ไม่รวม .
ลูกหนี้ (A) บุคคลตามกฎหมายหรือบุคคลธรรมดาที่มีหนี้ที่เป็นตัวเงินหรือทรัพย์สินต่อองค์กร องค์กร หรือสถาบัน
เจ้าหนี้ (B) บุคคลตามกฎหมายหรือบุคคลธรรมดาที่เป็นหนี้องค์กร
2.2. ตัวอย่าง #2
เช็ค (A) เอกสารทางการเงินของแบบฟอร์มที่กำหนดขึ้นซึ่งมีคำสั่งของผู้เบิกเช็คแบบไม่มีเงื่อนไขไปยังสถาบันเครดิตเพื่อจ่ายเงินให้ผู้ถือเช็คตามจำนวนที่ระบุ
ใบแจ้งหนี้ (B) เอกสารระบุจำนวนเงินที่ต้องชำระสำหรับสินค้าที่ขายหรือให้บริการ
เอกสารทางการเงิน (C) กระดาษธุรกิจที่ยืนยันสิทธิ์บางประการของเจ้าของอย่างถูกต้องตามกฎหมาย
2.3. ตัวอย่าง #3
ตรวจสอบการวิเคราะห์ทางการเงิน, การควบคุมบัญชี, การตรวจสอบกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจขององค์กร, องค์กร, บริษัท, บริษัทร่วมทุน, ดำเนินการโดยบริการอิสระของผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสม (บริการตรวจสอบ, ผู้ตรวจสอบบัญชี)
เรามาสรุปและจำกัดแนวคิดของการตรวจสอบในตารางที่ 1
ตารางที่ 1
การตรวจสอบ
|
ลักษณะทั่วไป |
ข้อจำกัด |
|
การวิเคราะห์ทางการเงิน |
การตรวจสอบบังคับ |
|
การควบคุมบัญชี |
การตรวจสอบความคิดริเริ่ม |
|
การตรวจสอบกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจขององค์กร |
ตรวจสอบระบบบัญชีอัตโนมัติ การตรวจสอบการปฏิบัติตาม การตรวจสอบการปฏิบัติงาน |
2.4. ตัวอย่างหมายเลข 4
ไม่มีผู้ประกอบการรายใดไม่สามารถชำระภาษีได้ (จริง)
E ผู้ประกอบการไม่สามารถชำระภาษี (เท็จ)
I ผู้ประกอบการบางรายหลีกเลี่ยงการเสียภาษีไม่ได้ (จริง)
ก บางธุรกิจอาจไม่เสียภาษี (เท็จ)
ความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชาทางตรรกะ: A และ I, E และ O ความจริงของการตัดสินทั่วไปนั้นถูกกำหนดโดยความจริงของการตัดสินผู้ใต้บังคับบัญชาโดยเฉพาะ แต่ความเท็จของประพจน์ทั่วไปทำให้ประพจน์นั้นไม่แน่นอน
ความสัมพันธ์ที่ตรงกันบางส่วน (ความเปรียบต่างย่อย): I และ O มีหัวเรื่องเดียวกันและเพรดิเคตเดียวกัน แต่คุณภาพต่างกัน
อัตราส่วนตรงข้าม (ตรงกันข้าม): A และ E
ความสัมพันธ์ของความขัดแย้ง (ความขัดแย้ง): A และ O, E และ I การตัดสินที่ขัดแย้งกันสองรายการไม่สามารถเป็นทั้งจริงและเท็จพร้อมกันได้
2.5. ตัวอย่างหมายเลข 5
อนุมานรูปแบบของการคิดซึ่งจากการตัดสินอย่างน้อยหนึ่งข้อ บนพื้นฐานของกฎบางอย่าง ข้อสรุป ได้รับการตัดสินใหม่ โดยมีความจำเป็นหรือความน่าจะเป็นในระดับหนึ่งตามมาจากสิ่งเหล่านั้น
บทสรุป.
การใช้ข้อโต้แย้งที่คล้ายกับของ A. A. Makarov ทำให้สรุปได้ง่ายว่าไม่ใช่แค่ตรรกะเท่านั้น แต่รวมถึงวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ควรมีการตีความที่แตกต่างกันด้วย ตัวอย่างเช่น จากจุดหนึ่งบนระนาบ คุณสามารถวาดเส้นตั้งฉากกับเส้นตรงหนึ่งเส้นได้ไม่จำกัดจำนวน และเส้นขนานสามารถตัดกัน ข้อยกเว้นจะยืนยันกฎ แม้ว่าจะไม่มีที่ว่างสำหรับกฎภายใต้กองข้อยกเว้น และอื่นๆ
เก็ทมาโนวาและนักวิทยาศาสตร์หลายพันคนเช่นเธอไม่รู้จักข้อเท็จจริงง่ายๆ ว่าคำถามแต่ละข้อมีคำตอบเฉพาะเจาะจง (ความจริงมักจะเฉพาะเจาะจงเสมอ) คน ๆ หนึ่งรู้จักเขาหรือเขาไม่รู้จัก ไม่ได้รับที่สาม (แม้ว่าคุณจะสามารถพูดได้ว่าแปดสิบ) และความจริงที่ว่าความเข้าใจในความจริง (ความจริง) นั้นไม่มีที่สิ้นสุดไม่ได้หมายความว่าความรู้เฉพาะนั้นสามารถมีระดับที่ไม่สิ้นสุด ข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นแต่ละรายการจะถูกทำเครื่องหมายด้วยค่าความจริง และการสะสมข้อเท็จจริงดังกล่าวนำไปสู่การเพิ่มจำนวนของความจริงที่เป็นรูปธรรม แต่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพใน "ความจริงเชิงนามธรรม" บางส่วน
จำนวนความบ้าคลั่งในโลกมีมาก และคนบ้าแต่ละคนมีตรรกะ ฟิสิกส์ สุนทรียศาสตร์ ศีลธรรม ศีลธรรม มโนธรรมและเกียรติยศของตัวเอง ความจริง ประโยชน์ ความยุติธรรม แนวคิดความก้าวหน้าของตนเอง แล้วทำไมล่ะ แนวคิดใดๆ เลย ในเมื่อมันต่างกันสำหรับทุกคนและบทสนทนาขึ้นอยู่กับสิ่งทดแทน การบรรยายที่ไร้ขอบเขตและการต่อสู้ของความหลากหลาย
บรรณานุกรม.
1. Bocharov V.A. , Markin V.I. พื้นฐานของตรรกะ หนังสือเรียน. M.: Infra M, 2000. Rec.
2. Voishvillo E.K. , Degtyarev M.G. ตรรกะ หนังสือเรียน. M.: Vlados Press, 2001. Rec.
3. ค.ศ. เก็ทมาโนวา ตรรกะ หนังสือเรียน. M.: Omega L, 2002. Rec.
4. อีวานอฟ อี.เอ. ตรรกะ หนังสือเรียน. ม.: BEK, 2544
5. อิฟเลฟ ยู.วี. ตรรกะ หนังสือเรียน. M.: โลโก้, 1998, 2001. Rec
6. Kirillov V.I. , Orlov G.A. , Fokina N.I. แบบฝึกหัดตรรกะ M., 2000. Rec.
7. ลอจิก / A. A. Ivin ม.: มัธยมปลาย, 2547. 304 น.
8. ลอจิก: ตำราเรียน / Ruzavin G. I. M.: UNITI, 2002. 256 p.
9. โอโกรอดนิคอฟ V.P. ตรรกะ กฎหมายและหลักการคิดที่ถูกต้อง. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์ 2547 บันทึก
10. ตำราของตรรกะ กับรวมโจทย์ / A. D. Getmanova. แก้ไขครั้งที่ 6 M.: KNORUS, 2549. 448 น.
งานที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ ที่อาจสนใจ you.vshm> |
|||
| 8890. | เรื่องและความสำคัญของตรรกะ ภาษาตรรกะ | 21.87KB | |
| เรื่องของตรรกะที่เป็นทางการ ตัวอักษรสัญลักษณ์ของภาษาตรรกเชิงประพจน์และตรรกศาสตร์ภาคแสดง การอนุมานรูปแบบหนึ่งของการคิดซึ่งจากการตัดสินหนึ่งข้อหรือมากกว่านั้นเรียกว่าสถานที่ของการอนุมาน ตามกฎของตรรกะบางอย่าง จะได้รับการตัดสินใหม่ซึ่งเป็นผลมาจากข้อสรุป | |||
| 16505. | ผลกระทบของการใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่ต่อการสืบพันธุ์ของวิทยาศาสตร์: ปัญหาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ของรัสเซียในเงื่อนไขของการขาดแคลนเงินทุนสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ | 28.24KB | |
| วิกฤตการเงินและเศรษฐกิจโลกในปี 2551-2552 ได้รื้อฟื้นการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาของการเปลี่ยนแปลงไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจแบบเข้มข้น เพื่อเสริมสร้างบทบาทของศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี วัฒนธรรม และการศึกษาของเศรษฐกิจของประเทศ ประเด็นสำคัญของการอภิปรายเหล่านี้คือคำถามเกี่ยวกับเงื่อนไขที่วิทยาศาสตร์รัสเซียจะมีบทบาทเป็นผู้นำในการพัฒนาเศรษฐกิจประเภทนวัตกรรม | |||
| 17888. | ประเภทลอจิก | 25.95KB | |
| บทบัญญัติหลายข้อของสมมติฐานและข้อสรุปของตรรกะยังห่างไกลจากการเข้าใจได้ง่ายว่าเป็นคำอธิบายของตอนเช้าตรู่หรือรูปภาพจากชีวิตของผู้คน วัตถุประสงค์ของงานคือการพิจารณาประเภทของตรรกะ จากเป้าหมายสามารถระบุงานต่อไปนี้ได้: - เพื่อศึกษาประวัติความเป็นมาของตรรกะ; - พิจารณาตรรกะแบบนิรนัยแบบอุปนัยและวิภาษวิธีในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ส่วนหลัก ประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้นของตรรกะ ในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์อิสระของตรรกะ มันถูกพัฒนาขึ้นเมื่อกว่าสองพันปีที่แล้วในศตวรรษที่ 4 | |||
| 13729. | องค์ประกอบของพีชคณิตของตรรกะ | 26.07KB | |
| ในเทคโนโลยีดิจิทัล ข้อมูลจะถูกส่งโดยใช้รหัสคำที่ประกอบด้วยชุดของตรรกะ "0" และ "1" ซึ่งเป็นอินพุตไปยังโหนดคอมพิวเตอร์แต่ละโหนด และคำรหัสใหม่จะถูกสร้างขึ้นที่เอาต์พุต ซึ่งเป็นผลลัพธ์ของการประมวลผล คำที่ป้อน | |||
| 9022. | หน้าที่ของพีชคณิตของลอจิก | 113.63KB | |
| ทฤษฎีระบบการทำงานเกี่ยวข้องกับการศึกษาฟังก์ชันที่อธิบายการทำงานของคอนเวอร์เตอร์แบบแยกส่วน คลาสของฟังก์ชันที่สำคัญที่สุด ได้แก่ ฟังก์ชันบูลีน ฟังก์ชันของลอจิกค่า - ฟังก์ชันออโตมาตอน และฟังก์ชันคำนวณได้ การดำเนินการเชื่อมโยงกับแต่ละคลาสเหล่านี้ | |||
| 7128. | องค์ประกอบของตรรกะทางคณิตศาสตร์ | 3.98MB | |
| ไม่ใช่ทุกประโยคที่เป็นคำสั่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประโยคคำถามและอุทานทั้งหมดไม่ใช่ข้อความ เช่นเดียวกับประโยคที่เป็นคำจำกัดความของบางสิ่ง | |||
| 21770. | กฎพื้นฐานของตรรกะ | 23.67KB | |
| กฎเชิงตรรกะเป็นพื้นฐานของความคิดของมนุษย์ หากไม่มีกฎเชิงตรรกศาสตร์ ก็เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจว่าผลสืบเนื่องเชิงตรรกยะคืออะไร และด้วยเหตุนี้และการพิสูจน์คืออะไร ถูกต้องหรือตามที่พวกเขามักพูดกัน การคิดเชิงตรรกะคือการคิดตามกฎของตรรกะตามรูปแบบนามธรรมที่พวกมันกำหนดไว้ | |||
| 2009. | บทนำเกี่ยวกับพื้นฐานของฟัซซีลอจิก | 864.09KB | |
| คำจำกัดความของเซตฟัซซี เซตฟัซซีคือชุดขององค์ประกอบต่างๆ ที่มีลักษณะตามอำเภอใจ ซึ่งไม่สามารถพูดได้เต็มปากเต็มคำว่าองค์ประกอบนี้หรือส่วนประกอบของเซตที่พิจารณานั้นเป็นของเซตนี้หรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เซตฟัซซีแตกต่างจากเซตปกติตรงที่องค์ประกอบทั้งหมดหรือบางส่วนไม่มีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถาม: องค์ประกอบนี้หรือองค์ประกอบนั้นเป็นของเซตฟัซซีที่กำลังพิจารณาหรือไม่ คุณสามารถถามคำถามนี้ และ .. | |||
| 3757. | แนวคิดพื้นฐานของพีชคณิตของตรรกะ | 68.13KB | |
| พีชคณิตของตรรกะเป็นส่วนหนึ่งของตรรกะทางคณิตศาสตร์ที่เรียกว่าแคลคูลัสเชิงประพจน์ ประพจน์คือข้อความที่สามารถเป็นจริง (“ใช่”) หรือเท็จ (“ไม่”) ข้อความเดียวกันไม่สามารถเป็นได้ทั้งจริงและเท็จในเวลาเดียวกัน | |||
| 4472. | การปรับแต่งคอนโทรลเลอร์ PID ตามฟัซซีลอจิก | 58.66KB | |
| ศึกษาหลักการคำนวณค่าเริ่มต้นของพารามิเตอร์ตัวควบคุม PID ศึกษาหลักการทำงานและกฎการตั้งค่าพารามิเตอร์ของตัวควบคุม PID ตามฟัซซีลอจิก ใช้ระบบ TRACE MODE 6 SCADA เพื่อจำลองระบบควบคุมด้วยตัวควบคุม PID | |||
สิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง
-
ปาร์ตี้สละโสดแบบพินอัพ ไอเดียการออกแบบ การจัดเตรียม การจัดองค์กร สคริปต์ ถ่ายภาพบนชายหาดในชุดว่ายน้ำย้อนยุค
สไตล์พินอัพ (ยุค 40 - 50) เต็มไปด้วยความซุกซน การมองโลกในแง่ดี และความสดใส หากเขาและเธอไม่อยู่ในอารมณ์ที่โอ้อวดมากเกินไปและพวกเขา ...
-
ดาวน์โหลดสารานุกรมเวทมนตร์
สารานุกรมเวทมนตร์. แสงจันทร์ ความต่อเนื่องของการผจญภัยของสาวน้อยแคทเธอรีนจาก Academy of High Sorcery คืนนั้นเธอฝันประหลาด...