เมื่อศึกษาวิธีการสร้างและกำหนดแนวคิด การสร้างวิจารณญาณและการอนุมาน ตรรกะจะต้องเป็นนามธรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และถูกเบี่ยงเบนไปจากเนื้อหาเฉพาะของมัน มิฉะนั้นเธอจะไม่สามารถระบุคุณลักษณะทั่วไปที่เป็นลักษณะของแนวคิด การตัดสิน และการอนุมานทั้งหมดได้ ตัวอย่างเช่น ข้อสรุป: "ถ้าไก่เป็นผู้ชาย เขาก็จะเป็นมนุษย์" และ "ถ้าสามเหลี่ยมเป็นหน้าจั่ว มุมที่ฐานก็จะเท่ากัน" มักจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แท้จริงเสมอเมื่อสถานที่ของพวกเขาเป็นจริง แม้ว่าเนื้อหาของข้อสรุปเหล่านี้จะแตกต่างกันมาก แต่รูปแบบการให้เหตุผลในทั้งสองกรณีก็เหมือนกัน แต่เพื่อที่จะระบุรูปแบบเชิงตรรกะนี้ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ จำเป็นต้องสรุป (ฟุ้งซ่าน) จากเนื้อหาเฉพาะของการตัดสินหรือความคิด เพื่อปล่อยไว้เป็นสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับรูปแบบ เพื่อจุดประสงค์นี้ เป็นการดีที่สุดที่จะกำหนดแนวคิดและการตัดสินโดยใช้สัญลักษณ์และสูตร คล้ายกับสิ่งที่ทำในพีชคณิตเบื้องต้นเมื่อมีการแสดงข้อความทางคณิตศาสตร์ด้วยความช่วยเหลือ อริสโตเติลและผู้ติดตามของเขาบางคนใช้สัญลักษณ์ที่คล้ายกันนี้ในขอบเขตที่จำกัดมาก

ด้วยการเกิดขึ้นของตรรกศาสตร์ทางคณิตศาสตร์ซึ่งมักเรียกกันว่า เป็นสัญลักษณ์,การใช้สัญลักษณ์และสูตรกลายเป็นระบบ และด้วยเหตุนี้ การใช้วิธีทางคณิตศาสตร์ในตรรกะจึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก ตรรกะก่อนหน้านี้ไม่สามารถระบุรูปแบบการให้เหตุผลเชิงตรรกะได้เนื่องจากจำเป็นต้องสร้างภาษาที่เป็นทางการด้วยความช่วยเหลือซึ่งสามารถลดการใช้เหตุผลในภาษาธรรมชาติเป็นการเปลี่ยนแปลงสูตรในภาษาตรรกะประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษ

ในการประมาณครั้งแรก รูปแบบความคิดเชิงตรรกะถือได้ว่าเป็นวิธีการเชื่อมโยงองค์ประกอบต่างๆ ของการคิดให้เป็นโครงสร้างเดียว ดังนั้นในแนวคิด เรากำลังจัดการกับการเชื่อมโยงคุณลักษณะที่แสดงถึงความหมายของแนวคิดหรือเนื้อหา การตัดสินประเภทการระบุแหล่งที่มาเป็นการแสดงออกถึงความเชื่อมโยงระหว่างประธานและภาคแสดง ซึ่งแท้จริงแล้วสะท้อนถึงความเชื่อมโยงระหว่างประธานและคุณสมบัติของประธาน ในการตัดสินเชิงสัมพันธ์ เรากำลังพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุต่างๆ ในบทสรุป - เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสถานที่และข้อสรุป และในการพิสูจน์ - ระหว่างข้อโต้แย้งและวิทยานิพนธ์

แนวคิดของรูปแบบตรรกะเกี่ยวข้องโดยตรงกับคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของการคิดและความแตกต่างจากความจริง

ความถูกต้องของการคิดเชิงตรรกะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้เหตุผล มีความเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามบรรทัดฐานและกฎแห่งตรรกะ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความถูกต้องของการคิดโดยตรงขึ้นอยู่กับว่าเราดำเนินการเชิงตรรกะในรูปแบบของความคิดตามมาตรฐานที่กำหนดโดยตรรกะหรือไม่ ตัวอย่างเช่น เราสร้างและกำหนดแนวความคิด สร้างและเปลี่ยนแปลงการตัดสิน สร้างความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านั้น และไม่ว่า เราปฏิบัติตามกฎของผลลัพธ์เชิงตรรกะเมื่อทำการสรุปการใช้เหตุผลแบบนิรนัย ฯลฯ กฎดังกล่าวมีลักษณะทั่วไปและไม่ขึ้นอยู่กับเนื้อหาความคิดเฉพาะ

เนื่องจากความถูกต้องของการให้เหตุผลขึ้นอยู่กับรูปแบบของมันเท่านั้น คำอื่นที่อธิบายไว้ในนั้นจึงสามารถแทนที่ด้วยคำอื่นได้ ดังนั้น หากเรารู้ว่าการให้เหตุผลบางอย่างถูกต้อง เมื่อแทนที่คำอธิบายด้วยคำอธิบายอื่น เราก็สามารถมั่นใจในความถูกต้องของเหตุผลอื่นที่มีรูปแบบตรรกะเดียวกันได้ เทคนิคที่มีประสิทธิภาพมากกว่ามากในการตรวจสอบความถูกต้องของอาร์กิวเมนต์คือการสร้างอาร์กิวเมนต์ที่ขัดแย้งหรือตัวอย่างแย้ง

อริสโตเติลรู้จักวิธีการตรวจสอบความถูกต้องของการให้เหตุผลนี้ และดูเหมือนว่าจะใช้ก่อนหน้าเขามานานแล้ว อย่างไรก็ตาม การค้นหาตัวอย่างที่โต้แย้งนั้นเป็นเรื่องของโอกาสเป็นส่วนใหญ่ ท้ายที่สุดแล้ว หากเราไม่ได้ค้นพบตัวอย่างที่ขัดแย้งกัน เราก็ไม่สามารถยืนยันได้อย่างแน่ชัดว่าการให้เหตุผลนั้นถูกต้องอย่างแน่นอน การทำเช่นนี้จำเป็นต้องมีขั้นตอนที่เป็นระบบในการค้นหาตัวอย่างแย้ง ตรรกะแบบเดิมๆ ไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้เพราะมันไม่มีวิธีการให้เหตุผลแบบเป็นทางการ ซึ่งมีเพียงการค้นหาตัวอย่างที่โต้แย้งอย่างเป็นระบบเท่านั้นที่เป็นไปได้

แนวคิดเรื่องความจริงของการคิดนั้นตรงกันข้ามกับแนวคิดเรื่องความถูกต้อง เนื่องจากคำนึงถึงเนื้อหาเฉพาะของความคิด เช่น การตัดสิน เป็นต้น อริสโตเติลก็เรียกเช่นกัน การตัดสินจะเป็นจริงหากสอดคล้องกับความเป็นจริง เช่น เชื่อมโยงความคิดถึงสิ่งที่เชื่อมโยงในความเป็นจริงดังนั้นข้อเสนอ “เหล็กก็คือโลหะ” จึงเป็นจริง เพราะคุณสมบัติของ “การเป็นโลหะ” นั้นมีอยู่ในเหล็ก ในทำนองเดียวกัน การอนุมานจะเป็นจริงหากผลลัพธ์สะท้อนความเป็นจริงได้อย่างถูกต้องและสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่แท้จริง ข้อมูลเชิงสังเกต ประสบการณ์ และการปฏิบัติโดยทั่วไป หากการอนุมานเป็นแบบนิรนัยและได้มาจากสถานที่จริงตามกฎของผลลัพธ์เชิงตรรกะอย่างเคร่งครัด ข้อสรุปนั้นไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติม เนื่องจากเป็นความจริงที่เชื่อถือได้

บ่อยครั้ง แทนที่จะใช้คำว่า "ความถูกต้องเชิงตรรกะ" ของความคิด กลับใช้คำว่า "ความจริงเชิงตรรกะ" และเพื่อแสดงถึงความจริงในกรณีนี้ จะใช้คำว่า "ความจริงตามความเป็นจริงหรือสาระสำคัญ" เห็นได้ชัดว่าแม้ว่าแนวคิดเรื่องความถูกต้องและความจริงจะมีความหมายตรงกันข้าม แต่ก็ไม่สามารถต่อต้านกันในความหมายที่แท้จริงได้ แท้จริงแล้วในกระบวนการรับรู้ที่แท้จริงซึ่งมุ่งเน้นไปที่การค้นหาและการพิสูจน์ความจริง ทั้งความถูกต้องของการให้เหตุผลและความจริงที่แท้จริงของผลลัพธ์ที่ได้รับก็มีความสำคัญเท่าเทียมกัน

การผสมแนวคิดเหล่านี้บางครั้งอาจนำไปสู่ความขัดแย้งและข้อผิดพลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงทฤษฎีนามธรรม เป็นที่ทราบกันดีว่าจนกระทั่งมีการค้นพบเรขาคณิตที่ไม่ใช่แบบยุคลิด N.I. โลบาเชฟสกีถือว่าเรขาคณิตของยุคลิดเป็นการสอนที่ถูกต้องทางเรขาคณิตเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับพื้นที่ทางกายภาพรอบตัวเรา หากเราแทนที่สัจพจน์คู่ขนานในเรขาคณิตนี้ด้วยสัจพจน์ที่ตรงกันข้าม นั่นคือ สมมติว่าสามารถลากเส้นคู่ขนานสองเส้นผ่านจุดนอกเส้นที่กำหนดบนระนาบได้ จากนั้นผลลัพธ์เรขาคณิตที่ไม่ใช่แบบยุคลิดจะมีความสอดคล้องทางตรรกะพอๆ กัน กล่าวคือ ถูกต้อง เหมือนกับ เรขาคณิตแบบยุคลิดธรรมดา

แม้ว่าจากมุมมองของความถูกต้องเชิงตรรกะ เรขาคณิตทั้งสองมีความถูกต้องเท่ากันและเท่าเทียมกัน ทฤษฎีบทของเรขาคณิตที่ไม่ใช่แบบยุคลิดดูเหมือนจะแปลกมากสำหรับผู้ที่ถูกเลี้ยงดูมาในเรขาคณิตแบบยุคลิด ดังนั้น ผลรวมของมุมของสามเหลี่ยมในเรขาคณิตของโลบาเชฟสกีจึงน้อยกว่า 180 องศา และจำนวนแนวขนานที่สามารถลากไปยังเส้นตรงที่กำหนดได้นั้นมีขนาดใหญ่อย่างไม่สิ้นสุด ด้วยเหตุผลเหล่านี้ เรขาคณิตของ Lobachevsky จึงพบกับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากนักคณิตศาสตร์ที่มีความคิดแบบเดิมๆ และได้รับการยอมรับในเวลาต่อมาเท่านั้น

ในสองบทเรียนแรก เราได้พูดคุยเกี่ยวกับหน้าที่ของตรรกะในการช่วยให้เราเปลี่ยนจากการใช้ภาษาตามสัญชาตญาณ ร่วมกับข้อผิดพลาดและความขัดแย้ง มาเป็นการใช้อย่างมีระเบียบมากขึ้น โดยไม่มีความกำกวม ความสามารถในการจัดการแนวคิดอย่างถูกต้องเป็นหนึ่งในทักษะที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ ทักษะที่สำคัญไม่แพ้กันอีกประการหนึ่งคือความสามารถในการกำหนดอย่างถูกต้อง ในบทเรียนนี้ เราจะบอกวิธีเรียนรู้สิ่งนี้และวิธีหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุด

คำจำกัดความคืออะไร?

คำนิยามเป็นการดำเนินการเชิงตรรกะซึ่งประกอบด้วยการให้ความหมายที่เข้มงวดกับการแสดงออกทางภาษาและระบุความหมายของมัน

ทดสอบความรู้ของคุณ

หากคุณต้องการทดสอบความรู้ของคุณในหัวข้อของบทเรียนนี้ คุณสามารถทำการทดสอบสั้นๆ ที่ประกอบด้วยคำถามหลายข้อ สำหรับแต่ละคำถาม มีเพียง 1 ตัวเลือกเท่านั้นที่สามารถถูกต้องได้ หลังจากคุณเลือกตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่ง ระบบจะย้ายไปยังคำถามถัดไปโดยอัตโนมัติ คะแนนที่คุณได้รับจะได้รับผลกระทบจากความถูกต้องของคำตอบและเวลาที่ใช้ในการตอบให้เสร็จสิ้น โปรดทราบว่าคำถามจะแตกต่างกันในแต่ละครั้งและตัวเลือกต่างๆ จะผสมกัน

ลอจิกเป็นแนวคิดที่หลากหลายซึ่งได้ฝังแน่นอยู่ในชีวิตและวัฒนธรรมการพูดของเรา ในบทความนี้เราจะดูว่าตรรกะคืออะไรจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ คำจำกัดความ ประเภท กฎแห่งตรรกะ และภูมิหลังทางประวัติศาสตร์จะช่วยเราในเรื่องนี้

ลักษณะทั่วไป

แล้วตรรกะคืออะไร? คำจำกัดความของตรรกะมีหลายแง่มุมมาก แปลจากภาษากรีกแปลว่า "ความคิด" "จิตใจ" "คำพูด" และ "กฎหมาย" ในการตีความสมัยใหม่ แนวคิดนี้ใช้ในสามกรณี:

1. การกำหนดความสัมพันธ์และรูปแบบที่รวมการกระทำของผู้คนหรือเหตุการณ์ในโลกวัตถุประสงค์เข้าด้วยกัน ในแง่นี้ มักใช้แนวคิดเช่น "ห่วงโซ่เชิงตรรกะ" "ตรรกะของข้อเท็จจริง" "ตรรกะของสิ่งต่างๆ" และอื่นๆ
2. การกำหนดลำดับที่เข้มงวดและความสม่ำเสมอของกระบวนการคิด ในกรณีนี้ มีการใช้สำนวนเช่น: "ตรรกะของการให้เหตุผล", "ตรรกะของการคิด", "ตรรกะของการพูด" และอื่นๆ
3. การกำหนดวิทยาศาสตร์พิเศษที่ศึกษารูปแบบเชิงตรรกะและการดำเนินการตลอดจนกฎแห่งการคิดที่เกี่ยวข้อง

ปัญหาลอจิก

อย่างที่คุณเห็น ในแต่ละสถานการณ์ อาจมีอย่างน้อยหนึ่งในหลายคำตอบสำหรับคำถาม: “ตรรกะคืออะไร” คำจำกัดความของปัญหาลอจิกมีไม่ครอบคลุมมากนัก ภารกิจหลักคือการสรุปตามสถานที่และรับความรู้เกี่ยวกับเรื่องของการใช้เหตุผลเพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์ของมันกับแง่มุมอื่น ๆ ของปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในวิทยาศาสตร์ใดๆ เครื่องมือหลักอย่างหนึ่งก็คือตรรกะ มันไม่ได้เป็นเพียงส่วนย่อยที่สำคัญของปรัชญาเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อคำสอนทางคณิตศาสตร์บางอย่างด้วย "พีชคณิตแห่งตรรกะ" เป็นคำจำกัดความที่รู้จักกันดีในแวดวงคณิตศาสตร์ บางครั้งอาจสับสนว่าอะไรเป็นพื้นฐานของวิทยาการคอมพิวเตอร์ แต่นี่ไม่เป็นความจริงทั้งหมด

ตรรกะที่ไม่เป็นทางการ

ตรรกะแบ่งออกเป็นส่วนใหญ่:

1. ไม่เป็นทางการ.
2. เป็นทางการ.
3. สัญลักษณ์
4. วิภาษ.

ตรรกะที่ไม่เป็นทางการคือการศึกษาการโต้แย้งในภาษาต้นฉบับ คำนี้พบบ่อยที่สุดในวรรณคดีอังกฤษ ดังนั้นงานหลักของตรรกะที่ไม่เป็นทางการคือการศึกษาข้อผิดพลาดเชิงตรรกะในการพูด ข้อสรุปที่จัดทำขึ้นในภาษาธรรมชาติอาจมีเนื้อหาที่เป็นทางการล้วนๆ หากสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าเป็นเพียงการประยุกต์ใช้กฎสากลโดยเฉพาะ

ตรรกะที่เป็นทางการและเชิงสัญลักษณ์

การวิเคราะห์อนุมานซึ่งเผยให้เห็นว่าเนื้อหาที่เป็นทางการมากเรียกว่าตรรกะที่เป็นทางการ สำหรับสิ่งนี้ จะสำรวจนามธรรมเชิงสัญลักษณ์ที่แก้ไของค์ประกอบอย่างเป็นทางการของการอนุมานเชิงตรรกะ

ตรรกะวิภาษวิธี

ตรรกะวิภาษวิธีเป็นศาสตร์แห่งการคิดที่ให้ความรู้เกี่ยวกับวิธีการให้เหตุผลซึ่งขยายความเป็นไปได้ของการอนุมานอย่างเป็นทางการ ในกรณีนี้ แนวคิดเรื่องตรรกะสามารถใช้ได้ทั้งในความหมายเชิงตรรกะของตัวเองและในรูปแบบของคำอุปมาบางอย่าง

การใช้เหตุผลเชิงวิภาษวิธีบางส่วนอยู่บนพื้นฐานของกฎตรรกะที่เป็นทางการ ในเวลาเดียวกัน โดยการวิเคราะห์พลวัตของการเปลี่ยนแปลงแนวคิดไปสู่สิ่งที่ตรงกันข้าม จะช่วยให้เกิดความบังเอิญของสิ่งที่ตรงกันข้าม ดังนั้นจึงถูกชี้นำโดยกฎวิภาษวิธี

วัตถุลอจิก

คำจำกัดความของตรรกะในฐานะวิทยาศาสตร์บอกเป็นนัยว่าวัตถุของมันคือมนุษย์ ซึ่งเป็นกระบวนการพหุภาคีที่ซับซ้อนซึ่งสันนิษฐานว่ามนุษย์จะสะท้อนสิ่งต่าง ๆ และความสัมพันธ์ของโลกโดยรอบ กระบวนการนี้ได้รับการศึกษาโดยวิทยาศาสตร์หลากหลาย: ปรัชญา จิตวิทยา พันธุศาสตร์ ภาษาศาสตร์ และไซเบอร์เนติกส์ ปรัชญาจะตรวจสอบต้นกำเนิดและแก่นแท้ของความคิด ตลอดจนการระบุตัวตนกับโลกแห่งวัตถุและความรู้ จิตวิทยาควบคุมเงื่อนไขสำหรับการทำงานตามปกติของความคิดและการพัฒนาตลอดจนอิทธิพลของสภาพแวดล้อม พันธุศาสตร์มุ่งมั่นที่จะศึกษากลไกการสืบทอดความสามารถในการคิด ภาษาศาสตร์แสวงหาการเชื่อมโยงระหว่างการคิดและการพูด ไซเบอร์เนติกส์กำลังพยายามสร้างแบบจำลองทางเทคนิคของสมองและความคิดของมนุษย์ ลอจิกเองพิจารณากระบวนการคิดจากมุมมองของโครงสร้างความคิด ตลอดจนความถูกต้องหรือความไม่ถูกต้องของการให้เหตุผล ในขณะที่แยกออกจากเนื้อหาและพัฒนาการของความคิด

เรื่องของตรรกะ

หัวข้อของความรู้นี้คือรูปแบบเชิงตรรกะ การดำเนินการที่เกี่ยวข้อง และกฎแห่งการคิด วิธีที่ดีที่สุดคือพิจารณาหัวข้อการศึกษาตรรกะผ่านกระบวนการรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับโลกรอบตัว การรับรู้เป็นกระบวนการที่บุคคลได้รับความรู้เกี่ยวกับโลก มีสองวิธีในการรับความรู้:

1. การรับรู้ทางประสาทสัมผัส ดำเนินการโดยใช้อวัยวะรับความรู้สึกหรือเครื่องมือ
2. การรับรู้อย่างมีเหตุผล ดำเนินการโดยใช้การคิดเชิงนามธรรม

ความรู้ความเข้าใจขึ้นอยู่กับทฤษฎีการสะท้อนกลับ ตามทฤษฎีนี้ การตัดสิน สิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์ของโลกวัตถุประสงค์สามารถมีอิทธิพลต่อประสาทสัมผัสของมนุษย์และกระตุ้นระบบการส่งข้อมูลไปยังสมองตลอดจนกระตุ้นการทำงานของสมองเอง อันเป็นผลมาจากภาพลักษณ์ของสิ่งต่าง ๆ เหล่านี้และ ปรากฏการณ์ถูกสร้างขึ้นในความคิดของมนุษย์

การรับรู้ทางประสาทสัมผัส

ภาพทางประสาทสัมผัสหมายถึงความรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติภายนอกของสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์บางอย่าง การรับรู้ทางประสาทสัมผัสสามารถเกิดขึ้นได้สามรูปแบบ:

1. ความรู้สึก- สะท้อนถึงคุณสมบัติส่วนบุคคลของวัตถุ
2. การรับรู้- สะท้อนถึงวัตถุโดยรวม แสดงถึงภาพลักษณ์องค์รวม
3. ผลงาน- นี่คือภาพของวัตถุที่เก็บรักษาไว้ในความทรงจำ

ในขั้นตอนของการรับรู้ทางประสาทสัมผัสสาระสำคัญของสิ่งต่าง ๆ และกระบวนการคุณสมบัติภายในนั้นไม่สามารถเข้าถึงได้โดยบุคคลเสมอไป เจ้าชายน้อยจากเรื่องราวของเอกซูเปรีที่มีชื่อเดียวกันกล่าวว่า “คุณไม่สามารถมองเห็นสิ่งที่สำคัญที่สุดด้วยตาเปล่า” เหตุผลหรือการคิดเชิงนามธรรมเข้ามาช่วยเหลือประสาทสัมผัสในกรณีเช่นนี้

การรับรู้อย่างมีเหตุผล

การคิดเชิงนามธรรมสะท้อนความเป็นจริงในแง่ของคุณสมบัติพื้นฐานและความสัมพันธ์ การรับรู้โลกผ่านการคิดเชิงนามธรรมเกิดขึ้นทางอ้อมและไม่ชัดเจน มันไม่ได้เกี่ยวข้องกับการใช้การสังเกตและการปฏิบัติ แต่ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการให้เหตุผลเชิงลึกเกี่ยวกับคุณสมบัติและความสัมพันธ์ของวัตถุและปรากฏการณ์ ตัวอย่างเช่น การใช้รอยเท้าของอาชญากร คุณสามารถสร้างภาพเหตุการณ์ขึ้นใหม่ได้ โดยใช้เทอร์โมมิเตอร์ คุณสามารถค้นหาว่าสภาพอากาศภายนอกเป็นอย่างไร และอื่นๆ

คุณลักษณะที่สำคัญของการคิดเชิงนามธรรมคือการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับภาษา ความคิดแต่ละอย่างถูกทำให้เป็นทางการโดยใช้คำและวลีที่พูดผ่านคำพูดภายในหรือภายนอก การคิดไม่เพียงแต่ช่วยให้บุคคลอธิบายโลกรอบตัวเขาเท่านั้น แต่ยังทำให้เขาสามารถกำหนดแนวคิด นามธรรม การคาดการณ์และการทำนายใหม่ ๆ ได้อีกด้วย นั่นคือจะช่วยแก้ปัญหาเชิงตรรกะมากมาย คำจำกัดความของ "ตรรกะ" และ "การคิด" ในเรื่องนี้มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด การคิดไม่ว่าจะเป็นนามธรรมหรือเหตุผลสามารถเกิดขึ้นได้ใน 3 รูปแบบหลัก ได้แก่ แนวคิด การตัดสิน และการอนุมาน ลองพิจารณาแยกกัน

แนวคิด

เป็นรูปแบบการคิดที่บุคคลสร้างภาพทางจิตเกี่ยวกับวัตถุ ลักษณะ และความสัมพันธ์ของวัตถุ แนวคิดเป็นไปไม่ได้หากไม่มีคำจำกัดความ แต่เราจะดูกฎของคำจำกัดความในตรรกะให้ต่ำลงเล็กน้อย ในกระบวนการสร้างแนวคิดบุคคลมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์วัตถุที่เขาสนใจเปรียบเทียบกับวัตถุอื่น ๆ เน้นคุณสมบัติหลักที่โดดเด่นนามธรรมจากคุณสมบัติที่ไม่สำคัญและสรุปวัตถุต่าง ๆ ตามคุณสมบัติเหล่านี้ เป็นผลให้มีการสร้างภาพทางจิตของวัตถุคุณสมบัติและความสัมพันธ์ของพวกเขา

แนวคิดมีบทบาทสำคัญในกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ ต้องขอบคุณพวกเขาที่ทำให้สามารถสรุปสิ่งที่อยู่ในความเป็นจริงแยกจากกันได้ ในโลกวัตถุประสงค์ไม่มีแนวคิดเช่นนักเรียน เด็กฝึกงาน เสมียน นักกีฬา ฯลฯ ล้วนเป็นภาพทั่วไปที่มีอยู่ในโลกในอุดมคติเท่านั้น นั่นคือในหัวของบุคคล

เปิดโอกาสในการได้รับความรู้เกี่ยวกับวัตถุและปรากฏการณ์ตามคุณสมบัติพื้นฐานของประเภทของวัตถุหรือปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกัน Jonathan Swift พูดถึงว่าโลกจะเป็นอย่างไรหากผู้คนไม่ใช้แนวคิดในการสื่อสารกันในเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับการเดินทางของกัลลิเวอร์ ตามเรื่องราว วันหนึ่งปราชญ์แนะนำให้ผู้คนในการสนทนาไม่ใช้แนวคิดเกี่ยวกับวัตถุ แต่ใช้วัตถุเอง หลายคนทำตามคำแนะนำของเขา แต่เพื่อที่จะสนทนากับคู่สนทนาได้ตามปกติ พวกเขาต้องแบกถุงที่มีสิ่งของต่าง ๆ ไว้บนบ่า แน่นอนว่าการสนทนาพร้อมการสาธิตสิ่งของดังกล่าวแม้แต่ในหมู่เจ้าของกระเป๋าที่ใหญ่ที่สุดนั้นหายากมาก

แนวคิดไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มีคำจำกัดความ ในวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน คำจำกัดความสามารถตีความได้ด้วยความแตกต่างบางประการ คำจำกัดความของแนวคิดในตรรกะคือกระบวนการกำหนดความหมายเฉพาะให้กับคำศัพท์ทางภาษาบางคำ โดยแก่นแท้แล้ว แนวคิดนี้ไม่มีที่สิ้นสุด เนื่องจากได้รับการพัฒนาโดยจิตใจสากล คำจำกัดความมีจำกัด เนื่องจากแสดงถึงผลลัพธ์ของกิจกรรมเชิงเหตุผล (เชิงตรรกะ) ตามคำนิยามของ Hegel คำจำกัดความไม่สอดคล้องกับสัมบูรณ์และสอดคล้องกับการเป็นตัวแทน คือการแปลแนวความคิดเป็นการเป็นตัวแทน กำจัดคำจำกัดความอันจำกัดออกไป

แนวคิดประกอบด้วยความหมาย และคำจำกัดความของแนวคิดในตรรกะคือการกระทำที่มุ่งระบุความหมายนี้ ดังนั้นแนวคิดจึงสามารถเรียกได้ว่าเป็นคำที่ได้รับคำจำกัดความผ่านการสรุปเชิงตรรกะ ดังนั้น หากไม่มีคำจำกัดความ คำๆ หนึ่งก็ไม่ใช่แนวคิด แม้ว่าจะมีการกระจายก็ตาม ในการกำหนดแนวคิดหมายถึงการอธิบายความหมายของมันโดยชี้แจงความแตกต่างหลักทั้งหมด ยิ่งไปกว่านั้น หากคุณทำสิ่งนี้นอกกรอบของระบบความรู้บางอย่าง ข้อผิดพลาดในคำจำกัดความก็อาจเกิดขึ้นได้ ทุกคนมีตรรกะของตัวเอง เช่นเดียวกับความเข้าใจในคำใดคำหนึ่ง ดังนั้นเมื่อพูดในหัวข้อเชิงปรัชญาสิ่งสำคัญคือต้องกำหนดแนวความคิด

ประเภทของคำจำกัดความในตรรกะมีการนำเสนออย่างกว้างขวาง คำจำกัดความคือ: โดยเจตนา เป็นจริง เป็นจริง ระบุ ชัดเจน โดยปริยาย พันธุกรรม บริบท อุปนัย และโอ้อวด

คำพิพากษา

จากแนวคิดเกี่ยวกับวัตถุ บุคคลสามารถตัดสินเกี่ยวกับวัตถุเหล่านั้นและสรุปผลได้ การตัดสินเป็นรูปแบบหนึ่งของการคิดซึ่งมีบางสิ่งที่ยืนยันหรือปฏิเสธเกี่ยวกับวัตถุแห่งความคิด จากการตัดสินครั้งหนึ่ง คุณจะได้รับอีกสิ่งหนึ่ง ตัวอย่างเช่น จากข้อเท็จจริงที่ว่าทุกคนต้องตาย เราสามารถสรุปได้ว่าผู้ที่เสียชีวิตคือบุคคล ในระหว่างการสร้างแนวคิด การตัดสิน และข้อสรุป ทุกคนสามารถทำผิดพลาดได้ทั้งโดยรู้ตัวและหมดสติ เพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งเหล่านี้ คุณต้องรู้พื้นฐานของการคิดที่ถูกต้อง

การคิดที่ถูกต้องคือการได้รับความรู้ที่แท้จริงใหม่จากความรู้ที่แท้จริง การคิดผิดยังส่งผลให้เกิดความรู้เท็จอีกด้วย ตัวอย่างเช่น มีสองข้อเสนอ: “ถ้าอีวานก่อการปล้น เขาเป็นอาชญากร” และ “อีวานไม่ได้ก่อการปล้น” การตัดสินว่า "อีวานไม่ใช่อาชญากร" ซึ่งได้รับจากข้อมูลนี้อาจเป็นเท็จ เนื่องจากการที่เขาไม่ได้ก่ออาชญากรรมไม่ได้บ่งชี้ว่าเขาไม่ได้ก่ออาชญากรรมอื่น ๆ

การอนุมาน

เมื่อพูดถึงความถูกต้องของการอนุมาน นักวิทยาศาสตร์หมายถึงการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ในการสร้างและความสัมพันธ์กัน นี่เป็นพื้นฐานสำหรับคำจำกัดความของกฎแห่งตรรกะว่าเป็นศาสตร์แห่งการคิด บทคัดย่อตรรกะอย่างเป็นทางการจากเนื้อหาเฉพาะและการพัฒนาความคิด ในขณะเดียวกันเธอก็เน้นย้ำถึงความจริงและความเท็จของความคิดเหล่านี้ มักเรียกว่าตรรกะ โดยเน้นที่ชื่อของวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาแง่มุมหนึ่งของความคิด

คำถามเกี่ยวกับความจริงหรือความเท็จของการตัดสินและข้อสรุปคือคำถามเกี่ยวกับการติดต่อหรือการไม่ปฏิบัติตามสิ่งที่พวกเขาพูดกับโลกวัตถุประสงค์ การตัดสินที่แท้จริงสะท้อนถึงสถานะของสิ่งต่าง ๆ ตามความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ ตรงกันข้าม การตัดสินที่เป็นเท็จไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง คำถามที่ว่าความจริงคืออะไรและความรู้ทางประสาทสัมผัสเกี่ยวข้องกับการคิดเชิงนามธรรมอย่างไรนั้นไม่ได้ถูกจัดการโดยตรรกะอีกต่อไป แต่โดยปรัชญา

บทสรุป

วันนี้เราได้เรียนรู้ว่าตรรกะคืออะไร คำจำกัดความของแนวคิดนี้กว้างขวางและหลากหลายซึ่งครอบคลุมความรู้ในวงกว้าง การแสดงตรรกะที่หลากหลายเช่นนี้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างมันกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ ซึ่งบางวิทยาศาสตร์ค่อนข้างเป็นรูปธรรม บทความนี้ยังตรวจสอบประเด็นหลักของการคิดของมนุษย์ ได้แก่ การอนุมาน การตัดสิน แนวคิด และคำจำกัดความ (ในเชิงตรรกะ) ตัวอย่างในชีวิตจริงช่วยให้เราเข้าใจเนื้อหานี้ได้ง่ายขึ้น

กฎหมายตรรกะ

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ความคิดทั้งหมดมีเนื้อหาและรูปแบบ สิ่งที่เกี่ยวข้องกับความคิดเหล่านี้คือความแตกต่างระหว่าง "ความจริง" และ "ความถูกต้อง" ของความคิดของเรา ความจริงหมายถึงเนื้อหาของความคิดและความถูกต้องของรูปแบบของพวกเขา

ความจริงแสดงลักษณะของความสัมพันธ์ของการคิดกับความเป็นจริง และสามารถมีได้ 2 ความหมาย: จริงหรือ เท็จ- ความคิดนั้นเป็นจริงหากเนื้อหาสอดคล้องกับความเป็นจริง หรือเป็นเท็จหากไม่สอดคล้องกัน ตัวอย่างเช่น: “พยานทุกคนพูดจริง” เป็นเรื่องโกหก และ “พยานบางคนพูดจริง” เป็นเรื่องจริง

ความถูกต้องเป็นลักษณะของการคิดจากมุมมองของโครงสร้างโครงสร้าง ซึ่งหมายความว่าเพื่อกำหนดความถูกต้องของความคิด เฉพาะรูปแบบและโครงสร้างของความคิดเท่านั้นที่จำเป็น เนื่องจากรูปแบบลอจิคัลมีความเป็นอิสระสัมพัทธ์ซึ่งประกอบด้วยความจริงที่ว่ารูปแบบลอจิคัลเดียวกันสามารถมีเนื้อหาที่แตกต่างกันมากได้ สิ่งนี้จึงเปิดโอกาสในการแยกมันออกและดำเนินการวิเคราะห์พิเศษเพื่อกำหนดความถูกต้องของเหตุผล หลักการพื้นฐานของตรรกะระบุ: ความถูกต้องของการให้เหตุผลขึ้นอยู่กับรูปแบบเชิงตรรกะเท่านั้นและไม่ขึ้นอยู่กับเนื้อหาเฉพาะของการตัดสินที่รวมอยู่ในนั้น สิ่งนี้จะกำหนดชื่อของตรรกะ - "ตรรกะที่เป็นทางการ"

ในกระบวนการจริง ความจริงและความถูกต้องมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด ทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขพื้นฐานสองประการในการได้รับผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จในกระบวนการคิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอนุมาน ความจริงของการตัดสินเบื้องต้นเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นประการแรกในการบรรลุข้อสรุปที่แท้จริง- ถ้าคำพิพากษาเบื้องต้นอย่างน้อยข้อใดข้อหนึ่งเป็นเท็จ แน่ใจไม่สามารถได้ข้อสรุป: อาจเป็นได้ทั้งจริงหรือเท็จ ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องเท็จที่ "พยานทุกคนเป็นความจริง" และในขณะเดียวกัน เป็นที่รู้กันว่า "อีวานอฟเป็นพยาน" นี่หมายความว่า "อีวานอฟเป็นคนจริง" หรือไม่? ข้อสรุปที่นี่ไม่แน่นอน ไม่สามารถสรุปได้อย่างแน่นอน (จำเป็น) แม้ว่าการตัดสินเบื้องต้นทั้งสองจะเป็นความจริง ข้อสรุปก็อาจยังไม่แน่นอน ดังนั้นหากในการอนุมานข้างต้นมีการแทนที่คำตัดสินที่เป็นเท็จด้วยคำตัดสินที่แท้จริง: "พยานบางคนซื่อสัตย์" จากนั้นเมื่อรู้ว่า "อีวานอฟเป็นพยาน" ก็จะเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปได้อย่างน่าเชื่อถือว่า "อีวานอฟเป็นคนจริง ” ดังนั้นความจริงของเหตุผลในการสรุปจึงเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นแต่ไม่เพียงพอสำหรับการได้ข้อสรุปที่แท้จริง

เงื่อนไขที่จำเป็นอีกประการหนึ่งคือการเชื่อมโยงที่ถูกต้องของการตัดสินเบื้องต้นระหว่างกันในโครงสร้างของการอนุมาน

(1) ทนายความทุกคนเป็นทนายความ (2) ทนายความทุกคนเป็นทนายความ

อีวานอฟ – ทนายความ อีวานอฟ – ทนายความ

อีวานอฟ – ทนายความ อีวานอฟ – ทนายความ

ทั้งสองกรณีเป็นไปตามวิจารณญาณที่แท้จริง แต่กรณีแรกสรุปถูก และกรณีที่สองสรุปผิด เพราะ สร้างไม่ถูกต้อง: ตามโครงการที่ฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการเชื่อมโยงระหว่างสถานที่ (ดูบทที่ 4)

มีการเชื่อมโยงระหว่างความคิดขึ้นอยู่กับรูปแบบเชิงตรรกะ การเชื่อมโยงดังกล่าวเกิดขึ้นระหว่างแนวคิด และระหว่างการตัดสิน และระหว่างการอนุมาน การแสดงออกมาในรูปแบบต่างๆ การคิดในกระบวนการทำงานของมันเผยให้เห็นความแน่นอน รูปแบบในการเชื่อมโยงเหล่านี้ซึ่งแสดงถึงความสม่ำเสมอและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของโลกภายนอกนั่นเอง รูปแบบทางตรรกะเหล่านี้เรียกว่ากฎตรรกะ กฎตรรกะหรือกฎแห่งตรรกะ- นี้ การเชื่อมโยงที่จำเป็นระหว่างความคิดและองค์ประกอบของความคิดเหล่านี้ในแง่ของรูปแบบ- งานของศาสตร์แห่งตรรกะคือการพัฒนาและจัดระบบข้อกำหนด (กฎ) บรรทัดฐาน (แบบแผน) ของการคิดที่ถูกต้อง และกฎเชิงตรรกะที่เป็นผลตามมา การใช้เหตุผลอย่างถูกต้อง (ตามหลักเหตุผล) หมายถึงการให้เหตุผลตามกฎหมายเชิงตรรกะ: กฎและรูปแบบที่เป็นตัวแทน

กฎแห่งตรรกะ เช่นเดียวกับกฎอื่นๆ ทั้งหมดที่ค้นพบโดยวิทยาศาสตร์ มีลักษณะเป็นกลาง กล่าวคือ ดำรงอยู่และกระทำตามความคิดของผู้คนโดยไม่คำนึงถึงความปรารถนาและความตั้งใจ พลังบีบบังคับต่อการคิดของมนุษย์อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าท้ายที่สุดแล้วสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงภาพสะท้อนในศีรษะมนุษย์ของความสัมพันธ์ทั่วไปส่วนใหญ่ในโลกแห่งความเป็นจริง นั่นคือการฝึกการรับรู้ของมัน ผู้คนเรียนรู้กฎเหล่านี้และนำไปใช้ในการฝึกจิตเมื่อวิเคราะห์ความถูกต้องของกิจกรรมการใช้เหตุผล

ความคิดตามสัญชาตญาณของผู้คนเกี่ยวกับความถูกต้องของการคิดเกิดขึ้นและดำรงอยู่อย่างเป็นธรรมชาติ นานก่อนที่จะมีกฎเกณฑ์เชิงตรรกะเกิดขึ้น กฎเกณฑ์เชิงตรรกะเป็นเหตุการณ์สำคัญบนเส้นทางสู่การทำความเข้าใจคุณลักษณะของการคิดที่ถูกต้องและกฎที่ปฏิบัติอยู่ในนั้น กฎเหล่านี้ได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของรูปแบบเหล่านี้เพื่อควบคุมกิจกรรมทางจิต รับรองความถูกต้องอย่างมีสติ และยังระบุข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นในกระบวนการคิดด้วย ข้อผิดพลาดเหล่านี้เรียกว่าข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ และข้อผิดพลาดเหล่านี้แตกต่างจากข้อผิดพลาดที่สำคัญ (ข้อเท็จจริง) ตรงที่ข้อผิดพลาดเหล่านี้แสดงออกมาในโครงสร้างของความคิดและความเชื่อมโยงระหว่างข้อผิดพลาดเหล่านั้น ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะเป็นอุปสรรคบนเส้นทางสู่ความจริง ด้วยความช่วยเหลือของการวิเคราะห์เชิงตรรกะ พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงได้ในการฝึกคิด และหากยอมรับ ก็สามารถค้นพบและกำจัดพวกมันได้

ทั้งหมดนี้อธิบายว่าทำไม ตรรกะถูกกำหนดให้เป็นศาสตร์แห่งรูปแบบ กฎหมาย และการดำเนินการของกฎหมายกำลังคิด

กฎพื้นฐานของตรรกะ

มีกฎตรรกะมากมายนับไม่ถ้วน นี่คือความแตกต่างระหว่างตรรกะและวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ถูกต้องหรืออย่างที่พวกเขามักพูดกันว่าการคิดเชิงตรรกะคือการคิดตามกฎของตรรกะตามรูปแบบนามธรรมและบรรทัดฐานที่แสดงออก กฎแห่งตรรกะประกอบขึ้นเป็นกรอบการทำงานที่มองไม่เห็นซึ่งการให้เหตุผลที่สอดคล้องกันยังคงอยู่ และหากไม่ทำให้กลายเป็นคำพูดที่ไม่สอดคล้องกัน การคิดเชิงตรรกะที่ถูกต้องนั้นโดดเด่นด้วยคุณลักษณะต่างๆ เช่น ความแน่นอน ความสม่ำเสมอ ความสม่ำเสมอ และหลักฐาน

ความแน่นอน- นี่คือคุณสมบัติของการคิดที่ถูกต้องเพื่อสร้างความแน่นอนเชิงคุณภาพของวัตถุและปรากฏการณ์ในโครงสร้างของมันเองความเสถียรสัมพัทธ์ พบการแสดงออกในความถูกต้องของความคิด ความชัดเจน และไม่มีความสับสนในแนวความคิด

ลำดับต่อมา- นี่คือคุณสมบัติของการคิดที่จะทำซ้ำโดยโครงสร้างของความคิดความเชื่อมโยงเชิงโครงสร้างและความสัมพันธ์ที่มีอยู่ในความเป็นจริง มันถูกเปิดเผยในความสม่ำเสมอของความคิดกับตัวมันเอง ในการได้มาซึ่งผลลัพธ์ที่จำเป็นทั้งหมดจากตำแหน่งที่ยอมรับ

หลักฐานมีคุณสมบัติของการคิดที่ถูกต้องเพื่อสะท้อนถึงรากฐานที่เป็นวัตถุประสงค์ของปรากฏการณ์ของโลกรอบตัว มันแสดงออกในความถูกต้องของความคิด การสถาปนาตรรกะหรือความจริงของมันบนพื้นฐานของความคิดอื่นๆ ที่พิสูจน์แล้ว การปฏิเสธความไม่มีมูลความจริง และการประกาศ

คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของการคิดที่ถูกต้องในตรรกะแสดงออกมาโดยกฎที่เรียกว่าพื้นฐานในตรรกะที่เป็นทางการทั่วไป ได้แก่ กฎแห่งอัตลักษณ์ กฎแห่งความขัดแย้ง กฎแห่งคนกลางที่ถูกกีดกัน และกฎแห่งเหตุผลที่เพียงพอ ประการแรกพวกมันถูกเรียกว่าพื้นฐาน เพราะมันเกิดขึ้นในการทำงานของการคิดในรูปแบบตรรกะใดก็ตามที่มันดำเนินไปและการดำเนินการเชิงตรรกะใดก็ตามที่มันกระทำ และประการที่สอง กำหนดการกระทำของกฎหมายอื่นๆ ที่เรียกว่ากฎหมายที่ไม่เป็นพื้นฐาน กฎหมายที่ไม่เป็นพื้นฐานคือกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบตรรกะบางอย่างเท่านั้น แต่หากไม่มีการดำเนินการของกฎหมายเหล่านี้ ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจความเชื่อมโยงของการตัดสิน หรือผลลัพธ์เชิงตรรกะ หรือหลักฐาน สิ่งเหล่านี้ถูกกำหนดไว้ในตรรกะในรูปแบบของกฎเกณฑ์ แผนการสำหรับการสร้างความคิด และจะได้รับการพิจารณาในส่วนต่อ ๆ ไปทั้งหมดเมื่อวิเคราะห์รูปแบบการคิดขั้นพื้นฐาน

กฎพื้นฐานของตรรกะแสดงเงื่อนไขที่ง่ายที่สุดและในเวลาเดียวกันที่จำเป็นสำหรับการคิดที่ถูกต้อง สาระสำคัญของพวกเขาเดือดลงไปดังต่อไปนี้

กฎแห่งอัตลักษณ์- กฎข้อนี้แสดงถึงคุณสมบัติพื้นฐานของการคิดที่ถูกต้อง: ความแน่นอน วัตถุประสงค์พื้นฐานสำหรับการดำเนินการของกฎนี้ในการคิดคือความแน่นอนเชิงคุณภาพของวัตถุและปรากฏการณ์เอง สาระสำคัญของกฎหมายฉบับนี้ : ความคิดอันเดียวกันไม่สามารถเป็นตัวเองและอีกอย่างได้กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความคิดไม่สามารถแต่จะแน่นอน ไม่คลุมเครือ และเหมือนกันกับตัวมันเองสูตรทั่วไปที่สุดคือ: และมีกหรือ ก≡ก, ที่ไหน " ก"- ความคิดใด ๆ

เช่นเดียวกับกฎหมายใดๆ ข้อตกลงนี้เป็นการแสดงออกถึงความเชื่อมโยงที่จำเป็นซึ่งเกิดขึ้นซ้ำๆ ทุกที่และทุกแห่งภายใต้เงื่อนไขบางประการ การเชื่อมต่อนี้ก็คือ ความสัมพันธ์ระหว่างอัตลักษณ์ของความคิดกับตัวมันเอง: ไม่ว่าจะปรากฏในการใช้เหตุผลกี่ครั้งและไม่ว่าจะมีความสัมพันธ์ใดกับความคิดอื่นก็ตาม กฎแห่งอัตลักษณ์นั้นเป็นสากลในแง่ของการคิดเชิงตรรกะทุกรูปแบบโดยไม่มีข้อยกเว้น ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่างในบทที่เกี่ยวข้อง

จากกฎแห่งอัตลักษณ์ที่ดำเนินการอย่างเป็นกลางในการคิดของเรา ข้อกำหนดบางประการเป็นไปตามที่กำหนดในตรรกะเป็นบรรทัดฐานเชิงตรรกะ กฎที่จำเป็นเพื่อรักษาความถูกต้องของกระบวนการคิด สามารถลดเหลือสองรายการต่อไปนี้:

1. แต่ละแนวคิดและการตัดสินจะต้องถูกใช้ในความหมายเฉพาะเดียวกันและคงไว้ตลอดทั้งการให้เหตุผล

2. คุณไม่สามารถระบุความคิดที่แตกต่างกันได้ และคุณไม่สามารถนำความคิดที่เหมือนกันไปสู่ความคิดที่แตกต่างกันได้

เมื่อข้อกำหนดเหล่านี้ถูกละเมิด จะเกิดข้อผิดพลาดเชิงตรรกะมากมาย (เรียกอีกอย่างว่า "ความสับสนของแนวคิด" "การทดแทนวิทยานิพนธ์" ฯลฯ) ทำให้เกิดความไม่แน่นอน ความสับสนวุ่นวาย และความคิดไร้สาระ ตัวอย่างที่ชัดเจนของการคิดแบบไร้เหตุผลและแบ่งแยกสามารถพบได้ในผลงานนวนิยาย ถ่ายภาพคำโกหกของ Khlestakov ที่สดใสซึ่ง Gogol แสดงให้เห็นถึงความเป็นคู่และความไร้ความหมายของสุนทรพจน์ของเขา การเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิดในความคิดของอลิซและฮีโร่คนอื่น ๆ ของ Lewis Carroll ในการผจญภัยของอลิซในแดนมหัศจรรย์

ในคำพูดใดๆ ไม่ว่าจะเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา เราควรพยายามทำให้การนำเสนอมีความชัดเจนตามกฎแห่งอัตลักษณ์ สิ่งสำคัญคือต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เกิดขึ้นจากกฎหมายอัตลักษณ์ในการสนทนา ข้อพิพาท สัญญา ฯลฯ เพื่อไม่ให้กลายเป็นเรื่องไร้สาระ เป็นการยากที่จะประเมินค่าสูงไปถึงความสำคัญของข้อกำหนดที่เกิดจากกฎหมายอัตลักษณ์ในกิจกรรมของทนายความเมื่อจำเป็นต้องคำนึงว่าแม้ในการดำเนินการทางกฎหมายก็มักจะมีความคลุมเครือและความคลุมเครือง่ายๆ อย่างหลังย่อมนำไปสู่การตีความกฎหมายที่แตกต่างกัน และเป็นผลให้นำไปประยุกต์ใช้อย่างคลุมเครือ สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงความหมายที่แท้จริงของคำที่ผู้ถูกกล่าวหา ผู้สอบสวน ทนายความ ฯลฯ ใช้ และอย่าใช้แทนคำเหล่านั้น ไม่เช่นนั้นจะไม่บรรลุเป้าหมาย และคดีจะถูกระงับเนื่องจากมีความคลุมเครือที่เกิดขึ้น

กฎแห่งความขัดแย้ง- กฎหมายฉบับนี้แสดงถึงคุณลักษณะของการคิดที่ถูกต้องว่ามีความสม่ำเสมอและความสม่ำเสมอ กฎข้อนี้แสดงให้เห็นถึงรูปแบบการดำเนินการในขอบเขตของความขัดแย้งเชิงตรรกะ ความขัดแย้งเชิงตรรกะคือความคิดสองอย่างที่เข้ากันไม่ได้และแยกจากกันเกี่ยวกับวัตถุเดียวกัน ซึ่งถูกพิจารณาในเวลาเดียวกันและในความสัมพันธ์เดียวกัน ตัวอย่างเช่น: "ดาวอังคารคือดาวเคราะห์" และ "ดาวอังคารไม่ใช่ดาวเคราะห์"; "คนใจกว้าง" และ "คนตระหนี่" ลวดลายก็ปรากฏอยู่ในความคิดเช่นนั้น ไม่สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกัน- หนึ่งในนั้นจำเป็นต้องเป็นเท็จ สูตรของกฎหมายนี้: “ ไม่เป็นความจริงที่ A และไม่ใช่ - A", ที่ไหน " ก" เป็นคำกล่าวโดยพลการที่แสดงความคิดใดๆ

กฎแห่งความขัดแย้งกล่าวไว้ ความคิดที่ขัดแย้งกันนั้นอย่างเป็นกลาง ไม่สามารถเป็นจริงร่วมกันได้– ดังนั้นชื่อของมัน แต่เนื่องจากเขาปฏิเสธความขัดแย้ง จึงประกาศว่ามันเป็นข้อผิดพลาด และด้วยเหตุนี้ ความต้องการของความสม่ำเสมอดังต่อไปนี้ในกระบวนการคิดมักเรียกว่ากฎแห่งการไม่ขัดแย้ง เหตุใดความต้องการความสม่ำเสมอในการคิดของมนุษย์ในการเชื่อมโยงระหว่างความคิดจึงมีความสำคัญมาก เพราะมันบ่งบอกถึงอันตรายที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับความคิดที่เข้ากันไม่ได้: ผู้ที่ยอมรับความขัดแย้งจะนำทฤษฎีมาใช้ในการให้เหตุผล เท็จข้อความ เนื่องจากความคิดที่เข้ากันไม่ได้สองความคิดไม่สามารถเป็นจริงในเวลาเดียวกัน หนึ่งในนั้นจึงจำเป็นต้องเป็นเท็จ การละเมิดกฎหมายนี้นำไปสู่การให้เหตุผลที่ไม่สอดคล้องกันจนถือว่าไม่ถูกต้อง

ตัวอย่างคลาสสิกอยู่ในนวนิยายเรื่อง "Rudin" ของ I. Turgenev: "...ทุกคนพูดถึงความเชื่อมั่นของเขาและยังต้องการความเคารพต่อพวกเขา รีบวิ่งไปรอบ ๆ กับพวกเขา...และ Pigasov ก็ส่ายหมัดขึ้นไปในอากาศ

“เยี่ยมมาก” รูดินพูด “แล้วในความเห็นของคุณ ไม่มีความเชื่อมั่นเลยเหรอ?”

ไม่ - และไม่มีอยู่จริง

นี่คือความเชื่อของคุณหรือเปล่า?

คุณจะพูดได้อย่างไรว่าพวกเขาไม่มีอยู่จริง? นี่เป็นสิ่งหนึ่งสำหรับคุณเป็นครั้งแรก

ทุกคนในห้องยิ้มและมองหน้ากัน”

“ความเชื่อไม่มีอยู่จริง” และ “ความเชื่อมีอยู่จริง” - การรับรู้ทั้งสองอย่างพร้อมกันโดยบุคคลคนเดียวกันนั้นขัดแย้งกันในเชิงตรรกะ

ไม่ควรมีความขัดแย้งเชิงตรรกะในการโต้แย้งเพียงข้อเดียว ยกเว้นเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและเรื่องตลก ซึ่งใช้เพื่อสร้างเสียงหัวเราะโดยเฉพาะ โดยเกี่ยวข้องกับการได้รับความคิดที่ไม่สอดคล้องกัน (โดยเปิดเผยหรือซ่อนเร้น) นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาในทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งมันห่างไกลจากความเรียบง่ายและชัดเจน ความขัดแย้งทางตรรกะสามารถทำลายได้ไม่ว่าโครงสร้างทางจิตจะซับซ้อนแค่ไหนก็ตาม แน่นอนว่า กฎแห่งความขัดแย้งไม่ได้กล่าวไว้ว่าข้อเสนอใดในสองข้อเสนอที่แยกจากกันไม่ได้ข้อใดเป็นจริงและข้อใดเป็นเท็จ แต่มันให้สัญญาณเกี่ยวกับปัญหาในการให้เหตุผลและชี้นำให้ค้นหาและกำจัดการตัดสินที่เป็นเท็จ

ความขัดแย้งเชิงตรรกะไม่ใช่เรื่องแปลกในด้านกฎหมาย สิ่งเหล่านี้อาจเป็นความขัดแย้งภายในกฎหมายเดียวกัน (ระหว่างมาตรา บทความ) ระหว่างกฎหมายที่แยกจากกันที่ใช้บังคับในเวลาเดียวกัน ระหว่างกฎหมายที่นำมาใช้ใหม่และกฎหมายเก่า ระหว่างกฎหมายกับรัฐธรรมนูญ ระหว่างกฎหมายของประเทศใดประเทศหนึ่งกับกฎหมายระหว่างประเทศ

กฎของคนกลางที่ถูกแยกออก- กฎข้อนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกฎแห่งความขัดแย้ง เนื่องจากทั้งสองกฎแสดงความเชื่อมโยงระหว่างความคิดที่เข้ากันไม่ได้และแยกจากกันไม่ได้ กฎแห่งความขัดแย้งแสดงรูปแบบที่ว่าความคิดทั้งสองนั้นไม่สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกัน หนึ่งในนั้นจำเป็นต้องเป็นเท็จ กฎหมายของรัฐกลางที่ถูกแยกออก: คำตัดสินสองรายการที่ไม่เกิดร่วมกันเกี่ยวกับวัตถุเดียวกันจะต้องไม่เป็นเท็จในเวลาเดียวกัน หนึ่งในนั้นจะต้องเป็นจริง สูตรของกฎหมายนี้: “", ที่ไหน " กเอ หรือไม่ – ก

บุคคลมักเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: การเลือกจากทางเลือกที่ไม่เกิดร่วมกัน เพื่อไม่ให้ลงเอยในบทบาทของลาของ Buridan (ซึ่งตามตำนานเล่าว่าเสียชีวิตด้วยความหิวโหยเพราะเขาไม่สามารถเลือกหญ้าแห้งได้หนึ่งในสองกำมือ) เราจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เกิดขึ้นจากกฎแห่งคนกลางที่ถูกแยกออก: การเลือก หนึ่งในสองตามหลักการของอย่างใดอย่างหนึ่งหรือและที่สามไม่ได้ให้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อแก้ไขคำถามทางเลือก เราไม่สามารถหลบเลี่ยงคำตอบที่แน่นอนได้ เนื่องจากคำตอบทางเลือกหนึ่งเป็นจริง วิลเลียม เชกสเปียร์ แสดงออกถึงสถานการณ์ทางปัญญาที่คล้ายกันนี้อย่างชาญฉลาดในคำพูดของแฮมเล็ต: "จะเป็นหรือไม่เป็น" กฎหมายนี้กำหนดขอบเขตทางปัญญาที่เฉพาะเจาะจงมากซึ่งสามารถค้นหาความจริงได้ ความจริงนี้มีอยู่ในหนึ่งในสองความคิดทางเลือกที่ปฏิเสธซึ่งกันและกัน ไม่มีประโยชน์ที่จะมองหามันเกินขอบเขตเหล่านี้

กฎของการแบ่งแยกคนกลางดูเหมือนจะชัดเจนในตัวเอง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความคิดทางเลือกสามารถแสดงออกมาได้ด้วยแนวคิดที่เข้ากันไม่ได้และการตัดสินประเภทต่างๆ ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะในกระบวนการให้เหตุผลจึงเป็นไปได้ ความไม่ลงรอยกันในด้านต่างๆ เหล่านี้จะกล่าวถึงในบทแนวคิดและการตัดสิน

กฎแห่งความมีเหตุผลเพียงพอเป็นการแสดงออกถึงคุณลักษณะของการคิดที่ถูกต้อง เช่น ความถูกต้อง หลักฐาน: การสร้างความจริงหรือความเท็จของความคิดนั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการให้เหตุผลที่เหมาะสม กฎหมายนี้ถูกกำหนดขึ้นครั้งแรกโดยไลบ์นิซ เป็นลักษณะทั่วไปของการฝึกรับความรู้เชิงอนุมาน และหมายความว่าในการคิดที่ถูกต้อง ข้อสรุปนั้นมีเหตุผลเพียงพอเสมอ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การรับรู้คำตัดสินว่าเป็นความจริง เหตุผลด้านข้อเท็จจริงและทางทฤษฎีก็เพียงพอแล้ว ซึ่งการตัดสินที่ให้มาจะตามมาด้วยความจำเป็นเชิงตรรกะ ดังนั้นข้อกำหนดต่อไปนี้สำหรับกระบวนการคิดจึงเป็นไปตามกฎนี้: ความคิดที่แท้จริงทุกประการจะต้องมีเหตุผลเพียงพอ กล่าวคือ ความคิดไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นจริงหากไม่มีเหตุเพียงพอ ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดข้อกำหนดนี้เรียกว่า "ไม่ควร" พบในกรณีที่ไม่มีการเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างสถานที่กับข้อสรุป ข้อโต้แย้งและข้อสรุป วิทยานิพนธ์และพื้นฐาน

คำถามทดสอบ

1. เปิดเผยความสามัคคีของการคิดและภาษา

2. ภาษามีความสำคัญในการศึกษาตรรกศาสตร์อย่างไร?

3. รูปแบบลอจิคัลคืออะไร และระบุได้อย่างไร? 4. เหตุใดตรรกะที่อริสโตเติลก่อตั้งจึงเรียกว่าเป็นทางการ? 5. อะไรคือความแตกต่างระหว่างความจริงของการคิดและความถูกต้อง? 6. กฎตรรกศาสตร์คืออะไร? 7. หลักการสำคัญของตรรกะอย่างเป็นทางการคืออะไร? 8. เงื่อนไขหลักสองประการในการได้รับผลลัพธ์ที่แท้จริงในกระบวนการหาเหตุผลคืออะไร? 9. อธิบายกฎพื้นฐานของการคิด ทำไมพวกเขาถึงเรียกว่าพื้นฐาน? 10. กำหนดกฎแห่งอัตลักษณ์ ข้อกำหนดสำหรับการคิดที่ถูกต้องเป็นไปตามกฎหมายนี้อย่างไร 11. สาระสำคัญของกฎแห่งความขัดแย้งคืออะไร? อันตรายของความขัดแย้งเชิงตรรกะคืออะไร? 12. อธิบายความหมายของกฎคนกลางที่ถูกกีดกัน กฎแห่งความขัดแย้งแตกต่างอย่างไร? 13. ตรรกศาสตร์แบบเป็นทางการศึกษาอะไร? การทดสอบ I. อริสโตเติลมองเห็นเหตุผลของ “อำนาจบีบบังคับแห่งสุนทรพจน์ของเรา” ใน: 1. การแสดงออกของความคิดในภาษา 2. การมีอยู่ของรูปแบบในการเชื่อมโยงความคิดของเรา 3. ความเชื่อมโยงระหว่างเนื้อหาและรูปแบบการคิด 4. ลักษณะวัตถุประสงค์ของการคิด I. อริสโตเติลมองเห็นเหตุผลของ “อำนาจบีบบังคับแห่งสุนทรพจน์ของเรา” ใน: ทรงเครื่อง ข้อความใดที่ละเมิดกฎแห่งตรรกะ: "ประการแรกฉันไม่ดื่มเลยและอย่างที่สองวันนี้ฉันดื่มสามแก้ว": 1. กฎแห่งเหตุผลที่เพียงพอ 2. กฎแห่งความขัดแย้ง 3. กฎแห่งอัตลักษณ์ 4. กฎแห่งการแยกตัวกลาง

การออกกำลังกาย

I. กำหนดรูปแบบการคิด – แนวคิดหรือการตัดสิน – ​​ที่แสดงออกด้วยความคิดต่อไปนี้: 1. คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล

2. สุนัขเห่าเสียงดัง 3. สุนัขเห่าเสียงดัง

4. พยานให้การเป็นพยานตามความเป็นจริง 5. พยานที่ให้คำพยานตามความจริง

6. เรือโกงมาถึงแล้ว 1. ตรงกลางมีโต๊ะกลมที่มีมุมแหลมคม

2. ข้อเท็จจริงก็คือข้อเท็จจริง และมันจะไม่หายไปถ้าคุณต้องการ 3. ความเงียบอันดังดังก้องอยู่ในอากาศ บ่งบอกถึงพายุ

4. “เธอโทรมา ฉันจะไปหรือเปล่า?” (A.S. Pushkin) 5. อาจารย์ก็เป็นผู้เชี่ยวชาญในชนบทห่างไกลเช่นกัน

6. กาลครั้งหนึ่งมีหญิงชราคนหนึ่งอาศัยอยู่ เธอถักลูกไม้ และถ้าเธอไม่ตายเธอก็ยังมีชีวิตอยู่

7. โลกทั้งโลกจะได้รับการช่วยเหลือด้วยความพยายามร่วมกัน ไม่เช่นนั้นอารยธรรมทั้งหมดจะพินาศ

8. เขามีความผิด - แล้วเขาจะต้องถูกลงโทษ หรือเขาไม่มีความผิด ซึ่งหมายความว่าจะไม่มีการพูดถึงการลงโทษใดๆ

V. มีการละเมิดกฎหมายใดบ้างในข้อความต่อไปนี้:

1. “นี่คือผ้าใหม่ล่าสุดเหรอ?

-เราเพิ่งได้รับมันจากโรงงานเมื่อวานนี้ - เธอไม่หลั่งเหรอ?กำลังคิด? นี่คือสมบัติของมันซึ่งได้มาจากความจริง ตามความจริงแล้ว เราหมายถึงเนื้อหาแห่งความคิดที่สอดคล้องกับความเป็นจริง (และสุดท้ายก็ได้รับการยืนยันด้วยการปฏิบัติ) ถ้าความคิดในเนื้อหาไม่ตรงกับความเป็นจริงก็ถือว่าเป็นเรื่องโกหก (ความหลง) ดังนั้น ถ้าเราแสดงความคิด: "วันนี้เป็นวันที่มีแดด" - และดวงอาทิตย์ก็ส่องแสงแรงเต็มที่บนท้องถนน นั่นก็เป็นจริง ในทางกลับกัน จะเป็นเท็จหากสภาพอากาศมีเมฆมากหรือมีฝนตกจริงๆ ตัวอย่างอื่นๆ: “ทนายความทุกคนมีการศึกษาพิเศษ” เป็นจริง และ “ทนายความบางคนไม่มีการศึกษาพิเศษ” เป็นเท็จ หรือ: “พยานทุกคนให้การเป็นพยานจริง” เป็นเรื่องโกหก และ “พยานบางคนให้การเป็นพยานจริง” เป็นเรื่องจริง

จากที่นี่ ความจริงของการคิด- นี่คือคุณสมบัติพื้นฐานของมันซึ่งแสดงออกมาโดยสัมพันธ์กับความเป็นจริง กล่าวคือ: ความสามารถในการสร้างความเป็นจริงตามที่เป็นอยู่สอดคล้องกับเนื้อหาความสามารถในการเข้าใจความจริง และความเท็จเป็นคุณสมบัติของการคิดที่จะบิดเบือนเนื้อหานี้ บิดเบือนเนื้อหา ความสามารถในการโกหก ความจริงเกิดจากการที่ความคิดเป็นภาพสะท้อนของความเป็นจริง ความเท็จอยู่ที่ความจริงที่ว่าการดำรงอยู่ของความคิดค่อนข้างเป็นอิสระ และผลที่ตามมาก็คือความคิดสามารถเบี่ยงเบนไปจากความเป็นจริงและอาจขัดแย้งกับความเป็นจริงได้

เกิดอะไรขึ้น การคิดที่ถูกต้อง- นี่คือคุณสมบัติพื้นฐานอื่น ๆ ของเขาซึ่งแสดงออกมาโดยสัมพันธ์กับความเป็นจริงด้วย มันหมายถึง ความสามารถในการคิดที่จะทำซ้ำในโครงสร้าง โครงสร้างความคิด โครงสร้างวัตถุประสงค์ของความเป็นจริงสอดคล้องกับความสัมพันธ์ที่แท้จริงของวัตถุและปรากฏการณ์ ในทางกลับกัน การคิดที่ไม่ถูกต้องคือความสามารถในการบิดเบือนความเชื่อมโยงทางโครงสร้างและความสัมพันธ์ของสิ่งต่างๆ ด้วยเหตุนี้ ประเภทของ “ความถูกต้อง” และ “ความไม่ถูกต้อง” จึงใช้เฉพาะกับการดำเนินการเชิงตรรกะที่มีแนวคิด (เช่น คำจำกัดความและการแบ่ง) และการตัดสิน (เช่น การเปลี่ยนแปลง) ตลอดจนโครงสร้างของการอนุมานและหลักฐาน

ความจริงและความถูกต้องมีความสำคัญอย่างไรในกระบวนการคิดที่แท้จริง? สิ่งเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขพื้นฐานสองประการในการได้รับผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอนุมาน ความจริงของการตัดสินเบื้องต้น- เงื่อนไขที่จำเป็นประการแรกในการบรรลุข้อสรุปที่แท้จริง หากการตัดสินอย่างน้อยหนึ่งรายการเป็นเท็จ จะไม่สามารถได้ข้อสรุปที่ชัดเจน: อาจเป็นจริงหรือเท็จก็ได้ ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องเท็จที่ “พยานทุกคนให้การเป็นพยานตามความจริง” ในเวลาเดียวกันเป็นที่รู้กันว่า "Sidorov เป็นพยาน" นี่หมายความว่า "Sidorov ให้การเป็นพยานที่ถูกต้อง" หรือไม่? ข้อสรุปที่นี่ไม่แน่นอน

แต่ความจริงของการตัดสินเบื้องต้นนั้นไม่เพียงพอสำหรับการได้ข้อสรุปที่แท้จริง เงื่อนไขที่จำเป็นอีกประการหนึ่งคือ ความถูกต้องของการเชื่อมต่อระหว่างกันในโครงสร้างอนุมาน ตัวอย่างเช่น:

การอนุมานนี้ถูกสร้างขึ้นอย่างถูกต้อง เนื่องจากข้อสรุปเป็นไปตามการตัดสินเบื้องต้นโดยมีความจำเป็นเชิงตรรกะ แนวคิดของ "เปตรอฟ" "ทนายความ" และ "ทนายความ" มีความเกี่ยวข้องกันตามหลักการทำรังตุ๊กตา: ถ้าอันเล็กซ้อนอยู่ตรงกลางและอันตรงกลางซ้อนอยู่ในอันใหญ่แล้ว อันเล็กซ้อนอยู่ในอันใหญ่ อีกตัวอย่างหนึ่ง:

ข้อสรุปดังกล่าวอาจกลายเป็นเท็จ เนื่องจากข้อสรุปถูกสร้างขึ้นอย่างไม่ถูกต้อง Petrov สามารถเป็นทนายความได้ แต่ไม่ใช่ทนายความ แต่ทำงานเป็นอัยการ ผู้พิพากษา ฯลฯ

ตรรกะที่แยกออกมาจากเนื้อหาเฉพาะของความคิด ดังนั้นจึงไม่ได้สำรวจวิธีการและวิธีการในการเข้าใจความจริงโดยตรง และดังนั้นจึงรับประกันความจริงของการคิด ดังที่นักปรัชญาคนหนึ่งตั้งข้อสังเกตอย่างมีไหวพริบ โดยถามตรรกะว่า “อะไรคือความจริง” ตลกราวกับว่าชายคนหนึ่งกำลังรีดนมแพะและอีกคนกำลังตะแกรงบนมัน แน่นอนว่าตรรกะคำนึงถึงความจริงหรือความเท็จของการตัดสินที่กำลังศึกษาอยู่ อย่างไรก็ตาม เธอเปลี่ยนจุดศูนย์ถ่วงเพื่อแก้ไขการคิด นอกจากนี้ โครงสร้างเชิงตรรกะยังได้รับการพิจารณาโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาที่เป็นส่วนประกอบ เนื่องจากงานของตรรกะรวมถึงการวิเคราะห์การคิดที่ถูกต้องแม่นยำ จึงเรียกว่า "ตรรกะ" ตามชื่อของวิทยาศาสตร์นี้

การคิดเชิงตรรกะที่ถูกต้องนั้นมีความโดดเด่นด้วยคุณสมบัติหลายประการ สิ่งสำคัญที่สุดคือความแน่นอน ความสม่ำเสมอ และหลักฐาน

ความแน่นอน- นี่คือคุณสมบัติของการคิดที่ถูกต้องที่จะทำซ้ำในโครงสร้างของความคิดถึงความแน่นอนเชิงคุณภาพของวัตถุและปรากฏการณ์เองความเสถียรสัมพัทธ์ พบการแสดงออกในความถูกต้องของความคิดไม่มีความสับสนและความสับสนในแนวคิด ฯลฯ

ลำดับต่อมา- คุณสมบัติของความคิดที่ถูกต้องที่จะทำซ้ำโดยโครงสร้างของความคิด ความเชื่อมโยงเชิงโครงสร้างและความสัมพันธ์ที่มีอยู่ในความเป็นจริง ความสามารถในการปฏิบัติตาม "ตรรกะของสิ่งต่าง ๆ" มันถูกเปิดเผยในความสม่ำเสมอของความคิดกับตัวมันเอง ในการได้มาซึ่งผลลัพธ์ที่จำเป็นทั้งหมดจากตำแหน่งที่ยอมรับ

หลักฐานมีคุณสมบัติของการคิดที่ถูกต้องเพื่อสะท้อนถึงรากฐานที่เป็นวัตถุประสงค์ของวัตถุและปรากฏการณ์ของโลกโดยรอบ มันแสดงออกในความถูกต้องของความคิด การสถาปนาความจริงหรือความเท็จของมันบนพื้นฐานของความคิดอื่นๆ การปฏิเสธความไม่มีมูลความจริง การประกาศ และการสันนิษฐาน

คุณสมบัติที่ทำเครื่องหมายไว้นั้นไม่ได้เกิดขึ้นโดยพลการ สิ่งเหล่านี้เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับโลกภายนอกในระหว่างกระบวนการแรงงาน ไม่สามารถระบุด้วยคุณสมบัติพื้นฐานของความเป็นจริงหรือแยกออกจากสิ่งเหล่านั้นได้

มีความสัมพันธ์กันแบบไหน การคิดที่ถูกต้องและ กฎของตรรกะเมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าความถูกต้องได้มาจากกฎเหล่านี้ ซึ่งแสดงถึงการปฏิบัติตามกฎ ข้อกำหนด และบรรทัดฐานที่กำหนดโดยตรรกะ แต่นั่นไม่เป็นความจริง ประการแรกความถูกต้องของการคิดนั้นได้มาจาก "ความถูกต้อง" ความสม่ำเสมอและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของโลกภายนอกที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง - กล่าวอีกนัยหนึ่งจากความสม่ำเสมอของมัน ในแง่นี้นักฟิสิกส์กล่าวว่า ประเภทของบทกวีที่พิมพ์แล้วตกลงบนพื้นและพังทลายนั้น "ถูกต้อง" แต่ประเภทที่กระจัดกระจายซึ่งลุกขึ้นจากพื้นและพับเป็นบทกวีนั้น "ผิด" ” การคิดที่ถูกต้องซึ่งสะท้อนถึงกฎเกณฑ์ของโลกเป็นหลักนั้นเกิดขึ้นและดำรงอยู่อย่างเป็นธรรมชาติก่อนที่กฎเกณฑ์ใดๆ จะบังเกิดมานาน กฎเกณฑ์เชิงตรรกะนั้นเป็นเพียงเหตุการณ์สำคัญบนเส้นทางสู่การเข้าใจคุณลักษณะของการคิดที่ถูกต้อง ซึ่งเป็นกฎที่ปฏิบัติอยู่ในนั้น ซึ่งสมบูรณ์ยิ่งกว่ากฎใดๆ ใดๆ แม้แต่ชุดของกฎดังกล่าวที่สมบูรณ์ที่สุดอย่างล้นหลาม แต่กฎได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของรูปแบบเหล่านี้อย่างแม่นยำเพื่อควบคุมกิจกรรมทางจิตที่ตามมาเพื่อให้แน่ใจว่าถูกต้องอย่างมีสติ โดยการเปรียบเทียบกับกฎแห่งการคิดและข้อกำหนดจากกฎเหล่านั้น เราสามารถพูดได้ว่าความถูกต้องของการคิดนั้นมีวัตถุประสงค์ และกฎของตรรกะนั้นเป็นบรรทัดฐานในธรรมชาติ

ในการกำหนดกฎเกณฑ์ตรรกะยังคำนึงถึงประสบการณ์อันขมขื่นของการคิดที่ไม่ถูกต้องและระบุข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นซึ่งเรียกว่า ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ- พวกเขาแตกต่างจากข้อผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริงตรงที่พวกเขาแสดงออกมาในโครงสร้างของความคิดและความเชื่อมโยงระหว่างพวกเขา ตรรกะจะวิเคราะห์สิ่งเหล่านั้นเพื่อหลีกเลี่ยงการฝึกฝนการคิดเพิ่มเติม และหากสิ่งเหล่านั้นได้รับการยอมรับแล้ว ให้ค้นหาและกำจัดสิ่งเหล่านั้น ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะเป็นอุปสรรคบนเส้นทางสู่ความจริง

สิ่งที่กล่าวไว้ในย่อหน้า 3, 4 และ 5 ของบทที่ 1 และอธิบายว่าทำไมตรรกะจึงถูกกำหนดเป็น ศาสตร์แห่งรูปแบบและกฎแห่งการคิดที่ถูกต้องนำไปสู่ความจริง.

จากหนังสือไฮเดกเกอร์และปรัชญาตะวันออก: การค้นหาความสมบูรณ์ของวัฒนธรรม ผู้เขียน Korneev มิคาอิล ยาโคฟเลวิช

§2 ประเภทของความเป็นอยู่และความคิดของสังการาเมื่อเปรียบเทียบกับประเภทของความเป็นอยู่และความคิดของไฮเดกเกอร์ในการตีความของเจ. เมห์ตา นักปรัชญาอินเดียสมัยใหม่แสดงให้เห็นความสนใจงานของไฮเดกเกอร์ค่อนข้างมาก และตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดประการหนึ่งของความสนใจนี้คือ

จากหนังสือ Dialectics of Myth ผู้เขียน โลเซฟ อเล็กเซย์ เฟโดโรวิช

หรือความจริงที่สมบูรณ์ ค) แต่ถ้าเราพิจารณาลึกลงไปในแก่นแท้ของวิทยาศาสตร์บริสุทธิ์ เราจะพบว่าเนื้อหาเชิงความหมายอันบริสุทธิ์นั้น พูดอย่างเคร่งครัด ไม่จำเป็นต้องความจริงที่สมบูรณ์และครบถ้วนด้วยซ้ำ เพื่อให้วิทยาศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ สิ่งเดียวที่ต้องมีคือสมมติฐานและอื่นๆ อีกมากมาย

จากหนังสือ Logic: บันทึกการบรรยาย ผู้เขียน ชาดริน ดี.เอ

3. ความจริงพิเศษทางวิทยาศาสตร์และเฉพาะเจาะจง ตำนานที่เราพิสูจน์แล้วก่อนหน้านี้ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ แต่เป็นชีวิต เต็มไปด้วยความจริงที่เป็นตำนานและโครงสร้างความหมายของตัวเอง ในเวลานั้นเราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับธรรมชาติของความจริงข้อนี้ แต่ตอนนี้เราได้แยกแยะความจริงที่เป็นตำนานแล้ว

จากหนังสือ รากสี่ประการแห่งกฎแห่งเหตุผลเพียงพอ ผู้เขียน โชเปนเฮาเออร์ อาเธอร์

การบรรยายครั้งที่ 13 ความจริงและรูปแบบการตัดสิน 1. รูปแบบการตัดสิน การตัดสินแบบกิริยาเป็นรูปแบบการตัดสินที่แยกจากกัน ซึ่งมีลักษณะเฉพาะของตัวเองและมีลักษณะเฉพาะโดยมีลักษณะทั่วไปที่มีการตัดสินแบบยืนยันและโดยความแตกต่างจากแบบหลัง กำลังศึกษาอยู่

จากหนังสือวิธีสร้างโลก ผู้เขียน ไม่ทราบผู้เขียน

2. ความจริงของการตัดสิน มาถึงคำถามเกี่ยวกับความจริงของการตัดสิน ควรจะกล่าวทันทีว่าบ่อยครั้งการพิจารณาปัจจัยนี้กลายเป็นงานที่ยาก อาจเนื่องมาจากความคลุมเครือของคำที่ใช้ในข้อความหรือไม่ถูกต้อง

จากหนังสือปราชญ์ที่ขอบจักรวาล ปรัชญา SF หรือฮอลลีวูดเข้ามาช่วยเหลือ: ปัญหาเชิงปรัชญาในภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์ โดย โรว์แลนด์ มาร์ก

§ 30. ความจริงเชิงตรรกะ การตัดสินอาจมีการตัดสินอื่นเป็นพื้นฐาน จากนั้นความจริงก็เป็นไปตามตรรกะหรือเป็นทางการ ไม่ว่าจะเป็นความจริงทางวัตถุหรือไม่นั้นยังคงไม่แน่ใจและขึ้นอยู่กับว่าการตัดสินนั้นมีอยู่หรือไม่

จากหนังสือลอจิก ผู้เขียน ชาดริน ดี.เอ

§ 31. ความจริงเชิงประจักษ์ การเป็นตัวแทนของชั้นหนึ่ง ดังนั้น สัญชาตญาณจึงถูกสื่อกลางโดยประสาทสัมผัส ดังนั้นประสบการณ์จึงสามารถเป็นพื้นฐานของการตัดสินใจได้ ในกรณีนี้การตัดสินมีความจริงที่เป็นสาระสำคัญ และเนื่องจากการตัดสินนั้นขึ้นอยู่กับโดยตรง

จากหนังสือลอจิก เล่มที่ 1 หลักคำสอนเรื่องการตัดสิน แนวคิด และการอนุมาน ผู้เขียน ซิกวาร์ต คริสตอฟ

§ 32. ความจริงทิพย์ รูปแบบของความรู้เชิงประจักษ์เชิงไตร่ตรองซึ่งมีอยู่ในเหตุผลและความรู้สึกบริสุทธิ์ สามารถใช้เป็นพื้นฐานของการตัดสินได้ตามเงื่อนไขของความเป็นไปได้ของประสบการณ์ ซึ่งในกรณีนี้เป็นการตัดสินสังเคราะห์ที่ถือเป็นนิรนัย เพราะสิ่งนี้

จากหนังสือลอจิก บทช่วยสอน ผู้เขียน กูเซฟ มิทรี อเล็กเซวิช

§ 33. ความจริงเชิงเมตาโลจิคัล ในที่สุด เงื่อนไขที่เป็นทางการของการคิดที่มีอยู่ในจิตใจก็อาจเป็นพื้นฐานของการตัดสินได้เช่นกัน ตามที่ผมเชื่อ ความจริงที่เรียกว่าเป็นเชิงโลหะที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตาม สำนวนนี้ไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับ Metalogicus ซึ่งเขียนใน XII

จากหนังสือของผู้เขียน

7. ความถูกต้องที่แก้ไข ดังนั้น ความจริงของข้อความและความถูกต้องของคำอธิบาย การเป็นตัวแทน ตัวอย่าง สำนวน - องค์ประกอบ การออกแบบ พจน์ จังหวะ - เป็นเรื่องของการโต้ตอบกับสิ่งอ้างอิงนี้หรือสิ่งอื่นที่ทำขึ้นหรือกับผู้อื่นเป็นหลัก

จากหนังสือของผู้เขียน

25. ความจริงของการดำรงอยู่ของตนเองในสังคม คำที่นักอัตถิภาวนิยมใช้เพื่อระบุคุณสมบัติเหล่านั้นและสถานการณ์ที่เราไม่สามารถควบคุมได้ สมมติว่าคุณเป็นคนงี่เง่าขี้เหร่ที่มีอวัยวะเพศชายเล็กน่าขันและมีไอคิว 73 แย่จัง

จากหนังสือของผู้เขียน

32. ความจริงของการตัดสิน การกำหนดความจริงของการตัดสินมีความสัมพันธ์โดยตรงกับการเปรียบเทียบและหาที่เปรียบมิได้ การตัดสินที่เปรียบเทียบได้จะแบ่งออกเป็นการตัดสินที่เข้ากันได้และเข้ากันไม่ได้ การตัดสินที่เข้ากันไม่ได้อาจอยู่ในความสัมพันธ์ของความขัดแย้งและความขัดแย้ง

จากหนังสือของผู้เขียน

§ 45. ความจริงของการตัดสินเกี่ยวกับแนวคิด ความจริงของการตัดสินเหล่านั้นที่แสดงบางสิ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดที่เราสร้างขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับหลักการของข้อตกลง และเนื่องจากในความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดนั้นความไม่สอดคล้องกันของสิ่งที่ทราบ

จากหนังสือของผู้เขียน

§ 46 ความจริงของถ้อยคำเกี่ยวกับตัวเรา ท่ามกลางการตัดสินโดยตรงเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิต ในเบื้องหน้าคือสิ่งที่แสดงออกถึงความสำนึกในทันทีถึงกิจกรรมของเราเอง ดังที่เราได้รับในทุกช่วงเวลาของชีวิตที่ตื่นของเรา ความน่าเชื่อถือของพวกเขาไม่ได้

จากหนังสือของผู้เขียน

§ 47. ความจริงของการตัดสินของการรับรู้ การตัดสินโดยตรงเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ภายนอกเราเป็นการตัดสินของการรับรู้ พวกเขารวมถึง (ในความหมายที่พวกเขามักจะแสดงออก) ข้อความเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของเรื่องของพวกเขา เนื่องจากการรับรู้เป็นเรื่องส่วนตัวเป็นหลัก

จากหนังสือของผู้เขียน

2.11. ความจริงของการตัดสินที่ซับซ้อน ในย่อหน้าก่อนหน้านี้ เราได้พิจารณาการตัดสินที่ซับซ้อน 6 ประเภท ซึ่งประกอบด้วยการตัดสินง่ายๆ ที่รวมกันด้วยคำเชื่อมบางประเภท: การร่วม การแยกไม่เข้มงวด และการแยกออกอย่างเข้มงวด การมีความหมาย ความเท่าเทียมกัน และการปฏิเสธ