Fostul procuror general al Rusiei Alexei Kazannik: Mi-au spus că i-am distrus cariera lui Elțin. Fostul procuror general al Federației Ruse Alexey Ivanovich Kazannik despre viața personală Elțin și Elținism Alexey Ivanovich Kazannik

În urmă cu douăzeci de ani, procurorul general rus Alexei Kazannik a refuzat să încalce legea și, în ciuda solicitării urgente a președintelui Elțin, i-a eliberat pe Rutskoi, Khasbulatov și Makashov amnistiați. Astăzi, fiul său, procurorul Dmitri Kazannik, susține că, conform legii, Oleg Shishov ar fi trebuit să fie arestat la Omsk. „Fără compromisuri”: Kazannik Sr. i-a spus lui BC cum și-a crescut fiii, de ce țara noastră are nevoie de un țar în loc de un președinte și ce îl împiedică Petrecere corporativă de Anul Nouîn guvernul de la Omsk.

– Alexey Ivanovici, numele fiului tău cel mic „a apărut” în cazul Shishov: procurorul Dmitri Kazannik, împreună cu un anchetator de la Comisia de anchetă a Federației Ruse, au solicitat plasarea acuzatului într-un centru de arest preventiv . Împărtășiți această poziție?
– Dmitri Alekseevici lucrează în parchetul regional, analizează toate problemele de afaceri. Înainte de aceasta, a acționat în instanță mulți ani în calitate de procuror. Astăzi lucrează zi și noapte, pentru că toate cazurile trec prin el, indiferent cine le cercetează. Fiul este obligat să revizuiască „cărți cu mai multe volume” în întregime, sarcina lui este să se asigure că legea este strict respectată atunci când investighează orice caz. Nu am nici cel mai mic motiv să mă îndoiesc că acesta a fost cazul lui Oleg Shishov.

– Știu că al doilea fiu al tău, Mihail, lucrează și în parchetul regional.
– Da, Mihail Alekseevici se ocupă de statistica penală. Fiii au o poziție de principiu: tot ce ține de chestiuni oficiale trebuie să rămână în serviciu. A-i pune întrebări este complet inutil.

– A fost evidentă alegerea profesiei pentru copiii dumneavoastră?
„Nu le-am spus niciodată: „Ar trebui să mergi la facultatea de drept”. Mishka a absolvit școala de opt ani și a spus: „Tată, vreau să fiu sudor. Visez de mult.” „Este o profesie minunată”, am fost de acord. „Dar trebuie să devii un profesionist de cea mai înaltă clasă.” A absolvit o școală profesională și a lucrat timp de un an ca sudor la o fabrică. Apoi a fost înrolat în armată. A servit în forțele de rachete timp de doi ani. Când s-a întors, a spus pe neașteptate: „Vreau să merg la facultatea de drept”. „Nu vei face asta”, l-am avertizat pe Mikhail. - Nu ai cunoștințe. Dacă vrei neapărat, mergi la cursuri pregătitoare. Antrenează-te timp de un an, apoi încearcă.” Mihail a intrat și s-a dovedit a fi un specialist excelent. Calea lui Dmitry a dus imediat la facultatea de drept: a studiat excelent la școală și a absolvit universitatea cu onoruri.

– Pentru ce proces judiciar de mare profil în ultima vreme Ce te-a atins cel mai mult?
– Poate din cauza vârstei, dar am devenit complet neinteresat de politică. Anterior, am alergat la mitinguri, am vorbit, îngrijorat, dar astăzi nu aș merge nicăieri... Cu toate acestea, sunt sensibil la cazul senzațional al lui Vasilyeva. Bătaie de joc! Cum ar trebui să le explicăm studenților? „Totul este corect cu noi și așa ar trebui să porți...”? Atat de tare ma doare sufletul asta incat mi-am promis deja sa nu ma uit la televizor sau sa citesc ziare... Si totusi ma uit, citesc, sunt indignat... La un moment dat m-a lovit un articol care vorbea despre vânzarea terenurilor de stațiune din regiunea Moscovei. Prețul de pornire este de 50 de mii de dolari la suta de metri pătrați. „Au cumpărat tot pământul”, scrie publicația, cu 600 de ruble (!) la suta de metri pătrați. Reprezentanții întreprinderii forestiere au depus o cerere la Tribunalul orașului Moscova pentru a declara invalid contractul de cumpărare și vânzare. Instanța a respins cererea, argumentând că reclama a fost publicată în prealabil într-un ziar accesibil tuturor, dar, din păcate, la licitație au venit doar reprezentanți a trei - Abramovici, Shokhin și o anume Yulia Rutberg. Și nu și-au ridicat semnele până când prețul a scăzut la 600 de ruble. Astfel, nu există încălcare a legii. Este pur și simplu imposibil să citești despre astfel de lucruri.

– Omsk este plin de propriile povești despre vânzarea de pământ...
– Știu, dar nu pot vorbi despre aceste chestiuni: pentru asta trebuie să studiez materialele. Zilele trecute au sunat de la Echo of Moscow: „Vă rog să comentați despre arestarea Hamburgului, evadarea lui Merenkov...” Nu pot! Nu cunosc materialul din acest caz, dar profesia noastră este de așa natură încât trebuie să ne adâncim în esență.

– Ce l-a distrus pe Oleg Shishov, în opinia dumneavoastră?
– Nu pot spune, din păcate, din același motiv.

- Bine. Dar ca persoană, mai degrabă simpatizi cu directorul general al Mostovik sau îl condamni?
– Am tratat întotdeauna cu compasiune chiar și pe acele persoane care au comis unele infracțiuni. Cândva, Ruslan Khasbulatov, în timp ce se afla în centrul de arest preventiv Lefortovo, a scris o declarație: „Îmi cer imediat procurorului general”. Asistenții mei au spus: „În toată istoria existenței parchetului, procurorul general nu s-a întâlnit niciodată cu acuzatul. Puteți trimite un asistent.” „Voi încălca această tradiție și voi pleca eu”, am spus.
Dacă o persoană este vinovată, putem simpatiza cu el, ne facem griji pentru el - suntem oameni vii. Dar un avocat trebuie să acționeze numai în conformitate cu legea. Nu există altul.
Am fost adesea întrebat despre Mihail Hodorkovski: probabil că o discutați în familie, simpatizați, nu vă vom crede dacă negi! Nu contează! Dar dacă ar fi să iau în considerare acest caz în instanță, aș proceda exact conform legii. Când am fost obligat să demisionez din funcția de procuror general, am primit o mulțime de scrisori și telegrame. Nu a existat un singur condamnător printre ei. Cel mai mult prețuiesc o scrisoare de la prizonierii uneia dintre colonii regiunea Rostov. Scrie la propriu următoarele: „Noi cei de la detașament ne-am consultat și am ajuns la concluzia că sunteți absolut incapabili să încălcați legea. Dacă ne-ai cere cele mai severe pedepse, nu ne-am fi jignit niciodată de tine, pentru că suntem convinși că ai fi procedat corect.”

– Vă este mai greu să susțineți prelegeri astăzi decât era acum treizeci de ani?
- La puterea sovietică Am citit prelegeri sincere și astăzi le-am citit pe cele adevărate. De exemplu, vorbind despre suveranitatea populară, vă rugăm să rețineți că Constituția prevede că poporul este singura sursă de putere în Federația Rusă. Dar, în același timp, norma constituțională este inacceptabilă! – limitat de legislația în vigoare. Drept urmare, nu există societate civilă în Rusia. Pentru a se forma, trebuie să existe un stat de drept, dar nici măcar nu avem premisele pentru asta...

- O declarație tare...
- Caută-te singur. O trăsătură integrală a societății civile sunt partidele politice. Dar sunt eficiente doar într-un singur caz: dacă exprimă interesele anumitor categorii de populație. Dar în societatea noastră aceste interese nu sunt diferențiate, așa că este imposibil să găsim diferența între programele Rusiei Unite, O Rusie Justă sau Partidul Liberal Democrat. Nu există asociații publice demne. Camera Publică a Federației Ruse este singura asociație care merită, dar este finanțată de la bugetul de stat, iar aparatul este format din funcționari tipici. Și cine plătește sună melodia.
Sau să luăm clasa de mijloc necesare formării societăţii civile. Nu există nici în Rusia. Ziarele scriu că, conform datelor oficiale, se presupune că este de 25-30 la sută. Dar în țările străine foarte dezvoltate acest procent este de 65-70...

– Există o elită în Rusia și ce reprezintă ea?
– Bună întrebare. Înainte de revoluție, 8,5% din populația rusă aparținea elitei: țara se afla pe primul loc în lume în acest indicator. Cum era atunci elita rusă? Toată nobilimea cu cultura sa unică, toată inteligența inginerească și tehnică, toți negustorii ruși, precum și toți țăranii inteligenți și filistenii activi (pe care Gorki i-a ridiculizat mai târziu în zadar). După revoluție, toți au fost distruși.
În toți anii puterii sovietice, inteligența tehnică a fost coborâtă sub soclu. Îmi amintesc că am dat prelegeri la întreprinderile din Omsk. Un lucrător la asociația care poartă numele. Baranova mi-a spus: „Sunt inginer de formare”. - „De ce nu lucrezi în specialitatea ta?” - "Tu ce faci! O ascund! Salariul inginerului este de 140 de ruble. Și ca operator de strung câștig 300 de ruble. Și uneori toate cele 350.”
La nivel genetic, astăzi elita nu se reproduce, fondul genetic a fost distrus. Și nu vă așteptați la fructe bune de la un copac rău. Pentru ca o țară să iasă din criză, potrivit experților, trebuie să aibă cel puțin un la sută din elită. Potrivit experților, avem 0,8 la sută din elita națională. Pare o idee bună. Dar cine este inclus? Oligarhi care jefuiesc Rusia. Oficialii guvernamentali. Înalți oficiali. Toți sunt ocupați cu un singur lucru: să se servească.
Niciunul dintre ei nu spune astăzi „patrie” sau „patrie”. Ei numesc Rusia „țara asta”. Aceștia sunt lucrători temporari. Se gândesc să scoată Rusia din criză? Întrebarea este retorică.
Dacă abordăm situația care s-a dezvoltat în Rusia din aceste poziții, nu văd nicio ieșire. Deznădejde totală.

– Deci nu vezi nicio speranță pentru un viitor luminos?
– Văd un mic „indiciu”: restabilirea monarhiei în Rusia. Țara noastră a fost și rămâne întotdeauna o monarhie – indiferent cine a fost și este la cârmă: Nicolae al II-lea, Lenin, Stalin sau Putin. În conștiința socială și individuală ei sunt percepuți ca monarhi absoluti. La urma urmei, dacă se sparge o canalizare astăzi, trebuie să fugi la Putin - asta cred oamenii...

– Și ce s-ar schimba?
– Un simbol moral ar apărea în Rusia. Astăzi ne este cu totul imposibil să ne formăm o cultură juridică și o conștiință juridică, pentru că nu există un singur exemplu... Nu le pot spune elevilor: copii, luați un exemplu de la el...

- Și dacă monarhul nu este cel mai bun exemplu?
– Țara poate fi guvernată de un consiliu de regență.

– Ce părere aveți despre faptul că astăzi președintele Putin consolidează cu forțele de securitate poziții cheie în țară? Acest lucru se reflectă în guvernul de la Omsk...
– Vorbești despre Bondarev? Mi s-a spus că Bondarev este un specialist anticorupție. Aceasta înseamnă că este potrivit pentru funcția pe care o are în guvernul nostru.

– Cum apreciați în general activitatea guvernului lui Viktor Nazarov?
– Nu știu cum să o evaluez în general, dar o să spun asta: mă tem de această componență a guvernului. Am fost invitat în mod regulat să mă întâlnesc acolo Anul Nou. Mai mult, ei au subliniat: vrem să vedem oameni care au contribuit la dezvoltarea regiunii Omsk. Nu m-am dus niciodată – pentru simplul motiv că deja primele întâlniri au devenit un fel de semnal – cum ar fi. Pune-l pe Merenkov la conducerea relațiilor de proprietate și numește-l pe Hamburg, un om cu un trecut atât de scandalos, ca viceguvernator... Ei bine, cum aș putea să merg acolo?
Chiar înainte de numirea mea în funcția de procuror general, Boris Nikolaevici Elțin mă „curăță” într-o varietate de posturi. „Nu sunt competent în asta”, i-am explicat. „Îți vei da seama foarte repede”, l-a convins președintele. Într-o zi a trebuit să-i spun în suflet: „Chiar frate Nu l-aș fi numit în această funcție dacă nu ar fi fost un profesionist în aceste chestiuni.” Dar se observă asta astăzi?...

– Ce fel de posturi vi s-au oferit?
– Au oferit – este doar înfricoșător – funcția de președinte Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă. Am refuzat pentru că nu practicasem niciodată acest sistem. A refuzat o altă funcție - șef serviciu migrație - din alte motive. Biroul prezidențial a pregătit deja un proiect de decret și am întrebat: „Boris Nikolaevici, sunt fonduri alocate pentru nevoile persoanelor strămutate în interior?” - „Nu, Alexei Ivanovici.” „Dar vor organiza mitinguri și demonstrații lângă veranda mea. Ce voi fi obligat să fac, ce le voi spune oamenilor? - „Oamenii te iubesc foarte mult. Mergi la ei nu cu bani, ci cu cuvinte amabileși asta va fi suficient pentru ei.” „Dar asta nu va fi suficient pentru mine”, am spus. „Nu voi lucra așa.”

– Anul acesta în guvernul de la Omsk „nu sunt alții, dar ăia sunt departe”...
– Fiecare agenție guvernamentală, ca orice persoană, are o anumită reputație. Și e greu de schimbat. Extrem de dificil.

– Ce faci azi în afară de predare, Alexei Ivanovici?
– Pregătesc un manual pentru tipărire. Sunt multe de făcut, multe planuri, de asemenea, dar nu vreau să mai muncesc mult, sincer să fiu. Încă citesc constant și comunic cu nepoatele mele. Iarna trecută am vizitat lacul Baikal, pe care l-am plimbat pe jos la vârsta de 21 de ani. Am stat pe mal și m-am uitat cu tristețe: iar pe dealurile Baikal, lângă satul Bolshiye Koty, au construit deja
cabane...

Elena Yarmizina

Materialul a fost pregătit cu sprijinul organizațional și financiar al Omsktekhuglerod LLC.
Opinia respondentului poate să nu coincidă cu poziția redactorilor și a sponsorului rubricii.

„Nu mi-am imaginat niciodată că rușii se vor lupta cu ucrainenii. Nu mi-aș împușca niciodată fratele;

Despărțirea Ucrainei și moliciunea lui Ianukovici. Crimeea se va desprinde în mod neconstituțional. Pur și simplu nu există candidați la președinție în Rusia Mică - toți sunt răi. Biserica nu va uni statul – ea nu poate decât să se roage. Maidan nu va fi în Rusia.

Alexey Kazannik a rupt tăcerea presei și a acordat un interviu colegilor noștri de la DG. „SuperOmsk” a considerat foarte interesantă opinia fostului deputat popular și fost procuror general, care nu s-a temut să se confrunte cu tiranul Elțin.

Deci, Alexey Kazannik și viziunea sa despre evenimentele din Ucraina și Rusia.

Alexey Ivanovich, experții spun că sentimentele separatiste de la Kiev au fost provocate de ideologii occidentali pentru a pregăti terenul pentru un atac asupra Rusiei și Belarusului. Sunteți de acord cu această interpretare? Care sunt cauzele conflictului politic și ce amenință acesta?

Acesta nu este doar un conflict. Aceasta este o lovitură de stat. În ceea ce privește Occidentul, acesta urmărește acum obiectivul divizării Rusiei, astfel încât țara noastră să devină apendicele ei.
Dacă Ucraina se alătură Consiliului Europei și NATO, acestea se vor îndepărta de la Marea Neagră flota rusă. Dar cel mai rău lucru este că pe teritoriul Ucrainei pot apărea baze militare străine NATO. Ei ne așteaptă mari probleme, dacă evenimentele se dezvoltă astfel. Dar acest scenariu nu poate fi exclus acum.

Vladimir Putin a primit aprobarea Consiliului Federației pentru o eventuală introducere trupele ruse spre Ucraina. Credeți că Rusia ar trebui să participe la rezolvarea conflictului în acest fel?

Sunt foarte îngrijorat de situația actuală. Nu mi-am imaginat niciodată că rușii se vor lupta cu ucrainenii. Nu mi-aș împușca niciodată fratele; Dar cred că, dacă va avea loc desfășurarea de trupe, mulți ucraineni vor percepe acest lucru cu bucurie ca o eliberare de forțele naziste. Deja acum oamenii fug în regiunile de la granița cu Ucraina.

- Este Rusia pregătită să accepte un asemenea flux de refugiați?

Nu cred că afluxul de oameni va crește. Ministerul rus de Externe conduce deja negocieri internaționale privind inadmisibilitatea opresiunii rușilor în Ucraina. În plus, Rusia poate recurge oricând la sancțiuni. Occidentul l-a amenințat deja pe Ianukovici cu sancțiuni și conturi înghețate în băncile străine. Și dacă etnicii ruși sunt discriminați, Rusia nu va sta pe loc și va privi.

Nu toți ucrainenii împărtășesc sloganurile Maidan. Sunt tulburări la Sevastopol, Simferopol urmează să organizeze un referendum privind statutul autonomiei...

Rezultatele referendumului sunt destul de previzibile. Crimeea încearcă să se separe nu de Ucraina, ci de guvernul ilegitim. Desigur, este dificil să rezisti la tulburări. Rebelii îi caută deja pe cei care au colaborat cu autoritățile legitime pentru a-i pedepsi. Chiar și duhovnicii sunt amenințați. Dar oamenii nu au cooperat, și-au făcut datoria.

Apropo, despre cler. Apelul va ajuta la schimbarea situației? Preasfințitul Patriarh Kirill la Biserica Ortodoxă Ucraineană?

Biserica nu poate decât să se roage lui Dumnezeu, să cheme omenie și rațiune. Vai, in aceste conditii biserica nu poate si nu trebuie sa faca altceva. Mai mult, ucraineană Biserica Ortodoxă susține partea loviturii de stat. Prin urmare, nu cred că vor asculta apelurile patriarhului.

Tulburările au acoperit complet Crimeea. În esență, autonomia Crimeei are dreptul de a se separa și de a se alătura Rusiei?

Nu. Constituția nu prevede acest lucru. Legea spune: orice popor are dreptul la autodeterminare, până la secesiune și formarea unui stat independent, dar nu trebuie să distrugă unitatea și integritatea teritorială a statului din care face parte.

- Alexey Ivanovici, mulți oameni acuză acum, se pare, fostul presedinte Ucraina în moliciune...

Știi, este păcat că Viktor Ianukovici s-a comportat indecis. Dacă demonstrațiile se transformă în revolte în masă, atunci ele trebuie suprimate în cel mai sever mod. În caz contrar, va duce la pierderi enorme. Aceasta este o crimă gravă îndreptată împotriva securitatea statului. Și toate crimele trebuie reprimate sever și prompt.

La o anumită etapă, Viktor Ianukovici a fost de acord să revină la Constituția din 2004. Ar fi putut acest lucru să salveze situația?

Sunt convins că autoritățile nu ar fi trebuit niciodată să capituleze. Organizatorii revoltelor în masă trebuie tratați cu duritate. Și Ianukovici, din păcate, s-a dovedit a fi un politician indecis. Amintiți-vă, vicepreședintele american Joe Biden l-a sunat în ianuarie, avertizându-l să nu declare stare de urgență în Ucraina. Dar la acel moment, Ianukovici trebuia să facă acest lucru.

- Introduceți o oră de acces și alte restricții?

Absolut corect. Dar lui Ianukovici îi era frică să facă asta. De fapt, președintele și-a predat guvernul și poporul său. Și apoi a plecat la fugă. Este chiar atât de greu de înțeles că, cu cât se dau mai multe concesii, cu atât este perceput mai mult ca o slăbiciune a puterii? Acum e prea târziu să mă întorc.

De altfel, în Ucraina a început deja campania pentru alegerile prezidențiale. Posibilii candidați includ atât politicieni radicali, cât și mai moderati: Dmitri Yarosh, Vitali Klitschko, Mihail Dobkin, Iulia Timoșenko. În opinia dumneavoastră, care dintre acești candidați ar putea fi cea mai bună opțiune pentru Ucraina?

În Ucraina acum nu există un singur candidat care să fie optim pentru oameni. Nu văd o singură persoană rezonabilă la cârma țării. Fiecare dintre oamenii anunțați este dezbinat. Ei susțin și apără doar interesele Ucrainei de Vest. Prin urmare, toți acești candidați sunt inacceptabili. Acest lucru este valabil mai ales pentru Timoșenko.

În general, aceste alegeri sunt pline de pericole mari. După ei, scindarea ucraineană s-ar putea agrava. Mă tem că acest lucru este inevitabil. De aceea sunt împotriva acestor alegeri, sunt ilegitime. A fost necesar ca Ianukovici să servească până la sfârșitul mandatului său prezidențial. Deși el însuși nu va mai putea influența rezultatul evenimentelor. Totul a mers prea departe.

- Crezi că Maidanul s-ar putea întâmpla din nou în Rusia?

Nu, pentru că avem o lege cu privire la mitinguri, demonstrații, marșuri și pichetare. Vladimir Putin a spus clar și ferm: „Vom acționa în conformitate cu legea”. Orice revolte și scandaluri vor fi oprite imediat.

Activiștii din sectorul de dreapta cer expulzarea rușilor din Ucraina. Nu vom face o poză când naționaliștii ruși vor veni în piață strigând: „Hokhols, pleacă de aici!”?

Cred că nu. Amintiți-vă de evenimentele din Osetia de Sud. Au existat doar declarații ale naționaliștilor individuali despre expulzarea georgienilor din țară. Acest lucru nu se va întâmpla în Rusia. Rusia este o țară multinațională, multi-religioasă. Ne este insuflat cu laptele mamei noastre să tratăm toate popoarele cu respect.

Referinţă:

Alexey Ivanovich Kazannik, avocat onorat al Federației Ruse, profesor, doctor în drept.

În primăvara anului 1989, a fost nominalizat ca candidat pentru deputații poporului din URSS.

La Primul Congres al Deputaților Poporului din URSS a făcut o declarație despre refuzul mandatului în favoarea lui B. N. Elțin.

În octombrie 1991, a fost ales deputat în noua linie Sovietul Suprem al URSS.

Din septembrie 1993 până în februarie 1994 - procuror general al Rusiei.

Din 1996 până în 2003 - guvernator adjunct al regiunii Omsk.

În prezent, este profesor la Universitatea de Stat din Omsk, numită după Dostoievski.

- Domnule Kazannik, avem astăzi un procuror general al Rusiei și, dacă da, cine?

De drept, există un procuror general, Alexey Ivanovich Kazannik, deoarece oficializarea demisiei mele necesită o rezoluție a Consiliului Federației. Dar cred că va fi acceptat fără discuții. Cât despre cel actoricesc, dacă eu nu sunt acolo de facto, atunci el nu este acolo nici de jure, nici de facto. Cert este că nici Constituția Federației Ruse, nici legea cu privire la parchet nu prevăd numirea unui procuror general interimar din exterior. Acesta poate fi doar procurorul general adjunct, iar el este numit în absența procurorului general prin ordinul acestuia.

Situația de aici este cu adevărat complicată. La urma urmei, președintele Elțin și anturajul său, atunci când l-au numit pe Alexei Ilyushenko în funcția de procuror general interimar, au încălcat articolul 102 din Constituție (clauza 1 „h” se referă la competența Consiliului Federației, numirea și revocarea procurorului general al Federației Ruse. . - O.R.) și legea privind Parchetul General al Federației Ruse.

- Ai presupus că s-ar putea ca Consiliul Federației să nu aprobe demisia ta?

Să spun adevărul, nu m-am gândit la asta. În primul rând, am avut preocupări de altă ordine. Președintele a emis un decret prin care demisia Procurorului General a fost acceptată indiferent de Consiliul Federației. Care era logica? Procurorul general Alexei Kazannik a fost numit de președinte în octombrie. Prin urmare, Elțin ar trebui să accepte demisia mea, și nu Consiliul Federației. Dar aceasta nu a fost altceva decât o încercare de a specula cu privire la lege, exact asta spun avocații.

Am fost numit în baza notoriului Decret #1400, iar atunci nu a existat un organism reprezentativ al puterii de stat. Dar decretul însuși prevede că este valabil până la adoptarea noii Constituții și convocarea Adunării Federale. În orice caz, Consiliul Federației ar fi trebuit să-mi accepte demisia. Pentru mine, cel mai important lucru a fost că senatorii, contrar decretului de neconstituționalitate, au acceptat această problemă în considerare și au rezolvat-o în conformitate cu articolul 102 din Constituție. Pentru mine, ca avocat, acest lucru a fost extrem de plăcut. Credeam că acesta este primul pas către un stat de drept.

Și totuși, potrivit multora, situația a ajuns într-un „impass legal”. În cercurile prezidențiale ei cred că problema demisiei dumneavoastră a fost rezolvată și dl Ilyushenko ar trebui să acționeze ca procuror general. Consiliul Federației, fără să aprobe demisia dumneavoastră, l-a lăsat pe domnul Kazannik în funcția de procuror general. Alții susțin că astăzi nu există procuror general în Rusia.

Calea de ieșire din impasul actual este următoarea. Dacă rațiunea ar fi prevalat, ar fi trebuit să ordon numirea unui procuror general interimar. Ar putea fi doar unul dintre adjuncții mei, iar președintele înaintează de urgență candidatul spre aprobare Consiliului Federației. Acest procuror va fi deja legitim, constituțional. Nu există altă cale.

- Ați conturat calea constituțională pentru dezvoltarea situației. Cât de realistă este o altă întorsătură a evenimentelor?

Situația se dezvoltă deja diferit. Și nu cred că asta este cel mai mult cea mai buna varianta. Partea prezidențială insistă că Iliușenko este procurorul general interimar și poate lua atât decizii administrative (adică cu privire la managementul personalului), cât și decizii procedurale. Aceasta nu este o cale legală. Și dacă președintele îl nominalizează pe Iliușenko pentru postul de procuror general și nu am nicio îndoială în acest sens, atunci garantez că această candidatura nu va trece la Consiliul Federației.

- Deci care este soluția?

Este urgent să prezint un al treilea candidat, excluzându-mă pe mine. Totodată, constat cu regret că pentru partea prezidențială nu contează Constituția, nu contează legile și hotărârile Consiliului Federației. Pur și simplu nu mă vor lăsa să intru - nu mă vor lăsa fizic să intru în clădirea procurorului.

- Crezi serios că se poate ajunge la asta?

Nu mai. Nu vreau ca diferitele ramuri ale guvernului să ia calea confruntării ireconciliabile.

Iar dacă aș fi rămas procurorul general, aș fi fost sugrumat de aceleași metode financiare – tot sistemul ar fi primit mai puțini bani. Ar apela la un fel de provocări organizatorice pentru a mă discredita în vreun fel. Îi cunosc bine pe acești oameni. Prin urmare, consider că, în interesul cauzei, este necesară selectarea urgentă a unui candidat potrivit pentru postul de procuror general.

După cum știți, președintele Elțin insistă categoric asupra candidaturii domnului Iliușenko și încă nu se vorbește despre vreo a treia persoană din cercurile prezidențiale...

După demisia mea dramatică, m-am convins că președintele Boris Elțin are nevoie de un procuror general de buzunar, marionetă, care să execute orice instrucțiuni, inclusiv ilegale, nu numai de la președinte, ci și de la unii funcționari ai administrației. Mi-e teamă că va insista asupra candidaturii lui Ilyushenko, va comite încălcări grave ale Constituției și, contrar părerii Consiliului Federației, îl va numi în funcție.

Recent, se pot auzi din ce în ce mai mult declarații conform cărora anturajul domnului Elțin are o influență destul de mare - și departe de cea mai bună - asupra domnului Elțin. Cât de relevante credeți că sunt aceste conversații?

Am comunicat de mai multe ori cu Boris Elțin, l-am informat despre starea legii, despre investigarea evenimentelor de 1 mai și octombrie.

Când eram la distanță, la Omsk, citeam în ziare „anturajul președintelui”, „colectivul Rasputin” și așa mai departe. Dar asta nu a însemnat nimic pentru mine, din moment ce am crezut și cred acum că președintele - șeful statului - este personal responsabil pentru toate decretele și ordinele pe care le semnează.

După ce am comunicat cu anturajul lui, m-am convins cât de greșit mă înșel. Există oameni în administrația prezidențială care pot semna orice decret - privind numirea și revocarea funcționarilor țării, cu privire la lichidarea Ministerului Securității, cu privire la transferul centrului de arest preventiv din Lefortovo la Procuratura Generală. . Din ultimul decret, de exemplu, am aflat că Parchetul General - pentru prima dată în întreaga sa activitate și în general pentru prima dată în lume - și-a dobândit propria închisoare. Am văzut și alte ordine ale președintelui. Astăzi se discută dacă președintele a semnat sau nu un decret privind construirea de baze militare în statele baltice. Statul Major spune: da, l-am semnat și vom construi aceste baze. Secretarul de presă al președintelui, Kostikov, respinge: nu am avut niciodată așa ceva în mintea noastră...

Toate acestea sunt pur și simplu uimitoare. Acest lucru a fost teribil de neobișnuit pentru mine. Nu doar Elțin a încercat să se amestece în activitățile parchetului, ci și consilierii, asistenții săi, chiar și funcționarii care se considerau îndreptățiți să mă sune.

Ați dori să numiți numele persoanelor din cercul președintelui care se bucură de o autoritate specială din partea domnului Elțin?

Știți, chiar în administrația prezidențială mi-au spus că dacă este necesar să semnez vreun decret fără dezvoltarea corespunzătoare, atunci nu va fi primul asistent al președintelui care o va face. Trebuie să luăm legătura cu șeful securității sale personale, Korzhakov - el va rezolva toate problemele.

Săptămâna trecută ați făcut o declarație în Consiliul Federației în care ați avertizat despre o „dictatură deschisă viitoare”. Mă întreb dacă astăzi regretați că odată i-ați dat locul domnului Elțin?

nu regret. În primul rând, am avut întotdeauna un simț dezvoltat al dreptății și am crezut că dacă s-au exprimat un milion și jumătate sau două de voturi pentru mine în districtul național-teritorial Omsk și s-au exprimat șase milioane și jumătate de voturi pentru Elțin, atunci este necesară formarea Forţelor Armate conform ratingului. Și am crezut că se va extrage următorul rating: cel care a primit cele mai multe voturi are drepturi de prioritate, cel mai puțin votat este pe locul doi... Am sperat că așa voi intra în Consiliul Naționalităților.

Nu regret decizia mea nici din alte motive. La acel moment, acest pas era justificat. Apoi sarcina a fost distrugerea sistemului totalitar (sau, cum se spunea încet, sistemul administrativ-comandă). Cred că Boris Nikolaevici a dus la bun sfârșit această sarcină, dar ar fi foarte frumos să-și dea demisia în august sau septembrie 1991, după binecunoscutele evenimente din august.

Comunicând cu el, m-am convins că dacă avea vreun talent, era doar ca distrugător. Economia, cultura și moralitatea au fost distruse și el continuă să-și îndeplinească rolul.

Cât despre dictatură, luăm evenimentele din octombrie. Indiferent cum ne gândim la asta, Ordinul executiv #1400 este neconstituțional. Atunci am fost îngrijorat pentru președintele Elțîn, pentru că la vremea aceea mi se părea un politician și un lider înțelept. Nu mi-a fost clar de ce face greșeli vizibile cu ochiul liber.

Un alt moment devastator. A fost posibilă suspendarea legii cu privire la Curtea Constituțională? Indiferent dacă procesul a fost bun sau rău, a umplut într-o oarecare măsură vidul juridic.

Și, în sfârșit, impasul cu Procurorul General al Federației Ruse. Este generat artificial.

Cred că în viitorul apropiat unele partide politice pot fi interzise, ​​iar drepturile și libertățile cetățenilor pot fi limitate.

- Ce ai de gând să faci la întoarcerea la Omsk?

Alături de predare și munca stiintifica Intenționez să mă angajez și în activități politice. Mi-am adunat reprezentanții de încredere în 1989, când am candidat pentru deputații poporului din URSS. Am început să creăm Partidul Unității și Progresului Național.

Am început să gândesc așa: în 1941, diviziile siberiene au salvat Moscova de invazia nazistă. Deci, poate a sosit momentul când politicienii siberieni vor salva acum Rusia, dar nu cu armele în mână, ci ca urmare a unei campanii electorale. Cred că partidul nostru nu va fi nici de dreapta, nici de stânga – va fi în față.

Spre deosebire de alte partide, trebuie să punem pe primul loc renașterea moralității și a culturii.

A. I. Kazannik credea implementarea necesară controlul asupra ministerelor relevante de către comisia corespunzătoare a Consiliului Suprem, a vorbit pentru dreptul Congresului și al Consiliului Suprem de a-și exprima neîncrederea în guvern și în miniștri individuali. La Primul Congres al Deputaților Poporului din URSS, după ce a fost ales în Consiliul Naționalităților al Sovietului Suprem, a făcut o declarație despre refuzul acestui loc în favoarea lui B. N. Elțin. În octombrie 1991, la cel de-al V-lea Congres al Deputaților Poporului din RSFSR, a candidat pentru calitatea de membru la Curtea Constituțională, dar nu a fost ales. În același timp, a fost delegat de Sovietul Suprem al RSFSR la Consiliul Republicilor al Sovietului Suprem al URSS.

După ce a fost rechemat din Parlamentul Uniunii la 12 decembrie 1991, a revenit la activități științifice și pedagogice. În 1992-1993 a fost președinte al Comitetului pentru naționalități, religii și organizații publice din administrația regiunii Omsk. A luat parte la dezvoltarea programelor de dezvoltare a relațiilor interetnice, precum și la renașterea economică și socială a cazacilor siberieni. El a fost autorul ideii de a crea districtul național german Azov în regiunea Omsk și a susținut transferul tuturor clădirilor religioase din regiune în proprietatea credințelor relevante.

Din februarie 1993 până în februarie 1994, a fost membru al Consiliului Prezidențial, a participat la pregătirea referendumului din 1993 și, în calitate de specialist competent, a participat la elaborarea capitolelor din proiectul noii Constituții a Federației Ruse. corespunzătoare profilului activităţilor. În timpul crizei constituționale din 1993, el a susținut pe deplin acțiunile președintelui Federației Ruse în confruntarea sa cu Consiliul Suprem al Rusiei.

Procurorul General al Federației Ruse

În octombrie 1993, a devenit co-președinte al filialei regionale Omsk a mișcării „Alegerea Rusiei”.

La 5 octombrie 1993, imediat după dispersarea Congresului Deputaților Poporului și a Consiliului Suprem, a fost numit, cu încălcarea constituției, prin decret al președintelui B. N. Elțin, procuror general al Federației Ruse (conform constituției din vigoare la acea vreme, numai Consiliul Suprem putea numi procurorul general). L-a înlocuit pe V.G. Stepankov în această postare. Numit la recomandarea lui V.V Ilyushin, care a câștigat lupta cu A.V. Korzhakov, care l-a propus pe A.N.

În acest post, a supravegheat finalizarea cercetării dosarelor penale legate de evenimentele din 19-21 august 1991 și dispersarea Congresului Deputaților Poporului și a Consiliului Suprem din octombrie 1993. El a demisionat din funcția sa la 26 februarie 1994, după ce a dat dovadă de integritate și a refuzat (contrar ordinelor lui Elțin și presiunii fără precedent din partea administrației sale) să interfereze cu punerea în aplicare a rezoluției. Duma de Stat privind amnistia pentru participanții la evenimentele din 1991 și 1993. El a afirmat că de-a lungul activității sale la parchet a experimentat presiuni și amestecuri constante în anchetarea „cazurilor politice de sus”. Cu toate acestea, profitând de disputa privind împărțirea puterilor constituționale dintre Președinte și Adunarea Federală, acesta a anunțat că este obligat să demisioneze și și-a exprimat dorința de a continua să lucreze, totuși, după o lună de consultări cu senatorii, a fost de acord să demisiona. Demis oficial prin decizia Consiliului Federației din 25 aprilie 1994.

Cariera de partid

Din februarie 1994, a fost implicat în organizarea Partidului Conștiinței Poporului, care de fapt exista doar la Omsk. Printre posibilii aliați ai partidului său a numit blocul Yavlinsky-Boldirev-Lukin și Partidul Regional de Centru din Sankt Petersburg.

În aprilie 1995, după congresul de înființare al partidului, în calitate de președinte al acestuia, a anunțat că s-a ajuns la un acord privind cooperarea pentru crearea unui bloc larg de forțe centriste cu Partidul de Autoguvernare a Muncitorilor S. N. Fedorov și Partidul Popular din Rusia T. Kh.

În decembrie 1995, a candidat la funcția de deputat al Dumei de Stat a 2-a convocare din Partidul pentru Autoguvernare a Muncitorilor (partidul nu a depășit pragul de cinci procente).

În serviciul public

În martie 1996, a fost numit guvernator adjunct al regiunii Omsk, președinte al comitetului pentru afaceri de politică națională, religie și asociații publice ale administrației regiunii Omsk. La 30 septembrie 2003 a demisionat voluntar.

Date personale

În 1970, și-a susținut teza de doctorat pe tema „Funcția de coordonare a sovieticilor locali ai deputaților muncitori în perioada modernă (pe baza materialelor din Siberia de Est).” Doctor în drept (1991), tema de disertație - „ Probleme regionale protecția juridică a naturii în URSS"). Domeniul științific al lucrărilor lui A.I Kazannik este extrem de larg: în anii 1960. - Legea statului sovietic, din anii 1970. - protectia juridica a naturii. Astăzi, interesele sale includ probleme de organizare științifică a muncii manageriale și munca de birou în agențiile guvernamentale.

El are titlul de „Avocat onorat al Federației Ruse” (mai 2006, „pentru serviciile de dezvoltare a științei juridice și de formare a personalului juridic”). A primit medalia aniversară. A. F. Koni.

În decembrie 2012, Alexey Ivanovich Kazannik a primit titlul de onoare „Profesor emerit al Universității de Stat din Omsk, numit după. F. M. Dostoievski” pentru contribuția sa remarcabilă la dezvoltarea activităților științifice, educaționale și culturale ale universității.

Căsătorit, are doi fii. Îi place să facă drumeții, să citească literatură clasică și a făcut caiacul peste Lac. Baikal.

Legături

• Cine este cine în Omsk. A. I. Kazannik
• Alexey Kazannik. Calea vieții.
• Kazannik Alexey Ivanovici
• Interviu cu A. I. Kazannik unui corespondent al Nezavisimaya Gazeta pe 12 aprilie 1994

Cunoscut avocat și om politic rus, doctor în drept (1991), profesor, procuror general al Federației Ruse (din septembrie 1993 până în februarie 1994). La începutul anilor 1990, el era cunoscut pentru faptul că, după ce a fost ales în Sovietul Suprem al URSS, și-a cedat locul lui Boris Elțin, influențând astfel evenimentele viitoare din istoria Rusiei.

Născut la 26 iulie 1941 în satul Recensământ, districtul Gorodnyansky, regiunea Cernihiv din Ucraina, într-un mare familie de țărani. Tatăl și doi frați mai mari au murit în timpul Marelui Războiul Patriotic. Mama și cei trei copii rămași ai ei au reușit să supraviețuiască ocupației. În 1959, la absolvire liceu Pe un bilet Komsomol, a mers la construcția Magnitogorsk în orașul Temirtau, regiunea Karaganda (RSS Kazah), unde a lucrat ca tâmplar în departamentul de construcții din Zhilstroy al trustului Kazmetallurgstroy: a lucrat ca tâmplar la construcții. a unei uzine metalurgice. În august 1959, el a asistat la dispersarea unei demonstrații a muncitorilor locali care loviu împotriva creșterii prețurilor la alimente și a reducerii prețurilor forței de muncă. Aceste evenimente, a spus el, i-au întărit hotărârea de a deveni avocat. Din 1960, a servit în armată în corpul de ingineri. În 1963 a intrat la Facultatea de Drept din Irkutsk universitate de stat, în 1968 - să absolve școala la aceeași universitate; a lucrat ca asistent, lector superior la Departamentul de Drept de Stat și construcție sovietică. S-a ocupat de probleme de coordonare în sistemul consiliilor locale, specializându-se mai întâi în dreptul constituțional al țărilor străine. Ulterior, trecând la predarea la Facultatea de Drept a Universității de Stat din Omsk, a fost și specialist în domeniul dreptului economic ca asistent universitar la departamentul de drept al muncii, economic și agricol (1975-1991). În anii 1970 a început să lucreze pe probleme de mediu; În acești ani, a fost lector la Societatea Cunoașterii și a vorbit la diverse întreprinderi dedicate acestei teme. În 1979, la scurt timp după introducere trupele sovieticeîn Afganistan, într-una dintre prelegerile sale a dat acestui eveniment o evaluare negativă, care a fost motivul înlăturării sale din vorbirea în public. Din 1991 până în 1993 - șef al departamentului de drept de stat, management și construcție sovietică la Facultatea de Drept a Universității de Stat din Omsk (în prezent, departamentul de drept de stat și municipal).

Activitate politică

În primăvara anului 1989, a fost nominalizat ca candidat pentru deputații populari ai URSS în districtul electoral național-teritorial nr. 22 Omsk (regiunile Omsk și Tyumen). În programul său electoral a cerut abandonarea programelor costisitoare (BAM, transferul debitului râurilor nordice spre sud, construcția de hidrocentrale gigantice) și s-a exprimat în favoarea reducerii. Forțele armate(cu acordarea de garanții sociale ferme personalului militar transferat în rezervă). S-a arătat a fi un oponent al presiunii administrative în politica agricolă și a pledat pentru relaxarea politicii fiscale în sectorul agricol, împrumuturi pe termen lung, crearea unui sistem de beneficii și stimularea chiriilor. El a solicitat dezvoltarea unui mecanism constituțional de înlăturare a înalților oficiali de stat de la putere în cazul încălcării Constituției și abuzului de funcție de către aceștia. Propos de a crea cadrul legislativ protecția naturii, introduceți managementul naturii plătit și educația pentru mediu. După alegere, a devenit membru al Grupului Interregional de Deputați, iar din 1990 a fost și membru al grupului „Pentru Reforma Militară Radicală”. În acești ani a lucrat în Comitetul Sovietului Suprem al URSS pe probleme de mediu și utilizare rațională resurse naturale, a fost cunoscut ca principalul dezvoltator al proiectului de lege „Cu privire la responsabilitatea judiciară partide politiceși mișcări de masă care au comis crime împotriva poporului, păcii și umanității lor.” Alexey Ivanovici a considerat că este necesar să exercite controlul asupra ministerelor relevante de către comisia competentă a Consiliului Suprem și s-a pronunțat pentru dreptul Congresului și al Consiliului Suprem de a nu-și exprima încrederea în guvern și în miniștri individuali. La Primul Congres al Deputaților Poporului din URSS, după ce a fost ales în Sovietul Suprem, a făcut o declarație despre refuzul acestui loc în favoarea lui B. N. Elțin. În octombrie 1991, la cel de-al V-lea Congres al Deputaților Poporului din RSFSR, a candidat pentru calitatea de membru la Curtea Constituțională, dar nu a fost ales. În aceeași lună, a fost ales de Consiliul Suprem al Rusiei în noua componență a Sovietului Suprem al URSS.

După lichidarea Parlamentului Uniunii, a revenit la activități științifice și pedagogice. În 1992-1993 a fost președintele Comitetului pentru Naționalități, Religii și Organizații Publice al Administrației Regiunii Omsk. A luat parte la dezvoltarea programelor de dezvoltare a relațiilor interetnice, precum și la renașterea economică și socială a cazacilor siberieni. El a fost autorul ideii de a crea districtul național german Azov în regiunea Omsk și a susținut transferul tuturor clădirilor religioase din regiune în proprietatea credințelor relevante. Din februarie 1993 până în februarie 1994 - membru al Consiliului Prezidențial, a participat la pregătirea referendumului din 1993 și, în calitate de specialist competent, a participat la elaborarea capitolelor din proiectul noii Constituții a Federației Ruse corespunzătoare profilului de activități. În timpul crizei constituționale din 1993, el a susținut pe deplin acțiunile Președintelui în confruntarea sa cu Consiliul Suprem.

procurorul general al Rusiei

În octombrie 1993, a devenit co-președinte al filialei regionale Omsk a mișcării „Alegerea Rusiei”. La 5 octombrie 1993, imediat după dizolvarea Consiliului Suprem, a fost numit procuror general al Federației Ruse conform decretului președintelui B. N. Elțin. În această funcție l-a înlocuit pe V. G. Stepankov, care a colaborat cu Consiliul Suprem după decretul privind dizolvarea acestuia. Numit la recomandarea lui V.V Ilyushin, care a câștigat lupta cu A.V. Korzhakov, care l-a propus pe A.N. În această funcție, el a supravegheat finalizarea cercetării dosarelor penale legate de tentativa de lovitură de stat din august 1991 și lovitura de stat din octombrie 1993. El a demisionat din funcția sa la 26 februarie 1994, după ce a dat dovadă de integritate și a refuzat (contrar ordinelor lui Elțin și presiunii fără precedent din partea administrației sale) să interfereze în punerea în aplicare a rezoluției Dumei de Stat privind amnistia pentru participanții la evenimentele din 1991 și 1993. El a afirmat că de-a lungul activității sale la parchet a experimentat presiuni și amestecuri constante în anchetarea „cazurilor politice de sus”. Cu toate acestea, profitând de disputa privind împărțirea puterilor constituționale dintre Președinte și Adunarea Federală, acesta a anunțat că este obligat să demisioneze și și-a exprimat dorința de a continua munca, dar după luni de consultări cu senatorii a acceptat să demisioneze. Demis oficial prin decizia Consiliului Federației din 25 aprilie 1994.

Din februarie 1994, a fost implicat în organizarea Partidului Conștiinței Poporului, care de fapt exista doar la Omsk. Printre posibilii aliați ai partidului său a numit blocul Yavlinsky-Boldirev-Lukin și Partidul Regional de Centru din Sankt Petersburg. În aprilie 1995, după congresul de înființare al partidului, în calitate de președinte al acestuia, a anunțat că s-a ajuns la un acord privind cooperarea pentru crearea unui bloc larg de forțe centriste cu Partidul de Autoguvernare a Muncitorilor S. N. Fedorov și Partidul Popular din Rusia T. Kh. În decembrie 1995, a candidat la funcția de deputat al Dumei de Stat a 2-a convocare din Partidul de Autoguvernare a Muncitorilor (partidul nu a depășit pragul de cinci procente).

Date personale

În 1970 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Funcția de coordonare a sovieticilor locali ai deputaților muncitori în perioada modernă (pe baza materialelor din Siberia de Est).” Doctor în drept (1991, tema de disertație „Problemele regionale ale protecției juridice a naturii în URSS”). Domeniul științific al lucrărilor lui A.I Kazannik este extrem de larg: în anii 1960. - Legea statului sovietic, din anii 1970. - protectia juridica a naturii. Astăzi, interesele sale includ probleme de organizare științifică a muncii manageriale și munca de birou în agențiile guvernamentale.

El are titlul „Avocat onorat al Federației Ruse” (mai 2006, „pentru servicii pentru dezvoltarea științei juridice și formarea personalului juridic”)

Căsătorit, are doi fii. Îi place drumețiile și a făcut caiacul peste lac. Baikal, citind literatură clasică.