Studiu comparativ. Obiectivele acestei etape

Comparația este o atitudine generală a cunoașterii. Comparând unele (cel puțin două) procese, fapte, elemente structurale, calități ale fenomenelor, concepte, o persoană încearcă să descopere ceva comun sau diferit între ele. Fără să te gândești mai mult la esența modului în care o persoană se compară, atunci este suficient să spui asta comparatnie ca metodă de cunoaștere este o modalitate de identificare a generalului şi specialului în fenomenele studiate. Dacă ridicăm întrebarea cum o persoană face comparații, atunci apar multe probleme și subiecte aici. Comparația ca și capacitatea unei persoane de a naviga în lumea lucrurilor și a cuvintelor poate fi descrisă prin forme a priori de sensibilitate, idei despre valori, tipuri de idealuri construite, producție de concepte etc. În știința politică, metoda comparativă este considerată prin compararea avantajelor și dezavantajelor sale cu metodele de experiment, statistică și studiu de caz. În același timp, apar probleme cu comparațiile cantitative și calitative, aspectele statice și dinamice ale comparației.

Metoda comparativă în știința politică a devenit una dintre cele centrale, deoarece mulți cercetători au considerat și îl consideră cel mai potrivit substitut pentru metoda experimentală utilizată pe scară largă în stiintele naturii. Subliniind motivele pentru utilizarea comparației în știința politică, Tom Mackey și David Marsh scriu: „ Motivul principal cercetarea comparativă reflectă natura de bază a cercetării științifice sociale; este aproape întotdeauna incapabil să folosească metoda experimentală. Spre deosebire de fizicieni, nu putem proiecta experimente precise pentru a determina măsura în care rezultatele politicilor depind de lideri. Astfel, nu i-am putea cere doamnei Thatcher să demisioneze în 1983, pentru a putea stabili dacă un alt lider și prim-ministru al Partidului Conservator, confruntat cu aceleași circumstanțe politice și economice, va urma politici mai puțin radicale. Cu toate acestea, putem folosi alte comparații pentru a aborda aceeași întrebare. Mai precis, putem identifica două motive principale pentru care analiza comparativă este esențială: în primul rând, evitarea etnocentrismului în analiză și, în al doilea rând, generalizarea, testarea și reformularea în consecință a teoriilor și a conceptelor și ipotezelor conexe despre relațiile dintre fenomenele politice.” . Dorința politologilor de a folosi metoda comparativă înseamnă o intenție de a obține rezultate științifice, i.e. privind formarea cunoștințelor științifice politice. Dar asta înseamnă că metoda comparativă înlocuiește pe deplin experimentul?

Comparația nu este identică cu experimentul și cu analogul său mai slab - metoda statistică, ci logica analiză comparativăîntr-o anumită măsură comparabilă cu logica științei experimentale. În primul rând, un comparator este capabil să selecteze acele condiții ale fenomenului studiat în care relația studiată se manifestă cel mai formă pură. Adevărat, acest lucru ridică o serie de probleme metodologice și metodologice (comparabilitate, echivalență etc.), dar, în general, comparația ne permite să formăm ceva de genul unei situații experimentale pe care cercetătorul o poate controla, trecând dintr-o țară în alta, dintr-o regiune. la altul etc. În al doilea rând, manipularea condițiilor de aici este relativă; ea este realizată de cercetător mai mult conceptual decât în ​​realitate, dar aceasta este adesea suficientă pentru o verificare cuprinzătoare a relației studiate. În acest sens, tehnica comparației cantitative sau calitative nu este folosită mecanic, ci întotdeauna împreună cu munca teoretică a cercetătorului. În al treilea rând, o comparație seamănă cu un experiment prin faptul că permite controlului condițiilor implicate în procesul de cercetare. Rețineți că acest control, desigur, nu este absolut (nici în experiment nu este așa), dar totuși, dacă grupul de țări este similar într-o serie de condiții, acestea pot fi acceptate ca neschimbate. În al patrulea rând, cercetătorul experimental urmărește să obțină un anumit rezultat în prezența anumitor condiții pe care le poate introduce artificial. Aici logica cercetării este asociată cu căutarea unei consecințe. Cercetătorul comparativ are adesea o consecință care a fost deja observată în mod repetat, iar sarcina lui este să caute mai degrabă condiții decât rezultate. Deși aceste strategii par a fi diferite, în esență ele sunt comparabile cu logica generală a căutării dependențelor atunci când punctele de plecare ale analizei diferă. În al cincilea rând, științele comparative și experimentale se bazează pe idee generală despre posibilitatea măsurării cantitative a calităţilor fenomenelor studiate. Deși măsurarea este o problemă în raport cu cunoștințele sociale, totuși, această atitudine a condus la formarea în știința politică comparată a unei mișcări ample de utilizare a tehnicilor statistice de analiză a materialului empiric obținut ca urmare a utilizării scalelor metrice. În prezent, limitările acestei abordări par evidente, dar asta nu înseamnă că s-a dovedit a fi fundamental greșită. Mai mult decât atât, avantajul metodei comparative de cercetare a politicilor s-a dovedit a fi că vă permite să combinați metodologia cantitativă și calitativă, menținând în același timp accentul pe obținerea de rezultate științifice.

O analogie cu metoda experimentală este făcută și de Charles Ragin, evidențiind două tipuri de studii comparative: (1) cantitative, axate pe studierea variațiilor caracteristicilor fenomenelor, (2) calitative, axate pe compararea variabilelor categoriale. În ambele cazuri, există o logică experimentală de limitare a condițiilor și căutarea dependențelor cauzale între variabile (cu analiza cantitativă de asemenea cele de corelare).

Trebuie subliniat că comparația acționează rareori ca un scop în sine în cercetarea științifică a științelor politice. Mai degrabă, acţionează ca o anumită abordare a cercetătorului faţă de subiectul pe care îl studiază, adică. predispoziţia sa de a accepta o anumită viziune specială asupra unui fenomen politic, care este luată dinainte împreună cu diversele condiţii politice naţionale şi regionale şi cu posibilele modificări ale acestuia. Sarcina, așadar, nu este de a compara formele fenomenelor politice și condițiile lor, ci de a căuta dependențe, concepte și modele. Comparația în acest caz nu este doar o metodă, ci o strategie metodologică de cercetare care afectează imaginea subiectului de studiu, structura conceptuală inițială, ipotezele de cercetare formulate, instrumentele colectate pentru măsurarea și analiza materialului empiric, rezultatul științific rezultat - sintetizat. concepte și clasificări, modele și teorii. În acest sens, comparația nu este atât o tehnică de comparație, diferențiere sau unificare, ci mai degrabă o viziune asupra lumii de cercetare.

Tipuri de studii comparative

Descrierea metodei comparative în știința politică ar trebui completată cu o indicație a varietății de tipuri de comparații care sunt practicate în ea astăzi. Tipurile de comparații sunt stabilite folosind diverse criterii (metodă, număr de țări studiate, orientare), dar în realitate este dificil să se stabilească o singură măsură a diferențierii. În acest caz, să acordăm atenție acelor tipuri de comparații care sunt cel mai des menționate și discutate în literatură: „studiu de caz”, comparații binare, regionale, globale, transtemporale.

Sarcinile acestei etape:

I. Compararea caracteristicilor identice de identificare ale obiectelor

II. Identificarea caracteristicilor care se potrivesc și care diferă (în orice caz, ca în
disponibil, da Şiîn lipsa identității, atât potrivirea cât și

semne diferite).

Principiile de bază ale studiului:

Studiul comparativ trebuie să fie complet și detaliat.

Nu numai cele atrăgătoare sunt comparate în detaliu Şi cele mai caracteristice, dar și toate identificate în
etape ale cercetării separate semne de identificare indiferent de cantitatea acestora şi
gradul de exprimare (deseori compararea caracteristicilor mici, neobservabile permite
expert pentru a trage concluzia corectă despre identitate).

Rezultatele de comparare fiabile sunt asigurate de o aplicare abil mijloace tehniceși metode de cercetare. In acest caz, diverse instrumente de masura, lupe, microscoape comparative, speciale corpuri de iluminat Şi alte mijloace tehnice.

4. Evaluarea setului de caracteristici identificate și formularea concluziei expertului.

Seturile identificate de caracteristici care se potrivesc și diferite ar trebui să fie
evaluate în primul rând din punctul de vedere al regularității sau ale aleatoriei lor.

1) Dacă un set de caracteristici coincidente se dovedește a fi natural și semnificativ, atunci
concluzia expertului despre identitate va fipozitiv;

2) Un set natural de caracteristici diferite dă naștere lanegativconcluzie.

Setul de caracteristici identificat este evaluat din punctul de vedere al individualității sale
(unicitate) și suficiență pentru a justifica categoric (pozitiv sau
negativ) concluzia expertului.

Pentru a oferi o evaluare generală a complexelor de caracteristici care se potrivesc și diferite, este necesar să se evalueze fiecare caracteristică de identificare separat, ținând cont de următoarele caracteristici:

1. Specificații

2. Stabilitate relativă

3. Independenta de alte caracteristici

4. Frecvențele de apariție

5. Semnificația identificării.

În cazurile în care expertul ajunge la o concluzie pozitivă, asigurându-se că trăsăturile diferite identificate sunt accidentale și nu au o semnificație semnificativă în rezolvarea problemei de identitate, el trebuie să justifice acest lucru și să explice ce cauzează aceste diferențe.

Factorul decisiv în această etapă este evaluarea întregului set de trăsături inerente obiectului de identificare. Întrebarea ce set minim de caracteristici este suficient în fiecare caz specific pentru a justifica concluzia categorică a unui expert este una dintre principalele probleme în teoria identificării criminalistice.

Decizia corectă depinde de:

1. privind calitatea obiectelor supuse examinării

2. asupra exhaustivității și temeiniciei cercetării efectuate

3. dintr-o serie de alți factori:

S formare profesională

S calificări și experiență de experți

■S atenția, chibzuința, concentrarea, alte calități subiective

S ce criterii obiective folosește atunci când evaluează caracteristicile (criterii cantitative bazate pe matematică, metode statisticeși teoria probabilității).

Singura bază pentru concluzia identității este setul individual (unic) de caracteristici de identificare. Concluzia expertului despre identitate poate fi pozitivă sau negativă, categorică sau probabilă. Dacă totalitatea semnelor este insuficientă pentru o concluzie categorică, expertul se limitează la o concluzie probabilă.

Doar o concluzie categorica pozitiva sau negativa are valoare probatorie o concluzie probabila poate fi folosita numai in activitatea de investigatie organizatorica si operationala.

Traceologie

Traceologia este o ramură a tehnologiei criminale care studiază urmele ca reflectare externă a unui obiect în scopul identificării, precum și clarificării circumstanțelor legate de mecanismul formării lor.

Sarcini de traceologie.

1. Identificarea individuală a unui obiect prin urma sa

2. Stabilirea apartenenței la grup a obiectelor

3. Identificare specială - stabilirea întregului pe părți

4. Studii de neidentificare

5. Stabilirea unor caracteristici anatomice și fiziologice ale persoanei plecate
urmări

Principii teoretice de bază ale identificării traceologice a obiectelor care formează urme

1) Poziția fundamentală a traceologiei este poziția individualității
structura exterioară a obiectelor.

Această individualitate se manifestă într-un set de caracteristici generale și particulare, care este unic și inerent doar unui obiect dat. Dacă caracteristicile generale caracterizează obiectul ca întreg și pot fi aceleași pentru un întreg grup de obiecte, atunci cele private (de obicei mici) formează așa-numitele. microrelief suprafetele obiectelor. Semne particulare apar în diferite circumstanțe:

SÎn timpul procesului de realizare a unui articol SÎn timpul utilizării sale (uzură, reparații)

2) Numai acele articole care au
și sunt capabile să mențină o anumită structură externă, adică numai greuŞi semisolidă
corp (incorect din punct de vedere fizic, dar însemnând, de exemplu, ulei).

3) Un obiect poate fi supus examinării traceologice dacă structura sa exterioară
durabil.

4) Cel puțin două obiecte.

Un obiect care își părăsește imaginea se numește formarea de urme,și cel pe care rămâne imaginea - perceperea urmelor.

5) Pentru ca o imagine să apară, este necesar ca obiectele să fie într-un anumit
poziție unul față de celălalt. Majoritatea afișajelor apar atunci când
contact direct al obiectelor, mai mici - atunci când acestea sunt situate la unele
distanta unul de altul. În acest din urmă caz, afișajul este neclar și are puțin
potrivit pentru identificare, dar are o anumită semnificație criminalistică.

În orice urmă, nu este afișată întreaga suprafață a obiectului care formează urme, ci doar partea care intră în contact. Această parte a suprafeței obiectului care formează urme Şi partea corespunzătoare a suprafeței care primește urme se numește suprafețe de contact. Însuși faptul interacțiunii suprafețelor de contact se numește următorul contact. Concept „urme” în traceologie

1. Amprentă, amprentă

2. Consecința a ceva

3. Partea inferioară a tălpii

4. Caracteristici rămase

O urmă este o afișare a suprafeței unui obiect pe altul (ca rezultat al interacțiunii,

legate de evenimentul infracțiunii).

Urmele sunt complexe de semne caracteristice anumitor tipuri de infracțiuni.

(de exemplu, semne de spargere)

O urmă este obiectul sau substanța în sine, a cărui prezență într-un anumit loc indică

anumite circumstanțe ale infracțiunii.

Clasificarea urmelor în criminalistică

1. După tipul de energie care acționează asupra obiectului care percepe urmele

1) urme de impact mecanic

2) urme de efecte termice

3) urme expunerea chimică

2. Prin localizarea zonei de influență asupra obiectului perceput

1) în zona de contact a urmei

2) periferice

3. După gradul de deformare al suprafeţei care primeşte urme

1) urme volumetrice

2) semne superficiale

urme de stratificare la transferul unei substanțe de la un obiect la altul urme de exfoliere la transferul unei substanțe de la un obiect care primește urme la unul care formează urme;

4. În direcția de mișcare a obiectului care formează urme față de cel care primește urme

1) static

2) dinamic

4. După caracterul adecvat pentru identificare: 1) adecvat 2) nepotrivit

Reguli generale detectarea, înregistrarea și îndepărtarea urmelor

1. Aflați natura evenimentului pentru a determina locația urmelor

2. Studiați urma pentru a determina proprietățile suprafeței care primește urme

3. Colectați informații preliminare despre obiectul care a lăsat urmă

4. Este necesar să se orienteze traseul în raport cu obiectele de pe sol

5. Faceți fotografii ale zonei

6. Realizați un desen schematic al poziției căii

7. Apucă-te de urma

1) împreună cu obiectul pe care se află

2) se face o turnare din ipsos pentru urme volumetrice, sau din pasta siliconica, sau din
ceara, parafina...

3) copii plate de pe suprafața urmelor (bandă adezivă, hârtie fotografică, folie de amprentă)

8. Respectați cu strictețe regulile de procedură penală

Semne de mână

Amprentele mâinilor, în comparație cu alte urme, sunt cele mai des și cu succes folosite pentru a rezolva crime. Pielea umană este formată din două straturi principale: cel superior - epiderma și cel inferior - pielea în sine (derma).

Partea superioară Dermul are aspectul unui model în relief și se numește strat papilar. Acest strat este format din papile dispuse în rânduri. Epiderma urmează relieful dermei, formând linii papilare.

Linii papilare- acestea sunt elevații liniare care formează un anumit model. Liniile papilare de pe falangele unghiilor mâinilor umane au o semnificație criminalistică, care sunt utilizate nu numai în traceologie, ci și în scopul înregistrării penale.

Proprietățile modelelor papilare:

1. Individualitate (probabilitate de coincidență 1/64 * 10 9)

2. Stabilitate (nu se schimba de-a lungul vietii)

3. Recuperare neschimbată

Clasificarea modelelor papilare.

Cercetarea comparativă constă în compararea caracteristicilor identificate în procesul de cercetare separată.

După cum s-a menționat mai sus, elementele individuale de comparație sunt observate deja în etapa cercetării preliminare, atunci când expertul tocmai se familiarizează cu materialele primite (de exemplu, comparând eșantioane de scris de mână ale aceleiași persoane între ele) și în etapa de cercetare separată, atunci când expertul care pregătește scrisul de mână, include în ea variante individuale de caractere scrise, făcându-le compararea. Cercetarea comparativă ca etapă a examinării scrisului de mână are un conținut calitativ diferit. Aici trăsăturile identificate în documentele studiate sunt comparate cu trăsături similare găsite în mostrele de scris de mână ale probabililor autori ai acestora.

Atunci când compară caracteristici, expertul identifică o potrivire sau stabilește o diferență în caracteristicile care au fost date acestor caracteristici în tabelele și dezvoltările studiului lor separat. Mai întâi se compară caracteristicile scris, caracteristici topografice și obiceiuri speciale de scriere, iar apoi caracteristici generale și specifice ale scrisului de mână.

Caracteristicile vorbirii scrise sunt comparate între ele în funcție de caracteristici generale, și în funcție de caracteristicile sale individuale în secvența în care au fost înregistrate în timpul unui studiu separat.

Comparația începe cu stabilirea coincidenței sau diferenței de trăsături care caracterizează stilul de prezentare, printr-o comparație atentă a trăsăturilor modului de prezentare și alcătuire a manuscrisului.

La compararea trăsăturilor lexicale, expertul înregistrează coincidența în manuscrise a acelorași cuvinte și expresii sau trăsături lexicale similare aparținând aceluiași grup de clasificare (de exemplu, cuvinte argou, dialectisme, arhaisme). Se face cea mai atentă comparație a caracteristicilor gramaticale. Toate erorile studiate separat în manuscrisele comparate și înregistrate în tabele sunt supuse comparării. Dacă manuscrisele comparate nu conțin aceleași cuvinte și expresii, atunci erori similare cu alte cuvinte ar trebui comparate (de exemplu, omisiune semn moaleîn verbe, acordul incorect al cuvintelor în gen sau caz, erori în transferul de cuvinte etc.). O coincidență sau o diferență se remarcă atunci când erorile existente sunt stabile, familiare scriitorului și nu contrazic alte trăsături ale vorbirii scrise.

Decizia corectă Problema coincidenței sau diferenței dintre caracteristicile topografice și obiceiurile speciale de scriere este posibilă doar prin compararea textelor suficient de mari ca volum și variate ca conținut. Dacă manuscrisul studiat este de volum mic și conține doar câteva trăsături, atunci faptul de coincidență (diferență) poate fi considerat stabilit doar dacă aceleași trăsături sunt stabile în mostrele de scris de mână.

Compararea caracteristicilor generale ale scrisului de mână începe cu o comparație a manuscriselor în funcție de gradul de dezvoltare. În aceste scopuri, tempo-ul scrisului și gradul de coordonare a mișcărilor la efectuarea semnelor scrise sunt comparate în mod constant. Dacă se stabilește o diferență, atunci se indică care este inconsecvența atributului (de exemplu, elaborarea în documentul studiat este mai mică decât în ​​mostrele de scris de mână). Apoi se face o comparație a formei generale și a direcției de mișcare.

Când se compară complexitatea scrisului de mână, se stabilește cât de aproape sunt scrierile comparate în aspect stau în raport cu caietul standard (școlar) și în ce măsură se manifestă în ele mișcări simplificate sau complicate. Expertul trebuie să compare manuscrisele atât prin numărul de simplificări sau complicații ale mișcărilor scrise de mână, cât și prin manifestarea lor în același tip de caractere scrise și combinații ale acestor caractere (de exemplu, structura complicată a primelor elemente ale majusculelor V, P, N etc., designul simplificat al literelor X, T, K).

Înclinația scrisului de mână este comparată cu predominanța caracterelor scrise în scris de mână, ale căror axe sunt situate în unghi față de linia liniei și pot fi urmărite de la începutul până la sfârșitul textelor scrise de mână. Este important să comparați textele nu numai după tipul de înclinare (dreapta, stânga, fără înclinare), ci și după gradul și uniformitatea acesteia. Astfel, scrisul drept poate diferi într-un unghi mai mare sau mai mic de înclinare a axelor caracterelor scrise, iar în același timp acest unghi poate varia în anumite limite în aceeași scriere de mână.

La compararea manuscriselor după mărime și rezoluție, pe lângă compararea vizuală, se recomandă utilizarea riglelor milimetrice transparente sau a șabloanelor din plastic grafice, care se aplică alternativ textelor comparate, notând coincidența sau diferența de înălțime, lățime și distanță dintre caracterele scrise. . Accelerația este comparată cu numărul de caractere identice din cuvinte care se încadrează pe un segment de o anumită lungime.

Stabilirea unei potriviri sau a unei diferențe de coerență nu este dificilă atunci când se examinează scrisul de mână staccato sau extrem de coerent. Când se compară scrierea de mână cu o coerență medie, este cel mai indicat să se compare coerența în cuvinte cu același nume, constând dintr-un număr suficient de caractere scrise.

La compararea presiunii, se compară intensitatea și plasarea presiunii în elementele caracterelor scrise.

Compararea caracteristicilor particulare ale scrisului de mână se face atât prin dezvoltarea scrisului de mână, cât și prin compararea directă a caracteristicilor din manuscrisele comparate.

În primul rând, semnele scrise individuale sunt comparate între ele în toate variantele lor, apoi caracteristicile conținute în aceste variante. Frecvența de apariție a variantelor individuale de caractere scrise trebuie comparată, de exemplu, în timpul unui studiu separat, s-a stabilit că au existat trei variante ale literei d în manuscrisul studiat: cu o buclă interliniară, cu o suprainscripție, și cu o cursă interliniară dreaptă, de rupere; prima opțiune a fost întâlnită de zece ori, a doua - de patru ori, a treia - o dată. În mostrele de scris de mână, prima opțiune a apărut de douăzeci și cinci de ori, a doua opțiune de nouă ori, iar a treia opțiune a lipsit. În consecință, putem concluziona că doar primele două opțiuni, care au aceeași frecvență de apariție a trăsăturii, sunt o coincidență. Prezența în documentul studiat a unei variante care nu este prezentă în eșantioane este o diferență, a cărei semnificație trebuie evaluată în continuare. Coincidența sau diferența unei caracteristici specifice comparată între dezvoltări trebuie verificată prin compararea acesteia în manuscrisul studiat și în eșantioane. Trebuie amintit că, în fiecare caz de comparație, expertul, de regulă, stabilește atât caracteristici de potrivire, cât și caracteristici diferite. Când se clasifică o trăsătură ca fiind diferită, este necesar să se țină seama de variabilitatea naturală a scrisului de mână, adică dacă diferența este explicată, de exemplu, de condiții diferite pentru executarea manuscriselor comparate. Cercetarea comparativă este efectuată de la caracteristicile grafice individuale la grupurile lor și apoi la complexul lor.

Caracteristicile care sunt luate pentru comparație trebuie în mod necesar să fie comparabile între ele, adică să fie de același tip în conținutul lor.

Rezultatele comparării caracteristicilor sunt înregistrate în dezvoltarea scrisului de mână sub formă de semne convenționale: + (în caz de coincidență) și – (în caz de diferență).

sociologie, cercetare axată pe tragerea de concluzii pe baza datelor unui anumit număr de empiric, studii, pe analiza tiparelor, cauzelor și factorilor care determină schimbările sociale. procese de-a lungul timpului, pentru studiul sistematic al influenței diverselor macrocondiții sociale.. culturale, politice și ideologice asupra structurii comportamentului, atitudinilor, valorilor și opiniilor claselor sociale. straturi. grupuri. Orientarea din ce în ce mai mare a sociologiei moderne spre cercetarea comparativă este asociată în primul rând cu nevoile de practică, previziunea socială. dezvoltare, creșterea interdependenței economice. şi politică dezvoltarea diferitelor țări, extinderea interacțiunii între diverse. culturile Nevoile interne ale științei însăși (crearea și testarea unor teorii generalizate care acoperă o clasă tot mai largă de obiecte și procese sociale) sunt un alt factor motivant pentru această orientare. Există două tipuri principale de I.S. Primul vizează studierea diferențelor și asemănărilor între țări, interculturale etc., iar al doilea are ca scop analiza diferențelor și asemănărilor în timp. Primul tip distinge în primul rând interregional, intercultural și internațional. (cross-country) sociologic cercetare. Studiile temporare se împart în: sincrone - studii efectuate la un moment dat; diacronic (repetat, interval) - efectuat în două sau mai multe momente în timp. Studiile diacronice, în funcție de natura populației eșantionului, sunt împărțite în studii panel - în două momente, același obiect, de exemplu, același respondent, acționează ca o unitate de colectare a informațiilor; la modă - dacă este diferit diferite momente în timp servesc ca unități de colectare a informațiilor. obiecte, dar aparțin aceleiași populații generale, de exemplu: sunt cercetate în două momente diferite în timp. respondenți aparținând populației generale de „mame singure care trăiesc în regiunea Moscovei”. LA tip mixt Acestea includ așa-numitele studii de cohortă. În acest caz, populația generală este definită ca un anumit grup de persoane asociat cu o anumită perioadă de timp. O cohortă tipică este o colecție de oameni născuți în aceeași perioadă de timp (de exemplu, generația născută înainte de război, în anii 30 - 40 etc.). Pe lângă cele de mai sus diverse tipuri Studiile temporare în literatura de specialitate pot fi întâlnite și termenii: „longitudinal” și mai rar „studiu genetic”. Deși nu există o terminologie stabilită, în sociologie, cercetarea longitudinală se referă cel mai adesea la proiecte polivalente la scară destul de mare care oferă colectarea de informații (sondaj) de la aceleași obiecte în mai mult de două momente de timp. Un studiu genetic, deși termenul este rar folosit, se referă la un studiu de cohortă efectuat în mai mult de două momente în timp. În sociologie, analiza pseudo-temporală (retrospectivă) a vieții sociale a devenit, de asemenea, răspândită. proceselor. Interogarea respondentului cu privire la trecutul său vă permite să obțineți informații pe perioade lungi de timp. Cea mai intens dezvoltată ramură a analizei retrospective este metoda biografică (vezi). Adesea în sociologia strategiei I.s. sunt desemnate prin termenul „analiza comparativă”. În acest caz, este recomandabil să includeți analiza secundară ca tip specific de strategie de cercetare. În I.s. premisa centrală a posibilității de comparare este comparabilitatea procedurilor metodologice și de măsurare. Cea mai des folosită tehnică în I.S. - utilizarea unor instrumente identice (întrebări chestionar). Cu toate acestea, chiar și în cadrul aceleiași limbi (de exemplu, în țările vorbitoare de limbă engleză, cum ar fi Anglia și Statele Unite), diferențele culturale pot avea un impact semnificativ asupra comparabilității datelor. Conținutul semantic al termenilor se modifică și el în timp, chiar și pentru intervale nu foarte mari. Diferențele culturale semnificative, care, de regulă, sunt asociate cu diferențele de limbi, introduc o serie de probleme fundamentale în posibilitatea analizei comparative. Cel mai important element al strategiei de cercetare în acest caz este căutarea și justificarea unor indicatori sociali echivalenti funcțional. fenomene și procese în două culturi sau momente comparate în timp. Lit.: Metodologice şi probleme metodologice analiza comparativă în cercetarea sociologică. 1 cărți. M., 1982; Aspecte metodologice și metodologice ale comparației cercetare sociologică. M., 1984; Analiza comparativă și calitatea datelor sociologice empirice. M., 1984; Sociologie comparată. Traduceri selectate. M., 1995. Andreenkov V.G., Kabyshcha A.V. Structura şi procesul cercetării sociologice//Sociologie. Fundamentele teoriei generale (editat de Osipov G.V., Moskvichev L.N.) M., 1996. V.G. Andreenkov.

Descrierea metodei comparative în știința politică ar trebui completată cu o indicație a varietății de tipuri de comparații care sunt practicate în ea astăzi. Tipurile de comparații sunt stabilite folosind diverse criterii (metodă, număr de țări studiate, orientare), dar în realitate este dificil să se stabilească o singură măsură a diferențierii. În acest caz, să acordăm atenție acelor tipuri de comparații care sunt cel mai des menționate și discutate în literatură: „studiu de caz”, comparații binare, regionale, globale, transtemporale.

Comparație „studiu de caz”. Acest tip de comparație este utilizat atunci când o țară este analizată (orice fenomen politic dintr-o țară separată) pe fondul comparării acesteia cu alte țări. Nu toată lumea consideră că o astfel de cercetare este comparativă, dar majoritatea cred că un accent comparativ poate fi găsit printre studiile de caz. Pentru confirmare, se ia ca bază tipologia cercetării de studiu de caz propusă în 1971 de Arend Lijphart. El a identificat următoarele tipuri: (1) cercetare interpretativă „caz unic”, care utilizează teoria existentă pentru a descrie cazul; (2) studii de caz pentru a testa și confirma teoria; (3) studierea cazurilor individuale pentru a produce ipoteze; (4) studii de cazuri individuale deviante. Cu excepția primului tip, toate celelalte sunt, într-un fel sau altul, legate de studii comparativeși pot fi interpretate ca unele dintre modificările lor.

În general, strategia de cercetare „studiu de caz” este definită după cum urmează: Un studiu de caz este un studiu empiric în care, în primul rând, un fenomen existent este analizat în contextul său real și, în al doilea rând, când granițele dintre fenomen și contextul său nu este clar, în al treilea rând, sunt folosite mai multe surse de dovezi. În general, o comparație „studiu de caz” (sau un studiu al mai multor cazuri individuale, precum și un singur caz într-un context comparativ) într-un proiect nu diferă de un singur studiu de caz obișnuit. Are avantajele și dezavantajele sale. Dar diferă de alte tipuri de comparații prin aceea că fiecare caz este luat în considerare separat și trebuie să servească unui scop de cercetare specific în setul general de cazuri. Acest tip de comparație este ghidat nu de logica „eșantionării”, ci de logica „replicării”, adică. logica experimentelor multiple.

Comparația cu studii de caz este unul dintre cele mai comune tipuri de strategii comparative. Astfel, din cele 565 de articole publicate în cele două reviste principale de politică comparată - Politică comparată și Studii politice comparate - între 1968 și 1981, 62% au fost publicații pe țări individuale.

Comparație binară. O descriere a comparației binare poate fi găsită în cartea „Sociologie politică comparată” de M. Dogan și D. Pelassi, publicată în limba rusă. Comparația binară este o strategie pentru studierea a două țări, permițând uneia să identifice caracteristicile comune și speciale în dezvoltarea lor politică. În acest caz, se disting două tipuri de comparații binare: indirecte și directe. O comparație binară, așa cum scriu autorii, este indirectă în sensul că orice alt obiect de comparație, considerat diferit, este considerat în funcție de viziunea proprie a cercetătorului. Ca exemplu, este dat studiul lui Tocqueville despre democrația în America, care i-a permis să-și formeze o altă idee despre instituţiile politice Franţa. Comparația binară directă este imediată și permite cercetătorului, folosind metoda istorică, să includă simultan două țări pe orbita studiului.

Lipset, care analizează și caracteristicile comparației binare, identifică două strategii similare: implicit și explicit. Subliniază sensul ipoteze de cercetare pentru a selecta două țări pentru a compara. În acest sens, nu orice comparație între cele două țări este utilă. El acordă o atenție deosebită problemei exclusivității atunci când alege țările de comparat. Considerând un studiu comparativ al Japoniei și Statelor Unite ca două exemple ale celei mai reușite dezvoltări industriale, Lipset vorbește despre o altă caracteristică a strategiei de comparație binară: alegerea celei mai caracteristice diferențe între țările comparate care este relevantă pentru subiectul analiză. În acest caz, putem vorbi despre modalități complet diferite de a obține succesul industrial, găsite nu la un nivel anume de analiză, ci la unul global. Prin urmare; unicitatea sau exclusivitatea celor două țări studiate este vizibilă atunci când există niveluri diferite de comparație binară.

Comparație regională. Un tip comun de comparație este compararea regiunilor, de exemplu. un grup de țări alese datorită asemănării lor economice, culturale, politice etc. caracteristici. Comparația regională se referă la tipul dezbătut în prezent în politica comparativă de a compara țările cele mai asemănătoare, spre deosebire de studierea unui grup de țări cu caracteristici diferite. Cercetătorii subliniază fecunditatea unei astfel de cercetări, deoarece permite rezolvarea unui număr de probleme de comparație (comparabilitate, echivalență). De obicei, politica comparată studiază țările Europa de Vest, țări scandinave, America Latină, țări de limbă engleză, Europa de Est etc. Adevărat, premisa asemănării regionale îl îndepărtează adesea pe cercetător de o posibilă căutare a diferențelor vitale în grupul corespunzător de țări, care pot acționa ca variabile explicative.

John Matz face următoarele recomandări pentru analiza comparativă a țărilor similare, bazându-se pe studii comparative ale țărilor din America Latină: (1) pentru a aplica strategia de comparare a țărilor similare și a crea teorii semnificative, este necesară limitarea ariei spațiale. ; adică, în loc să explorezi întreaga Americă Latină, trebuie să limitezi obiectul de studiu la o subregiune - America Centrală, Conul de Sud etc.; (2) este necesar să ne concentrăm nu pe macroteorii, ci pe teorii de rang mediu construite pe analiză empirică multivariată și potrivite pentru generalizări de nivel mediu; (3) practica mai mult eclectismul analitic, și mai ales include variabilele culturale în analiză alături de cele economice și instituționale; (4) pentru a evita provincialismul regional, este necesară conectarea metodologică, teoretică și substanțială a cercetării regionale cu probleme globaleși tendințe.

Strategia de comparare a țărilor diferite a fost menționată anterior; a fost izolat în anii 70 și a primit un anumit sprijin din partea cercetătorilor. Sa bazat pe o critică a premisei de bază a studiilor regionale, conform căreia este posibil să găsim un grup de țări care diferă doar în două condiții, în timp ce toate celelalte sunt similare. Adam Przeworski a scris: „Nu sunt conștient de un singur studiu care să fi aplicat cu succes canonul distincției unice al lui Mill. Continui să fiu convins că în realitate „proiectarea celor mai multe sisteme similare” este de fapt o idee proastă. Premisa este că putem găsi o pereche (sau mai multe) de țări care diferă doar prin două caracteristici și că vom putea confirma ipoteza că X provoacă Y într-un tip de experiment natural în care toate celelalte condiții sunt egale. Nu există două țări din lume care diferă doar prin două caracteristici, iar în practică există întotdeauna multe ipoteze concurente.” Acest tip de strategie comparativă este folosit de unii cercetători care încearcă să testeze orice ipoteză într-o varietate de condiții. De asemenea, se bazează pe canoanele inductive ale lui Mill, dar subliniază prea mult canonul asemănării singulare. Cercetătorii mai moderați cred că ambele strategii (similare și diverse sisteme) se completează reciproc, vă permit să reduceți trăsături negative folosind o singură strategie și poate fi folosit pentru a rezolva diverse probleme de cercetare.

Comparație globală. Deși interesul față de comparațiile globale bazate pe o gamă largă de date empirice și analize statistice a scăzut în anii '90, ele încă constituie specii independente comparațiile se observă și astăzi. O caracteristică a cercetării globale este că întregul sistem politic, principalele sale caracteristici. Oportunitatea de a efectua cercetări globale a apărut în anii 60 în legătură cu dezvoltarea statisticii comparative, apariția datelor pentru majoritatea țărilor și dezvoltarea programelor de calculator pentru prelucrarea datelor statistice și sociologice. O atenție deosebită în studiile comparative globale ale politicii a început să fie acordată condițiilor socio-economice pentru apariția și întărirea regimurilor, ierarhizarea țărilor după nivel de democrație, raportul diverse tipuri state și regimuri, problema egalității și a politicii etc. Limitările studiilor globale au fost observate anterior. Subliniem că „al treilea val” de democratizare a forțat din nou atenția asupra analizei comparative globale, deși fără a influența strategiile cantitative și statistice.

Comparații trans-temporale. Timpul ca variabilă operațională devine din ce în ce mai importantă în studiile comparative. Timpul este inclus în studiu pentru a depăși natura statică a comparației, Neil Smelser a considerat analiza comparativă dinamică a fi mai complexă decât cea statică deoarece variabila timp a fost inclusă în studiul relației dintre variabilele dependente și cele independente. Deci, dacă un cercetător ia pur și simplu două puncte de dezvoltare ale unui fenomen în timp și le compară, atunci aceasta, potrivit lui Smelser, nu este încă o comparație dinamică. Comparația dobândește calitatea de dinamism atunci când cercetătorul ia în considerare dinamica schimbărilor în orice calitate într-o anumită perioadă de timp.

Unul dintre tipuri tradiționale Comparația încrucișată este definită ca o comparație asincronă. Această strategie presupune compararea aceleiași țări (regiuni) sau diferite țări la diferite perioade istorice. De exemplu, sunt explorate dinamica politică a Africii moderne și a Europei medievale, Republica Weimar și apariția democrației în Germania postbelică, diferite tipuri istorice de revoluții sociale etc. Cercetarea orientată spre istoric se opune cercetării comparative sincronice.

Mai mult design complex Stefano Bartolini a propus includerea timpului ca variabilă de analiză comparativă. Într-o oarecare măsură, el dezvoltă ideea de a include timpul ca o variabilă în cercetarea comparativă. „Dacă diferențele de timp sunt prezentate ca o unitate specială echivalentă cu unitatea prezentată de diferențele în spațiu”, scrie el, „atunci concluzia logică este că relația dintre variabilele în timp este echivalentă cu relația revelată în spațiu.” Includerea unei variabile de timp ridică o serie de probleme metodologice. În primul rând, este necesar să se găsească o metodă prin care să poată fi stabilită schimbarea temporală a calităților. În acest scop, este necesar să se definească cu precizie unitățile temporale de analiză. O problemă similară poate fi numită problema definirii unităților temporale sau periodizare. În al doilea rând, este necesar să se determine măsura în care relațiile stabilite între variabilele de calitate de-a lungul timpului sunt speciale, fie ca statut, fie într-un alt sens, și diferă de variabilele stabilite în analizele trans-spațiale. Aceasta este problema specificității generalizărilor privind dezvoltarea. În al treilea rând, este necesar să se determine măsura în care multicoliniaritatea poate reprezenta o caracteristică specială în analiza schimbării temporale. Este posibil să se studieze o tendință de dezvoltare unică sau generală în termeni cauzali pe baza unei singure schimbări temporale? Aceasta este o problemă de multicoliniaritate temporală. Bartolini a propus metode de rezolvare a acestor probleme, subliniind necesitatea folosirii ambelor tradiții metodologice: cercetarea comparativă în spațiu și timp.

Acest capitol a descris principalele abordări pentru determinarea esenței metodei comparative în știința politică. Metoda comparativă, în unitate cu teoriile de nivel mediu, formează o ramură specifică a științei politice - știința politică comparată. Dezvoltarea cercetării comparative a dat naștere la o serie de probleme metodologice, dezbaterea asupra cărora continuă și astăzi. Totalitatea problemelor demonstrează tensiunea care există astăzi între cercetarea comparativă calitativă și cea cantitativă. În acest sens, ar trebui probabil să fim de acord cu Carl van Meter, care scrie: „Când se examinează literatura de specialitate privind diferențele dintre metodologiile „calitative” și „cantitative” și când se analizează evoluția metodologiei sociologice în general în ultimele decenii, constată că ambele abordări sunt productive și că conflictul dintre ele este în primul rând instituțional.” Discutabilitatea metodei comparative se exprimă și în tipurile de comparații pe care le oferă astăzi știința politică comparată.