Cei mai închiși oameni. De la Lenin la Gorbaciov: Enciclopedia biografiilor

Partid și om de stat sovietic, vicepreședinte al URSS (1990-1991), membru al Biroului Politic, secretar al Comitetului Central al PCUS (1990-1991).

Din 1963 până în 1968 a fost al doilea și primul secretar al Comitetului Regional Gorki al Komsomolului. După aceasta, Yanaev a fost președintele comitetului organizațiilor de tineret din URSS timp de doisprezece ani. Din 1980 până în 1986, a ocupat funcția de vicepreședinte al prezidiului Uniunii Societăților Sovietice pentru prietenie și relații culturale cu țările străine. A fost membru al comitetului editorial al revistei „În jurul lumii”. În 1986-1990 Ianaev a fost secretar și președinte al Consiliului Central al Sindicatelor. Din iulie 1990 până în ianuarie 1991 a fost membru al Biroului Politic și secretar al Comitetului Central al PCUS. Din decembrie 1990 a ocupat funcția de vicepreședinte Uniunea Sovietică. locotenent-colonel de rezervă.

În timpul loviturii de stat din august 1991, Yanaev a fost unul dintre principalii participanți ai Comitetului de Stat de Urgență și a fost numit președinte interimar al URSS. Pentru participarea la putsch a fost urmărit penal la 4 septembrie 1991, a fost eliberat din funcția de vicepreședinte al URSS de către Congresul extraordinar al V-lea al Deputaților Poporului din URSS și plasat în închisoarea Tacerea Marinarilor, dar în 1994; a fost eliberat sub o amnistie a Dumei de Stat.

Soția sa, Rosa, într-un interviu în 1996 (ziarul " Aspect nou„) a susținut că soțul ei nu a abuzat de privilegiile liderului partidului:

Gorbaciov a calculat greșit cu Gena... Gena este diferită, nu-i păsa de bunăstarea lui personală. Nu ca, de exemplu, vecinul nostru Shevardnadze, care a reușit să privatizeze un apartament din Moscova înainte de a pleca la Tbilisi.

Potrivit ziarului „Argumente și fapte”, Gennady Yanaev a lucrat ca consultant al comitetului de veterani și persoane cu dizabilități serviciu public. În ultimii ani, a ocupat funcția de șef al departamentului istoria nationalaŞi relaţiile internaţionale Academia Internațională de Turism din Rusia.

A fost distins cu două Ordine cu Steagul Roșu al Muncii și două Ordine cu Insigna de Onoare.

* Leonid Kravchenko, care, împreună cu Gennady Yanaev, a mers la ședința Comitetului de Stat de Urgență în seara zilei de 20 august, spune următoarea poveste:

„Când urcam sus, pe platforma dintre etaje în semiîntuneric am dat de schele. Se pare că încă făceau reparații în timpul zilei. Yanaev s-a scufundat decisiv sub aceste păduri, l-am urmat. Când amândoi scuturau praful, el a remarcat, nu fără umor: „Și apoi... nenorocitul, au făcut baricade!”

Ghenadi Ianaev

Yanaev Gennady Ivanovich (26 august 1937 - 24 septembrie 2010) - născut la 26 august 1937 în sat. Transportul districtului Perevozsky din regiunea Gorki. Specialist în agricultură, Gennady Yanaev sa alăturat PCUS în 1962. Și-a început cariera de partid ca lider al Komsomolului în regiunea Gorki, unde a ocupat funcțiile de al doilea (1963–1966) și apoi de prim-secretar al comitetului regional al Komsomolului. În 1968, a fost numit președinte al Comitetului organizațiilor de tineret din URSS. În 1980, a devenit vicepreședinte al prezidiului Uniunii Societăților Sovietice pentru prietenie și relații culturale cu țările străine.

În timpul „perestroikei”, Yanaev a ocupat un post mai semnificativ - secretar al Consiliului Central al Sindicatelor pentru întreaga Uniune pentru problemele oamenilor(1986–1989), apoi a primit funcția de vicepreședinte al Consiliului Central al Sindicatelor Integral (1989–1990). În aprilie 1990, a condus în calitate de președinte Consiliul Central al Sindicatelor din Rusia (aprilie - iulie 1990), dar la Congresul XXVIII al PCUS a fost ales membru al Comitetului Central (1990–1991), care, în la rândul său, l-a aprobat pe Yanaev ca membru al Biroului Politic și secretar al Comitetului Central pentru Afaceri Internaționale (14 iulie 1990 - 31 ianuarie 1991). 27 decembrie 1990 Președintele URSS M. S. Gorbaciov l-a nominalizat pe Ianaev la funcția de vicepreședinte al URSS. La scurt timp după alegerea sa (de către Congresul Deputaților Poporului din URSS), Yanaev și-a părăsit slujba în Biroul Politic și în Secretariatul Comitetului Central (31 ianuarie 1991). La 19 august 1991, Yanaev și alți șapte lideri sovietici de rang înalt au proclamat crearea Comitetului de Stat pentru Starea de Urgență și au anunțat asumarea de către Comitetul a puterii supreme în țară. În timp ce președintele Gorbaciov a fost declarat în imposibilitatea de a-și îndeplini atribuțiile din motive de sănătate, Yanaev și-a asumat puterile președintelui URSS. Preluarea prost planificată a eșuat în a treia zi, iar Yanaev a fost arestat la 22 august 1991, sub acuzația de trădare. Procesul lui Ianaev și a altor 11 personalități politice a fost amânat până în mai 1993. În februarie 1994, Duma de Stat Federația Rusă a aprobat proiectul de lege de amnistie și, prin urmare, urmărirea penală a fost întreruptă.

- Ghenadi Ivanovici, în monologurile tale, răspunsurile la întrebări din numeroase interviuri și note scrise cu propria ta mână, Gorbaciov este menționat prea des. Oamenii care nu te cunosc bine pot avea impresia că ești dominat de un resentiment personal profund, de o ostilitate acută, iarăși pur personală, față de el.

Cuvântul „resentiment” nu este în mod clar potrivit aici. Cât despre ostilitatea personală, ca orice persoană normală, am tot dreptul la ea. Ați întâlnit mulți oameni care sunt absolut liberi de acest sentiment? Greu. Da, nu-mi place Gorbaciov și nu încerc să-l ascund. Dar, cred, nu ne împiedică să înțelegem și să evaluăm corect tot ce s-a întâmplat cu țara noastră în anii 80-90 ai secolului XX. Vinovația lui Gorbaciov în distrugerea URSS este incontestabilă și nicio ostilitate personală nu ne împiedică să înțelegem acest adevăr simplu.

- Gorbaciov a fost primul și ultimul președinte al Uniunii Sovietice. Ai fost primul și ultimul vicepreședinte al URSS. Este logic să presupunem că ești într-o anumită măsură de vină pentru prăbușirea statului.

Este logic să presupunem că suntem cu toții de vină - eu, tu și alți foști oameni sovietici care nu au putut sau nu au vrut să prevină prăbușirea, dar... În istoria vinului, responsabilitatea pentru dezastrele globale provocate de om. este întotdeauna personificată. Altfel, cu greu ne-am aminti, de exemplu, de Hitler, dar am vorbi despre „germanii răi” care au adus dezastre nespuse omenirii. Și acest lucru este greșit, pentru că chiar și printre ofițerii armatei lui Hitler erau cei care intenționau să lichideze Fuhrer-ul. Iar contemporanii noștri, după cum știm, au o atitudine destul de pozitivă față de ei... Probabil că ați vizionat minunatul film american cu pilde „One Flew Over the Cuckoo’s Nest”. Acolo personajul principal a încercat să rupă o chiuvetă grea de pe podea într-un cămin pentru bolnavi mintal. Desigur, nu a reușit, dar cu un sentiment de împlinire, întorcându-se către colegii săi de suferință, a spus: „Măcar am încercat”...

- S-ar putea să vă obiecteze: ați durat prea mult să vă apropiați de „chiuvetă”. De ce nu au încercat să o rupă mai devreme?

La sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90 aveam deja peste cincizeci de ani. Și la această vârstă, șansele de a te transforma instantaneu în Che Guevara sunt mici. Cum spunea Churchill: „Cine nu a fost un radical în tinerețe nu are inimă, cine nu a devenit conservator la vârsta adultă, nu are minte”. Prin „conservatorism matur” înțelegem cu toții nu numai un fel de mișcare politică, ci și conformismul nostru inerent (un fel de instinct de autoconservare, dacă vrei), refuzul acțiunilor radicale, dorința de a depăși cele mai presante probleme nu prin metode revoluționare, ci prin decizii echilibrate, atent gândite. Da, uneori, un astfel de „conservatorism” poate fi extrem de dăunător pentru stat și societate, dar nu se poate face nimic în acest sens. Așa funcționează lumea, așa cum se spune... În plus, în cea mai mare parte, avem tendința să ne supraestimăm abilitățile și capacitățile. De exemplu, mi s-a părut că, fiind înconjurat de Gorbaciov, voi putea să-i influențez politicile într-un fel sau altul și astfel să beneficiez țara. Nu a funcționat, iluziile s-au risipit. Acum nu mă hrănesc și pot reevalua liber multe lucruri...

- Gennadi Ivanovici, te rog să ne spui pe scurt despre cele mai „vii” impresii ale tale despre închisoare. Și, de asemenea, spune-ne pe scurt despre a doua componentă a celebrului proverb - despre „geanta ta”. La urma urmei, în comparație cu majoritatea absolută a reprezentanților fostei elite sovietice, se poate spune că ești un cerșetor. Fără mașină, fără conac, fără alte atribute ale unei „vieți prospere”...

Voi începe prin a răspunde la a doua parte a întrebării și voi spune un lucru banal: banii nu cumpără fericirea. Într-adevăr, nu dețin nici ceea ce ai numit, nici conturi bancare, nici carnete de cecuri, nici acțiunile întreprinderilor cu monopol. Eu și soția mea avem la dispoziție un apartament obișnuit „sovietic” și unul simplu casă de țară pe șase acri într-un parteneriat cooperativ de grădinărit. Și asta mi se potrivește destul de bine. Au fost lucruri mai rele. De exemplu, când am fost eliberat din închisoare, „din motive evidente” nu am putut găsi un loc de muncă nicăieri de mulți ani. Și totuși, în 2002, Valery Aleksandrovich Kvartalnov (acum decedat), rector al Academiei Internaționale de Turism, mi-a oferit un post didactic la universitatea pe care a creat-o. De atunci lucrez acolo, fapt pentru care îi voi fi recunoscător acestui om minunat până la sfârșitul vieții mele.

Cât despre închisoare, poți, cel puțin, să existe în ea. Nu m-a stricat deloc, nu m-a demoralizat. Cele mai „luminoase”, după cum spuneți, cele mai de neuitat impresii sunt asociate cu arestarea și primele zile de captivitate. Pe 22 august, la șase dimineața, procurorul general al RSFSR Stepankov s-a prezentat în biroul meu de la Kremlin, însoțit de doi bătăuși-agenti. M-au dus la parchetul republican (deși cel de sindicat încă funcționa) și m-au predat „corp la corp” echipei de anchetă. A urmat un interogatoriu de mai multe ore – până seara târziu. Anchetatorii s-au dovedit a fi în general băieți buni, au mers undeva în timpul interogatoriului și au adus capelin cu pâine și mi-au dat de mâncare. La nouă seara m-au luat din nou - nu au spus unde și de ce. La sosire, am aflat: centrul de arest preventiv Kashinsky din regiunea Tver. Am ajuns în aceeași celulă cu un racketist, un tip bun, în esență.

Pe 26 august, noaptea, au fost transportați la „Matrosskaya Tishina”, unde se aflau deja restul membrilor GEC. L-au băgat în aceeași celulă cu un „informator” care s-a „poziționat” ca violator - o tehnică veche, dovedită, folosită în raport cu cei de la care trebuie să se obțină „mărturisiri”. Ulterior, au mutat acolo un alt prizonier, care însă nu a stat mult în celula respectivă. A fost înlocuit de pompierul Yura, care a fost ars cu o mită de 3 mii de ruble... La început, condițiile au fost oarecum deprimante: lumina de la un bec care ardea non-stop strălucea în ochi, regimul dur al închisorii, etc. Dar încetul cu încetul m-am obișnuit...

- În conversațiile tale anterioare cu jurnaliștii, ți-ai exprimat în mod repetat îndoielile că B.K Pugo s-a împușcat. Ce te-a făcut să te îndoiești de veridicitate versiunea oficială?

În ajunul arestării, când era deja clar pentru toată lumea că „cântecul nostru s-a terminat”, am vorbit cu Boris Karlovich la telefon cu un oarecare calm (ca să nu spunem „vesel”) – pe la ora 9. seara de 21 august. I-am spus de la Kremlin (unde, ca Hitler într-un buncăr, am petrecut toate cele trei zile de „urgență”): „Ți-ai strâns cufărul? Probabil că mâine colegii tăi ne vor „cera” să mergem cu ei...” Iar el, fiind în apartamentul lui: „Da, Valiukha strânge pe furiș. Pur și simplu nu am avut timp să usuc biscuiții, totul s-a terminat prea repede.” A doua zi dimineața, mesajul din media electronică că Boris și Valentina Pugo s-au împușcat m-a lovit ca o lovitură în cap. Și, bineînțeles, am fost oarecum surprins de circumstanțele în care a fost efectuată arestarea. Faptul că oficiali de rang înalt din KGB, Ministerul Afacerilor Interne și procuratura au venit să-l aresteze pe ministrul Afacerilor Interne al URSS este în general normal. Dar ce făcea o persoană privată pe nume Yavlinsky la această „performanță”?...

- Am aflat în general cine este vinovat pentru prăbușirea URSS. Cu toate acestea, fanii lui Elțin și Gorbaciov sunt puțin probabil să fie convinși de argumentele tale. Ei vor recurge în continuare la modul conjunctiv și vor repeta cu insistență: „Dar dacă Comitetul de Stat pentru Urgență nu ar fi perturbat semnarea Tratatului de Unire, atunci URSS, deși într-o altă formă și într-o altă calitate, ar fi fost păstrată”.

Probabil că am împiedicat cumva semnarea acestui acord notoriu. Dar abia pe 20 august 1991. Și deși, repet, tocmai această semnare a pus capăt statului de unire, să presupunem pentru o clipă că Tratatul de Unire, în mare, a fost util oamenilor din țara noastră. Cine l-a împiedicat să semneze în septembrie sau octombrie? De ce nu la sfârșitul lunii august! Noi, „putchiștii”, eram în celulele închisorii, era timpul ca ei, semnatarii, să sărbătorim victoria democrației și, după sărbătorile vesele victorioase, să înceapă să formeze Uniunea Statelor Suverane. Dar nimeni nu avea nevoie. Toți liderii republicani ai celor vii ultimele zile URSS știa foarte bine că bula SSG va izbucni aproape în aceeași zi în care a fost umflată. Consilierul lui Elțîn, Burbulis, a recunoscut că, la începutul anului 1991, ei (adică Elțîn și reprezentanții autorităților altor republici unionale) plănuiau să creeze exact ceea ce mai târziu a devenit cunoscut sub numele de „CSI”. Și asta, din punctul de vedere al construirii statului, nu este doar nici asta, nici asta, ci absolut nimic...

- Închiderea a trei mai mari fabrici de tutun pe care le-ați menționat, dintre care două au fost (și sunt încă situate) la Moscova, unele „evenimente” în cadrul celebrei campanii anti-alcool și multe alte incidente provocate de om din acei ani, chiar și în ochii cetățenilor complet ignoranți în materie de politică, nu sunt sub nicio formă arăta ca consecințele neregulilor și a unei administrări defectuoase. Era evident pentru toată lumea răutate ca fiind aproape singurul motiv pentru aceste nelegiuiri. Și, desigur, întrebarea este legitimă: cine s-a aflat în spatele tuturor acestor sabotajuri economice în URSS? Gorbaciov? Un fel de forță secretă necunoscută nouă? Până la urmă, sunteți de acord că aceste infracțiuni de stat se încadrau în totalitate sub cele mai severe articole ale Codului penal de atunci și ar fi putut presupune nu numai pedepse lungi de închisoare, ci și pedeapsa capitală pentru făptuitori? De ce și-au asumat astfel de riscuri? Cine le-a dat garanții de imunitate?

Poate doar cei care au fost implicați în această activitate infracțională de amploare pot clarifica situația în detaliu. Și aceste cifre, după cum înțelegeți, nu vor fi sincere în acest sens. Un lucru este clar: Gorbaciov avea toate puterile necesare pentru a opri astfel de sabotaj în țară. Nu l-a oprit. Nu ai putut sau nu ai vrut? Dacă nu ai putut, atunci de ce? Dacă nu ai vrut, atunci din ce motiv? Este clar că mecanismul gigantic de distrugere a economiei, bazele statului, legea, viata sociala era manevrabil. Și de unde a fost controlat - de la Kremlin sau vreun club Bilderberg - probabil că încă nu contează...

- V. A. Kriuchkov v-a spus ceva ce este încă necunoscut publicului rus?

Îmi pare rău, după cum se spune, fără comentarii...

- De ce?

- Una dintre versiunile destul de frecvente referitoare la relația dintre Gorbaciov și Elțin spune că vrăjmașia lor a fost bine orchestrată. Ei bine, adică, poate că nu s-au plăcut, dar au acționat destul de sincron, conform unui plan sinistru. Poți respinge astfel de presupuneri?

Și au acționat conform aceluiași plan, făcând o „cauză comună”. Cu toate acestea, eu însumi nu cred că Gorbaciov și Elțin au jucat cu pricepere și măiestrie rolurile unor dușmani reciproci ireconciliabili și nu sfătuiesc pe nimeni să creadă asta. Ostilitatea lor reală, reciprocă, acerbă era bine cunoscută de toți cei care îi cunoșteau chiar și puțin. Pentru a confirma acest lucru, voi da un exemplu din propria mea „biografie”. Odată, sub conducerea lui Gorbaciov, am ținut o ședință a Consiliului de Securitate. A fost conceput să dureze aproximativ 40 de minute (Secretarul General urma să participe la un fel de întâlnire) și era mai degrabă de natură formală, adică era foarte posibil să se facă fără ea. Așa că, înainte de acest eveniment de rutină, i-am oferit lui V.A Kryuchkov un fel de pariu pe glumă, spunând: pariem, spun ei, voi întrerupe această întâlnire. Vladimir Aleksandrovici a fost de acord să parieze o sticlă de coniac că nu voi reuși. De îndată ce a început întâlnirea, m-am întors către Gorbaciov: „Mikhail Sergeevich, înainte de a trece la ordinea de zi, aș dori să întreb: cât timp vom tolera ultrajele lui Elțin? Este cu adevărat imposibil să-l stăpânești?” Și apoi, după cum se spune, Gorbaciov a suferit. El a dedicat toate cele 40 de minute poveștii despre cine era Elțin și chiar a întârziat aproape la întâlnirea sa programată. De atunci, Kryuchkov îmi datorează coniac... Ei bine, nu contează, ne vom întâlni „acolo” și ne vom stabili.

- Ghenadi Ivanovici, judecând după amintirile tale, Gorbaciov s-a adresat ție pe bază de „prenume”, iar tu i-ai adresat „la nivel personal”. Care a fost motivul pentru asta - diferența de vârstă, subordonarea tradițională a Kremlinului, altceva?...

Probabil, în primul rând, educația și dezvoltare culturală Gorbaciov însuși. Deși chiar înaintea lui, secretarii generali s-au comportat oarecum similar. Autoritatea primei persoane a URSS a fost, în principiu, enormă, indiferent cine era această persoană. Deci tradiția a jucat, aparent, un rol.

- Merită să căutați niște puncte de contact în biografiile dvs. și ale lui în faptul că Gorbaciov v-a impregnat cu un sentiment de camaraderie? De exemplu, tinerii și tinerii asociati cu agricultura, munca în Komsomol...

Mai degrabă, motivul este altul. Aparent, Gorbaciov chiar avea nevoie de mine. În primul rând, ca susținător convins al perestroikei, ideile comuniste (și Gorbaciov, să nu uităm, a fost până la urmă secretarul general al Comitetului Central al PCUS), socialismul și puterea sovietică. Și în al doilea rând - ca un parlamentar cu experiență. La urma urmei, parlamentarismul în sensul larg al cuvântului nu se limitează la discursurile la congresele parlamentare și la adoptarea de legi. Am stăpânit practica parlamentară, „școala procedurală”, în timp ce lucram în funcții de conducere în Comitetul Organizațiilor de Tineret al URSS, Uniunea Societăților de Prietenie Sovietică, Organizația Internațională a Muncii și Consiliul Central al Sindicatelor. Toate aceste funcții m-au obligat să vorbesc de la cele mai înalte platforme, inclusiv internaționale, și nu am neglijat niciodată aceste responsabilități. A participat adesea la diferite congrese, adunări și conferințe. El a cunoscut personal mulți lideri publici europeni ai acelei vremuri (de exemplu, finlandeză - E. Aho, suedeză - K. Bildt, germană - G. Schröder).

Prin urmare, nu este de mirare că, atunci când eram deputat al Primului Congres al Unirii, experiența pe care am dobândit-o mi-a dat un avans considerabil în raport cu cei care nu erau foarte familiarizați cu activitățile parlamentare. Mulți dintre acești nou-veniți, neștiind cu adevărat nici nuanțele procedurale, nici particularitățile eticii parlamentare, au „compensat” această deficiență atacând (adesea fără succes) microfoane, zgomotându-se în jurul lor, strigăte de neînțeles de pe scaune, bătăi din palme și țipete nepotrivite. Toate aceste „farse” ar putea fi considerate nevinovate dacă problemele de importanță națională supremă nu ar fi fost rezolvate. Gorbaciov, care a prezidat congresul, a pierdut constant controlul asupra cursului întâlnirilor, iar eu, ceea ce este în general normal, am venit de mai multe ori în ajutorul lui.

Deci, se pare, acest factor a jucat un rol cheie în viitoarea mea soartă politică.

- Dacă este posibil, spuneți-ne puțin despre ceea ce noi, cetățenii de rând, nu știm despre Gorbaciov. De exemplu, de ce crezi fostul presedinte mare putere a făcut reclamă la pizza la televizor - din cauza lipsei de resurse materiale, din cauza propriei lăcomii sau din alt motiv?

Motivul principal este lăcomia elementară, un fel de lăcomie de roșu. Cea mai bună confirmare a acestor cuvinte este povestea scandaloasă, de-a dreptul dezgustătoare, care a avut loc la începutul anului 1991 în Coreea de Sud. Acolo, Gorbaciov a primit de fapt o mită de la președintele sud-coreean de atunci Roh Dae Woo (mai târziu acuzat de corupție și condamnat la 22 de ani de închisoare) - un cec bancar de 100 de mii de dolari. Ro Dae Woo a pus acest cec în buzunarul președintelui URSS în vizorul numeroaselor delegații și jurnaliști. În orice, după cum se spune, o țară normală (de exemplu, Coreea de Sud) pentru o astfel de infracțiune lider de guvern Ei aveau să fie trimiși mai întâi la pensie, iar apoi în „locuri nu atât de îndepărtate”. Dar nu am avut o țară normală de mai bine de două decenii. De aceea, imprimă în cantități uriașe „dezvăluirile” principalului distrugător al Uniunii Sovietice, prin care el, desigur, neagă toate acuzațiile împotriva lui. Și așa timpul trece face reclamă la pizza sau grăbește-te în Occident - ține prelegerile lui neprețuite pentru taxe fabuloase.

A fost un apel foarte strălucitor, sincer, din inimă. A fost perceput de partea patriotică a societății noastre cu recunoștință și oarecare speranță pentru un viitor mai bun. Noi, viitorii membri ai GKAC, în acest sens, nu ne deosebim cu nimic de ceilalți patrioți ai Uniunii Sovietice. Acest manifest înalt a fost, se pare, scris în principal de Alexander Andreevici Prokhanov. Din păcate, nu toți cei care au semnat „Cuvântul” i-au rămas fideli până la sfârșit...

- Comunicați cu vreunul dintre semnatarii „Cuvântului către Popor” și cu camarazii dumneavoastră din Comitetul de Stat pentru Urgență?

Cel mai adesea am comunicat cu Oleg Semenovici Shenin, Alexander Ivanovich Tizyakov, Oleg Dmitrievich Baklanov. Oleg Semenovici a murit la sfârșitul lunii mai 2009. V. A. Kryuchkov, V. I. Varennikov, V. S. Pavlov, V. I. Boldin au murit și ei în noul mileniu...

- Ghenadi Ivanovici, știți care dintre jurnaliști sau scriitori a scris „Adresa către poporul sovietic” sau a fost implicat în prelucrarea ei literară?

Ei bine, din câte știu (apelul Comitetului de Stat pentru Urgență a fost pregătit chiar înainte ca eu să fiu de acord să mă alătur acestuia), autorul principal atât al „Cuvântului către popor”, cât și al „Adresei către poporul sovietic” este unul, un minunat scriitor, publicist, tribunul A.A. Dar acest lucru nu este deloc surprinzător. Altceva este mult mai surprinzător. Comandantul de atunci al Forțelor Aeropurtate, Grachev, care, ca un adevărat Truffaldino, a reușit să slujească mai mulți „domni” simultan în acele zile de august, a luat parte activ la elaborarea altor documente, planuri și operațiuni ale urgenței de stat. Comitet. La început, l-a „ajutat” activ pe Yazov, iar pe 20 august a dezertat în mod deschis la Elțin. Folosesc cuvântul „în mod deschis” pentru că Grachev l-a servit și l-a informat în secret pe Elțin, se pare chiar înainte de anunțul înființării Comitetului de Stat pentru Urgență. Merită după asta să fii chinuit de întrebarea: de ce s-a încheiat întreprinderea noastră în eșec?...

- În timpul intrării în conducerea superioarățara pe care aparent ai avut-o cel mai mult nivel înalt autorizare de securitate. Dacă este posibil, vă rugăm să ne spuneți în termeni generali care au fost aceste secrete.

Multe secrete erau conținute chiar în acel „Doar special”, pe care L. Mlechin, probabil cunoscut de voi, îl folosește cu putere și principal în programele sale de televiziune. Nu voi sublinia Atenţie despre „creativitatea” acestui jurnalist, voi remarca însă un fapt interesant. După august 1991, când „democrații” lui Elțin s-au bucurat de victoria lor asupra statului uniune, multe arhive secrete care datează din epoca sovietică au fost deschise cu nesăbuință de ei. Mai mult, pentru cercetătorii de orientări politice și morale foarte diferite. În același timp, istoricul Yuri Jukov, pe care îl respect, a cules o mulțime de informații pentru cărțile sale, pe baza documentelor originale. „Am lucrat” cu aceste arhive, desigur, și cu tot felul de Volkogonov-uri diferite. Când elținiștii și-au dat seama cât de periculos era pentru ei adevărul despre trecutul țării noastre, ei, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, au clasificat din nou megatone de ziare oficiale.

- Te-ai gândit vreodată la un lucru atât de „ciudat” la noi istoria modernă un fenomen precum vicepreşedinţia? „Ciutatea sa” este următoarea. Doi vicepreședinți, dumneavoastră și Rutskoi, v-ați asumat puteri prezidențiale interimare în august 1991 și septembrie-octombrie 1993 și de ambele ori s-a încheiat cu evenimente istorice „Belodom”. Adevărat, spre deosebire de cunoscutul aforism, prima dată incidentul semăna mai degrabă cu o farsă (deși cu elemente de tragedie introduse), a doua oară s-a încheiat într-o adevărată tragedie - execuția monstruoasă a apărătorilor „Casei Albe”. ”. După acel masacru sângeros, vicepreședinția ne-a ordonat să trăim mult...

M-am gândit, desigur, la această coincidență curioasă. Într-adevăr, în istoria țării, doar eu și Rutsky am fost vicepreședinți. Mai mult, în august 91 se aflau, după cum se spune, pe părțile opuse ale baricadelor. Ei bine, ce să spunem... Astfel de coincidențe, de regulă, se datorează unor motive obiective sau subiective. Am înțeles că Gorbaciov împinge țara spre abis. Se pare că Rutskoi și-a dat seama în 1993 că Elțin în această privință nu era mai bun decât Gorbaciov. Au existat factori personali implicați aici - vanitatea, pofta de putere etc.? În cazul meu, cu siguranță nu. Nu voi vorbi în numele lui Rutsky;

În legătură cu aceste evenimente, alte circumstanțe sunt destul de demne de remarcat. De exemplu asta. Mulți dintre cei care în august 1991 erau, de fapt, „apărătorii Casei Albe” între ghilimele, la începutul lui octombrie 1993 (din păcate sau chiar regretabil) „au scăpat de aceste ghilimele”. Cineva - la un preț propria viata, vătămare gravă sau cea mai profundă traumă morală și psihologică. Și indiferent de ce simt concetățenii noștri față de ambele confruntări, la ambele au luat parte romantici minunați, idealiști eroici, patrioți adevărați, oameni cu adevărat grijulii. Deși probabil erau și acolo o mulțime de ticăloși-provocatori...

- Ghenadi Ivanovici, știi adevăratul motiv al uciderii lui S. M. Kirov? Sau cel puțin versiunea la care a aderat vârful URSS? A avut loc notoriul „triunghi”: Nikolaev - Draule (soția lui Nikolaev) - Kirov?

Aparent, Nikolaev era pur și simplu anormal din punct de vedere mental și, în plus, se considera jignit pe nemeritat de partid și de conducerea de la Leningrad. A existat un triunghi amoros? Nu stiu. Știu doar că mulți martori la uciderea lui Kirov au fost „înlăturați”, iar Stalin nu poate fi învinuit pentru acest lucru în nicio măsură. Cel mai probabil, troțchiștii și-au acoperit urmele, deoarece influența lor în conducerea politică de la Leningrad și NKVD era foarte mare la acea vreme. Acest atac terorist a fost realizat din cauza conivenței (sau chiar a complicitatei lor). În general, moartea lui Kirov este un fenomen tragic extrem de remarcabil. În istoria lumii și mai târziu, au avut loc crime politice care au fost destul de asemănătoare în multe caracteristici. Asasinarea președintelui american Kennedy, de exemplu.

- Ai citit mult. Se pare că au citit și cărțile lui Yu I. Mukhin, publicate în mod regulat de editura Algorithm. Cât de plauzibilă vi se pare presupunerea lui Mukhin că Stalin a fost ajutat cu sârguință să moară în martie 1953?

Mi se pare mai mult decât plauzibil. Nu am de ce să mă îndoiesc de asta. Studierea circumstanțelor morții lui Stalin, care nu era deloc bolnav deznădăjduit, ne permite să concluzionam: șeful Uniunii Sovietice cel puțin „nu a fost împiedicat” să moară. A stat Hruşciov în spatele acestei neintervenţii? Destul de probabil. A fost motivat de nemulțumiri personale? Recunosc pe deplin, având în vedere că fiul lui Hrușciov a fost împușcat pentru grave crime de război cu consimțământul tacit al lui Stalin. Dar niciun document, se pare, nu ne va clarifica cu deplină certitudine imaginea completă a morții lui. Hrușciov le-a distrus intenționat după moartea generalisimului.

- Dumneavoastră sau jurnaliștii pe care îi cunoașteți (la cererea dumneavoastră) ați avut vreodată ocazia de a explora arhive speciale și de a afla în ele ceea ce este încă necunoscut „publicului larg”?

Permiteți-mi să răspund pe scurt: s-a întâmplat. Dar nu voi intra în detalii - din motivele menționate mai devreme...

- Ați remarcat în mod special în articolul dvs. faptul că există o inițiativă stalinistă foarte importantă care vizează promovarea tinerilor inteligenți și energici la posturi de conducere. În zilele noastre, acest fenomen este adesea caracterizat de expresii precum „rotația elitelor”, „mobilitatea socială” și „liftul social”. Cum a funcționat acest „lift” după moartea lui Stalin?

A lucrat în moduri diferite și totuși aproape continuu. Nu este un secret pentru nimeni că în anii „dictaturii staliniste” acest „lift” s-a mișcat foarte repede și a fost suficient spațiu în el pentru mase uriașe de tineri promițători. Apoi mișcarea sa a încetinit oarecum, iar „zona” acestui ascensor s-a îngustat. Și totuși, chiar și în vremurile „stagnante”, care s-au revărsat fără probleme în „perestroika”, cei mai energici tineri sau, după cum se spune acum, „antreprenori”, fără legături de familie strânse în cercurile conducătoare, au urcat cu succes pe scara carierei. Desigur, propriul său „strat de ruble-Uspensky” a existat întotdeauna, totuși, familiarizându-ne cu biografiile actualilor „oligarhi”, putem stabili cu ușurință că nu toți și-au atins poziția specială datorită taților și mamelor, bunicilor lor. și bunicile, care erau la putere. O altă întrebare este cât de utilă este pentru toată lumea această nouă „elită”. societatea rusă? Răspunsul se află la suprafață: cât este ceasul - la fel și elita cu cerințele, ambițiile, „umplutura” morală. După cum a spus Nekrasov: „Au fost vremuri mai rele, dar nu au fost vremuri rele.” Această formulă este probabil corectă de aplicat epocii prezente și celor mai influente persoane ale ei.

- Gennadi Ivanovici, de ce ai evidențiat filmul lui Pivarov despre luptele de lângă Rjev?

A fost greu să nu aleg. A trebuit să discut despre această creație de televiziune (și falsă) care era evident ostilă față de poporul sovietic victorios cu cunoscuții și prietenii mei. Toți au fost, pe de o parte, surprinși de faptul că în anul celei de-a 65-a aniversări a Victoriei acest gunoaie a apărut pe ecranele televiziunilor rusești, pe de altă parte, au fost revoltați de acest tip de „contextuală” discretă, high-tech. ” zombificare folosind jumătăți de adevăr, distorsiuni viclene, interpretări pseudoștiințifice. La urma urmei, „stabilirea obiectivelor” care a ghidat clienții și autorii acestui film „documentar” este de înțeles pentru orice persoană sănătoasă la minte. Luând în considerare situația actuală din țară, ei au încercat din nou să-i convingă pe concetățenii noștri: „Nu trebuie să fiți mândri de victoria taților, bunicilor și străbunicilor voștri asupra naziștilor. Comandanții sovietici erau incompetenți și incredibil de cruzi nu țineau cont de vieți omenești și nu aveau de gând să le țină seama. Iar soldații și ofițerii au acționat ca o masă fără chip și cu voință slabă, aptă doar să ofere o superioritate semnificativă în forța de muncă.”

Ce ne-au „arat și ne-au dovedit”, în general, acești „istorici ai televiziunii”? Că victoriile asupra naziștilor au fost uneori obținute cu prețul unor pierderi umane enorme? Ce lideri militari sovietici a făcut greșeli strategice și tactice? Așa că am auzit cel puțin despre asta, cel mult am citit multe - inclusiv în „Memoriile” lui G.K Jukov, pe care Pivovarov le-a citat (luând din context) pentru a-i oferi autenticitatea „capodopera”.

Proprietarii de berărie, care se imaginează ca niște strategi („văzând bătălia din afară”), categoric nu vor să înțeleagă cel mai important lucru și pentru ei înșiși: nici afacerea lor dezgustătoare de televiziune, nici ei înșiși pur și simplu nu ar exista dacă câmpurile, pădurile și clădirile înalte de lângă Rzhev nu erau pline de cadavre ale soldaților sovietici (și germani, desigur). Aici se află obiectivitatea și fiabilitatea absolută, oricât de trist ar fi să spui.

- Să revenim pe scurt la subiectul principal al cărții - subiectul Comitetului de Stat pentru Urgență. În zilele existenței sale, din câte știm, tu și camarazii tăi ai apelat personal la veteranii de război pentru sprijin. Care a fost reacția lor generală la acțiunile tale?

Nu puteam și nici nu aveam dreptul moral de a nu apela la acești oameni minunați. Până la urmă, ei au fost cei care au apărat URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Ei, ca nimeni altcineva, au fost (spun „au fost”, iarăși pentru că au mai rămas foarte puțini dintre ei) apropiați de idealurile socialismului, democrației, prieteniei popoarelor dintr-un singur stat unional. Majoritatea covârșitoare a veteranilor a aprobat crearea Comitetului de Stat pentru Urgență. Atât la Moscova, cât și în alte regiuni, ei au răspuns cel mai activ „Apelului” nostru: ne-au trimis telegrame, au întrebat oameni mai mult sau mai puțin cunoscători cum putem ajuta comitetul „de urgență”, dacă este necesar să organizăm un miting în sprijinul acestuia. , începe strângerea de semnături etc. Au fost chiar și cei care intenționau să vină de departe în capitală să ajute Comitetul de Stat pentru Urgență.

- Așa-numitele „limbi rele”, după ce ați citit cele de mai sus, vă vor reproșa probabil: ei spun, de ce au implicat bătrâni în afacerile lor, spun ei, e urât...

Asemenea reproșuri, dacă sunt exprimate, trebuie percepute ca o prostie stupidă. Nu ne-am propus să-i aruncăm pe veterani, la figurat vorbind, „sub tancuri”, deși mulți dintre ei, bătrâni eroici, erau pregătiți, după cum se spune, pentru acțiunile cele mai decisive. Suntem chiar de la mitinguri și altele evenimente de masă au fost descurajați pentru a nu agrava situația deja tensionată din țară. Și pentru mine personal, în primul rând, a fost înaintea participanților la Marea Războiul Patriotic Mi-e rușine dureros că nu au putut apăra țara pentru care și-au vărsat sângele și nu și-au cruțat viețile prețioase...

- După eșecul Comitetului de Stat de Urgență, Erou al Uniunii Sovietice, participant la Marele Război Patriotic, Mareșalul S. F. Akhromeev, s-a sinucis. Ați declarat de mai multe ori că nu credeți în sinuciderea lui Ahromeyev? Pe ce se bazează (sau s-a bazat) această îndoială?

Nu insist deloc asupra părerii mele și, probabil, nu am dreptul să exclud că acest om remarcabil, care a pierdut „pământul de sub picioare”, realizând prăbușirea completă a idealurilor și marea cauză a întregii sale vieți eroice, ar putea, în esență, să-și ia viața. Și totuși, cunoscându-l bine pe Serghei Fedorovich, nu puteam să cred în sinuciderea lui. Și nu sunt singur. Valentin Ivanovici Varennikov îl cunoștea mult mai bine pe Akhromeev și, de asemenea, nu credea „versiunea oficială” a morții mareșalului...

- Ghenadi Ivanovici, dacă ați avea ocazia să vorbiți de pe un podium înalt, adresându-vă celor mai înalte autorități ale Federației Ruse, ce le-ați spune?

Mi-e teamă că nu aș fi respectat regulamentul, nu aș fi spus jumătate din ceea ce ar fi trebuit să spun...

- Dar tot?

Ei bine, în primul rând, probabil că aș atinge subiectul democrației. La urma urmei, sub steagul democratizării Gorbaciov și Elțin au distrus URSS. Acum statul nostru este condus de moștenitorii lor direcți, după cum se spune. Ei bine, unde este această democrație, cum se exprimă? În abolirea alegerilor populare ale guvernatorilor? În transformarea Consiliului Federației într-un fel de cloacă politică? În batjocură nesfârșită a lui Hodorkovski? Nu sunt avocatul lui, și totuși am dreptul să întreb puterile care sunt: ​​de ce acest fost oligarh este mai rău decât actualii oligarhi?

Și îmi voi răspunde: nimic și poate mult mai bine. În orice caz, imensa întreprindere pe care o conducea a fost mult mai transparentă, din punct de vedere financiar și economic, decât monopolurile foștilor săi concurenți, listează actualii lideri ai revistei Forbes. Și din punct de vedere social, foștii proprietari ai Yukos au fost diferite partea mai bună de la cei care au concurat cu ei. „Temperatura” socială din orașele petroliere construite de compania Yukos a fost semnificativ mai confortabilă decât în ​​zonele câmpurilor petroliere care au fost și continuă să fie exploatate de alți oligarhi. Deci, care este principala vină a lui Hodorkovski? Voi răspunde din nou: tocmai pentru că a început să participe activ la el viata politica state. Așa că „a zbierat în fanfară”. Oare Elțin și toți cei care l-au „succedat” au luptat pentru o astfel de democrație?

- Ei bine, în afară de „democrație”, ce nu vă place categoric în Rusia de astăzi?

Probabil mi-ar fi mai ușor să enumerez ceea ce îmi place... Totuși, nu, nu este mai ușor - va trebui să-mi încordez creierul mult timp...

Probabil că nu merită să vorbim despre prăbușirea economiei în perioada post-sovietică și despre faptul că, în general, nimeni nu s-a deranjat încă să o restabilească. Economiști mai mult sau mai puțin inteligenți și conștiincioși repetă acest lucru la nesfârșit. Este mai important să ne concentrăm pe altceva - pe planurile declarate ale conducerii statului.

Președintele Medvedev a proclamat un curs spre modernizare și pare să înceapă să construiască un fel de „vale de siliciu”. Dar este rezonabil să-l întrebăm: la ce vor fi aceste „văi” dacă statul și oligarhii „curtei” nu intenționează să „coboare” din „acul de petrol și gaz”? Cum va realiza Medvedev modernizarea, în timp ce discuția despre diversificarea tipului nostru de economie pur colonială nu este urmată de nicio acțiune reală? Cine va investi bani în crearea de noi industrii high-tech? Statul, cu „problema” principală numită „Soci-2014”?

Cum va moderniza președintele Medvedev economia în fața declinului constant nivel educațional oameni? La urma urmei, care sunt „reformele educației” realizate de Fursenko și echipa sa? Nimic mai mult decât ieri a Occidentului. Elitele sale, încercând să introducă tot ce era mai bun în sistemul de învățământ sovietic, ne impun prin intermediarii lor tot ce este mai rău. De exemplu, notoriul examen de stat unificat. Atunci când susține acest „examen”, un elev de liceu sau un candidat, în loc să-și demonstreze adevăratele cunoștințe și abilități, joacă un „joc de ghicire”. „Reformatorii” încearcă să ne convingă că Examenul Unificat de Stat este necesar pentru a preveni corupția pe scară largă în rândul profesorilor. Dar toată lumea înțelege că asta este o prostie: la fel cum au vândut răspunsurile la întrebările de la examen, le vând și astăzi...

De asemenea, aș întreba autoritățile de la Kremlin de ce termină cu armata și scutul nuclear al țării. Nu este un secret pentru nimeni că actuala reducere a armelor nucleare rusești la scară poate fi comparată doar cu capitularea de către Gorbaciov a intereselor naționale. O situație similară se întâmplă aici cu armele convenționale: arme în valoare de miliarde de dolari sunt vândute în străinătate, dar doar câteva tipuri relativ noi de arme și echipamente militare sunt furnizate forțelor noastre armate. Același număr de aceleași „unități” pe care le primește într-un an (sau chiar ani) armata rusă, obișnuiam să avem o plantă mare care o producea într-o zi sau cel mult o săptămână. Pe scurt, totul se îndreaptă către faptul că puterea noastră de apărare va deveni în curând de două ori mai slabă.

Putem vorbi multă vreme despre criza care se desfășoară în aproape toate sferele vieții noastre - în industrie și agricultură, știință și cultură, educație și îngrijire a sănătății, despre faptul că în ceea ce privește nivelul de trai am alunecat până la capătul listă de țări din lume... Și deja în sectorul exportului și al petrolului și gazelor putem observa primele tendințe de criză (sau pre-criză).

De aproape 20 de ani, multe industrii nu au atins indicatorii economici din ultimii ani ai URSS. Sub Stalin, în 20 de ani au creat o industrie puternică, au realizat colectivizarea în agricultură (indiferent cine și ce spun ei despre ea, fără ea este imposibil să câștigi războiul cu Germania lui Hitler a fost imposibil), a realizat o revoluție culturală.

Și, desigur, nu putem să nu atingem politica de personal. Îmi este greu să înțeleg de ce neprofesioniștii absoluti sunt impusi ca lideri în aceeași armată, asistență medicală și alte sectoare și structuri guvernamentale. Ce este și asta conditie necesara modernizare?

- Tu și studenții sunteți la subiecte politice Vorbești sau dezbateți?

Foarte rar. Nu încerc să le impun viziunea mea asupra lucrurilor, sunt mai interesat de părerile lor. De exemplu, i-am întrebat: „Care considerați principala realizare a autorităților și a societății în Rusia post-sovietică?” Unul dintre răspunsuri (aparent destul de comun) m-a descurajat sincer. Tinerii cred că „ noua Rusie„le-a dat dreptul și oportunitatea de a alege profesii conform vocației lor. nici nu vreau sa comentez asta...

- Ghenadi Ivanovici, unele publicații descriu un astfel de caz. În 1972, Iakovlev, care „lucrea” atunci în departamentul de propagandă al Comitetului Central al PCUS, „într-o bună zi” a citit faimosul său articol rusofob „Împotriva antiistoricismului” lucrătorilor de partid și Komsomol, precum și reprezentanților inteligenta creativă. În timpul acestui discurs, „propagandistul șef” s-a uitat la scriitorul Valery Ganichev (actualul președinte al Uniunii Scriitorilor din Rusia) în sală și i-a făcut o remarcă otrăvitoare. Acesta a fost un „semn negru” evident pentru toată lumea. În acel moment, te-ai ridicat de pe scaun, te-ai îndreptat spre Ganichev și ai stat sfidător lângă el, exprimându-și astfel solidaritatea cu scriitorul. A existat așa ceva?

Unde ai citit asta?

- În special, într-o carte biografică despre Ganichev.

Ei bine, dacă au scris în carte, înseamnă că probabil s-a întâmplat așa ceva...

- De ce nu ai spus niciodată presei despre această acțiune a ta? La urma urmei, merită mult.

Pentru ce? Nu se știe niciodată, toți am făcut lucruri bune și rele. Poate că uneori trebuie să vorbești despre cele rele, recunoscându-ți greșelile și slăbiciunile. Și chiar și atunci este puțin probabil - vor înțelege greșit... Și nu merită să te lăudești conform principiului „dacă nu te lauzi, nu vei primi de la alții”.

- În opinia dumneavoastră, Yakovlev a lucrat pentru serviciile de informații americane?

Nu pot spune mai multe despre acest subiect decât este conținut în „ surse deschise„... Dar Vladimir Aleksandrovich Kryuchkov a vorbit despre această problemă de mai multe ori în presă. Și a scris despre asta în cărțile sale. Știu că i-a raportat lui Gorbaciov despre posibila implicare a lui Yakovlev în activitățile de informații americane. Cu toate acestea, după cum am înțeles, președintele KGB nu avea dovezi irefutabile ale acestei (posibile) infracțiuni grave. Și de unde au venit? Dacă Yakovlev a fost recrutat de americani (cum a presupus Kryuchkov - în anii 60), atunci, desigur, au făcut-o conform tuturor regulilor celui mai strict secret. Și pentru a obține informații de încredere despre asta, trebuia să aveți proprii agenți în conducerea CIA sau a Casei Albe. Ei bine, sau cel puțin re-recrutați pe cei cu care Yakovlev a avut contact în America. Acest lucru a fost cu greu posibil. Dar, oricum ar fi, Yakovlev și CIA făceau o treabă comună. Și acest fapt nu necesită nicio confirmare suplimentară.

Salvatorul eșuat al URSS a murit

Acest episod din cariera lui Gennady Yanaev rămâne în memoria a milioane de oameni.

Originar din regiunea Nijni Novgorod, Gennady Yanaev a absolvit o universitate agricolă, dar a urmat rapid Linia Komsomol. Un rol cheie în ascensiunea sa inițială în carieră l-a jucat celebrul politician sovietic Konstantin Katushev. În a doua jumătate a anilor '60, Katushev a fost primul secretar al comitetului regional de partid Gorki, iar Ianaev a ocupat o poziție similară în comitetul regional local al Komsomol. Devenit secretar al Comitetului Central al PCUS în 1968, Katushev a făcut tot posibilul pentru ca Yanaev să fie în curând în capitală.

Viitorul șef al Comitetului de Stat de Urgență a condus apoi Comitetul Organizațiilor de Tineret al URSS - o organizație creată pentru a menține contacte între Komsomol și mișcările de tineret străine de diferite nuanțe politice. În acel moment, un funcționar de naționalitate mongolă lucra în comitetul regional Gorki al Komsomolului. Și Yanaev, cu umorul său caracteristic, a subliniat lipsa cunoștințelor sale internaționale: „Dintre toți politicienii lumii, nu cunosc decât un mongol în stare de ebrietate”.

Cu toate acestea, Gennady Yanaev a rămas la serviciu până la ora 12 noaptea și a devenit curând o autoritate recunoscută în problemele internaționale în cercurile Komsomol. Poate că viitorul deputat al lui Gorbaciov a avut șansa de a face o altă carieră sub Brejnev. Dar lucrurile nu au funcționat pentru patronul său Katushev. Leonid Ilici însuși îl adora pe Katushev. Dar alți doi secretari influenți ai Comitetului Central al PCUS - Mihail Suslov și Boris Ponomarev - și-au propus să-l distrugă. În cele din urmă, Katushev a fost „exilat” mai întâi ca vicepreședinte al Consiliului de Miniștri, iar apoi ca ambasador în Cuba.

În consecință, cariera lui Yanaev a mers pe orizontală pentru o lungă perioadă de timp. După ce a părăsit epoca Komsomol, a ocupat funcții secundare, mai întâi în Uniunea Societăților Sovietice pentru Prietenia cu Țările Străine, iar apoi în sindicate. Dar spre sfârșitul domniei sale, Gorbaciov a decis să-l aducă pe Ianaev în cele mai înalte eșaloane ale puterii. Șeful sindicatelor sovietice, membru al Biroului Politic - viitorul șef al Comitetului de urgență a rămas în fiecare dintre aceste funcții doar câteva luni.

„Gorbaciov a început brusc să mă propună fie în funcția de președinte al Companiei de Stat de Televiziune și Radiodifuziune, fie primilor secretari ai Comitetului Central al Partidului Comunist al RSFSR în locul lui Ivan Kuzmich Polozkov”, și-a amintit însuși Ianaev despre acest lucru. perioadă într-un interviu cu câțiva ani în urmă. „L-am implorat apoi pe Nikolai Ivanovici Ryzhkov: „Ei bine, de ce să mă trimiți la televizor ca comisar într-o jachetă de piele? La urma urmei, televiziunea nu suportă, și nici eu!” Și Ryzhkov a reușit să-l convingă pe Gorbaciov. Îmi amintesc că Gorbaciov m-a sunat noaptea și m-a întrebat: „Ești treaz?” Eu spun că nu am dormit de câteva nopți. El spune: „Odihnește-te. Am eliminat problema cu televiziunea.”

Dar poate că ar fi mai bine ca Yanaev să meargă la Ostankino. În noiembrie 1990, Gorbaciov a decis brusc să introducă postul de vicepreședinte al URSS. Primul său candidat pentru această funcție, Eduard Shevardnadze, a refuzat categoric „oferta onorabilă”. Dar de data aceasta Yanaev nu a reușit să riposteze.

„Gorbaciov a dat vina pe vicepreședintele său pentru toate cele mai neplăcute lucruri, lucruri pe care el însuși în mod categoric nu a vrut să le facă - Georgia, unde guverna deja Gamsakhurdia, conflictul dintre Azerbaidjan și Armenia”, mi-a spus Vagif, cunoscutul său de multă vreme din Komsomol. despre această etapă a carierei lui Ianaev Huseynov, care lucra la acea vreme ca președinte al KGB-ului azer. — Gennadi a văzut clar că cauzele fundamentale ale separatismului se află în politica conștientă a centrului sindical al lui Gorbaciov. Dar nu putea face nimic. Îmi amintesc că îmi spunea adesea: „Vagif, ești președintele KGB. Știi totul mai bine decât mine!”

Deși liderul oficial al Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență, Gennady Yanaev nu era de fapt liderul acolo. „Decizia de a introduce Comitetul de Stat pentru Urgență a fost luată ocolindu-mă. Am aflat despre asta chiar în ultimul moment, la ora 21.00, când un grup de camarazi zburase deja la Foros pentru a-l vedea pe Gorbaciov. Au încercat literalmente să mă convingă până la 12 noaptea să semnez documentele relevante și am făcut-o abia la începutul miezului nopții”, așa a descris mai târziu Yanaev însuși evenimentele din acele zile.

Gennady Yanaev nu s-a sfiit de întrebările despre mâinile sale tremurătoare: „Da, mâinile mici au tremurat cu adevărat... Noapte nedorită, soluție nestandard(nu te poți sufla!), o conferință de presă la care trebuie să anunț că Gorbaciov este bolnav. Dar nu am niciun document despre boala lui. Am avut o reacție umană normală. Ce sunt eu, un robot sau ce? Stau în fața a milioane de sovietici, în fața lumii întregi și, ca răspuns la întrebarea de ce este bolnav președintele, nu pot spune nimic. Desigur, eram îngrijorat. Dar dacă nu aș fi fost îngrijorat și aș fi stat ca un idol, ar fi fost clar: era timpul să trag. Sunt o persoană vie și încă îmi trec toate aceste evenimente prin inima în fiecare zi.”

Gennady Yanaev a spus ultima frază deloc de dragul unui cuvânt frumos. „După eșecul Comitetului de Stat de Urgență și eliberarea sa din închisoare, Yanaev s-a retras complet în sine, s-a închis și a menținut relații doar cu câțiva prieteni apropiați. — Așa mi-a descris Vagif Huseynov ultimii 19 ani din viața fostului vicepreședinte. — A fost adesea invitat la diverse partide și mișcări. Dar nu se ducea nicăieri. Încă nu se putea ierta că nu a făcut tot posibilul pentru a salva URSS.” Ieri Gennady Yanaev a plecat să urmeze țara pe care a iubit-o.

Vicepreședintele URSS, care a devenit șeful oficial al „putșiștilor”, nu era potrivit pentru rolul unui lider neînfricat.

În urmă cu 80 de ani, pe 26 august 1937, în satul Perevoz, Regiunea Gorki, s-a născut un om care, aproape 54 de ani mai târziu, avea să încerce să inverseze cursul istoriei lumii. Ghenadi Ianaev, liderul Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență (GKChP), rămâne încă o figură puțin cunoscută și misterioasă. Cum s-a implicat un fost operator de mașini Gorki în soarta întregii Uniuni Sovietice?

A fost vreo boală?

La 19 august 1991, liderii de vârf ai URSS și PCUS au anunțat boala gravă a președintelui țării. Mihail Gorbaciov. Potrivit Constituției, în astfel de circumstanțe, puterea supremă ar fi trebuit să treacă la vicepreședinte, care era Ghenadi Yanaev. Yanaev și-a început activitățile prin introducerea stării de urgență în țară și prin crearea Comitetului de Stat pentru Urgență. Strict vorbind, nici o singură lege sovietică nu a fost încălcată. O altă întrebare este că, de fapt, aceste legi încetaseră să se aplice până atunci, iar aproape jumătate din republici, inclusiv RSFSR, și-au declarat deja independența. Dar a fost Gorbaciov cu adevărat bolnav? El însuși neagă categoric acest lucru.

Cine sunteți, domnule Yanaev?

Cariera lui Yanaev este o ascensiune tipică a URSS a unui comunist zelos de jos. Ca Gorbaciov și Eltsin, Ghenadi Ivanovici s-a ridicat treptat prin diverse Komsomol și comitete de partid. Yanaev s-a specializat în lucrul în sindicate și în societăți de prietenie cu țări străine. A concurat pentru funcția de vicepreședinte în 1990 cu ministrul Afacerilor Externe Eduard Shevardnadze. Gorbaciov a fost înclinat să favorizeze Shevardnadze, dar în ultimul moment s-a făcut deoparte pentru a se ocupa de treburile Georgiei sale natale, care se îndrepta rapid spre independență.

Yanaev avea o reputație de nemercenar, rar pentru conducerea URSS-ului târziu. Dar, spre deosebire de celălalt „membru al partidului cerșetor” Mihail Suslov, gri cardinal la Leonid Brejnev Ianaev nu era un ideolog fanatic. În timp ce șefii au călătorit în străinătate și au rezolvat probleme serioase, Yanaev a făcut toată munca de rutină.

Au existat zvonuri persistente despre dependența lui Yanaev de alcool, spunând că toate problemele cu el ar trebui rezolvate doar dimineața - după prânz era inutil. Mulți își amintesc cum au tremurat mâinile lui Gennady Ivanovich în timpul celebrei conferințe de presă a Comitetului de Stat pentru Urgență. Cu toate acestea, în acel moment, aparatchik în vârstă de 53 de ani, care s-a trezit în mod neașteptat liderul conspiratorilor, se confrunta cu un stres enorm, așa că reacțiile psihosomatice poate să nu fi fost asociate cu consumul frecvent de alcool. " Da, mi-au tremurat cu adevărat mâinile... O noapte nedorită, o soluție nestandard - nu vă veți sufla nasul!„- a explicat el mai târziu. Dar Yanaev cu siguranță nu a fost un absent.

Lider reticent

Liderul informal al Comitetului de Stat pentru Urgență nu a fost vicepreședintele Yanaev, ci președintele KGB al URSS Vladimir Kriuchkov. Cu toate acestea, încercând să mențină aparența de legalitate, conspiratorii au fost nevoiți să încredințeze puterea formală „deputatului etern” indecis, care a fost unul dintre motivele înfrângerii lor. Factorul de personalitate joacă un rol imens în istorie: timidul Yanaev, cu mâinile tremurătoare, nu suporta nicio comparație cu Boris Elțin pe un tanc în fața Casei Albe. Cu toate acestea, Yanaev a crezut sincer în dreptatea cauzei sale: și-a trăit toată viața sub dominația sovietică și nu și-a putut imagina un alt sistem în țara sa. După cum și-a amintit mai târziu, decizia de a introduce Comitetul de Stat de Urgență a fost luată ocolindu-l - a aflat despre asta chiar în ultimul moment, când „grupul de camarazi” zburase deja la Foros pentru a-l vedea pe Gorbaciov. Potrivit lui Yanaev, el a fost „literal convins până la 12 noaptea” să semneze documentele relevante.

Se poate face o paralelă între comportamentul lui Gennady Yanaev în 1991 și Viktor Ianukoviciîn 2014. Ambii ar fi putut păstra puterea în mâinile lor dând ordinul corespunzător armatei și trupelor interne - și ambii au ales să nu facă acest lucru. „Înțelegeți-mi caracterul, dacă chiar unul moare, nu voi putea trăi”, citează jurnalistul Mihail Leontiev cuvintele rostite de Yanaev șefului KGB Kryuchkov în zilele putsch-ului. Mai târziu, Yanaev a subliniat în mod repetat că îi pare foarte rău pentru cei trei tineri care au murit în acele zile.

Gorbaciov știa?

În 1992, conducerea Televiziunii Ruse Libere a interzis difuzarea programului „Momentul Adevărului”. În ea Andrei Karaulov a discutat cu Gennady Yanaev, care se afla atunci în statutul de persoană investigată, cu angajamentul scris de a nu părăsi locul, despre dedesubturile Comitetului de Stat pentru Urgență. Ianaev, în special, a spus că toate documentele „putșiștilor” au fost elaborate sub conducerea personală a lui Mihail Gorbaciov, iar introducerea stării de urgență a fost unul dintre principalele scenarii aprobate de președinte. Dacă acesta este într-adevăr cazul, atunci putem presupune că Gorbaciov a decis pur și simplu să se distanțeze de decizia istorică - „s-a îmbolnăvit” în Crimeea, a rămas nevinovat în cazul oricărei evoluții a evenimentelor.

Ultima redută

Singurul proces care a avut loc în dosarul Comitetului de Stat pentru Urgență a dus la achitarea completă a inculpatului. Este vorba despre Valentina Varennikova, care a refuzat să accepte amnistia lui Elțîn. Cu toate acestea, Varennikov a fost achitat pentru că, în primul rând, executa ordinele superiorilor săi și, în al doilea rând, „nu avea date sigure pentru a crede că evenimentele care au avut loc au contrazis de fapt voința președintelui URSS”. Este departe de a fi un fapt că Gennady Yanaev ar fi scăpat la fel de ușor. El însuși a spus că a acceptat amnistia, pentru că altfel Elțîn s-ar fi ocupat cu el cu siguranță prin instanțe.

Cartea sa autobiografică „GKChP împotriva lui Gorbaciov. Yanaev a văzut ultima bătălie pentru URSS în spital cu o zi înainte de moartea sa din cauza cancerului pulmonar în 2010. Tirajul modest de 7.000 de exemplare s-a epuizat foarte repede.

În memoriile sale, Yanaev a „uitat” și a „confundat” faptele de mai multe ori. Este suficient să ne amintim declarația sa de politică, în care spunea că membrii Comitetului de Stat de Urgență „ Nu au împrăștiat o singură structură guvernamentală, nu au întemnițat niciun funcționar, nici măcar nu l-au eliberat pe Popov, primarul Moscovei, de la locul de muncă, deși transmitea informații sensibile ambasadorului american de 5-6 ori pe zi.».

De fapt, membrii Comitetului de Stat de Urgență au interzis oficial „primarii, prefecturile și alte entități neconstituționale”, dar pur și simplu nu au avut suficient timp și voință să pună în aplicare această interdicție („dispersați și întemnițați”). De exemplu, capturarea Primăriei Moscovei ar fi dus la un număr mare de victime: atunci a fost amplasată lângă clădirea parlamentului rus („Casa Albă”), în fața căreia s-au adunat zeci de mii de moscoviți, gata de apărare autorităţile ruse din cel sovietic.

Și dacă?..

Folosind forța militară, Comitetul de Stat de Urgență ar fi putut câștiga: dacă rezistența de la Moscova era puternică, atunci „pe teren” autoritățile au susținut în general „noua ordine veche”. La acea vreme Moscova nu juca rol decisiv: 20% din populația țării locuiește acum în aglomerația metropolitană, iar în 1991 această cifră nu depășea 4%. Nu ar fi posibilă returnarea statelor baltice, dar restul de 12 republici ar putea rămâne parte din URSS - poate sub influența forță militară. Dar în componența și mediul Comitetului de Stat pentru Urgență nu a existat un singur economist competent capabil să rezolve problemele unei țări deja sărace. Pentru a păstra modelul economic al URSS, era nevoie de o mână „stalinistă” puternică și nemiloasă - nici nu exista așa ceva. Prin urmare, este puțin probabil ca victoria Comitetului de Urgență să fi dus la prosperitatea țării, deși cel mai probabil ar fi fost posibilă oprirea ciocnirilor interetnice.

26 august 1937 - 24 septembrie 2010

Partidul sovietic și om de stat, vicepreședinte al URSS

Biografie

În 1959 a absolvit Institutul Agricol Gorki cu o diplomă în inginer mecanic agricol, în 1967 - Institutul de Drept al Corespondenței All-Union.

Din 1959, a lucrat ca șef al unui detașament agricol mecanizat, apoi ca inginer șef al RTS Rabotkinskaya și ca manager al filialei Knyagininsky a Utilajelor agricole din regiunea Gorki.

Din 1963 până în 1964 - al doilea secretar al comitetului regional rural Gorki al Komsomolului. Din 1964 până în 1966 - al doilea secretar, din 1966 până în 1968 - prim-secretar al Comitetului Regional Gorki al Komsomolului. Din 1968 până în 1980 - președinte al Comitetului organizațiilor de tineret din URSS. Din 1980 până în 1986 - Vicepreședinte al Prezidiului Uniunii Societăților Sovietice pentru prietenie și relații culturale cu țările străine. A fost membru al comitetului editorial al revistei „În jurul lumii”. În 1986-1989 - secretar, în 1989-1990 - vicepreședinte, în 1990 - președinte al Consiliului Central al Sindicatelor Integral. Adjunct al Poporului al URSS din cadrul Consiliului Central al Sindicatelor Integral (1989-1990). Deputat al Consiliului Suprem al RSFSR (1971-1980).

Din iulie 1990 până în ianuarie 1991 a fost membru al Biroului Politic și secretar al Comitetului Central al PCUS. Din decembrie 1990 până în septembrie 1991 - Vicepreședinte al URSS. Din martie până în septembrie 1991 - membru al Consiliului de Securitate al URSS.

locotenent-colonel de rezervă. Candidat stiinte istorice.

În timpul evenimentelor din august 1991, el a fost unul dintre principalii participanți la Comitetul de stat pentru starea de urgență și a devenit președintele interimar al URSS în conformitate cu articolele 127.4 și 127.7. constitutia URSS. Mihail Leontiev în prefața sa la cartea „Duzina roșie. Prăbușirea URSS: au fost împotriva ei”, a menționat:

Pentru participarea la activitățile Comitetului de Stat de Urgență a fost tras la răspundere penală. La 4 septembrie 1991, a fost eliberat din funcțiile de vicepreședinte al URSS de către Congresul extraordinar al V-lea al Deputaților Poporului din URSS și plasat în închisoarea Tăcerea Marinarului, dar în 1994 a fost eliberat sub o amnistie a Dumei de Stat. .

Soția sa, Roza Alekseevna, într-un interviu pentru ziarul New Look în 1996, a susținut că soțul ei nu a abuzat de privilegiile liderului partidului:

Gennady Yanaev a lucrat ca consultant al comitetului veteranilor și persoanelor cu dizabilități din serviciul public. De asemenea, a fost șeful Fundației pentru Asistența Copiilor cu Dizabilități încă din copilărie (Fundația face parte din organizația neguvernamentală „Complexul spiritual și educațional al religiilor tradiționale din Moscova”).

În ultimii ani, a ocupat funcția de șef al departamentului de istorie națională și relații internaționale al Academiei Internaționale de Turism din Rusia.

În noaptea de 20 septembrie 2010, Yanaev s-a simțit rău, a suferit de o boală pulmonară și a fost internat în stare gravă la Spitalul Clinic Central. Medicii l-au diagnosticat cu cancer pulmonar și au apreciat starea pacientului ca fiind foarte gravă. „Boala literalmente a „mâncat” plămânii lui Ghenadi Ivanovici”, a spus spitalul. Un consiliu de specialiști a decis să efectueze un curs complex de chimioterapie pentru a prelungi viața. Cu toate acestea, medicii au recunoscut că boala se afla într-o stare avansată și nu garantează un rezultat de succes al tratamentului. Medicii nu au putut să-i salveze viața și pe 24 septembrie 2010 s-a știut că Yanaev a murit.

Comitetul Central al Partidului Comunist al Federației Ruse a exprimat condoleanțe familiei și prietenilor lui Ianaev. Chiar în spital, în ajunul morții sale, Gennady Ivanovich a reușit să-și vadă ultima creație - o carte numită „Ultima bătălie pentru URSS”. La 27 septembrie, Ianaev a fost înmormântat la cimitirul Troyekurovskoye. Numeroși asociați și prieteni au venit să-și ia rămas bun de la politician. Printre aceștia se numără prim-adjunctul directorului general al ITAR-TASS, laureat al Premiului de Stat, onorat muncitor în cultură al Rusiei, Mihail Gusman, viceprimarul Moscovei Lyudmila Shvetsova, prim-vicepreședinte al Partidului Comunist al Federației Ruse, vicepreședinte al Dumei de Stat. Ivan Melnikov.

Familial

Soția - Rosa Alekseevna (inginer agrochimic), 2 fiice - Svetlana (psiholog) și Maria (avocat).

Premii

A fost distins cu două Ordine cu Steagul Roșu al Muncii și două Ordine cu Insigna de Onoare.