Doctrina lui Immanuel Kant despre imperativul categoric. Vasiliev și Galygin - cele mai bune numere

- Bună ziua, dragă comisie, începem un examen de filozofie clasică germană. Aș dori să vă prezint studentul care susține examenul de astăzi, acesta este Alexey Trotyuk. Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că îl văd pe Alexey pentru prima dată astăzi..
- Am fost bolnav...
- Alexey a fost bolnav de 5 ani...
- dar am predat...
- Dar a predat!
- Da, am fost bolnav și am învățat..
- Era bolnav şi învăţa. Ei bine, Alexey, trage biletul. Alexey, dacă ești gata, poți răspunde..
- Nu, nu, nu, am predat! Deci, tuse-tuse, biletul numărul 122, întrebarea numărul 1, „imperativul categoric al lui Emmanuel Kant”.
- Imperativul categoric al lui Emmanuel Kant.
- Da, biletul numărul 122, întrebarea numărul unu, sau prima întrebare, imperativul categoric.. Emmanuel Kant.
- Dacă vrei, poți începe cu a doua întrebare...
- A, da? Da. A doua intrebare este in sfarsit nenorocita...
- Ce ați spus?
- Nu, nu, am predat, am predat! Prima întrebare, biletul numărul 122, întrebarea numărul unu imperativul categoric al lui Emmanuel Kant..
- Vă rog.
- Așadar, înainte de a începe să vorbim despre imperativul categoric al lui Emmanuel Kant, aș dori să mă opresc asupra individului...
- Cine?
- Ei bine, de fapt, Emanuel Kant.
- Vă rog..
- Deci Emanuel Kant...
- Acesta este un bărbat...
- Ei bine, da, nu ai ascultat până la sfârșit, pe Emmanuel Kant ca bărbat a fost interesat de imperativul categoric, dar mai întâi aș vrea să vorbesc despre Emmanuel Kant ca un reprezentant strălucit...
- Ce?
- Nimic, doar ca un reprezentant strălucit. Aceasta înseamnă că Emmanuel Kant, ca reprezentant strălucit și ca om, a scris imperativul categoric, sau mai bine zis, l-a considerat în lucrarea sa, care este expusă în biletul nr. 122, în prima întrebare, care sună ca „The Categoric”. Imperativ al lui Emmanuel Kant.”
- Alexey, știi, dacă nu răspunzi, vei ajunge imediat în armată.
- Nu.. da! Dar, atunci, să luăm în considerare imperativul. Aceasta înseamnă că natura categorială a imperativului, așa cum a scris Emmanuel Kant, nu este doar un imperativ, ci un imperativ categoric, și dacă nu ar exista categoric sau imperativ...
- Deci..
- Ce l-a interesat în primul rând pe Emanuel Kant? Atât imperativul, cât și natura lui categorială.
- Deci crezi că imperativul categoricității nu este un imperativ categoric?
- Ei bine, da și nu. Acesta este Emmanuel Kant!
- Să trecem la a doua întrebare, este suficient. Este suficient cu prima întrebare.
- Hai. Întrebarea numărul doi. Pace ca voință și reprezentare, Arthur SchoppenhauER!
- Pacea, voința și reprezentarea lui Arthur Schoppenhauer.
- Arthur Schoppenhauer.. Înainte de a mă îndrepta către lume, ca Voință, ca Reprezentare a lui Arthur Schoppenhauer, aș dori să mă opresc asupra personalității lui Emmanuel Kant, pentru că lumea, ca voință, ca reprezentare, nu este un categoric. .. imperativ. În primul rând, Arthur Schoppenhauer nu a fost deloc interesat ca om și ca reprezentant proeminent în același mod în care a fost interesat pe Emmanuel Kant.
- Ce l-a interesat?
- Pacea ca voință și idee. Sau, mai degrabă, așa cum voința fără reprezentare nu poate exista, așa cum lumea fără voință și reprezentarea nu poate exista ca voință fără lume, despre asta a scris Arthur.. Despre asta a scris Arthur..
- Există o a treia întrebare aici...
- Întrebarea numărul trei. Elenism și pesimism Friedrich Nietzsche. După cum scria Emmanuel Kant în imperativul său categoric, lumea nu poate exista fără elenism și nu poate fi comparată cu lumea, nici cu voința, nici cu ideea, după cum scria Arthur Schoppenhauer, pentru că imperativul și pesimismul nu sunt elenism. Emmanuel, Arthur și Frederick - trei absolut oameni diferiti, dar ei scriu despre același lucru...
- Alexey, știi că, în timp ce membrii comisiei dorm, să luăm cartea recordurilor, o să-ți dau cinci!
- Da? Pentru că ați surprins esența filozofiei clasice germane.
- Stai, care este esența filozofiei clasice germane?

Immanuel Kant și-a dezvoltat propria doctrină a moralității, care a influențat filosofia atât în ​​secolul al XIX-lea, cât și în cel al XX-lea. În cadrul acestei teorii, el a formulat principii absolute care, din punctul său de vedere, ar trebui să guverneze comportamentul unei persoane morale. Acestea sunt așa-numitele imperative categorice ale lui Kant. Multe pasaje dintr-o lucrare atât de cunoscută a filozofului precum „Fundamentals of the Metaphysics of Morals” sunt dedicate dezvăluirii acestor principii. În Critica rațiunii practice, el se referă adesea și la explicația teoriei sale morale.

Învățătura etică a lui Kant. Imperativul categoric și locul său în teoria morală a gânditorului

Filosoful s-a întrebat toată viața despre cât de exact coexistă morala cu fenomene sociale precum religia, legea sau arta. La urma urmei, toate sunt conectate. Mai mult, fiecare manifestare spirituală activitatea umană poate fi înțeles doar comparându-l cu alții. De exemplu, în timp ce legea reglementează modul în care oamenii se comportă în exterior, moralitatea îi ghidează în interior. Morala trebuie să fie autonomă față de religie, din punctul de vedere al lui Kant. Dar acesta din urmă nu poate fi fără legătură cu moralitatea. La urma urmei, religia fără acțiuni morale își pierde sensul. Studiind această unitate, Kant derivă propria sa teorie metafizică a eticii. Trebuie să fie obiectiv, adică bazat pe legile rațiunii. Acesta este exact ceea ce sunt celebrele imperative categorice ale lui Kant.

„Fundamentele metafizicii moralității”

În această lucrare, gânditorul a încercat să ducă etica dincolo de reflecția pe tema moralității și să o formuleze ca o teorie științifică și filozofică clară care îndeplinește cerințele rațiunii practice. Kant a afirmat că, pornind de la cunoașterea obișnuită, va ajunge la identificarea celui mai înalt principiu al moralității, iar apoi va indica domeniul de aplicare a acestuia. Mesajul principal al operei sale a fost de a depăși motivele personale, „empirice” ale moralității și de a găsi o anumită maximă universală care se ascunde în spatele acțiunilor și dorințelor. oameni diferiti. În acest caz, filozoful folosește metoda sa a priori, care, de fapt, a făcut posibilă derivarea principiului imperativului categoric al lui Kant. El credea că toate teoriile predecesorilor săi nu pot părăsi orizontul unui individ. Ei nu sunt ghidați de conceptul de universalitate. Ei provin din astfel de forțe care îi conduc pe oameni ca iubirea de sine, profitul și dorința de fericire. Dar toate acestea sunt motive senzoriale care nu pot da o formulare științifică a legii. Pe baza lor, nu poți decât să te confuzi sau, în cazuri extreme, să te limitezi la descrieri. Regulile reale a priori ale moralei nu pot fi formulate decât de rațiune.

Etica obiectivă

Dacă abordăm etica din punct de vedere teoretic, atunci ea trebuie, ca și matematica, să urmeze anumite legi obiective. Aceasta înseamnă că nu ar trebui să ne intereseze dacă o persoană îi poate urmări sau nu. Aceste legi ne spun pur și simplu ce este moralitatea reală. Acestea sunt cerințele rațiunii. Sunt tocmai imperativele categorice ale lui Kant. De ce se numesc asa? Însuși filozoful răspunde la această întrebare. Acestea sunt regulile care fac anumite actiuni necesar, neconditionat. Trebuie să ne străduim absolut pentru ei pentru a fi morali. Trebuie să ne îndreptăm toată voința către implementarea lor. Trebuie să ne ordonăm să acționăm astfel și nu altfel. Aceasta este o cerință imperativă. Dacă putem face asta, înseamnă că trebuie, și nimic altceva.

Motive

Puteți pune întrebarea: „De ce ar trebui să ne comportăm astfel?” Kant răspunde și la asta. Cea mai înaltă valoare a priori este o persoană și demnitatea sa. Orice ființă rațională, subliniază filozoful, este un scop în sine. Asta înseamnă că vorbim despre toți oamenii. Fiecare dintre ei trebuie să se comporte ca și cum cealaltă persoană și demnitatea lui ar fi cea mai mare valoare pentru el. Dar pe ce eșantion sau standard ar trebui să ne concentrăm în acest caz? Despre conceptele a priori despre bine și rău, care ne-au fost date de Dumnezeu, care ne-a dat atât rațiunea, cât și capacitatea de a judeca. Pe baza acesteia a fost formulată o lege care să reglementeze relațiile dintre oameni, oricât de greu ar fi de implementat. Pentru că numai atunci putem fi numiți cetățeni ai „regatului libertății”. Imperativele categorice ale lui Kant sunt destinate oamenilor care sunt ghidați de voință, nu de dorințe, de principii necondiționate, nu de aspirații egoiste, nu de propriul orizont îngust, ci de binele comun. Necesitatea lor este generată de faptul că altfel lumea se va transforma în haos.

Cum sună ele?

Probabil, cu toții a trebuit să răspundem la întrebarea profesorului la un examen: „Formulează imperativul categoric al lui Kant”. Dar ne-am gândit vreodată la semnificația lui? Filosoful ne-a oferit cel puțin două formulări ale acestei maxime, fiecare dintre ele ne dezvăluie laturile sale diferite. Prima dintre ele ne concentrează atenția asupra universalității. Putem spune că principala poruncă morală pe care o formulează Kant conține cerința de a trece dincolo de egoismul cuiva și de a privi lumea din punctul de vedere al întregii omeniri. Prin urmare, sună așa. Ar trebui să acționați în așa fel încât regulile care vă ghidează voința să aibă forța unui fel de lege universală. Acest lucru este valabil nu numai pentru alte persoane, ci și pentru tine personal. Aceasta este o formulare ulterioară pe care o găsim în Critica rațiunii practice. Există un alt fel de același imperativ. Constă în faptul că oamenii ar trebui să-i trateze pe ceilalți în așa fel încât să-i trateze exclusiv ca scopuri, și niciodată ca mijloace. Și încă o formulare, mai apropiată de cea tradițională creștină - acționează așa cum ai vrea ca oamenii să te trateze.

Esența doctrinei virtuților

Doctrina lui Kant despre imperativul categoric este o formalizare a principiilor morale. Este numit așa de către filosof pentru că ar trebui să fie îndeplinit numai din dorința de datorie. Orice alte obiective sunt inacceptabile. Este a priori. Și, prin urmare, nu trebuie dovedit. Se deduce din rațiunea practică dată nouă ca dovadă de sine. El depășește granițele subiectului natural, transformându-l într-unul social. Mai mult, dacă ne subordonăm toate acțiunile cerințelor acestui motiv, atunci vom deveni cele mai morale ființe. Acesta este motivul pentru care Kant vorbește de „legislație universală”. La urma urmei, ceea ce unește rasa umană pentru filosof este într-un anume „tărâm al scopurilor” liber, înțeles exclusiv inteligibil. Om moral face un salt din lumea noastră în cea transcendentală, situată „dincolo de natură”. El părăsește tărâmul de zi cu zi și devine complet liber. Prin urmare, el nu are nevoie de justificarea religioasă tradițională pentru moralitate. La urma urmei, pentru o persoană care este cu adevărat liberă, principalele motive sunt datoria și obligațiile rațiunii. Prin urmare, nu are nevoie de nicio ființă superioară care să stea deasupra lui și să-l forțeze. Singurul motiv care domină o persoană liberă este legea morală însăși, strălucind din interior. Prin urmare, după cum este convins Kant, morala nu are nevoie de religie. O altă întrebare este sursa unui astfel de imperativ. Nu poate veni din natură. În consecință, el se află în lumea transcendentală, inteligibilă a scopurilor superioare, unde ar trebui să fie nemurirea și Dumnezeu.

Aspecte diverse

Deci, imperativul categoric al lui Kant poate fi caracterizat pe scurt după cum urmează: dacă o persoană acționează pe baza sentimentelor și dorințelor sale, atunci va depinde întotdeauna de ele. Și dacă condițiile se schimbă, atunci principiul poate să nu fie respectat. Și pentru ca binele comun să vină, o persoană trebuie să fie ghidată de legea morală. Acest lucru este posibil numai dacă principiul care este forță motrice comportamentul va fi neconditionat. Mai sus am examinat maxima filosofului despre universalitate și moralitate, care dezvăluie înțelegerea individului social ca ființă morală. Dar există o altă formulare a imperativului categoric al lui Kant. Ea provine din critica sa față de societatea contemporană a gânditorului. Din punctul de vedere al unui filozof, se dezvoltă contradictoriu și haotic. Oamenii se concentrează în primul rând pe propriile interese egoiste. Moralitatea lor este o dilemă constantă între datorie și egoism. În același timp, uneori este pur și simplu imposibil să distingem binele de rău în lumea de zi cu zi. Potrivit lui Kant, imperativul categoric este singura lumină din acest regat întunecat, unde un lucru se preface a fi altul. Reprezintă un pas înainte de la viața de zi cu zi la filosofia practică, când interesele și înclinațiile sunt depășite și se instalează o conștiință a datoriei reale, care corespunde legii morale obiective situate în noi. Trebuie doar să-l lași să se manifeste. Dar cum să faci asta? Ar trebui să te înarmezi cu curaj, care însoțește întotdeauna virtutea. La urma urmei, acesta din urmă se luptă constant cu înclinații vicioase. Atunci trebuie să ai convingeri morale adecvate care să-ți permită să-i critici nu numai pe alții, ci în primul rând pe tine însuți. La urma urmei, viciile sunt monștri interni pe care o persoană trebuie să-i învingă. Numai atunci când un individ își învinge propriile tentații de minciună, desfrânare, lăcomie, tendință la violență și așa mai departe și se condamnă pe sine, va fi demn de cununa de laur a rațiunii practice. Altfel, el va pluti prin inerție într-o lume de înstrăinare generală, iar libertatea lui va fi egală, în expresia potrivită a filosofului, cu libertatea unui dispozitiv de rotire a unui scuipat, care este înfășurat o dată, și apoi face mișcările sale prin inerție.

bunăvoință

Imperativul categoric al lui Immanuel Kant, conform convingerii profunde a gânditorului, este mijlocul care va permite procesul de ridicare a individului la o ființă generică în același timp prin perfecționarea sa morală. La urma urmei, conține o lege care ar fi respectată dacă nimic nu ar interfera cu o persoană. Iar natura noastră senzuală stă constant în calea binelui moral. Prin urmare, respectarea ei este o datorie. Pentru a face acest lucru, în primul rând, este necesar să insufleți în mintea umană dorința pentru binele cel mai înalt. Atunci forța coercitivă care este esența imperativului categoric al lui Kant se poate manifesta sub forma unei legi morale obiective. Atunci oamenii vor efectua acțiuni morale numai pe baza unor convingeri de principiu. Prin urmare, valoarea unui act uman va fi determinată nu de scopul său, care, după cum știm, poate duce la iad, chiar dacă este bun, ci de maxima sa. Orice acțiune pe care o întreprindem va fi morală numai dacă vine din respectul pentru legea morală. Singura forță motrice a sufletului care ne poate face să onorăm această maximă într-o asemenea măsură este voința. Nu degeaba imperativul categoric al lui Kant afirmă că maxima aspirației noastre trebuie să aibă forța principiului universalității. Așa a fost formulată etica convingerii interioare și a bunei voințe. Putem spune că în acest aspect Kant trece de la limbajul filosofiei la predicare. Dar acest lucru nu este surprinzător, pentru că raționamentul său este foarte în concordanță cu principiile creștine. Nu efectul, nu productivitatea, ci intenția, aspirația, respectarea legii morale pot servi drept criteriu de valoare. Prin urmare, orice altceva - temperamentul, fericirea, sănătatea, bogăția (chiar spirituală), talentele, curajul - poate genera atât bine, cât și rău. Doar bunăvoința este sursa celei mai înalte moralități. Este valoroasă în sine și are aceeași lumină interioară ca imperativul categoric. Adeseori i s-a reproșat lui Immanuel Kant că a cântat laudele bunei voințe. Dar în acest fel el justifică independența individului și autonomia lui morală. Nu este liberul arbitru, ci bunăvoința este cu adevărat rațională. Ea devine motivul principal că o persoană este responsabilă pentru acțiunile sale. Le dă oamenilor puterea să nu facă ceea ce pot, ci ceea ce sunt obligați să facă, așa cum le poruncește legea rațiunii.

Demnitate

Esenţa imperativului categoric al lui I. Kant este explicarea conţinutului datoriei. Fericirea nu ar trebui să fie aspirația unei persoane, ci o stare de spirit specială. Aceasta este demnitatea. Doar asta face posibil să fii cu adevărat fericit. Dacă respectăm legile nescrise care ne sunt date de sus, a priori încorporate în fiecare ființă rațională, atunci am realizat-o. Și astfel, au primit demnitatea de a fi fericiți. Cum vom ști despre asta? De asemenea, este simplu. La urma urmei, o persoană știe bine dacă este bogat sau nu. La fel, conștiința noastră ne spune dacă respectăm sau nu maximele morale. Filosoful, fiind luteran, recunoaște că există ceva radical rău în natura noastră. Acestea sunt înclinații care ne conduc către păcate și vicii și se opun împlinirii datoriei. Gânditorul chiar admite că este greu să tăiem ceva direct dintr-un astfel de copac strâmb din care suntem creați. Dar, în ciuda acestui fapt, suntem capabili de bine. I. Imperativul categoric al lui Kant conține o lege morală care nu este scrisă în cărți și nu se reflectă în drept. Se află în însăși conștiința unei persoane și de acolo nu poate fi eradicată prin niciun efort. Nu poți decât să-i îneci vocea. Iar bunăvoința și demnitatea sunt tocmai pârghiile care pot fi folosite pentru a-i permite să vorbească cu putere. Acest principiu are și alte consecințe. Dacă o persoană este un subiect de bunăvoință, atunci este și ea obiectiv real. Iar prezența unui astfel de obiect de aspirație superior ne permite să explicăm o altă formulare a imperativului categoric. Este vorba de a considera întotdeauna o persoană ca un scop și niciodată ca un mijloc. Aceasta constă în bunăvoință, libertatea cea mai înaltă și demnitatea. Combinarea acestor trei categorii face din maxima legii morale un imperativ, adică o comandă categorică, o constrângere internă la acțiuni rezonabile și, prin urmare, bune. Așa se naște virtutea – cea mai înaltă pe care intelectul uman limitat îl poate atinge în domeniul practic. Kant este foarte conștient de faptul că judecățile sale morale sintetice sunt puțin probabil să fie populare. El spune că încearcă să dezvolte o idee pură, nealterată, despre datorie și moralitate. Dar totuși, filozoful crede că teoria lui nu este o abstractizare goală. Acest concept metafizic poate fi folosit într-o manieră aplicată. Dar atunci o persoană va trebui să manevreze între cele două înclinații opuse ale sale - spre bunăstare și spre virtute. Combinația acestor aspirații în anumite proporții constituie umanitate practică.

Fără extreme

De fapt, imperativul categoric al lui I. Kant conține în a treia sa formulare ceea ce este comun în filosofia antică și creștinism” regula de aur" O persoană nu ar trebui să facă altora ceea ce nu vrea pentru sine. La urma urmei, toată lumea înțelege că viața, în manifestările ei elementare, trebuie să satisfacă nevoile oamenilor - potoli foamea, potoli setea și așa mai departe. Dar condițiile viata sociala sunt de așa natură încât o persoană depășește aceste nevoi și se străduiește mai departe - încearcă să facă o avere mai mare, să-și calmeze ambițiile exorbitante și să obțină puterea absolută. Această sete de Kant este o viziune iluzorie asupra lumii care ia „subiectivul pentru obiectiv”. Ea duce la faptul că lupta oarbă a patimilor pune rațiunea în slujba ei, și nu invers. Mai este o extremă - când despotismul normativ al regulilor este impus tuturor subiecților, când ceva impersonal începe să gestioneze responsabilitățile, transformând viața în iad. De regulă, unui astfel de purism moral îi place să se bazeze pe legi și drepturi formale. Dar imperativul categoric al lui Immanuel Kant nu este deloc așa. În sens practic, pornește de la principiul iubirii față de aproapele și nu se bazează pe un sistem de violență legală. Constrângerea lui vine din interior, nu din exterior. I se opune și un alt imperativ – unul ipotetic. El se află în afara granițelor moralității kantiene. Ea sugerează că o persoană poate fi morală în anumite condiții. Poate fi formulat astfel: dacă vrei să faci un lucru, mai întâi trebuie să faci altul. Imperativele categorice și ipotetice ale lui Kant nu pot doar să se opună, ci și să se completeze reciproc dacă această din urmă maximă joacă mai degrabă un rol opțional decât un rol de ghidare în acțiunile umane.

100 RUR bonus pentru prima comandă

Selectați tipul locului de muncă teză Lucrări de curs Rezumat Teză de master Raport de practică Articol Raport de revizuire Test Monografie Rezolvarea problemelor Plan de afaceri Răspunsuri la întrebări Munca creativă Eseu Desen Eseuri Traducere Prezentări Dactilografiere Altele Creșterea unicității textului Teză de master Lucrări de laborator Ajutor online

Aflați prețul

Imperativ categoric(German) kategorischer Imperativ, din lat. imperativ- imperativ) este un concept introdus de Kant în cadrul conceptului său de etică autonomă și menit să unească ideea de independență a principiilor morale față de mediu externşi unitatea necesară a acestor principii.

Omul, conform lui Kant, este cea mai mare valoare. Fiecare om are propria sa demnitate. Își protejează demnitatea. Dar trebuie să înțeleagă că demnitatea altei persoane este, așadar, și cea mai înaltă valoare. O persoană are libertatea de a alege acțiunea. Acțiunile oamenilor sunt evaluate în funcție de categoriile de bine și rău.

Există un model, un standard de bunătate în lumea exterioară? Există o persoană anume ca purtătoare a acestui standard? Nu există o astfel de persoană. Dar de ce avem o idee despre bine și rău? Acest concept ne-a fost dat de sus. Conștiința noastră morală ajunge inevitabil la concluzia că există Dumnezeu ca simbol ideal moral.

Pe baza acestor două prevederi (omul este cea mai înaltă valoare, iar Dumnezeu este un simbol al idealului moral), Kant își formulează legea morală, care ar trebui să reglementeze relațiile morale dintre oameni. Această lege se numește imperativ categoric (prescripție). Esența sa este următoarea:

1. actioneaza in asa fel incat regula vointei tale sa aiba puterea unui principiu de legislatie universala; o astfel de regulă ar trebui să se aplice tuturor, inclusiv dumneavoastră;

2. o persoană nu poate fi tratată ca un mijloc de rezolvare a propriilor interese.

Această interpretare a legii morale îl plasează pe Kant printre marii umaniști.

Esenţă

O greșeală comună este aceea de a echivala imperativul categoric cu „regula de aur a moralității”: „Fă altora așa cum ai vrea ca ei să-ți facă vouă”.

Kant are două formulări ale acestui postulat:

• „... acționează numai în conformitate cu o astfel de maximă, ghidată de care poți în același timp să vrei ca ea să devină o lege universală” și
• „... acționează în așa fel încât să tratezi întotdeauna umanitatea (atât în ​​persoana ta, cât și în persoana tuturor celorlalți) ca pe un scop și nu o tratezi niciodată doar ca pe un mijloc.”

Dar individul ar trebui să fie, de asemenea, astfel încât să nu cedeze suprimarii, cu atât mai puțin să fie de acord cu aceasta. Nu permiteți să fiți tratați ca pe un lucru și nu permiteți orice arbitrar față de voi înșivă.

Aceasta este una dintre îndatoririle morale de bază ale omului, formulată de Immanuel Kant. Cealaltă parte a acestei cerințe este interzicerea de a trata pe ceilalți ca pe lucruri, de exemplu. folosindu-le ca mijloc de a-și atinge scopurile private. „Respingerea necondiționată a sclaviei și condamnarea fără milă a modului de gândire al sclavului corupt” sunt afirmate de Kant pe baza doctrinei imperativului categoric - principiul fundamental al moralității, legea morală.

Kant a creat una dintre cele mai dezvoltate învățături deontologice* despre morală. În ea, morala apare ca experiență a obligației.

Oamenii sunt motivați să acționeze în moduri diferite. El poate fi motivat în voința sa subiectiv, adică. alege în mod arbitrar regulile pentru efectuarea acțiunilor sau în mod obiectiv - cu ajutorul rațiunii. Kant numește regulile subiective ale voinței maxime, obiectiv - imperative.

Toate imperativele sunt exprimate prin should. Cu toate acestea, natura voinței lor poate fi diferită. Efectuarea unor acțiuni este necesară pentru a obține un anumit rezultat practic; realizările altora sunt valoroase și importante în sine, fără a ține cont de vreun scop practic. Kant numește primul tip de imperative ipotetic. Acestea sunt imperative de îndemânare (care indică ceea ce trebuie făcut pentru a atinge un anumit scop) și prudență (indicând la ce obiective trebuie să te străduiești pentru a deveni fericit). Imperativele de acest fel depind de circumstanțe externe sau interne tranzitorii.

Al doilea tip este reprezentat de un imperativ - categoric. Particularitatea imperativului categoric este că nu se concentrează pe niciun scop, ci necesită un anumit tip de comportament la fel de valoros în sine. Imperativul categoric nu spune nimic despre conținutul unui act sau consecințele acestuia; nu-ți spune pentru ce să te străduiești sau ce să faci. Subiectul imperativului categoric îl constituie principiile care determină acţiunea; el indică cum să o faci și de unde să începi. Aceasta este legea morală.

Primul principiu practic spune: „Acționează numai în conformitate cu o astfel de maximă pe care o poți dori, în același timp, ca aceasta să devină o lege universală.” Acest principiu reflectă natura supra-situațională și transpersonală a voinței morale, ceea ce o constituie versatilitate, sau universalitate. Acționând într-un anumit mod în raport cu o anumită persoană, o persoană pare să presupună că ar acționa în același mod în raport cu orice altă persoană și în raport cu ea orice altă persoană ar trebui să facă același lucru.

Al doilea principiu practic spune: „Acționează în așa fel încât să folosești întotdeauna umanitatea atât în ​​propria persoană, cât și în persoana oricărei alte persoane ca scop, dar niciodată doar ca mijloc.” O persoană nu poate afirma nicio regulă ca fiind universală. Poziția regulii ca universală trebuie în același timp corelată cu scopul în sine. Acest obiectiv este o persoană. Din acest principiu rezultă că este inadmisibil să se recicleze pe cineva, la fel cum este inadmisibil să se recicleze pe sine. Al doilea principiu al imperativului categoric limitează primul principiu în felul său: universalitatea nu este singura calitate a moralității unui act. Un act moral este, de asemenea, definit substanțial: trebuie să se concentreze asupra persoanei ca atare, indiferent de orice circumstanțe sau caracteristici externe.

Al treilea principiu practic definește caracterul unei comenzi categoriale. Afirmând o anumită maximă ca universală, o persoană o consideră parte organică a „legislației universale” și, prin urmare, acționează ca un legiuitor. Dar prin stabilirea legii, o persoană se supune legii. Prin cel de-al treilea principiu practic, Kant, fără a-și da formula strictă, susține că voința „nu trebuie să fie pur și simplu supusă legii, ci subordonată acesteia în așa fel încât să fie considerată și ca legiferând ea însăși și, tocmai din acest motiv. , ca subordonat legii (al cărei creator îl poate considera pe tine însuți)."

Punctul esențial al celui de-al treilea principiu practic al imperativului categoric este că reflectă autonomie de voință subiect moral. La fel ca ideea unui scop în sine, ideea autonomiei voinței este cuprinsă în ideea necondiționalității obligației. Potrivit lui Kant, mulți gânditori au conectat obligația morală cu legea, dar acest gând nu a fost adus la punctul în care aceasta este o lege pe care o persoană și-o stabilește pentru sine, ci o stabilește ca lege universală. S-ar putea spune lui Kant că a introdus acest concept etic important - „principiul autonomiei voinței”, pe care el îl contrastează cu principiul heteronomiei*. Principiul autonomiei bunei voințe în forma sa cea mai abstractă reprezintă ideea tradițională în filosofia morală a motivului moral dezinteresat sau dezinteres.

Deci, datoria, conform lui Kant, este „necesitatea aproape necondiționată a acțiunii”. Faptă din datorii indiferent de circumstanțele specifice ale comiterii sale - nu este derivat din experiență și nu este justificată de experiență. Această acțiune nu este de dragul unui beneficiu sau al simpatiei. Un act de datorie este îndeplinit nu de dragul unui scop care este atins prin el, ci de dragul datoriei în sine. Doar a face o acțiune din datorie îi conferă acțiunii demnitate morală.

Diferite acțiuni ale oamenilor tratează diferit datoriile. Unele acțiuni pot fi bune, de ex. a fi semnificativ semnificativ pentru o persoană, util, dar în același timp neconsecvent cu datoria. De exemplu, pentru actor acțiunile egoiste în care interesele unei persoane sunt plasate necondiționat deasupra intereselor altor persoane sunt utile, dar contrare datoriei. Există acțiuni care în exterior corespund datoriei, dar nu sunt morale în esență; astfel, oamenii din interes propriu pot efectua acțiuni în concordanță cu datoria. În sfârșit, oamenii pot îndeplini acțiuni în concordanță cu datoria, dar nu din datorie, ci din înclinație și bunăvoință. Astfel de acțiuni, spune Kant, merită laudă și încurajare, dar nu aprobare morală. Doar a face o acțiune din datorie îi conferă acțiunii demnitate morală.

Legea morală este singurul factor care determină voința morală din exterior, respectul față de lege și predetermina acțiunile umane în concordanță cu datoria. De aceea, indeplinirea datoriei este intotdeauna de preferat urmarii unor inclinatii. Valoarea morală a unui act este determinată de dorința de a îndeplini legea, și nu de rezultatul obținut.

Opoziţie creanţăŞi înclinaţii- unul dintre trăsături caracteristice Etica kantiană. Prin înclinație, Kant înțelegea orice înclinații și impulsuri care răspund nevoilor, intereselor materiale sau dispoziției spirituale ale unei persoane. Chiar și un beneficiu dat numai din simpatie, compasiune sau bunăvoință, deși util binefăcătorului, arată puține dovezi ale moralității binefăcătorului. Efectuarea unui beneficiu este o datorie, prin urmare, moralitatea unei persoane care oferă beneficii este determinată, potrivit lui Kant, nu de faptul beneficiului în sine, ci de dacă se ghidează după datorie.

Această concluzie poate părea ciudată din punctul de vedere al practicii relațiilor umane reale. Dar pentru Kant, este important în primul rând să arătăm importanța imparțialității și obiectivității motivului moral.

După cum se poate observa, Kant, în interpretarea sa a imperativității morale, este abstras din partea moralității care este reprezentată prin organizarea socială, instituţiile sociale, mecanisme comunicative de ordonare a comportamentului și transferă complet atenția asupra persoanei. Kant pare să vorbească despre ce este legea morală. Dar, în esență, discursul său nu este despre „legislația morală”, nu despre reguli de comportament, ci despre cum trebuie să fie o persoană pentru ca legislația morală să funcționeze. O persoană trebuie să fie involuntară, capabilă să gândească inimitabil și să ia decizii independente, responsabile. Ca subiect rațional și liber, omul nu aparține lumii „pământești”, „materiale” a fenomenelor, unde domnește cauzalitatea fizică, ci lumii inteligibile sau „noumenale” - lumea semnificațiilor pure.

Într-o astfel de formă abstractă, Kant a transmis una dintre cele mai importante și greu de înțeles caracteristici ale moralității, și anume aceea că în morală (prin moralitate) o persoană, fiind membră a diferitelor asociații publice, este inclusă în legături socialeși dependența, se ghidează după propria părere. Această opinie este fundamentală - nu este supusă schimbărilor de dispoziție, preferințe, interese; este universalizabil – se exprimă pe presupunerea că poate fi acceptat de orice ființă rațională aflată într-o situație similară. Nu autoritatea, nici interesul propriu, nici nevoia, ci principiile liber acceptate devin factorul determinant în decizii și acțiuni. În conformitate cu aceste principii, o persoană se judecă pe sine și pe alții.

IMPERATIV CATEGORIC (din latinescul imperativus - imperativ), termen introdus de Kant în Critica rațiunii practice (1788) și, în contrast cu cel convențional, înseamnă „ipotetic. imperativ”, legea fundamentală a eticii sale. Are două formulări: „... acționează numai în conformitate cu o astfel de maximă, ghidată după care poți în același timp să dorești ca ea să devină o lege universală” (Kant I., Soch., vol. 4, partea 1, M., 1965 , p. 260) și „... acționează în așa fel încât să tratezi întotdeauna umanitatea, atât în ​​persoana ta, cât și în persoana tuturor celorlalți, ca pe un scop și să nu o tratezi niciodată doar ca pe un mijloc” (ibid., p. .270). Prima formulare exprimă înțelegerea formală a eticii caracteristică lui Kant, a doua limitează acest formalism. Potrivit lui Kant, K. și. este un principiu universal, general obligatoriu, care ar trebui să ghideze toți oamenii, indiferent de originea, poziția lor etc. Natura abstractă și formală a lui K. i. a fost criticat de Hegel. Caracterizând postulatele eticii kantiene, K. Marx și F. Engels au scris că Kant „... a transformat determinările motivate material ale voinței burgheziei franceze în autodeterminari pure „cu liberul arbitru”, voința în sine și pentru sine. , voința umană, și astfel a făcut din ea definiții pur ideologice ale conceptelor și postulatelor morale” (Works, vol. 3, p. 184). P a t o n?. I., Imperativul categoric, L.—?.?., 1947; Williams T. C., Conceptul imperativului categoric, Oxf., 1968. Dicționar enciclopedic filozofic. - M.: Enciclopedia sovietică . Ch. editor: L. F. Ilicicev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. IMPERATIV CATEGORIC Dicţionar Enciclopedic Filosofic. 2010. IMPERATIV CATEGORIC (din latină imperativus – imperativ) este un termen introdus de Kant și care denotă conceptul de bază al eticii sale. Înțelegând imperativele ca prescripții ale voinței, Kant le-a împărțit în două tipuri - ipotetice și categorice. Ipotetic imperativele se referă la acțiuni voliționale care însoțesc procesul de muncă sau treburile cotidiene. Ghidată de ei, o persoană nu pune problema moralității. scopurile acțiunilor sale, ci decide doar chestiunea alegerii mijloacelor în conformitate cu un scop deja dat. Un medic și un otrăvitor pot fi la fel de pricepuți, deși primul urmărește morala, iar al doilea imoralitate. ţintă. Spre deosebire de ipotetic imperativ, K. și. - de bază legea care definește morala. latura acţiunilor umane. K. și. are două formulări. În Critica raţiunii practice, Kant formulează K. şi. astfel: „Acționează în așa fel încât maxima voinței tale să poată fi întotdeauna în același timp principiul legislației universale” (I. Kant, Critica rațiunii practice, Sankt Petersburg, 1897, p. 38). Kant oferă o altă formulare în „Fundamentals for the Metaphysics of Morals” (Moscova, 1912): „Acționează în așa fel încât să nu tratezi niciodată umanitatea, atât în ​​persoana ta, cât și în persoana oricui altcuiva, doar ca mijloc, ci întotdeauna în acelaşi timp şi ca scop” (op. cit., p. 55). Potrivit lui Kant, K. și. este o lege universală, în general obligatorie; cuprinse în practică minte. Ar trebui să-i ghideze pe toți oamenii, indiferent de origine, avere etc. Morala o persoană este obligată să o urmeze, indiferent de împrejurări, văzând aceasta ca fiind cea mai înaltă datorie a sa. Universalitatea moralei, independența dictaturilor sale față de religie și proclamarea egalității tuturor în fața legii morale au distins cu claritate morala. Legea lui Kant din principiile feudului. Hristos morala care predomina în Germania la acea vreme. Considerând o persoană nu ca mijloc, ci ca scop, declarând egalitatea tuturor în fața legii morale, K. și. Kant conținea un antifeud. tendinte. Dar, pe de altă parte, K. și. s-a opus eticii. ideile lui Rousseau și franceze. materialişti. În timp ce ideologii revoluţiei. burghezia secolului al XVIII-lea. a văzut cel mai înalt obiectiv în atingerea fericirii universale și a cerut luptă pentru a atinge acest scop, Kant a considerat fericirea de neatins. Căutarea fericirii, făcută un principiu universal, ar da, în opinia sa, nearmonie a societăților. interese, ci discordie și contradicții. Prin urmare K. şi. nu impune individului să lupte activ împotriva arbitrarului și a nedreptății. Scopul, după Kant, este doar crearea unui K. adecvat şi. stare de spirit. Aceasta determină formalismul și golul de bază. legea eticii kantiene. Kant a făcut abstractie de diferențele dintre moralitatea diferitelor epoci și clase, justificând o conștiință morală generală inerentă în mod egal tuturor oamenilor, claselor și națiunilor. Arătând asupra influenței francezilor. revoluție a filozofiei și eticii kantiene, Marx și Engels au remarcat în același timp că Kant a transformat „...determinările motivate material ale voinței burgheziei franceze în autodeterminări pure” ale liberului arbitru „în sine și pentru sine, umană. voință, și astfel a făcut din ea definiții pur ideologice ale conceptelor și postulatelor morale” (Works, ed. a 2-a, vol. 3, p. 184). Reprezentanți ai burgheziei post-Kant. eticienii au folosit în mod repetat conceptul de K. şi. pentru a-și fundamenta teoriile moralității. Criticând învăţătura lui Kant din punctul de vedere al subiectivismului, Fichte a dat o nouă formulare a lui K. şi. „Îndeplinește-ți scopul de fiecare dată” (Sämtliche Werke, Bd 4, V., 1845, S. 151). În conformitate cu aceasta, K. și. Fiecare persoană este hotărâtă să îndeplinească doar sarcina care i-a fost atribuită, existând pentru a îndeplini un scop anume. scopul final. Caracterul abstract, normativ al moralei kantiene a fost criticat de Hegel, care l-a numit pe K.i. „formalism gol”, „datorie de dragul datoriei”; „etern, obligatoriu”, etc. (Vezi Soch., vol. 7, M.-L., 1934, pp. 153-55; vol. 11, M.-L., 1935, pp. 444-48). Feuerbach, luptând împotriva formalismului lui Kantian K. and., a declarat că unitatea. K. și. este dorința de fericire și satisfacerea nevoilor urgente (vezi Lucrări filosofice alese, vol. 1, M., 1955, pp. 465-73). În timp ce reprezentanţii germanului clasic filosofia l-a criticat pe K. şi. pentru formalism, abstractism, rigorism, aceste trăsături ale principiilor fundamentale ale lui Kant au fost privite pozitiv și au primit o dezvoltare specială în etică. învăţăturile neokantianismului. Rigurismul și rigoarea moralității lui Kant au fost folosite pentru a justifica morala. şi politică oportunism. Neokantienii au încercat să se bazeze pe doctrina lui K. și. în lupta împotriva teoriei marxist-leniniste, care învață că într-o societate bazată pe antagonismul de clasă nu poate exista o morală universală potrivită pentru toate clasele. Cerințe K. și. sunt considerate de neo-kantieni ca universale, iar etica bazată pe acest principiu ca o teorie universală a moralității. Revizioniștii neo-kantieni M. Adler, E. Bernstein, L. Woltman și alții au folosit doctrina lui K. și. pentru a fundamenta teoria „socialismului etic”. Contrastând opiniile sale despre societate cu învățăturile marxist-leniniste, etice. socialiștii au văzut socialismul ca socialism și uman fel. Ei au respins necesitatea unei revoluții proletare și au susținut că socialismul poate fi realizat doar prin moralitate. autoperfecţionarea, în urma căreia toţi oamenii, atât exploatatori cât şi exploataţi, vor fi îndrumaţi de K. şi. Unele moderne burghez filozofii, de exemplu reprezentanţi ai aşa-zisei naturalist Etica folosește K. și., interpretându-l în spiritul învățăturilor lor. Lit.: Marx K. și Engels F., Soch., ed. a 2-a, vol. 3, p. 184; Lenin V.I., Sarcinile sindicatelor de tineret, Lucrări, ed. a IV-a, vol. 31; Marxism și etică, ed. a II-a, [K. ], 1925; Kant I., Critica rațiunii practice, trad. cu [germană] ], M., 1912; a lui, Fundamentele metafizicii morale, trad. [despre el. ], M., 1912; Feuerbach L., Despre spiritualism și materialism, mai ales în relația lor cu liberul arbitru, Izbr. Filozof proizv., vol. 1, M., 1955; Asmus V.F., Filosofia lui Immanuel Kant, M., 1957; Fichte I. G., Das system der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre, în cartea sa: Sämtliche Werke, Bd 4, V., 1845; Volkelt J., Kanťs kategorischer Imperativ und die Gegenwart, W., 1875; Deussen P., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Kiel, 1903; Messer A., ​​​​Kants Ethik, Lpz., 1904; Buchenau A., Kants Lehre vom kategorischen Imperativ, Lpz., 1913 (Wissen und Forschen, Bd 1); Marcus E., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Münch., 1921; Cohen H., System der Philosophie, Tl 2 - Ethik des reinen Willens, 3 Aufl., V., 1921; Cassirer E., Kants Leben und Lehre, V., 1921. A. Khaikin. Tambov. Enciclopedie filosofică. În 5 volume - M.: Enciclopedia Sovietică. Editat de F.V. 1960-1970. IMPERATIV CATEGORIC IMPERATIV CATEGORIC este în etica lui Kant un sinonim pentru imperativul moral, desemnarea unei norme morale ca fiind independentă formal în fundamente de orice condiții reale ale voinței umane și, prin urmare, obligatorie necondiționată pentru execuție, indiferent de compoziția scopurilor noastre reale. Se opune imperativului ipotetic ca formă de conduită condiționată, în care obligația morală a unei acțiuni date se bazează pe premisa dorinței actuale sau posibile a subiectului. Spre deosebire de imperativul ipotetic, imperativul categoric exprimă elaborarea pură a regulilor rațiunii morale. Criteriul de legitimitate a unei dorințe constă așadar în posibilitatea ca această dorință să devină un principiu necesar al voinței în general și nimic mai mult: trebuie să fie posibil să se dorească principiul subiectiv al voinței proprie ca lege a oricărei voințe a unui fiinţă raţională. Formalismul etic al lui Kant constă într-un accent pe forma cunoașterii; „Formula” acestei forme acceptabile de voință este tocmai imperativul categoric, dar nu legea moralității. Imperativul categoric interzice ca valoarea voinței să fie dependentă de conținutul ei, dar, prin urmare, nu face deloc cunoașterea dependentă de propria sa formă. : voinţa, subordonată imperativului categoric, este supusă raţiunii, dar nu obiectului voinţa, a cărei formă de determinare a valorii este descrisă de imperativul categoric, este morală pentru orice conţinut specific, dar voinţa, determinarea; de valoare este determinată de conținutul său, este în orice caz non-morală: valoarea care o conduce nu este o valoare morală Așa este patosul formalismului kantian semnificație) este luată de un scop obiectiv, valoros nu după capriciul personal al celui care îl pune, ci complet independent de conținutul oricărei arbitrari – un scop care este metafizic original și deci valoros în sine , este scopul de a păstra însuși subiectul tuturor scopurilor - omul în existența sa universală, sau generică, ca umanitate în om. Această natură rațională a umanității și a oricărei viețuitoare inteligente în general este un scop în sine. Prin urmare, calitatea formală a oricărei voințe morale trebuie să fie astfel încât în ​​această voință valoarea umanității raționale să fie întotdeauna și în mod necesar asumată ca scop al acestei voințe însăși și condiția acceptării tuturor celorlalte scopuri, care, spre deosebire de aceasta. scop, trebuie să fie recunoscute ca fiind doar subiective. Deci, conținutul sau materia stabilirii scopului moral este determinată din corelarea stabilirii scopului real cu forma sa modală. Acest rezumat este judecata și, prin urmare, realitatea morală a voinței este mediată de facultatea morală de judecată. Principiul formal al acestei capacități, care determină atitudinea subiectului său față de forma morală a voinței (față de imperativul categoric), oferă definiția finală a voinței morale, care recunoaște competența subiectului de a se supune numai a ceea ce el însuși a recunoscut liber ca pur. valoare (să nu aibă alte legi ale voinței personale decât cele certificate de instanța de conștiință); legea etică din această poziție apare ca un imperativ categoric al autonomiei (vezi Autonomie și heteronomie) Formulări ale imperativului categoric: „Acționează în așa fel încât maxima voinței tale să poată avea în același timp forța unui principiu de legislație universală. ” (Kant. Lucrări în 6 vol., vol. 4, partea I. M., 1965, p. 347). „Acționează în așa fel încât să tratezi întotdeauna umanitatea, atât în ​​persoana ta, cât și în persoana tuturor celorlalți, ca pe un scop, și niciodată să nu o tratezi doar ca pe un mijloc” (ibid., p. 270); față de sine și față de altul în conformitate cu „ideea de umanitate ca scop în sine” (ibid.). Pentru o voință desăvârșită în virtute, imperativul categoric, așa cum a recunoscut Kant însuși, nu are forță: dintr-o normă de voință se transformă într-o descriere a formei de voință care îi este firească. Vezi lit. la art. „Critica rațiunii practice” A.K enciclopedie filosofică: În 4 vol. M.: Gând. Editat de V. S. Stepin. 2001.