Alexandru al II-lea: martiriul Eliberatorului. Alexandru al II-lea: istoria tentativelor de asasinat

Luna martie în istoria Rusiei Secolele XIX-XX sunt speciale - a fost plin de evenimente, adesea dramatice și tragice... Oferim cititorilor noștri un nou articol al lui Vladimir Agte, în care autorul își împărtășește gândurile despre acestea. puncte cheieîn istorie Imperiul Rus.

Secolul al XVIII-lea a fost „epoca de aur” a nobilimii ruse, iar când împăratul Paul I a încălcat drepturile nobilimii, a fost ucis cu brutalitate în propriul său palat în noaptea de 11 spre 12 martie 1801. Nobilimea s-a bucurat, sărbătorindu-și victoria, dar epoca „de aur” nu s-a mai întors.

„11 martie 1801 a fost adevăratul început al secolului al XIX-lea rusesc – și nu în sensul în care nobililor li s-a părut bucurându-se pe străzile din Sankt Petersburg”, așa a încheiat istoricul N. Eidelman cea mai interesantă carte a sa. despre Paul I, „The Edge of Centuries”.

Pe măsură ce anii au trecut, problemele s-au acumulat în Imperiul Rus, cerând rezolvarea lor. Principala problemă a rămas iobăgia medievală, care i-a redus pe țărani, care constituiau majoritatea covârșitoare a populației din Rusia, la nivelul animalelor de tracțiune.

Țara era din ce în ce mai în urmă față de puterile europene avansate în dezvoltare, care deja o priveau ca pe un obiect al viitoarei colonizări. Dar nici Alexandru I, nici Nicolae I nu au decis să desființeze iobăgia - și-au amintit bine de sfârșitul teribil al tatălui lor, Paul.

Decăderea țării s-a încheiat cu înfrângerea rușinoasă în Războiul Crimeei, care a arătat că este imposibil să mai trăiești așa, sunt necesare reforme radicale ale societății.

Soarta implementării acestor reforme i-a revenit fiului lui Nicolae I și nepotului lui Paul I, împăratul Alexandru al II-lea. În 1861, iobăgia veche de secole a fost abolită, au început reformele armatei și marinei, au început sistemul judiciar (inclusiv apariția unui juriu), a apărut un zemstvo, adică începuturile guvernului local și s-a planificat crearea unor fel de parlament, deși la început doar cu funcții consultative. Țara se îndrepta încet, dar sigur către societatea civilă și o monarhie constituțională.

Dar!.. Explozia unei bombe aruncate de un terorist asupra lui Alexandru al II-lea la 1 martie 1881 a pus capăt tuturor acestor lucruri. Odată cu moartea regelui reformator, reformele pe care le începese au fost fie reduse, fie emasculate. Din punct de vedere politic, țara a fost aruncată înapoi cu zeci de ani.

Reacția a triumfat în victorie - oamenilor care au ajuns la putere nu li s-a dat ocazia să înțeleagă că aceasta a fost o victorie pirică și, cu o mână fermă, au condus țara la prăbușirea monarhiei și la mari răsturnări. Deci cine a beneficiat de moartea lui Alexandru al II-lea? Chiar doar revoluționarii au organizat asasinarea țarului? Cine, ce și de ce a beneficiat de această crimă?

În 2003, în seria „Viața oamenilor remarcabili”, a fost publicată a doua ediție a cărții lui L. M. Lyashenko „Alexander al II-lea sau povestea celor trei singurătăți”. Cartea conține mult material istoric, este scrisă interesant și îi sfătuiesc pe toți cei interesați de istoria Patriei noastre să o citească.

Iată ce scrie autorul: „...Să vorbim despre ceea ce vine de la sine când citiți materiale despre lupta Palatului de Iarnă cu liderii Narodnaya Volya.” Unde se uitau, de fapt, ilustrul Secție a III-a și numeroșii polițiști ai Imperiului Rus și ce făceau ei în acel moment? De ce au permis o serie întreagă de atentate asupra vieții împăratului și, în ultimă instanță, moartea acestuia în mâna revoluționarilor? Explicațiile pentru acest lucru pot fi, desigur, diferite, chiar și cele mai fantastice (cum ar fi faptul că agențiile de aplicare a legii au efectuat o combinație politică atent gândită, folosind lupta teroriștilor pentru aceasta; sau presupunerea că „topurile” a încercat în acest fel să evite o criză dinastică asociată cu apariția noii familii a lui Alexandru Nikolaevici).”

Dar cu afirmația despre fantastic ultimele versiuni Nu sunt categoric de acord: experiența nu numai a istoriei mondiale, ci și a istoriei ruse sugerează că nu există nimic fantastic în aceste versiuni, mai degrabă, sunt chiar oarecum obișnuite. Desigur, istoricii nu au găsit și este puțin probabil să găsească vreodată documente cu ordin ca cineva să-l omoare pe țar: ei nu scriu despre asta. Dar mereu ceva se strecoară prin amintirile contemporanilor, iar desfășurarea ulterioară a evenimentelor duce la anumite reflecții. După ce a comparat fapte și afirmații aparent disparate, combinându-le împreună, ajungi la concluzii care sunt foarte diferite de cele general acceptate. Să încercăm să abordăm versiunile „cele mai fantastice” cu o minte deschisă.

MOSTENIREA SI MOSTENITORII

Crima de dragul obținerii unei moșteniri mari este o temă preferată a detectivilor din vremea lui Sherlock Holmes până în zilele noastre. În cazul nostru, moștenirea este deja foarte mare - coroana Imperiului Rus, puterea asupra unei țări uriașe cu milioane de oameni. Aceasta nu este o proprietate sau un milion într-o bancă comercială. Se pune întrebarea: ar fi putut asasinarea împăratului să fi avut loc din cauza coroanei. Toată povestea răspunde - s-ar putea! Dar ce împrejurări ar putea determina pe cineva să urmeze această cale de obținere a puterii? Existau vreo condiție prealabilă în 1881 pentru îndepărtarea forțată de la putere sau chiar pentru uciderea împăratului de către anturajul său?

Da, au fost. Într-adevăr, se pregătea o criză dinastică cu un rezultat imprevizibil. Alexandru al II-lea (1818-1881) avea 47 de ani când și-a întâlnit a doua dragoste - domnișoara de onoare a soției sale, împărăteasa, Catherine Dolgorukaya (1847-1922). Ea avea 18 ani. Ei bine, se întâmplă: „Toate vârstele sunt supuse iubirii!” La început, cei din jurul său nu acordau nicio importanță acestei legături: acest lucru nu se întâmplase nimănui la curte și aproape toți monarhii aveau amante sau iubiți. Dar apoi au început să apară copii din această legătură, inclusiv băiatul George. Acest lucru era deja mai grav, deși Ecaterina a II-a, Paul I și Alexandru I au avut copii nelegitimi și nimic.

Cu toate acestea, împăratul a devenit din ce în ce mai rece față de prima sa soție și de copiii ei și s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de ei. Și acest lucru a fost încă tolerat, deși în cercurile instanțelor se auzeau deja murmure de condamnare. Cu toate acestea, trebuie să înțelegem că mulți l-au condamnat pe împărat nu atât din cauza înaltelor lor principii morale, cât din cauza unor considerente mercantile destul de înțelese: oamenii apropiați împărătesei și copiii ei în această situație și-au pierdut toată influența, ceea ce, firește, le face plăcere. nu putea.

Dar la 22 mai 1880 moare împărăteasa Maria Alexandrovna, iar pe 6 iulie, în cel mai strict secret, are loc la Tsarskoe Selo nunta lui Alexandru al II-lea cu Ekaterina Mikhailovna Dolgoruka. În aceeași zi, împăratul a semnat un decret secret conform căruia noua sa soție și copiii ei au devenit cei mai senini prinți ai lui Yuryevsky, ca o amintire a faptului că familia Dolgoruky descendea din fondatorul Moscovei, Yuri Dolgoruky - fiul lui Vladimir Monomakh. și unul dintre descendenții legendarului Rurik.

Adevărat, soția legală nu a devenit automat împărăteasă - aceasta necesita o încoronare, iar copiii din această căsătorie conform legii nu puteau moșteni tronul, deoarece mama nu era de origine regală. Aparent, acest fapt îi induce în eroare pe cercetătorii care vorbesc despre natura fantastică a unei posibile crize dinastice. Așa este, dar nu chiar așa... Împăratul rus era un monarh absolut și putea schimba orice lege cu singura sa voință. Mai mult, i s-a spus curând cum să facă cel mai bine acest lucru fără a provoca condamnare în societate...

Să ne întoarcem la memoriile lui Maurice Paleologue „Alexander al II-lea și Ekaterina Yurievskaya”. Paleologul (pe atunci încă aspirant la diplomat francez, în 1914-1917 - ambasador francez în Rusia, iar în 1920 - secretar general al Ministerului francez de externe) a venit în Rusia imediat după asasinarea împăratului și, judecând după memoriile sale, a fost bine. informat despre toate nuanțele a ceea ce se întâmpla atunci în Rusia. (În general, este adesea dificil de înțeles unde se termină diplomatul și unde începe ofițerul de informații.)

Iată ce scrie despre Catherine Yuryevskaya, pe care a văzut-o pentru prima dată în Catedrala Cetății Petru și Pavel la înmormântarea lui Alexandru al II-lea: „Dintre toate impresiile șederii mele în Rusia, cea mai viu păstrată în memoria mea a fost trecătoarea. apariția prințesei Yuryevskaya în Catedrala Cetății... Știu că legătura ei cu Alexandru al II-lea conținea un mare secret politic. Doar câțiva erau la curent cu acest secret și l-au păzit cu gelozie sau l-au dus cu ei în mormânt.”

Și apoi explică că acest secret (aparent, nu pentru agenții francezi!) a fost o încercare a ministrului Afacerilor Interne M.T Loris-Melikov de a folosi căsătoria împăratului cu Prințesa Yuryevskaya pentru... introducerea unei constituții în Rusia. : „Căsătoria secretă a țarului, în care a fost inițiat, i-a sugerat o modalitate nouă, foarte îndrăzneață, de a îndeplini un mare plan politic. Pentru aceasta, a fost necesar să-i indice suveranului că acordarea unei constituții țării i-ar putea da dreptul de a-și ridica soția morganatică la rang de împărăteasă și de a justifica acest act în ochii poporului... Dar dacă regele a întârziat să se pronunțe cu privire la amploarea și formularea inovațiilor liberale acceptabile pentru el în principiu, atunci el, totuși, a ținut clar cât de utile ar fi acestea pentru a legitima în ochii poporului ridicarea lui. soție morganatică la rangul de împărăteasă”.

Într-una dintre conversațiile sale cu țarul din Livadia, Loris-Melikov i-a spus: „Va fi o mare fericire pentru Rusia să aibă, ca pe vremuri, o împărăteasă rusă”. Și i-a amintit că fondatorul dinastiei Romanov, țarul Mihail Fedorovich, a fost și el căsătorit cu Dolgoruky.”

Și apoi se spune despre fiul lui Alexandru al II-lea de la Catherine Dolgoruky, Georgiy: „Loris-Melikov a spus, întorcându-se către suveran: „Când poporul rus îl va recunoaște pe acest fiu al Majestății voastre, va spune cu entuziasm: „Acesta este cu adevărat. ai noştri." Împăratul s-a gândit profund la cuvintele ministrului, care părea să fi ghicit unul dintre gândurile sale cele mai secrete.” Această conversație între țar și ministru a avut loc în jurul lui septembrie 1880. Au mai rămas mai puțin de șase luni până la asasinarea regelui.

Deci, dacă îl crezi pe Maurice Palaiologus (și există motive să nu-l crezi în acest caz, nu - asta a fost scris mult mai târziu, în 1922, când cuvintele lui nu au putut schimba nimic), atunci Rusia ar putea întâlni secolul al XX-lea cu o monarhie constituțională cu țarul George I Alexandrovici pe tron. Dacă ar fi fost mai bine sau mai rău pentru țară, nu vom ști niciodată: bomba revoluționarului a împiedicat o asemenea desfășurare a evenimentelor.

DETECTIVI - TĂHĂTORI

Deci, versiunea unei posibile crize dinastice nu este deloc ficțiune. Ei bine, cum rămâne cu combinația politică a agențiilor de aplicare a legii, cu utilizarea teroriștilor în această combinație?

Pentru început, să mergem înainte cu aproximativ un sfert de secol, în vagonul trenului Paris-Berlin, care tocmai a plecat din gara Köln pe 5 septembrie 1908 (uneori sunt date și alte date pentru acest eveniment). Un bărbat a intrat pe neașteptate în compartimentul în care se deplasa fostul director al Departamentului de Poliție, A. A. Lopukhin. Era Vladimir Lvovich Burtsev, un revoluționar și publicist care și-a câștigat deja faima ca vânător de provocatori.

Acum s-a adresat lui Lopukhin cu o propunere de a confirma afirmațiile sale, ale lui Burtsev, conform cărora șeful Organizației de Luptă a Partidului Socialist Revoluționar (Socialiști Revoluționari) Yevno Azef este un agent de poliție secretă. Burtsev a prezentat astfel de fapte încât a devenit clar: Azef nu era un simplu informator despre iminentele acte teroriste, ci era principalul organizator al celor mai zgomotoase și sângeroase dintre ele.

Și atunci Lopukhin a pus o întrebare: nu există cineva din cele mai înalte sfere de putere care stă în spatele acestui provocator, care folosește asasinarea personalităților politice de către teroriști pentru propriile interese egoiste?

Întâlnirea dintre Burtsev și Lopukhin este descrisă în cartea „Istoria unui trădător”, scrisă de celebrul revoluționar și istoric al mișcării revoluționare B.I Nikolaevsky. Și aici autorul, ca în numele lui Lopukhin, argumentează despre posibilul motiv al apariției unui astfel de provocator precum Azef:

„În timpul mandatului său ca director al Departamentului de Poliție, a avut ocazia să se uite în cele mai ascunse adâncituri ale acelei bucătării de intrigi și intrigi reciproce, care este ascunsă în imediata vecinătate a vârfurilor puterii guvernamentale - și știa că în timpul luptei acerbe purtate acolo, oamenii sunt capabili să nu se oprească literalmente la nimic.”

Aceasta nu a fost o simplă presupunere, nu o presupunere arbitrară. Lopukhin cunoștea faptele care confirmau această evaluare a lui. Nimeni altul decât președintele Comitetului de Miniștri al Imperiului Rus S. Yu Witte - pe atunci încă „conte” - l-a abordat cu o propunere, posibilitatea căreia Lopukhin nu ar fi crezut-o niciodată dacă nu ar fi auzit-o. Witte însuși.

Acesta din urmă tocmai suferise o înfrângere severă în lupta împotriva lui Plehve și era iritat împotriva regelui, care, în maniera lui obișnuită, l-a trădat în ultimul moment, încălcând toate promisiunile anterioare. O serie de circumstanțe i-au dat lui Witte motive să presupună că Lopukhin va fi de partea lui și, într-o conversație intimă cu el, față în față, Witte a elaborat un plan pentru nimic mai puțin decât regicid, comis de Departamentul de Poliție prin intermediul organizațiilor revoluționare. .

Witte a susținut că Lopukhin, în calitate de director al Departamentului și șef al anchetei poliției din întregul imperiu, care are la dispoziție agenți de poliție care fac parte din grupuri teroriste, poate, prin acești agenți, să insufle revoluționarilor ideea de necesitatea regicidului și, în același timp, să efectueze supravegherea polițienească în așa fel încât tentativa de asasinat să ducă la un rezultat de succes.

Totul va rămâne complet ascuns, trebuie doar să acționați inteligent și atent. Când Nicholas încetează să mai existe, fratele său, Mihail, care se află în întregime sub influența lui Witte, va urca pe tron. Puterea acestuia din urmă va deveni enormă, iar serviciul lui Lopukhin, desigur, va fi răsplătit cu generozitate.

Lopukhin nu a îndrăznit să ia calea pe care l-a chemat Witte. Dar acum, când asculta povești despre atacuri teroriste organizate de agenții de poliție, nu se putea abține să nu-și amintească vechea lui conversație cu Witte: avea de-a face cu un caz de folosire a acelor mijloace de luptă pentru putere pe care Witte i le recomandase cândva?

E greu de crezut asta? Da, e greu. În special pentru oamenii care idealizează „Rusia pe care am pierdut-o” în 1917. Dar aici Nikolaevsky citează o legătură că această poveste este preluată din cartea „Fragmente din memorii” a lui Lopukhin însuși, adăugând că „Witte a purtat lupta împotriva lui Plehve, bazându-se, printre altele, pe sprijinul celui mai apropiat asistent al lui Lopukhin și al liderului imediat. a tuturor agenților Departamentului S.V. Zubatov”, care, de altfel, și-a început munca pentru poliție ca agent încadrat în mediul revoluționar, pe care îl cunoștea deci bine.

Indirect, posibilitatea acestui lucru a fost confirmată, aparent din neglijență, de însuși S. Yu Witte în memoriile sale, abordând circumstanțele uciderii ministrului Afacerilor Interne V. K. Plehve la 15 iulie 1904: „... I. a aflat despre următoarele amănunte ale uciderii lui Plehve: se ducea la Împărat la Gara Baltică cu un raport, ca de obicei, într-o trăsură, înconjurat de paznici cicliști. Sazonov a aruncat o bombă sub trăsură. Plehve a fost ucis, cocherul a fost grav rănit. Servieta lui Plehve a rămas nevătămată. Apoi această servietă cu cele mai loiale rapoarte a fost examinată de tovarășul său Piotr Nikolaevici Durnovo, iar în servietă s-a găsit o scrisoare presupus de la un agent de poliție secretă, o evreică dintr-unul din orașele Germaniei... în care această evreică a informat poliția secretă că un fel de performanță revoluționară legată de pregătirea unei bombe, care ar trebui trimisă Majestății Sale, și că iau parte activ la această chestiune. După cum am aflat mai târziu, această scrisoare i-a fost dictată.”

Ei bine, care a fost impresia ta? Plehve, în ultima vreme din cauza amenințării cu un atentat asupra vieții sale, care locuia ca reclus în clădirea Departamentului de Poliție din Fontanka, a fost forțat să timp scurtîși părăsește refugiul pentru a raporta țarului, în timp ce poartă murdărie adevărată sau imaginară asupra președintelui Comitetului de Miniștri. Și, bineînțeles, „complet accidental”, tocmai în acest moment revoluționarii îl ucid (Sau este „revoluționari”?), iar dovezile incriminatoare ajung în mâinile obiectului acestei dovezi foarte incriminatorii. Tentativa de asasinat asupra ministrului Afacerilor Interne este organizată de agentul de poliție Yevno Azef, dar, „firesc”, acești nenorociți de revoluționari sunt de vină pentru tot.

Și acum provocarea este să fii inteligent... Dacă Witte spune adevărul, atunci cine este ministrul Afacerilor Interne și șeful întregii poliții, V.K Plehve, care lansează o provocare împotriva președintelui Comitetului de Miniștri , și este posibil în astfel de situații să numiți poliția o agenție „de aplicare a legii”? Dacă Plehve a avut dreptate și raportul agentului de poliție a fost autentic, atunci care este caracterul moral al președintelui Comitetului de Miniștri S. Yu? În orice caz, se poate vorbi aici despre moralitatea celor mai înalți funcționari ai imperiului?

În 1911, la Kiev, după aproximativ aceeași schemă, a fost ucis președintele Consiliului de Miniștri și ministrul Afacerilor Interne P. A. Stolypin. Crima va fi comisă de agentul de poliție Bagrov și aproape întreaga societate va fi încrezătoare că urmele acestei crime duc chiar la vârful puterii de stat: anturajul lui Nicolae al II-lea și al țarului însuși, până și Stolypin părea prea liberal, si prea independent.

Dar să revenim, totuși, la anul 1881. Tentativa de asasinat asupra lui Alexandru al II-lea nu ne amintește de planul pus la dispoziție de Witte Lopukhin? După părerea mea, este unul la unu!

În 1993, a fost publicată o carte comună de Ch Ruud (Canada) și S. Stepanov (Rusia) „Fontanka, 16. Investigații politice sub țari” - o lucrare fundamentală despre istoria poliției politice din Rusia. Și în această carte am găsit un punct foarte interesant. Pentru a dezvolta măsuri de combatere a mișcării revoluționare, „țarul a convocat o Adunare Specială în iulie 1878, formată din ministrul justiției, ministrul adjunct al Afacerilor Interne și șeful Departamentului al treilea, generalul Nikolai Vladimirovici Mezențov. Mezentsov a vorbit despre necesitatea extinderii personalului agenților secreti, crezând că cel mai bun mod lupta împotriva revoluționarilor constă în infiltrarea grupurilor acestora... Agenții vor putea identifica conspiratorii și dezvăluie planurile acestora; în plus, dacă reușiți să le câștigați încrederea, puteți încerca să-i provocați pe revoluționari la acțiuni care să provoace indignarea publicului și să se întoarcă împotriva lor”.

Deși acest apel la organizarea provocărilor nu poate fi numit primul din istorie, el este foarte indicativ în legătură cu evenimentele din timpurile ulterioare. În general, se pare că liderii revoluționarilor au fost prezenți la această Adunare Specială și au acceptat instrucțiunile generalului Mezențov pentru executare strictă. Adevărat, Mezentsov însuși a fost ucis curând chiar în centrul Sankt-Petersburgului, dar gândurile sale, aparent, nu au fost în zadar.

Un an mai târziu, în toamna anului 1879, a avut loc o schimbare bruscă în tactica teroriștilor. Dacă înainte de asta au folosit mijloace atât de ieftine și primitive de teroare individuală precum un pistol sau chiar un pumnal, care, firește, nu a dus la pierderi în masă, atunci explozia trenului regal din 19 noiembrie 1879 a marcat o nouă etapă a terorii. : moartea în masă a oamenilor nevinovați a început oamenii, provocând însăși „indignarea publică” atât de așteptată la vârf - chemarea șefului jandarmilor a fost adusă la viață.

În opinia mea, faptele deja prezentate (și sunt multe altele) indică faptul că participarea reprezentanților poliției secrete ruse la asasinarea lui Alexandru al II-lea este destul de reală și deloc o versiune fantastică.

Deci, ucigașii direcți ai țarului sunt cunoscuți de toată lumea - teroriștii din „Narodnaya Volya” Rysakov și Grinevitsky. Presupusii organizatori ai tentativei de asasinat sunt agenti de politie incorporati in organizatie si superiorii lor imediati. Ei bine, cine a fost, ca să spun clar? limbaj modern, ordonatorul crimei și ce motiv a dat naștere acestei „ordine” sângeroase?

Motivul principal al asasinarii împăratului, în opinia mea, nu a fost criza dinastică, nici „jocurile” agenților de poliție în revoluție și, cu siguranță, nici o mână de revoluționari fanatici care și-au sacrificat viața în numele unor idei irealizabile. Și răspunsul la care a fost motivul constă în chiar data crimei - 1 martie.

DATA FATALĂ

Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să ne dăm seama ale cui interese au suferit cel mai mult de pe urma reformelor lui Alexandru al II-lea. Și aici ar fi potrivit să cităm o declarație pe această temă a unui contemporan al evenimentelor - o figură proeminentă a mișcării zemstvo și unul dintre fondatori, iar în 1909-1915, președintele Comitetului Central al Partidului Constituțional. Democrații (cadeții) I. I. Petrunkevici: „... în ceea ce privește Alexandru al II-lea, un imens Majoritatea nobililor, în adâncul lui, nu-l plăcea și îl considerau un dușman al clasei lor, care îi lipsise pe moșieri de funcția lor. clasa conducătoare iar proprietatea sa ereditară – pământul. Cu greu și-au putut stăpâni bucuria față de succesorul puterii supreme, Alexandru al III-lea, în ale cărui sentimente nobile și-au pus toate speranțele... O cu totul altă atitudine față de uciderea țarului s-a observat în rândul țărănimii.”

Dar cercul curții țarului, miniștrii și alți înalți oficiali, majoritatea covârșitoare a ofițerilor de armată, jandarmerie și poliție erau tocmai nobili proprietari de pământ, care au fost dureros loviti de abolirea iobăgiei și egalizarea lor în fața legii cu alte segmente ale populației. Nu au vrut deloc să suporte o astfel de situație, căutând modalități de a restabili vechea ordine.

Cea mai reacționară aristocrație înaltă a început să se grupeze în jurul fiului țarului - potențialul moștenitor al tronului, Marele Duce Alexandru Alexandrovici, care locuia în Palatul Anichkov, exercitând o influență puternică asupra lui. Semințele nemulțumirii au căzut pe solul fertilizat, deoarece Alexandru Alexandrovici se temea serios să-și piardă statutul de moștenitor din cauza existenței fiului prințesei Yuryevskaya, George.

„Dispoziția de opoziție, care devenea din ce în ce mai puternică în cercul țarevicului, îl îngrijora pe suveran. Nu ar fi fost greu să te înțelegi cu țareviciul însuși, datorită caracterului său indecis, minții șovăitoare și nu foarte tenace. Dar oamenii lui care aveau gânduri asemănătoare erau o forță de luat în seamă. Întâlnirile secrete din Palatul Anichkov au atras mulți oameni extraordinari, distinși prin forța lor de convingere, cunoașterea treburilor guvernamentale, voința de nezdruncinat și instinctul politic. Printre aceștia s-au numărat contele Dmitri Tolstoi, contele Vorontsov, generalul Ignatiev, prințul Meșcerski, elocventul polemist al panslavismului Katkov și, în cele din urmă, înflăcăratul campion al absolutismului, fanaticul Ortodoxiei Pobedonostsev”, a scris Maurice Paleologue despre acești oameni.

La sfârșitul lunii ianuarie 1881, ministrul Afacerilor Interne Loris-Melikov a reușit în cele din urmă să-l convingă pe moștenitorul să fie de acord cu reforma guvernamentală, care a dat zemstvos dreptul de a-și trimite reprezentanții la Consiliul de Stat pentru a participa la lucrările legislative, deși Consiliul de Stat însuși a rămas doar un organism consultativ sub împăratul. Dar aceasta a fost deja o mare realizare, un pas pe drumul către parlament, către reprezentarea populară și poate chiar către o constituție. Documentul, semnat de Alexandru al II-lea, țareviciul Alexandru și marele duce Constantin, fratele țarului, fusese deja trimis la tipografie și trebuia să fie publicat, potrivit prințului V.P. Meshchersky, după discuții la o ședință a Consiliului de Miniștri , programată pentru 4 martie 1881. Dar la 1 martie, bomba lui Ignatius Grinevitsky a pus capăt tuturor reformelor. O „coincidență” uimitoare!

S-ar putea considera cu adevărat aceasta o coincidență, dacă nu pentru dezvoltarea ulterioară a evenimentelor: dacă chiar după-amiaza, la scurt timp după asasinarea împăratului, moștenitorul, sau mai degrabă deja nou împărat Alexandru al III-lea, i-a spus lui Loris-Melikov că testamentul tatălui său decedat era sfânt pentru el și că documentul specificat ar trebui publicat imediat, indiferent de ce, apoi în toiul nopții pe 2 martie, o nouă instrucțiune a venit de la el ministrului. - să nu publice acest decret, pe care el însuși l-am avizat înainte, sub nicio formă. Aparent, în câteva ore, părerea noului împărat s-a schimbat la opus, nu de la sine, ci la sfatul unor oameni care au avut o influență puternică asupra lui.

CALEA CĂTRE Abis

Deja la 3 aprilie 1881, revoluționarii Narodnaya Volya care au organizat asasinarea țarului au fost spânzurați public. Se pare că aparatul de poliție, care nu a putut să-i frâneze pe teroriști de mulți ani și să-l salveze pe împărat, s-a trezit brusc brusc, iar ancheta a luat un ritm fără precedent, ceea ce a făcut posibil în doar o lună să-i prindă pe toți cei implicați. în crimă, să efectueze toate măsurile de anchetă și judiciară, să pronunțe un verdict și să execute infractorii. Doare totul prea repede! Adevărat, există o explicație foarte simplă pentru această viteză: atât planurile revoluționarilor, cât și ei înșiși erau cunoscute de mult poliției prin agenții lor, dintre care erau mulți în mediul revoluționar - poliția avea nevoie doar de un semnal de acțiune. , și nu a fost nevoie de o investigație lungă, din moment ce totul este deja cunoscut, altfel deodată va ieși la iveală ceva complet nepublicat în timpul anchetei.

În decurs de un an, poliția a învins aproape complet organizația „teribilă” a revoluționarilor care a înspăimântat populația - „Voința poporului”: se pare că a jucat rolul unei „sperioare” pentru țar și populație și nu a mai existat un nevoie de ea. Noul țar va fi și el intimidat din când în când de teroriștii revoluționari pentru a nu se relaxa, dar nu va fi permisă nicio amenințare reală la adresa vieții sale - este unul de-al lor, este nevoie de el.

Pentru represaliile extrajudiciare împotriva tuturor celor care puteau fi suspectați că sunt revoluționari, au fost create organe speciale: cea oficială - Adunarea specială sub conducerea ministrului Afacerilor Interne (Stalin nu a inventat acest organism de rău augur în 1937 - a fost doar un plagiator al lui Alexandru al III-lea). și anturajul său.), care avea dreptul la instanțe să trimită „dușmanii tronului” nu numai la muncă grea, ci și la eșafod; neoficial - așa-numita „Echipă Sfântă”, un fel de „echipă a morții” monarhică care a unit pe mari duci, înalți demnitari, generali, armata, jandarmerie și ofițeri de poliție și a fost chemat să identifice și să distrugă inamicii autocrației fără proces . Ce fel de procese cu juriu există?

„Echipa Sfântă” a fost desființată oficial după aproximativ un an și jumătate, de când până și noul ministru extrem de reacționar al Afacerilor Interne, deja menționatul Conte Tolstoi, a început să se teamă de această organizație teroristă secretă. Dar chiar și în acest an și jumătate, „Druzhina” a reușit să creeze (primind aproximativ un milion de ruble pe an de la trezorerie) o rețea foarte extinsă a agenților săi, inclusiv în străinătate. Curând, agenții săi străini au intrat sub autoritatea Departamentului de Poliție, iar timp de optsprezece ani a fost condus de P.I Rachkovsky, un agent de poliție care în 1879 a fost prezentat revoluționarilor, dar a fost descoperit de ei, iar apoi a fost un agent al „. Holy Squad” - un om cu numele pe care unii autori îl asociază cu cele mai întunecate provocări ale poliției.

Una dintre primele sale condamnări la moarte a fost pronunțată de „Echipa Sacra” lui Peter Alekseevici Kropotkin, unul dintre reprezentanții de seamă ai mișcării revoluționare și... Prințului Rurikovici prin naștere. De obicei se spune că au vrut să-l distrugă, deoarece erau considerați principalul vinovat al uciderii regelui. După părerea mea, motivul este cu totul altul: știa prea multe secrete ale camarilei curții.

A scris despre generalul M.D. Skobelev - favoritul poporului, cuceritorul Asiei Centrale și eroul ultimului război ruso-turc, în timpul căruia aproape că a luat capitala turcă Istanbul - că „când Alexandru al III-lea a urcat pe tron ​​și nu a îndrăznește să convoace zemstvos aleși, Skobelev le-a sugerat chiar lui Loris-Melikov și contelui Ignatiev să-l aresteze pe Alexandru al III-lea și să-l oblige să semneze un manifest asupra constituției. După cum se spune, Ignatiev a raportat acest lucru țarului și a obținut astfel numirea lui ca ministru de interne”. Skobelev, în vara anului 1882, a fost găsit mort într-o cameră a unui hotel renumit din Moscova. Cauza morții sale nu este încă cunoscută cu exactitate ( versiunea oficială- paralizia inimii), dar cuvintele lui Kropotkin duc la gânduri foarte clare.

Dar de ce întreaga elită a fost atât de speriată de propunerea aparent inofensivă de a acorda zemstvo-ului dreptul de a participa la procesul legislativ? Este o chestiune de principiu: faceți o mică gaură în baraj, iar apa poate spăla întregul baraj. Ar fi bine să sugrume în leagăn toate încercările de a crea o autoguvernare populară, care încalcă dreptul aristocrației de a conduce țara și de a face dreptate și represalii fără a se uita la nimeni. La urma urmei, este întotdeauna mai ușor să manipulezi o persoană, chiar și pe împăratul Rusiei, decât să dovedești corectitudinea acțiunilor cuiva în fața unui parlament reprezentativ și competent, să înduri umilirea criticilor din partea „lugătorilor” opoziției - cine are nevoie de asta?

Pentru a nu vă pierde puterea, influența și privilegiile, puteți sacrifica viața regelui, mai ales că nu este prima dată. Cu toate acestea, sugrundu-te cu o centură de armă, de exemplu Petru al III-lea, sau lovirea lui în tâmplă cu o cutie de tuns, ca Paul I, până la sfârșitul secolului al XIX-lea ar fi fost cumva „indecent”. Și de ce, atunci când sunt oameni care sunt gata să meargă la eșafod de dragul uciderii țarului - după cum se spune, steagul este în mâinile lor, nu vom interveni cu ei, dar îi vom ajuta în orice fel. poate. Și, se pare, chiar au ajutat foarte mult...

Ura nobililor moșieri pentru reformele aflate în desfășurare, care, în opinia lor, sunt inseparabile de personalitatea împăratului, amenințarea cu o și mai mare pierdere a privilegiilor lor, pe care o vedeau în continuarea și aprofundarea acestor reforme; Teama Marelui Duce Alexandru Alexandrovici de a-și pierde statutul de moștenitor al tronului din cauza că împăratul are un fiu iubit din a doua căsătorie; poliția, care s-a bazat pe provocarea politică în lupta împotriva mișcării revoluționare în creștere – acesta este amestecul exploziv care a explodat pe Canalul Ecaterina din Sankt Petersburg la 1 martie 1881 sub forma unei bombe teroriste care l-a ucis pe împăratul Alexandru al II-lea.

Înființat după moartea sa curs politic autorităţile ruse, care vizează restrângerea tuturor reformelor anterioare, eliminarea drepturilor și libertăților cetățenilor și întărirea brutalității polițienești, a arătat clar cine a beneficiat de pe urma morții acestui rege: moștenitorul tronului - a devenit împărat înainte de termen și unul autocrat. , și nelimitat în drepturi de către constituție; proprietarii nobili de pământ - au păstrat o parte semnificativă a privilegiilor lor și nu au permis crearea unei societăți civile, fără clase; poliția - și-a întărit puterea și influența în societate; către unele state străine – a avut loc o reorientare finală a rusului politica externă din Germania în Franța, cu care Rusia a început o apropiere rapidă, care a dus la apariția celebrei Antante (este prezentă și urma franceză în teroarea revoluționară, dar în mod clar nu este cea principală, și nu am luat-o în considerare), care a târât Rusia în primul război mondial.

Nici revoluționarii, nici țărănimea, nici Rusia în ansamblu nu au câștigat nimic din această crimă. Nobilimea conservatoare și, mai ales, aristocrația și-au atins din nou scopul, crezând că au ales calea corectă, care va duce la o nouă „epocă de aur” a autocrației și a nobilimii, dar această cale i-a condus spre abis - la moarte în focul revoluției din 1917 și teribilul război civil. Acesta a fost drumul lor spre abis.

Dar, poate, s-ar fi putut face... Firește, tot ceea ce s-a afirmat mai sus este doar una dintre numeroasele versiuni ale evenimentelor descrise, colorate de percepția personală atât a autorului acestor rânduri, cât și a autorilor surselor citate. Cineva va fi de acord cu această versiune, cineva o va lua cu ostilitate, dar totuși am decis să o prezint cititorilor, citând o abundență de citate, astfel încât multe dovezi uimitoare să nu fie considerate o născocire a imaginației mele bolnave - să judece toată lumea fiabilitatea lor pentru ei înșiși. Cu toate acestea, există încă multe fapte inexplicabile legate de vânătoarea teroristă a lui Alexandru al II-lea și uciderea sa ulterioară, dar limitările de spațiu nu ne permit să le prezentăm aici. Răspunsul la întrebarea cum s-a întâmplat totul cu adevărat urmează să vină.

În august 1879, în Rusia a apărut organizația secretă „Voința poporului”. Conducerea sa - Comitetul Executiv - includea revoluționari profesioniști. Fondatorii Narodnaya Volya au cerut autorităților să convoace o Adunare Constituantă și să efectueze reforme democratice ample. Ei și-au stabilit sarcina de a „înfrâna arbitrariul guvernamental”, punând o limită „interferenței sale în viața oamenilor și creând un sistem politic în care activitățile oamenilor să nu fie umplerea butoaielor fără fund ale danaidilor”. Teroarea a fost considerată drept unul dintre mijloacele de luptă politică.

În istoria Rusiei, Alexandru al II-lea a rămas o figură controversată. Pe de o parte, este cunoscut ca Alexandru Eliberatorul, care a dat libertate țăranilor. Mântuitor al slavilor balcanici de sub jugul turcesc. Inițiatorul Marilor Reforme - zemstvo, judiciar, militar... Pe de altă parte, a fost un persecutor nu numai al studenților socialiști, participanți la „mersul la popor”, ci și al liberalilor foarte moderati.

Grupurile de luptă Narodnaya Volya au început să se disperseze în orașele lor desemnate. Se pregăteau să-l atace pe țar la Odesa, Alexandrovsk (un oraș între Kursk și Belgorod) și Moscova.

Grupul de la Moscova a fost cel mai aproape de succes. Voința oamenilor - Mikhailov, Perovskaya, Hartman, Isaev, Barannikov, Shiryaev și alții - realizată din ceea ce a fost achiziționat nu departe de feroviar casa are un pasaj subteran de 40 de metri. Târziu în seara zilei de 19 noiembrie, o mină a explodat sub un tren care trecea. Explozia a provocat răsturnarea unui vagon cu bagaje și a altor opt deraieri. Nimeni nu a fost rănit. Mai mult, era un tren cu suita, iar a urmat trenul regal.

Tentativa de asasinat din 19 noiembrie a alarmat societatea. Chiar și presa oficială a remarcat pregătirea inginerească pricepută și temeinică a minei. În pliantele „Narodnaya Volya” distribuite după atacul terorist, Alexandru al II-lea este declarat „personificarea despotismului ipocrit, laș, însetat de sânge și atotcorupător”. Comitetul Executiv a cerut transferul puterii către Adunarea Constituantă națională. „Până atunci, luptă! Lupta este ireconciliabilă!

În iarna anului 1879/1880, când erau în curs de pregătire pentru împlinirea a 25 de ani de la domnia lui Alexandru al II-lea, situația din țară era tulbure. Marii prinți i-au cerut suveranului să se mute la Gatchina, dar Alexandru a refuzat.

La 20 septembrie 1879, dulgherul Batyshkov a primit un loc de muncă la Palatul de Iarnă. De fapt, acest nume ascundea Stepan Khalturin, fiul unui țăran Vyatka, unul dintre fondatorii Uniunii Muncitorilor Rusi de Nord, care s-a alăturat ulterior Narodnaia Volya. El credea că țarul ar trebui să moară în mâinile unui muncitor - un reprezentant al poporului.

Camera lui cu partenerul lui era la subsolul palatului. Direct deasupra ei era o casă de gardă și chiar mai sus, la etajul doi, erau camerele suveranului. Proprietatea personală a lui Khalturin-Batyshkov era un cufăr imens în colțul subsolului - până în prezent nu este clar de ce poliția țaristă nu s-a obosit niciodată să o cerceteze.

Teroristul a adus dinamită la palat în pachete mici. Când s-au acumulat aproximativ 3 puds de explozibili, Khalturin a încercat să-l asasineze pe țar. Pe 5 februarie, a detonat o mină sub sufrageria unde trebuia să fie familia regală. În Zimny, luminile s-au stins și paznicii speriați au intrat și ieșit. Din păcate, Alexandru al II-lea nu a ieșit în sala de mese la ora obișnuită, deoarece se întâlnea cu un oaspete - prințul de Hesse. În urma atacului terorist, nouăsprezece soldați au fost uciși și alți patruzeci și opt au fost răniți.

Tentativa de asasinat din 5 februarie a făcut-o celebră în lume pe Narodnaya Volya. Explozia din palatul regal părea un eveniment complet incredibil. La propunerea moștenitorului a fost înființată Comisia Administrativă Supremă pentru Apărarea ordinii de stat și a păcii publice. Țarul l-a numit în fruntea comisiei pe guvernatorul general al Harkovului Loris-Melikov, care a subordonat nu numai poliția, ci și autoritățile civile.

Reprimarea nemiloasă a fost aplicată participanților la mișcarea revoluționară. Numai pentru distribuirea pliantelor în martie au fost executați subofițerul Lozinsky și studentul Rozovsky. Chiar și mai devreme, aceeași soartă tristă a avut-o pe Mlodețki, care a încercat să-l asasineze pe Loris-Melikov.

În primăvara și vara anului 1880, Comitetul Executiv a încercat să organizeze încă două tentative de asasinat asupra lui Alexandru al II-lea (la Odesa și Sankt Petersburg), dar ambele nu au avut loc. Trebuie remarcat faptul că Zhelyabov și Mihailov au susținut continuarea activității organizaționale și de propagandă. Ei au văzut regicidul ca un mijloc de a trezi societatea, de a muta oamenii și de a forța guvernul să facă concesii.

Până în toamna anului 1880, autoritatea Narodnaya Volya a devenit extrem de ridicată. Ea a avut o mulțime de ajutoare voluntari și dezinteresate, tinerii erau gata să participe la cele mai periculoase activități ale ei și s-au făcut strângeri de bani în toate straturile societății pentru nevoile partidului. Chiar și liberalii au luat parte la această acțiune: au crezut că activitățile Narodnaya Volya l-ar forța pe „eliberator” să fie de acord cu unele concesii și au început să vorbească serios despre proiectul de constituție mult dorită.

În octombrie 1880, procesul a 16 membri Narodnaya Volya, care au fost trădați de trădătorul Goldenberg, s-a încheiat. Execuția unuia dintre fondatorii organizației, A. Kvyatkovsky, și a muncitorului revoluționar, A. Presnyakov, i-a șocat pe membrii Narodnaya Volya. Într-o proclamație emisă pe 6 noiembrie, Comitetul Executiv a cerut inteligenței ruse să conducă poporul la victorie sub sloganul „Moarte tiranilor”. Membrii Narodnaya Volya considerau acum răzbunarea asupra țarului nu doar ca pe o datorie. „Onoarea partidului cere ca el să fie ucis”, a spus Zhelyabov despre viitoarea tentativă de asasinat.

De data aceasta au decis să-l elimine pe rege cu orice preț, folosind, dacă este cazul, mai multe metode de atac deodată. Un detașament de observație de tineri monitoriza călătoriile regelui. Tehnicienii Kibalcici, Isaev, Grachevsky și alții au pregătit dinamită, jeleu exploziv și carcase pentru aruncarea bombelor.

La sfârșitul anului 1880, un magazin a fost închiriat la demisolul unei case de la colțul dintre Nevsky Prospekt și Malaya Sadovaya. Prin aceste străzi a trecut Alexandru al II-lea în drum spre arenă. Sub pretextul comercianților de brânzeturi, membrii Narodnaya Volya, Bogdanovich și Yakimova, s-au stabilit aici folosind pașapoarte false. Noii proprietari au stârnit suspiciunea comercianților vecini și apoi a poliției, cu toate acestea, revoluționarii au început să submineze Malaya Sadovaya.

Părea că totul fusese îngrijit. Dacă țarul nu ar fi fost rănit în explozia minei, atunci aruncatorii de bombe ar începe să funcționeze. Dacă acesta din urmă nu reușea, Zhelyabov avea să se repeze asupra regelui cu un pumnal. Dar până la sfârșitul lunii februarie, amenințarea înfrângerii planează asupra Comitetului Executiv. Trădarea lui Okladsky, care a fost grațiat după procesul din 16, a dus la eșecul a două case sigure și la un întreg lanț de arestări. Consecințe groaznice a avut arestarea accidentală a lui Alexandru Mihailov în noiembrie 1880. Pretențios și neiertător în punerea în aplicare a principiilor organizaționale și a conspirației, a fost un fel de șef al securității „Narodnaya Volya”. Mihailov îi cunoștea pe aproape toți spionii și oficialii poliției. El a reușit să introducă agentul Kletochnikov în departamentul III.

După arestarea lui Mihailov, regulile secretului au fost respectate cu neglijență de neiertat, ceea ce a dus la noi eșecuri. După arestările lui K°-Lodkevich și Barannikov, a venit rândul lui Kletochnikov. Uimirea jandarmilor nu a cunoscut limite când au descoperit că oficialul executiv și tăcut era un agent secret al revoluționarilor.

Guvernul, conștient de pregătirea unei noi tentative de asasinat, a luat contramăsuri. Pe 27 februarie, poliția a primit un cadou neașteptat, împreună cu șeful cercurilor de la Odesa, Trigoni, care sosise la Sankt Petersburg, Zhelyabov, care deja. mai mult de un an Jandarmii au căutat în zadar în toată Rusia.

Andrei Zhelyabov, fiul unui țăran domestic din provincia Tauride, expulzat din al treilea an la Universitatea Novorossiysk pentru participare la revolte, în 1880 a devenit șeful de facto al Comitetului Executiv și, ca membru al comisiei administrative, a condus toate actiuni teroriste. Fără îndoială, dacă Narodnaya Volya ar fi reușit o lovitură politică, guvernul revoluționar ar fi fost condus de Zhelyabov.

Loris-Melikov, care cu două săptămâni mai devreme l-a avertizat pe țar despre pericolul iminent, în dimineața zilei de 28 februarie, a raportat triumfător lui Alexandru al II-lea despre arestarea principalului conspirator. Țarul s-a încurajat și a decis să meargă la Manege Mikhailovsky a doua zi.

Pe 28 februarie, o „comisie sanitară”, condusă de generalul inginer Mravinsky, a coborât la brânzaria din Malaya Sadovaya. În timpul unei inspecții superficiale, comisia nu a găsit urme de subminare, iar generalul nu a îndrăznit să efectueze o percheziție fără permisiunea specială (pentru care a fost ulterior judecat de curtea marțială).

Seara, membrii Comitetului Executiv s-au adunat în grabă la apartamentul Verei Figner. Arestarea lui Jhelyabov a fost o lovitură grea pentru membrii Narodnaya Volya. Cu toate acestea, au decis să meargă până la capăt, chiar dacă țarul nu a mers de-a lungul Malaya Sadovaya.

Toată noaptea au fost încărcate bombe și a fost plantată o mină în brânzarie, pe care Mikhail Frolenko trebuia să o detoneze. Perovskaya a preluat conducerea lucrătorilor din metal. Fiica guvernatorului din Sankt Petersburg, a fugit de acasă la vârsta de 16 ani, a intrat în cursuri pentru femei și apoi a devenit interesată de ideile revoluționare.

În ziua tentativei de asasinat, 1 martie, ea a dat dovadă de autocontrol și ingeniozitate. Când s-a dovedit că țarul nu a mers pe lângă Malaya Sadovaya, Perovskaya a ocolit aruncătorii și le-a atribuit noi locuri pe terasamentul Canalului Catherine. , de-a lungul căruia trebuia să se întoarcă Alexandru al II-lea

În cele din urmă, ceea ce membrii Narodnaya Volya s-au străduit de atâta timp sa întâmplat. La ora trei după-amiaza, două explozii s-au auzit una după alta în centrul orașului. Prima bombă aruncată de Nikolai Rysakov la picioarele cailor nu a făcut decât să deterioreze trăsura regală. Doi cazaci din convoiul regal și un băiat care trecea pe acolo au fost uciși.

Când Alexandru al II-lea a coborât din trăsură, Ignatius Grinevitsky a aruncat a doua bombă. Țarul și aruncătorul au primit răni de moarte în această explozie Alexandru, însângerat, cu picioarele zdrobite de explozie, a fost dus la palat. ceas după-amiaza, un steag negru s-a ridicat deasupra Palatului de Iarnă.

Grinevitsky a murit într-o agonie teribilă, menținându-și calmul până la capăt Cu câteva minute înainte de moarte, și-a revenit în fire. – l-a întrebat anchetatorul. „Nu știu”, a fost răspunsul. Numele revoluționarului a fost aflat abia în timpul procesului de la 1 martie.

Grinevitsky s-a născut într-o familie nobilă săracă din provincia Grodno. Cel mai bun student la Gimnaziul Real din Bialystok, a visat să se dedice științei. În 1875, Ignatie a intrat la Institutul Tehnologic din Sankt Petersburg, dar în curând a devenit un revoluționar. La sfârșitul toamnei anului 1880, Grinevitsky s-a alăturat „detașamentului de observație” al lui Perovskaya.

Cu câteva zile înainte de moartea sa, Grinevitsky a scris un testament în care și-a prevăzut soarta. „Alexander al II-lea trebuie să moară. Zilele lui sunt numărate. Eu sau altcineva va trebui să dăm o lovitură finală teribilă, care va răsuna în toată Rusia și va răsuna în cele mai îndepărtate colțuri ale ei. Viitorul apropiat va arăta acest lucru. El va muri și împreună cu el vom muri, dușmanii lui, ucigașii lui. Nu va trebui să particip ultima lupta Soarta m-a condamnat la o moarte timpurie și nu voi vedea victoria, nu voi trăi o singură zi, nici o oră în timpul strălucitor al triumfului, dar cred că odată cu moartea mea voi face tot ce a trebuit să fac, și nimeni, nimeni în lume nu poate face mai mult de la mine. Sarcina partidului revoluționar este să aprindă materialul combustibil care s-a acumulat deja, să arunce o scânteie în praful de pușcă și apoi să ia toate măsurile pentru ca mișcarea rezultată să se încheie cu victorie și nu cu un masacru general. cei mai buni oamenițări..."

În dimineața zilei de 1 martie, Grinevitsky, în direcția Perovskaia, a ocupat cel mai important loc din Piața Manezhnaya, dar când țarul a schimbat traseul, a ajuns pe locul al doilea pe Canalul Ecaterina...

Timp de câteva săptămâni, Sankt Petersburg a fost sub legea marțială. Polițiștii, soldații și spionii se năpusteau peste tot. Era de așteptat tulburări populare, iar mulți revoluționari credeau că Narodnaya Volya „începea să dobândească o reputație de forță capabilă să reziste forțelor guvernului”. Le era mai ales frică de protestele muncitorilor - Rysakov a raportat cu trădare despre o întreagă organizație în mijlocul lor. Avanposturile cazaci au tăiat periferia de lucru din centru.

Membrii Narodnaya Volya au avut puterea să alcătuiască un apel din partea Comitetului Executiv către poporul rus și către societatea europeană, să publice și să distribuie „Scrisoarea Comitetului Executiv către Alexandru al III-lea”. Scrisoarea conținea cereri pentru o amnistie pentru toți deținuții politici, convocarea reprezentanților întregului popor rus și, pentru a le asigura alegerile, libertatea presei, a cuvântului și a programelor electorale.

În fabrici și fabrici, muncitorii Narodnaya Volya așteptau un apel la greve și demonstrații, sau chiar la luptă deschisă, pentru o revoltă. Proclamația „Narodnaya Volya” primită în a treia zi nu conținea apeluri specifice la acțiune. În esență, Comitetul executiv în lupta sa teroristă a rămas un cerc conspirativ îngust, strict închis, Imediat după 1 martie, Gelfman, Timofey Mikhailov, Perovskaya , Kibalcici, Isaev, Sukhanov și apoi Yakimova, Lebedeva, Langans După 1 martie, prietenii au sfătuit-o pe Perovskaya să fugă în străinătate, dar ea a ales să rămână la Sankt Petersburg.

Zhelyabov a decis că, în interesul partidului, ar trebui să participe personal la proces, propagănd ideile lui Narodnaya Volya. El a scris o declarație procurorului camerei judiciare în care a cerut „să se implice în cazul de 1 martie”. și și-a exprimat disponibilitatea de a da mărturii incriminatoare. Aceasta este o cerere neobișnuită a fost satisfăcută.

Procesul pervomartoviților a avut loc în perioada 26-29 martie sub președinția senatorului Fuchs și sub supravegherea ministrului justiției Nabokov și a apropiaților noului țar Alexandru al III-lea.

La începutul ședinței, a fost citită o rezoluție a Senatului prin care a respins cererea lui Zhelyabov depusă cu o zi înainte că cazul nu se afla sub jurisdicția prezenței speciale a Senatului și a transferat cazul la un proces cu juriu. Zhelyabov, Perovskaya, Kibalcich, Gelfman, Mihailov și Rysakov au fost acuzați de apartenența la o societate secretă care vizează răsturnarea violentă a sistemului social și de stat existent și participarea la regicidul de la 1 martie.

Pe 29 martie, instanța a pronunțat verdictul: pedeapsa cu moartea pentru toți inculpații. Execuția gravidei Gelfman a fost înlocuită cu o legătură cu travaliul forțat, dar ea a murit la scurt timp după naștere.

Doar două persoane au decis să-i ceară lui Alexandru al III-lea să-i cruțe și să-i ierte pe ucigașii tatălui său în numele legămintelor Evangheliei. Scriitorul Lev Tolstoi și filozoful Vladimir Solovyov. Dar regele a menținut sentința.

În dimineața zilei de 3 aprilie, două platforme negre înalte au ieșit de la porțile casei de arest preventiv din Shpalernaya. Zhelyabov și pocăitul Rysakov pe primul, Mihailov, Perovskaya și Kibalcich pe al doilea. Pe pieptul fiecărei persoane atârna o placă cu inscripția „Kingslayer”. Toți au fost spânzurați...

În loc de prefață:
Țarul Alexandru al II-lea (1855-1881) a intrat în istoria Rusiei ca Eliberator. Așa îl numeau oamenii, și nu doar ruși. În Bulgaria au fost ridicate monumente împăratului Alexandru al II-lea și străzi și chiar orașe au fost numite după el, în semn de recunoștință pentru eliberarea sa de sub jugul otoman.
În timpul domniei lui Alexandru al II-lea, nu a mai rămas un singur domeniu al vieții care să nu fi fost afectat de reformele menite să desființeze societatea feudală: educația, armata, administrația (reforma zemstvo), tribunalele, dar cel mai important, desigur: abolirea iobăgiei țăranilor de la proprietarii de pământ și, în sfârșit, limitarea autorităților autocratice.
După părerea mea, împăratul Alexandru al II-lea ar trebui să fie pe bună dreptate la egalitate cu astfel de oameni figuri istorice ca Ivan cel Groaznic, Ecaterina a II-a, Petru cel Mare, pentru că nu a făcut mai puțin pentru Rusia, trăgând-o din mlaștina reacției feudale.
Cu toate acestea, atât pentru contemporanii săi, cât și pentru urmașii săi, împăratul Alexandru al II-lea a fost și rămâne un obiect de critică.
Inteligentia liberală l-a numit Reformatorul, exprimându-și astfel atitudinea ambiguă față de acțiunile țarului, din cauza lipsei de inimă a reformelor.
Revoluționarii credeau că țarul înșela poporul dându-le libertate și nu dându-le pământ (și, conform Reformei privind desființarea iobăgiei, el încurca țăranii în aservirea datoriilor față de proprietarii de pământ).
Dar dacă luați în considerare circumstanțele în care împăratul rus a efectuat aceste reforme, atunci ceea ce a făcut, dacă nu o ispravă, este cel puțin istorie.

Asasinarea lui Alexandru al II-lea este obișnuit, în tradiția istorică, să fie atribuită revoluționarilor.
Cu toate acestea, împăratul rus avea alți dușmani, mult mai puternici, iar scorul lor împotriva împăratului era mult mai serios.
Nobilii conservatori și proprietarii de pământ au văzut în reformele sale cu jumătate de inimă o amenințare de moarte pentru ei înșiși și pentru sistemul de autocrație cu care s-au identificat.
Reforma zemstvo a dat țăranilor, cel puțin nominal, propria lor reprezentare în organele guvernamentale, cel puțin nominal, dar dreptul de vot. Țarul pregătea Constituția. Chiar dacă este scurt, dar chiar și asta este pentru cele mai conservatoare cercuri Rusia țaristă a fost inacceptabil.
Și iată o coincidență interesantă: atacul asupra carabinei țarului are loc cu două ore înainte de decretul țarului privind Constituția.
Coincidenţă?
Dar sunt prea multe astfel de coincidențe.
De când țarul i-a încredințat credinciosului său asistent, Loris-Melikov, elaborarea Constituției, împotriva țarului au fost efectuate o serie întreagă de tentative de asasinat.
Tot o coincidență?
Regele nu a tresărit, a continuat ceea ce a început.
Autoritățile, în limbaj modern, demonstrează acest lucru timp-timp persecuție reală a regelui, neputință totală.
Demonstrează, în opinia mea, pentru că poliția secretă țaristă avea o vastă experiență în suprimarea mișcării revoluționare încă de pe vremea lui Nicolae I: înfrângerea cercului Butașevici-Petrashevsky, de exemplu.
Și aici, în culmea terorii, s-ar putea spune, a existat o adevărată libertate pentru teroriști. Și asta într-o țară în care fiecare servitor era un informator al poliției. Până acum, poliția secretă țaristă a reușit să înăbușească orice buzunare de rezistență pe vremea lui Nicolae I.
Și aici, sub nasul poliției secrete, există o minte radicală, bine grup organizat, sau mai bine zis, o întreagă organizație.
După tentative de asasinat nereușite, o parte semnificativă a revoluționarilor rămân în libertate. Atât de semnificative încât ei
planifică și realizează tot mai multe tentative de asasinat. Mai mult, organizația în sine nu a suferit deloc, sau aproape deloc.
De exemplu, conspiratorii pătrund calm în Palatul de Iarnă și declanșează o explozie la primul etaj al palatului.
Personajul principal al acestui eveniment: Stepan Khalturin. Din articolul Wikipedia rezultă că pașaportul lui Khalturin a fost furat și a trăit mult timp sub nume false în Sankt Petersburg. Apoi se întâlnește cu Narodnaya Volya și face o carieră rapidă în mișcarea revoluționară.
În același timp, pătrunde în Palatul de Iarnă și se duce nestingherit în sfântul sfintelor autocrației. cantitatea necesară explozive și la fel de ușor produce o explozie.
Mă întreb cum folosește o persoană documente falsificate pentru a intra în Palatul de Iarnă? Toată lumea are imediat și fără îndoială încredere în el, acest nou venit? Cum ajunge Zimny ​​să aibă atât de mulți explozivi?
Apropo, l-au spânzurat pe Khalturin pentru uciderea procurorului de la Odesa, apoi îl învinovățesc pentru explozia de la Zimny.
Pe scurt, sunt prea multe incertitudini.
În plus, membrii Narodnaya Volya plasează în mod complet o bombă pe drumul pe care ar trebui să călătorească țarul și înainte de asta, în plină zi, împușcă în țar și numai cu noroc, glonțul nu ajunge la țintă. Și apoi, la fel, fără opoziție din partea nimănui, aruncă două bombe în coroba regală.
Mai mult, fratele țarului, Mihail, a fost amânat la primirea mătușii sale în acea zi fatidică pentru împăratul călătorește singur. Literal unul.
De unde au obținut astfel de informații revoluționarii atât despre tren, cât și despre mișcările din coroba regală?
Și de ce nu apar astfel de încercări asupra persoanei regale fie în timpul domniei lui Nicolae I, fie în timpul domniei succesorilor lui Alexandru al II-lea? Au fost ei, predecesorii și urmașii lor, mai bine păziți?
Sau poate e cu totul altceva.

Apropo, despre revoluționari.
Un grup radical de teroriști revoluționari și-a propus să-l ucidă pe țar. De remarcat, nu răsturnarea autocrației, ci uciderea persoanei domnitoare, care nu aveau lipsă de succesori.
După cum scrie Wikipedia: „Susținătorii terorii au creat organizația „Voința poporului.” Într-o perioadă scurtă de timp, în decurs de un an, Voluntarii Narodnaya au creat o organizație ramificată condusă de Comitetul Executiv, inclusiv 36 de persoane, inclusiv Zhelyabov, Mikhailov. Perovskaya, Figner, M F. Frolenko Comitetul executiv a fost subordonat a aproximativ 80 de grupuri teritoriale și a aproximativ 500 dintre cei mai activi membri ai Narodnaya Volya din centru și local, care, la rândul lor, au reușit să unească câteva mii de oameni asemănători , împăratul a fost ucis de ei”.
Doar într-un an și o astfel de putere. Unde? Un record istoric absolut. Ei bine, poate ajutor din afară, de la structuri puternice.
Cine sunt aceste structuri?
Cred că nu este greu de ghicit de trei ori.
Teroarea din Rusia nu a contribuit deloc la cauza eliberării țăranilor, în măsura în care a eliberat mâinile celor mai recționare cercuri și principalul său executor, Okhrana.
După asasinarea lui Alexandru al II-lea, organizația teroristă a încetat foarte repede să existe, iar în țară a fost instituit timp de mulți ani un regim de teroare de stat.
Astăzi, cu greu este posibil să găsim mintea și autorii acestei crime politice.
Dar principala întrebare a justiției: cine beneficiază?” mai poate face lumină asupra acestei crime, care, în opinia mea, este la egalitate cu asasinatele lui Kennedy sau Chavez.
Da, Alexandru al II-lea nu a fost un revoluționar. Dar ceea ce a făcut părea și în ochii elitei ca subminând fundațiile, așa cum a numit-o în mod deschis Pobedonostsev.
În orice caz, cele mai semnificative și extraordinare personalități politice sunt ucise. Alexandru al II-lea a fost unul dintre ei. Este ușor să-l condamni din afară și cu atât mai mult după o sută cincizeci de ani.
În orice caz, aceasta, după părerea mea, este una dintre cele mai semnificative și misterioase pagini ale istoriei Rusiei.

Recenzii

Dacă facem o paralelă cu uciderea lui Stolypin de către studentul Bogrov, atunci ar trebui să observăm asemănarea - reformele evolutive iminente au fost oprite de reforme revoluționare. Au existat dezacorduri cu privire la ritmul reformei.
Apare următoarea idee - „conform lui Humboldt, elementele de peisaj, care se repetă în variații nesfârșite, au o influență importantă asupra caracterului popoarelor care trăiesc în anumite regiuni ale globului”.
Natura Rusiei, liberă, deschisă, calmă, moderată în răceala ei, a ridicat un popor corespunzător acesteia.
Rusia, calmă la caracter, a fost influențată de popoare mai înflăcărate, vecine, crescute de altă natură, iar temperamentul acestor popoare nu corespundea temperamentului Rusiei. Au intrat în conflict unul cu celălalt.
În acest caz, influențele s-au ciocnit: calde, în raport cu grupul etnic rus care formează statul, și fierbinți.
Nu voi intra în caracteristicile naționale ale acestor influențe, se dezvăluie prin exemplul studenților Bogrov și Stolypin

UCIRMĂ A LIBERERULUI

Lupta dintre Palatul de Iarnă și populiștii revoluționari se apropia de sfârșit, iar sfârșitul ei trist era inevitabil, în ciuda faptului că conservatorii încercau să ia propriile măsuri împotriva teroriștilor. La începutul anului 1881, treisprezece figuri, ale căror nume au rămas necunoscute contemporanilor și istoricilor, s-au unit în Liga Secretă Anti-Socialistă (T.A.S.L.) „Motto-ul nostru”, scria una dintre aceste figuri, „„Dumnezeu și țar”, haina noastră. de brațe este o stea cu șapte raze și o cruce în centru. În zilele noastre... numărăm aproximativ două sute de agenți, iar numărul lor este în continuă creștere în toate colțurile Rusiei.” În ceea ce privește numărul agenților T.A.S.L, două sute este o exagerare clară, deși știm că liga a fost patronată chiar de prințesa Yuryevskaya, care a încercat să-și salveze soțul încoronat cu orice preț. În general, legionarii amatori nu puteau juca pe un teren străin (conspirație, teroare) cu adevărați profesioniști. Se pare că de aceea nu ajutor realÎmpăratul nu a primit niciodată nimic de la Ligă.

Între timp, în jurul monarhului nu numai că inelul „vânătorilor” se micșora, dar se adunau și nori semi-mistici de semne și prevestiri. Cu aproximativ două săptămâni înainte de moartea sa, Alexander Nikolaevich a început să găsească porumbei uciși și sfâșiați pe pervazul dormitorului în fiecare dimineață. S-a dovedit că o pasăre de pradă uriașă se instalase pe acoperișul Palatului de Iarnă, dar toate încercările de a o prinde au fost în zadar. În cele din urmă, au întins o capcană. Pasărea încă nu a putut să o controleze în zbor și a căzut în Piața Palatului. Prădătorul s-a dovedit a fi un zmeu de proporții atât de gigantice încât animalul său de pluș a fost plasat în Kunstkamera. Mai târziu, epopeea cu prădătorul va fi amintită ca un semn sumbru și final al domniei lui Alexandru, dar toate acestea se vor întâmpla mai târziu...

Odată, un ghicitor i-a prezis lui Alexandru al II-lea că va avea o viață grea, plină de pericole de moarte. În general, nu trebuie să fii un văzător pentru a profeți autocraților dificultăți și pericole pentru el. calea vieții. Cu toate acestea, doamna care i-a spus averi lui Alexandru Nikolaevici i-a spus că va muri din a șaptea tentativă la viață. Dacă ai dorința, numără câte încercări de asasinat a supraviețuit împăratul, inclusiv bomba lui Rysakov, și se dovedește că ghicitorul a avut dreptate. Ea însă nu a putut (sau nu a vrut) să-i spună despre tentativele de asasinat care se pregăteau, dar dintr-un motiv sau altul nu a avut loc. Dar era așa ceva...

Alexandru Mihailov a fost mult timp atras de Podul de Piatră care traversează Canalul Catherine. Trăsura imperială, care călătorea de la gara Tsarskoye Selo până la Palatul de Iarnă, nu putea trece de acest pod. Când Mihailov și-a împărtășit observațiile cu tovarășii săi, a apărut ideea să mine acest pod și să-l arunce în aer sub echipajul regal. Implementarea acestui plan a fost, desigur, încredințată lui Zhelyabov.

Experiența muncii subterane i-a învățat pe oamenii Narodnaya Volya, în primul rând, minuțiozitatea. O întreagă expediție a ieșit să investigheze exploatarea podului: Makar Teterka la cârma bărcii, Zhelyabov la vâsle. Pe lângă ei, Barannikov, Presnyakov, Grachevsky. Am examinat suporturile puternice și am măsurat fundul de sub pod. S-a dovedit că dinamita trebuie pusă în suporturile podului, ceea ce se poate face doar sub apă. Cea mai convenabilă modalitate de a exploda este de pe aleile pe care spălătoriile clătesc rufele. Kibalchich a calculat că o tentativă de asasinat reușită ar necesita șapte kilograme de explozibili. A venit și cu o coajă pentru el - patru perne de gutapercă. S-au coborât de la barcă la suporturile podului, s-au adus firele pe sub alee ale spălătorilor. Cu toate acestea, mai târziu au decis să renunțe la explozia suporturilor podului, deoarece nu exista o încredere sută la sută în succesul tentativei de asasinat, iar membrii Narodnaya Volya nu aveau nevoie de victime suplimentare. Cu toate acestea, acest lucru nu a însemnat că radicalii au abandonat o dată pentru totdeauna bombardamentele în locuri aglomerate.

Strada Malaya Sadovaya, casa contelui Mengden, în care subsolul este de închiriat. La 7 ianuarie 1881 a deschis acolo o brânzeturi. familie de țărani Kobozev" - membri ai CE "Narodnaya Volya" Anna Yakimova și Yuri Bogdanovich. Un alt tunel, o galerie îngustă-jumătate-mormânt, teama de un posibil prăbușire, amenințarea unei vizite neașteptate în apartament a poliției. Acesta din urmă este cel mai realist. Poliția din Sankt Petersburg nu este la fel, iar portarii nu sunt la fel. Au devenit mai fricoși, mai precauți, mai experimentați. Așadar, portarul a adus un audit soților Kobozev la sfârșitul lunii februarie: un ofițer de poliție locală și un tehnician binecunoscut, generalul-maior Mravinsky, expert în poliție.

Mirosul de brânzeturi care se acumulase în subsol era atât de copleșitor, încât generalul se întreba cum să iasă cât mai repede. aer curat. Se pare că de aceea s-a întrebat doar de lambriurile pereților, a bătut în mai multe locuri cu călcâiul în podea și a întrebat despre originea petei umede din cămară. „Au vărsat smântână, onoratăre”, a răspuns Bogdanovich. Și aici erau butoaie de brânză pline cu pământ de la mină o grămadă de pământ zăcea pe podea lângă zid, acoperită cu rogojini și covoare rupte. Generalul nu a avut timp să se adâncească în aceste „lucruri mărunte”. Cu toate acestea, teroriștii nu au avut nevoie de tunel.

La 1 martie 1881, Alexandru Nikolaevici i-a spus soției sale cum intenționează să-și petreacă ziua curentă: în jumătate de oră se ducea la Manege Mikhailovsky pentru a îndepărta paznicii, de acolo se ducea la verișoara lui, Marea Ducesă Ekaterina Mikhailovna, care locuia lângă arenă. La trei fără un sfert, monarhul a promis că se va întoarce acasă și își va duce soția la o plimbare în Grădina de Vară.

Împăratul a părăsit Palatul de Iarnă la trei sferturi după miezul nopții într-o trăsură însoțită de șase cazaci Terek. Al șaptelea stătea pe careu, în stânga cocherului. Trei polițiști, conduși de șeful poliției A.I Dvorzhitsky, au urmat trăsura într-o sanie. După ce gărzile au fost eliberate, suveranul, împreună cu marele duce Mihail Nikolaevici, s-a dus la vărul său, iar la ora două zece minute a părăsit-o și s-a urcat în trăsură, spunând coșerului: „Același drum spre casă”. Trecând pe lângă strada Engineering și cotizând pe Canalul Catherine, l-a salutat pe paznicul de la al 8-lea echipaj naval care se întorcea de la divorț. Coșerul și-a pus caii la trap de-a lungul terasamentului, dar nu a avut timp să parcurgă nici măcar o sută de metri când s-a auzit o explozie asurzitoare, care a deteriorat trăsura împăratului. Nu vom încerca să ficționăm alte evenimente și îi vom da cuvântul șefului poliției Dvorzhitsky ca principal martor al celor întâmplate.

„După ce am mai condus câțiva metri după explozie”, a scris el, „trăsura Majestății Sale s-a oprit, am alergat imediat la trăsura suveranului, l-am ajutat să coboare și am raportat că criminalul a fost reținut. Împăratul era complet calm. La întrebarea mea despre starea sănătății lui, el a răspuns: „Mulțumesc lui Dumnezeu, nu sunt rănit”. Văzând că trăsura suveranului era avariată, am hotărât să o invit pe Majestatea Sa să călătorească cu sania mea la palat. La această propunere, suveranul a spus: „Bine, arată-i criminalului.” Coșerul Frol i-a cerut și suveranului să se urce în trăsură și să meargă mai departe, dar Majestatea Sa, fără să spună nimic la cererea cocherului, s-a întors și s-a îndreptat. , de-a lungul trotuarului, în stânga lui cazacul Mochaev , care era pe caprele Majestăţii Sale, în spatele lui Mochaev se aflau 4 cazaci descăleaţi cu cai. După ce a făcut câțiva pași, suveranul a alunecat, dar am reușit să-l susțin.

Țarul s-a apropiat de Risakov. Aflând că criminalul este un negustor, Majestatea Sa, fără să scoată un cuvânt, s-a întors și s-a îndreptat încet spre Podul Teatrului. În acest moment, Majestatea Sa era înconjurată pe de o parte de un pluton din echipajul 8 naval, iar pe de altă parte de escorte cazaci. Aici mi-am permis din nou să mă întorc către suveran cu o cerere de a intra în sanie și de a pleca, dar el s-a oprit, a zăbovit puțin și apoi a răspuns: „Bine, arată-mi mai întâi locul exploziei”. Îndeplinind voința suveranului, m-am întors oblic spre locul exploziei, dar nu am avut timp să fac nici măcar trei pași când am fost uluit de o nouă explozie, rănit și doborât la pământ.

Deodată, printre fum și ceață înzăpezită, am auzit vocea slabă a Majestății Sale: „Ajutor, presupunând că suveranul a fost doar grav rănit, l-am ridicat de la pământ și apoi am văzut cu groază că picioarele Majestății Sale erau zdrobite și curgea sânge”. greu de la ei...” Să recunoaștem, securitatea împăratului a fost dusă extrem de prost, iar asta nu era un secret pentru cele mai înalte grade ale poliției de atunci. Unul dintre ei a spus că guvernatorul general al Sankt-Petersburgului era obligat să-l însoțească personal întotdeauna pe împărat și să nu-i permită să părăsească trăsura într-o situație atât de critică. Cu toate acestea, încă de pe vremea lui A.E. Zurov (sfârșitul anilor 1870), a fost considerat indecent ca un ofițer de gardă să călărească pentru suveran, iar această sarcină a fost încredințată șefului poliției. Dvorzhitsky, conform aceleiași surse, „a privit datoria sa principală ca pe o sarcină care ar fi făcută de la sine” - s-a arătat mai mult în fața trecătorilor decât credea despre siguranța suveranului.

Alexandru al II-lea, la fel ca asasinul său Ignatius Grinevitsky, a murit simultan, unul la Palatul de Iarnă, celălalt într-un spital de închisoare. Alexandru Nikolaevici a îndeplinit cu sfințenie una dintre poruncile tatălui său. „Șeful unui stat monarhic”, i-a spus Nicolae I, „se pierde și se dezonorează dând într-un singur pas revoltei. Datoria lui este să susțină cu forța drepturile proprii și ale predecesorilor săi. Este de datoria lui să cadă, dacă este destinat, dar... pe treptele tronului...” La 15:35 pe 1 martie 1881, un standard imperial negru și galben s-a strecurat de pe stâlpul Palatului de Iarnă. Și la sicriul bunicului său stătea marele duce Nikolai Alexandrovici, în vârstă de 12 ani, care urma să devină ultimul împărat Rusia și întâlnește nu mai puțin martiriu...

Și totul a fost amestecat în statul rus. Potrivit ziarului „Novoye Vremya”, aproximativ 200 de cetățeni nevinovați au fost arestați doar în partea Vyborg a Sankt Petersburgului. În provincii, mulțimile de plebei au bătut proprietarii și intelectualii, spunând: „O, ești bucuros că țarul a fost ucis, l-ai mituit să-l omoare pentru că ne-a eliberat”. S-a propus să se așeze cabluri de descărcare antimine în apropierea celor mai importante clădiri din Sankt Petersburg s-au instalat praștii în jurul reședinței noului împărat și patrulele erau în permanență de serviciu. Panica din vârf a atins cu adevărat punctul culminant. Din acest punct de vedere, instrucțiunile date lui Alexandru al III-lea de mentorul său de multă vreme K.P Pobedonostsev sunt caracteristice: „Când te duci la culcare, te rog încuie ușile în spatele tău, nu numai în dormitor, ci și în toate camerele ulterioare. la ziua liberă. O persoană de încredere ar trebui să monitorizeze cu atenție încuietorile și să se asigure că zăvorurile interne ale ușilor batante sunt închise.”

A venit rândul pentru descrieri fantastice ale activităților unor revoluționari insidioși și vicleni, precum Ulise. Se vorbea despre misterioase pastile otrăvitoare despre care se presupunea că le-ar fi trimis împăratului din străinătate; vreo trei tineri care au comandat caftane pentru cântăreții de curte de la un croitor și se pare că intenționau să intre în Palatul de Iarnă nu pentru a le face o serenada doamnelor de serviciu; despre milioane de sume de bani care se presupune că au fost găsite asupra lui Zhelyabov în timpul arestării sale. Cu toate acestea, unele planuri ale Narodnaya Volya au depășit cea mai sălbatică imaginație a oamenilor obișnuiți.

Din 20 martie, IK a dezvoltat o operațiune de eliberare a camarazilor arestați și condamnați „în cazul de la 1 martie”. Aceștia trebuiau respinși în drum spre locul execuției de 200-300 de muncitori, împărțiți în trei grupe. Muncitorii urmau să fie sprijiniți de toți ofițerii din Sankt Petersburg și Kronstadt care erau membri ai organizației militare a Voinței Poporului. Grupurile de atacatori au fost planificate să fie plasate pe trei străzi cu vedere la Liteiny Prospekt.

Când cortegiul cu regicizii a trecut de grupul de mijloc, toți trei - la un semnal - au fost nevoiți să se repezi înainte, târând mulțimea cu ei. Grupurile laterale ar fi trebuit să distragă atenția unei părți din trupe cu zgomot, astfel încât ofițerii care merg să grupa mijlocie, putea ajunge la condamnați și se ascunde cu ei în mulțime.

Nu se știe dacă membrii Narodnaya Volya au avut la dispoziție numărul necesar de muncitori, dar în ceea ce privește ofițerii, aceștia au fost de acord să participe la atacul de la coroba cu condamnații. Comitetul Executiv și-a abandonat planul în ultimul moment, deoarece cei cinci condamnați au fost înconjurați de un convoi fără precedent (în total, de la 10 la 12 mii de militari au fost implicați în izolarea locului de execuție). Pe 3 aprilie, A. Zhelyabov, S. Perovskaya, N. Kibalcich, A. Mikhailov și N. Rysakov au fost spânzurați pe terenul de paradă Semenovsky. Aceasta a fost ultima execuție publică din Rusia.

În general, încă de la începutul domniei noului împărat, relațiile sale cu „Voința poporului” și alte cercuri populiste au căpătat caracterul unor acțiuni militare ireconciliabile, iar victoria în ele a înclinat din ce în ce mai mult de partea guvernului. Da, teroriștii au reușit să-l oblige pe monarh să se mute de la Palatul de Iarnă la Gatchina, dar acest lucru cu greu poate fi considerat un succes semnificativ pentru revoluționari. Motivul schimbării reședinței de către împărat nu a fost atât frica (Alexandru al III-lea a dat dovadă de curaj personal nu numai înainte, în timpul războiului ruso-turc din 1877-1878, ci și mai târziu, să zicem, în timpul prăbușirii tren regal la Borki), ci mai degrabă dorința de a salva țara de șocurile care ar fi inevitabile în cazul unei a doua tentative de succes asupra șefului statului.

Și la ce se gândea Alexandru Alexandrovici la Gatchina nu erau deloc proiecte de reformă constituțională, așa cum pretindeau membrii Narodnaya Volya, care continuau să-l amenințe, ci propuneri pentru eradicarea completă a răzvrătirii și instaurarea păcii și ordinii în imperiu. Locotenentul colonelului de jandarmerie G.P Sudeikin a recomandat lupta împotriva revoluționarilor cu propriile lor arme și răspunsul la crearea unui subteran antiguvernamental prin înființarea unui subteran care funcționează sub controlul poliției (mai târziu tactici similare au fost folosite de celebrul S.V. Zubatov). Proiectul locotenentului colonel a fost aprobat de Cel Înalt, iar în scurt timp membrii Narodnaya Volya care au rămas liberi nu au putut spune cu încredere care dintre cercuri era format de ei și care era controlat de Sudeikin.

Până în primăvara lui 1882, populismul revoluționar a luat sfârșit: toți membrii „marelui CI” au fost fie arestați, fie forțați să emigreze. Aceasta nu a însemnat că viața împăratului nu a fost amenințată de tentativele de asasinat ale revoluționarilor, infecția terorii politice a pătruns adânc în mișcarea radicală și de-a lungul anilor a dat din nou lăstari urâte. Însă, tentativele de asasinat și-au pierdut de ceva vreme caracterul de partid organizat, devenind, ca în anii 1860, o chestiune individuală, adică destul de întâmplătoare. În următorii douăzeci de ani, pericolul asasinarii monarhului a scăzut brusc, ulterior a dispărut cu totul, pe măsură ce grupurile militante ale socialiștilor revoluționari și-au concentrat focul împotriva miniștrilor proeminenți ai lui Nicolae al II-lea.

Să revenim însă la 1881. Imediat după uciderea lui Alexandru Nikolaevici, Loris-Melikov s-a adresat noului monarh cu o întrebare: ar trebui, conform instrucțiunilor primite cu o zi înainte de la regretatul împărat, să ordone publicarea Manifestului privind convocarea unei comisii și să aleagă oficiali? Fără nici cea mai mică ezitare, Alexandru al III-lea a răspuns: „Voi respecta întotdeauna voința tatălui meu. Comandați să fie tipărit mâine.” Cu toate acestea, noaptea târziu, între 1 și 2 martie, Loris-Melikov a primit ordin de suspendare a tipăririi Manifestului. Începea o nouă domnie, se ridica steaua împăratului, care mărturisea cu totul alte metode decât Alexandru al II-lea pentru rezolvarea problemelor stringente cu care se confruntă Rusia.

Cine este vinovat pentru tragedia care s-a petrecut pe Ekaterininskaya Embankment? Cine este de vină pentru eșecurile care s-au întâmplat pe Alexandru al II-lea în a doua jumătate a domniei sale? Cine e de vina? - orice lucrare dedicată istoriei Rusiei cu greu se poate face fără această întrebare. Problema poate fi formulată mai ușor: de ce a devenit posibil acest lucru? Esența nu se va schimba din asta. Este puțin probabil ca interlocutorii mei să fie mulțumiți dacă inițiatorul conversației scapă pur și simplu afirmând faptul că singurătatea lui Alexandru Nikolaevici este de vină pentru tot. Poți, desigur, să încerci să dai vina pe o tabără publică pentru ceea ce s-a întâmplat. Dar G. Heine a batjocorit astfel de încercări când a scris:

Acesta este tot rodul revoluției,

Aceasta este doctrina ei.

Totul este vina lui Jean Jacques Rousseau,

Voltaire și ghilotina...

Ei bine, vom încerca să facem un rezumat mai inteligibil, deși nu definitiv.

Să începem cu faptul că unicitatea postului de monarh a dus la lupta revoluționarilor nu cu reacționarii și nu cu conservatorii, ci cu împăratul, ca simbol al vechii Rusii, urâtă de „progresiști”. Oportunitățile de compromis în această luptă au fost foarte rare, în special, rezolvarea pașnică a problemelor, teoretic posibilă la începutul anilor 1860, a fost lăsată mult în urmă. Acum părțile nu s-au înțeles absolut și nu s-au putut înțelege, deoarece au ascuns cu grijă adevăratele obiective ale acțiunilor lor de inamic.

Palatul de Iarnă a crezut sincer că a fost de folos țărănimii și s-a ocupat de introducerea sistem modern procedurile judiciare, au întărit puterea militară a statului, au ridicat educația și cultura acestuia la un nou nivel de dezvoltare, fără a uita interesele primului stat. Cu toate acestea, „vârfurile” au ascuns cu sârguință faptul că au considerat că activitățile de reformă sunt în mare măsură finalizate. Reforma celor mai înalte organe ale puterii și schimbarea modului în care erau guvernate nu au fost planificate și s-au putut întâmpla doar întâmplător, sub presiunea circumstanțelor de urgență. Revoluționarii păreau să pornească de la faptul că țarul a înșelat țărănimea, a ruinat-o și nu și-a egalat efectiv drepturile cu alte clase; din punctul lor de vedere, el a scăpat de societate cu niște mânaciuni jalnice, păstrându-și puterea intactă.

Aceste acuzații au rămas la suprafață și au servit, ca să spunem așa, drept slogan de sprijin pentru acțiunile organizațiilor revoluționare. Principalul lucru a fost că idealul de egalitate și dreptate a fost văzut de populiști într-o structură comunală liberă viitoarea Rusie, în afara comunității acest ideal nu a existat. Împăratul, cu reformele sale, poate fără să vrea, a dat un semnal pentru mai mult dezvoltare rapidă capitalismul, care a distrus în primul rând comunitatea țărănească. Prin urmare, în ciocnirea dintre revoluționari și autorități, nu a fost vorba doar de a înșela oamenii și societatea, ci de a-i lipsi de un viitor strălucit – ce fel de compromisuri există!?

Cât despre metoda teroristă de luptă aleasă de populiști, nici aici totul nu este atât de simplu. Să renunțăm imediat la discuțiile despre sete de sânge specială sau despre alte patologii presupuse caracteristice revoluționarilor ruși. Altfel, va trebui să apelăm nu la istorici, ci la psihiatri. Apropo, nu crezi că nu radicalii au fost cei care au început atentatele la viața purtătorilor de coroană? Justificând înlăturarea lui Ivan Antonovici, Petru al III-lea și Paul I de pe tron, succesorii lor au creat un precedent periculos pentru dinastie. La urma urmei, uciderile ilegale ale monarhilor în aceste cazuri au fost interpretate ca fiind „corecte”, logice și, prin urmare, aparent legale. Este puțin probabil ca după aceasta să se poată conta serios pe faptul că societatea ar adera constant la principiul proclamat de vechii romani: „Ceea ce este permis lui Jupiter nu este permis taurului”. Dar nu este doar atât. Ar fi interesant de știut de ce tentativele individuale de asasinat efectuate cu anumite ocazii (Karakozov - înșelarea țăranilor prin reforma din 1861; Berezovsky - înfrângerea revoltei poloneze din 1863, Solovyov - represaliile guvernului împotriva propagandiștilor pașnici) au devenit un chestiune de principiu pentru populiștii de la sfârșitul anilor 1870, metodă de reconstrucție a țării?

Oare pentru că împăratul și membrii guvernului său la un moment dat nu au vrut să asculte cererile drepte, nici măcar propunerile, ale societății (inclusiv partea revoluționară)? La urma urmei, aceeași teroare populistă din anii 1870 a trecut prin mai multe etape și în unele dintre ele ar fi putut fi oprită cu ușurință și fără durere. Trepov a suferit pentru că a încălcat legile Imperiului Rus; gradele cele mai înalte ale poliției - deoarece regulile de păstrare a prizonierilor arestați și condamnați nu erau respectate în închisori și exilați; agenți de poliție și trădători au fost uciși, deoarece „Land and Freedom” și „Narodnaya Volya”, fiind organizații subterane, au fost forțate să se apere împotriva eșecului, care amenința membrii lor cu mulți ani de închisoare în locuri foarte îndepărtate. Ar fi putut guvernul în aceste etape să contribuie la încetarea terorii revoluționare? Desigur, ar putea, dar nu a vrut, nu a îndrăznit, nu a crezut în idealismul romantic al adversarilor săi. Când teroarea a devenit o metodă pentru populiști de a restructura societatea, nu au mai fost posibile înțelegeri între ei și autorități.

Motivele „vânătoarei de țar” sau „fiarei roșii” organizate de „Narodnaya Volya” nu au fost doar că împăratul era o figură unică, un simbol al ceva... Oprește-te! Să ne întrebăm: ce simboliza Alexandru al II-lea la sfârșitul anilor 1870? Pe lângă orice altceva, el a fost și un simbol al subdezvoltării vieții politice rusești, al lipsei ei de civilizație. Pentru orice țară care se confruntă cu o perioadă de reforme fundamentale și schimbări rapide în toate sferele vieții, cel mai important lucru este viata publica devine centrul politic, iar cea mai rezonabilă linie de comportament este politica centrismului. Acest lucru nu se întâmplă deloc pentru că această politică este perfectă și răspunde intereselor tuturor sectoarelor societății. Cert este că, fără crearea unui centru protejat de toate taberele publice, se produce foarte repede o ciocnire esențial neproductivă între forțele de extremă dreaptă și extrema stângă. Cel mai lipsit de speranță despre această evoluție a evenimentelor este că nici măcar victoria aparent finală a unuia sau celuilalt nu duce la stabilirea calmului în țară. Mai devreme sau mai târziu, o victorie „zdrobitoare” este urmată de o înfrângere la fel de zdrobitoare, aducând țării o nouă criză politică.

Pe de altă parte, adevăratul centrism nu poate fi aruncat dintr-o parte în alta în încercările de a conecta incompatibilul. Reprezintă o căutare de la dreapta și la stânga pentru acceptabil solutii constructive, capabilă să conducă societatea la scopul propus și, în același timp, să reconcilieze părțile în conflict în munca specifică. Centrul politic devine un scut împotriva extremismului, a fanteziilor sociale ireprimabile care nu sunt și nu pot fi susținute de forțe sensibile. În bătăliile politice care au izbucnit în imperiu, Alexandru al II-lea a încercat să ocupe o poziție excepțională, unică - a vrut să personifice centrul vieții publice, care a fost conceput pentru a absorbi acțiunile forțelor de extremă dreaptă și extremă stângă.

Drept urmare, a fost supus unor atacuri dure și, după cum s-a dovedit, mortale din ambele părți. Poziția politică, spre deosebire de postul sacru al monarhului, nu este deloc sacră, iar Alexandru Nikolaevici, după ce a încercat să devină, pe lângă autocrat, și una dintre figurile politice ale Rusiei, a devenit de fapt o țintă pentru el. adversarii. Mai întâi, o țintă în sensul figurat al cuvântului, și apoi... Și din nou revenim la viata personala eroul nostru. Dorința lui persistentă de a sublinia drepturile sinelui său uman, dorința de a fi văzut nu numai ca autocrat, ci și ca persoană, a dat roade. Pentru secțiuni largi ale societății, ea a devenit cu adevărat mai apropiată, mai înțeleasă și, aș spune, mai accesibilă în toate sensurile cuvântului. Timpul, bineînțeles, își ia tributul. Pentru mulți decembriști, să spunem, a ridica mâna împotriva monarhului însemna să țintească ceva sacru, cel puțin consacrat de tradiția de secole. Pentru populiști, astfel de probleme nu mai existau, până la urmă, a trecut o jumătate de secol, și ce jumătate de secol, deosebiți de subiectele obișnuite...

Alexandru Nikolaevici, desigur, nu a fost un doctrinar în anii domniei sale, a trebuit să renunțe la multe și să reconsidere opiniile și pozițiile stabilite; La sfârșitul vieții, împăratul părea convins că o persoană, indiferent de nivelul și scara personalității sale sau de postul pe care îl ocupa, nu poate fi singură centrul politic al forțelor sociale. Chiar și un lucru atât de general extern precum fragmentarea treptată a propriului său mediu l-a împins la această concluzie. Prințesa Yuryevskaya este greu de comparat cu Marea Ducesă Elena Pavlovna; Shuvalov, Tolstoi, Plehve - cu o cohortă inspirată și pregătită profesional de figuri de la sfârșitul anilor 1850 - începutul anilor 1860.

Împăratul se schimba. Părea că în doar puțin timp va fi găsit un mijloc de a stabili, dacă nu o alianță, atunci relații civilizate normale între guvern și societate. Nu soarta. Singurătatea care l-a înconjurat pe Alexandru Nikolaevici cu trei inele aproape impenetrabile poate să nu fie singurul lucru de vină pentru moartea tragică a monarhului, dar tocmai aceasta a făcut soarta acestui om unică.

Țarul Eliberator. Țarul-Spânzurător. rege nefericit...

Note

2. Pe lângă Alexandru al II-lea și Grinevitsky, douăzeci de persoane au fost rănite în urma exploziei de pe terasamentul Canalului Catherine. Doi dintre ei au murit din cauza rănilor.

3. La începutul anilor 1880. atât guvernul cât și tabăra revoluționară s-au găsit la o altă răscruce. Autoritățile ar putea încerca să facă ceea ce Alexandru al II-lea nu a îndrăznit să facă atât de mult timp - să aducă ordinea social-economică și politică din țară într-un fel de conformare. O altă cale a presupus o revenire definitivă la încercările lui Nicolae I de a stabiliza situația din țară folosind metode tradiționale autoritare, ceea ce a dus în cele din urmă la o denaturare a sensului istoric al transformărilor din anii 1860-1870. Am simțit claritatea, punctul de cotitură al momentului și presa rusă. În editorialul „Moskovskie Vedomosti” din 1 ianuarie 1881, anul precedent era numit „anul crizei și al tranziției... un an care nu și-a spus cuvântul și va transmite acum o moștenire necunoscută succesorului său”. Moștenirea s-a dovedit a fi atât de imprevizibilă, încât jurnalistul Moskovskie Vedomosti cu greu și-ar fi putut imagina chiar și într-un coșmar.

Lagărul revoluționar avea și două opțiuni pentru acțiuni ulterioare. El ar putea rămâne pe pozițiile populiste anterioare, încercând să trezească satul la revoluția socialistă. Cu toate acestea, în 1882-1883, după înfrângerea definitivă a cercurilor populiste, această opțiune s-a dovedit a fi neviabilă. A doua cale a fost asociată cu schimbări în fundamentele ideologice ale mișcării radicale, tactica acesteia cu accent pe proletariat ca forță principală a revoluției. Alegerea guvernului și a taberelor revoluționare este cunoscută precum și rezultatele acesteia, care nu au adus Rusiei nici prosperitate, nici pace.

4. A blestema revoluționarilor pentru că sunt revoluționari sau a cere interzicerea organizațiilor revoluționare (dacă nu încearcă să distrugă bazele unei societăți civile corecte) este un exercițiu complet inutil. Mișcarea revoluționară este doar cea mai acută manifestare a nemulțumirii clar resimțite a societății, este reacția cea mai drastică la lipsa drepturilor societății, la nesiguranța socială flagrantă a maselor, la încălcarea drepturilor individuale etc. cere ca mișcarea revoluționară să ia forme mai mult sau mai puțin adecvate numai dacă în țară se instaurează o viață politică civilizată adecvată. Rusia lui Alexandru al II-lea nici măcar nu a început să se apropie de societatea civilă și, prin urmare, teroarea politică s-a dovedit a fi destul de adecvată cadrului sistemului care exista în stat.

5. Cel mai mare necaz din cauza terorii rampante din Rusia a fost că atât teroarea guvernamentală, cât și teroarea revoluționară au devenit o forță distructivă pentru sănătatea morală a societății. Au fuzionat într-un singur lanț de represiuni și asasinate tot mai mari, obișnuind oamenii cu sângele, violența și ieftinitatea vieții umane. Au încetat să șocheze oamenii cu inumanitatea și necivilizația lor. Ca urmare, sentimentul unicității persoanei umane s-a atrofiat, cu atât mai puțin valoarea drepturilor sale...

Sursă Leonid Lașenko. Alexandru al II-lea sau Povestea celor trei singurătăți

MOSCOVA, TINERI GĂRZI, 2002