Ce studiază științele sociale? În ce tipuri de științe sociale sunt împărțite?

Științe sociale- științe care studiază societatea și relațiile umane. Științele sociale includ psihologia, economia, știința politică, sociologia și geografia. Numirea O.n. implică utilizarea acelorași principii care se aplică... ... Dicționar terminologic al bibliotecarului pe teme socio-economice

Acest articol sau secțiune necesită revizuire. Vă rugăm să îmbunătățiți articolul în conformitate cu regulile de scriere a articolelor... Wikipedia

ŞTIINŢE SOCIALE- un complex de discipline care studiază atât societatea în ansamblu, structura ei, dinamica, dezvoltarea, istoria, cât și subsistemele ei individuale (economie, politică, stat, societate civilă, structura juridică, viața spirituală). Principalele categorii...... Filosofia științei: Glosar de termeni de bază

Vezi Științe sociale... Dicţionar Enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron

Științe sociale- ŞTIINŢE SOCIALE. În ajunul războiului sovietic. filozofi, istorici, economiști, avocați, lingviști, savanți literari și alții. pe baza învăţăturilor marxist-leniniste au dezvoltat probleme socialiste. baza și suprastructura, transformarea socială... ... Mare Războiul Patriotic 1941-1945: enciclopedie

Jurnal științific interdisciplinar al Academiei Ruse de Științe, din 1976 (publicat inițial sub titlul „Științe sociale”, din 1991, denumire modernă), Moscova. Fondator (1998) Prezidiul Academiei Ruse de Științe. 6 numere pe an... Dicţionar Enciclopedic

- „Științe sociale Științe sociale”, revista științifică trimestrială a Academiei Ruse de Științe pe engleză, din 1970, Moscova. Tipărește o selecție de articole originale pregătite de oameni de știință de la 30 de institute ale Academiei Ruse de Științe. Publicat și distribuit și în SUA... Dicţionar Enciclopedic

Filosofia fiind integrală parte integrantă filozofia mondială, gândirea filozofică a popoarelor URSS a parcurs un drum istoric lung și complex. În viața spirituală a societăților feudale primitive și timpurii de pe pământurile strămoșilor moderni... ... Marea Enciclopedie Sovietică

In cel mai mult în sens general normă și regulă de comportament. În sociologie norma sau norma sociala este o formă de comportament recunoscută de o societate dată. În unele grupuri, norma prescrie un comportament care diferă de cel general acceptat în societate. Așa... ... Wikipedia

Nauki, 25 de ani Acest articol este despre cazinoul Goodwin din Sankt Petersburg. Pentru alte semnificații ale termenului, vezi Goodwin. Acest articol este despre cinematograful Sovremennik din Sankt Petersburg. Pentru alte semnificații ale acestui termen, vezi Contemporan. Acesta este un articol despre monumentul de pe site... ... Wikipedia

Cărți

• , . Științe sociale și naturale în relația istorică a metodelor lor, eseuri despre istoria și metodologia științelor sociale. Note științifice ale Universității Imperiale din Moscova. Departament…
• Științele sociale și naturale în relația istorică a metodelor lor. Această carte va fi produsă în conformitate cu comanda dumneavoastră folosind tehnologia Print-on-Demand.

Științe sociale și naturale în relația istorică a metodelor lor, eseuri de istorie și...Științe sociale (sociale și umaniste).

- un complex de discipline științifice, al cărui subiect de studiu este societatea în toate manifestările activității sale de viață și omul ca membru al societății. Științele sociale includ forme teoretice de cunoaștere precum filosofia, sociologia, știința politică, istorie, filologie, psihologie, studii culturale, jurisprudență (drept), economie, istoria artei, etnografie (etnologie), pedagogie etc.

Subiectul și metodele științelor sociale Cel mai important subiect de cercetare în științe sociale este societatea, care este considerată ca o integritate în dezvoltare istorică, un sistem de relații, forme de asociere de oameni care s-au dezvoltat în procesul activităților lor comune.

Fiecare dintre disciplinele sus-menționate examinează viața socială din diferite unghiuri, dintr-o anumită poziție teoretică și ideologică, folosind propriile metode de cercetare specifice. Deci, de exemplu, instrumentul de studiu al societății este categoria „putere”, datorită căreia apare ca un sistem organizat de relații de putere. În sociologie, societatea este considerată ca un sistem dinamic de relații grupuri sociale de diferite grade de generalitate. Categorii « grup social», « relaţiile sociale", "socializare" devenit o metodă de analiză sociologică a fenomenelor sociale. În studiile culturale, cultura și formele ei sunt considerate ca bazate pe valori aspect al societatii. Categorii „adevăr”, „frumusețe”, „bine”, „beneficiu” sunt modalităţi de studiere a fenomenelor culturale specifice. , folosind categorii precum „bani”, „produs”, „piață”, „cerere”, „ofertă” etc., explorează viața economică organizată a societății. studiază trecutul societății, bazându-se pe o varietate de surse supraviețuitoare despre trecut, pentru a stabili succesiunea evenimentelor, cauzele și relațiile acestora.

Primul explora realitatea naturală printr-o metodă de generalizare, identificând legile naturii.

Doilea prin metoda individualizării studiază evenimente istorice irepetabile, unice. Sarcina științelor istorice este de a înțelege semnificația socialului ( M. Weber) în diverse contexte istorice şi culturale.

ÎN „filozofia vieții” (V. Dilthey) natura și istoria sunt separate una de cealaltă și opuse ca sfere ontologic străine, cum ar fi zone diferite fiinţă. Astfel, nu numai metodele, ci și obiectele de cunoaștere din științele naturale și umane sunt diferite. Cultura este un produs al activității spirituale a oamenilor dintr-o anumită epocă și, pentru a o înțelege, este necesar să experimentăm valorile unei epoci date, motivele comportamentului oamenilor.

Înţelegere cât de directă, imediată înțelegere a evenimentelor istorice este contrastată cu cunoașterea inferențială, indirectă V stiintele naturii Oh.

Înțelegerea sociologiei (M. Weber) interpretează acțiune socială, încercând să o explice. Rezultatul acestei interpretări sunt ipoteze, pe baza cărora se construiește o explicație. Istoria apare astfel ca o dramă istorică, al cărei autor este istoric. Profunzimea înțelegerii unei epoci istorice depinde de geniul cercetătorului. Subiectivitatea unui istoric nu este un obstacol în calea cunoașterii viata publica, ci un instrument și o metodă de înțelegere a istoriei.

Separarea științelor naturii și științelor culturale a fost o reacție la înțelegerea pozitivistă și naturalistă a existenței istorice a omului în societate.

Naturalism priveste societatea din perspectiva materialism vulgar, nu vede diferențe fundamentale între relațiile cauză-efect în natură și în societate, explică viața socială prin cauze naturale, folosind metode științifice naturale pentru a le înțelege.

Istoria umană apare ca un „proces natural”, iar legile istoriei devin un fel de legi ale naturii. De exemplu, suporteri determinismul geografic(scoala geografica in sociologie) factorul principal schimbare socială gandeste-te mediul geografic, climă, peisaj (C. Montesquieu , G. Buckle, L. I. Mechnikov) . Reprezentanți darwinismul social reduc modelele sociale la cele biologice: ei consideră societatea ca un organism (G. Spencer), și politica, economia și morala - ca forme și metode de luptă pentru existență, o manifestare a selecției naturale (P. Kropotkin, L. Gumplowicz).

Naturalismul și pozitivism (O. Comte , G. Spencer , D.-S. Mill) a căutat să renunțe la raționamentul speculativ, scolastic, caracteristic studiilor metafizice ale societății și să creeze o teorie socială „pozitivă”, demonstrativă, general valabilă, asemănătoare științelor naturale, care ajunsese deja în mare parte la stadiul „pozitiv” de dezvoltare. Cu toate acestea, pe baza acestui tip de cercetare, s-au făcut concluzii rasiste despre împărțirea naturală a oamenilor în rase superioare și inferioare (J. Gobineau)și chiar despre relația directă dintre apartenența la clasă și parametrii antropologici ai indivizilor.

În prezent, putem vorbi nu numai despre opoziția metodelor științelor naturale și umane, ci și despre convergența acestora. Științele sociale folosesc activ metode matematice, care sunt o trăsătură caracteristică științelor naturale: în (în special în econometrie), V ( istoria cantitativă, sau cliometria), (analiza politică), filologie (). La rezolvarea problemelor specifice științelor sociale sunt utilizate pe scară largă tehnici și metode preluate din științele naturii. De exemplu, pentru a clarifica datarea evenimentelor istorice, în special a celor îndepărtate în timp, se folosesc cunoștințe din domeniile astronomiei, fizicii și biologiei. Există și discipline științifice care combină metode din științele sociale, umaniste și naturale, de exemplu, geografia economică.

Apariția științelor sociale

În antichitate, majoritatea științelor sociale (socio-umanitare) erau incluse în filozofie ca formă de integrare a cunoștințelor despre om și societate. Într-o oarecare măsură, putem vorbi despre jurisprudența fiind separată în discipline independente ( Roma antică) și istorie (Herodot, Tucidide). În Evul Mediu, științele sociale s-au dezvoltat în cadrul teologiei ca o cunoaștere cuprinzătoare nedivizată. În filosofia antică și medievală, conceptul de societate era practic identificat cu conceptul de stat.

Din punct de vedere istoric, prima cea mai semnificativă formă de teorie socială este învățăturile lui Platon și Aristotel eu.În Evul Mediu, gânditorii care au contribuit semnificativ la dezvoltarea științelor sociale includ: Augustin, Ioan Damaschinul, Toma d'Aquino , Grigore Palamu. Contribuții importante la dezvoltarea științelor sociale au fost aduse de cifre Renaştere(secolele XV-XVI) și Vremuri noi(secolul al XVII-lea): T. Mai mult ("Utopie"), T. Campanella„Orașul Soarelui” N. machiavelic"Suveran". În vremurile moderne are loc separarea definitivă a științelor sociale de filozofie: economie (sec. XVII), sociologie, științe politice și psihologie (sec. XIX), studii culturale (sec. XX). Apar departamente și facultăți universitare de științe sociale, încep să fie publicate reviste de specialitate dedicate studiului fenomenelor și proceselor sociale și se creează asociații de oameni de știință implicați în cercetarea în domeniul științelor sociale.

Principalele direcții ale gândirii sociale moderne

În științe sociale ca ansamblu de științe sociale în secolul al XX-lea. Au apărut două abordări: științific-tehnocratic Şi umanist (anti-om de știință).

Principalul subiect al științei sociale moderne este soarta societății capitaliste, iar subiectul cel mai important este postindustrial, „societatea de masă” și trăsăturile formării acesteia.

Acest lucru conferă acestor studii o notă futurologică clară și o pasiune jurnalistică. Evaluări ale statului și perspectivă istorică societatea modernă pot fi diametral opuse: de la anticiparea catastrofelor globale până la prezicerea unui viitor stabil și prosper. Sarcina de viziune asupra lumii cercetare similară este căutarea de noi scop comunși modalități de a o realiza.

Cea mai dezvoltată dintre teoriile sociale moderne este conceptul de societate postindustrială , ale căror principale principii sunt formulate în lucrări D. Bella(1965). Ideea unei societăți post-industriale este destul de populară în știința socială modernă, iar termenul în sine reunește o serie de studii, ai căror autori caută să determine tendința de conducere în dezvoltarea societății moderne, luând în considerare procesul de producție în diverse aspecte, inclusiv organizatorice.

În istoria omenirii se remarcă trei faze:

1. preindustriale(forma agrară de societate);

2. industrial(forma tehnologică a societății);

3. post-industrial(etapa socială).

Producția într-o societate preindustrială folosește materiile prime mai degrabă decât energia ca resursă principală, extrage produse din materiale naturale, mai degrabă decât să le producă în sensul propriu, și utilizează intens forța de muncă, mai degrabă decât capitalul. Cele mai importante instituții sociale din societatea preindustrială sunt biserica și armata, în societatea industrială - corporația și firma, iar în societatea postindustrială - universitatea ca formă de producere a cunoștințelor. Structura socială a societății postindustriale își pierde caracterul de clasă pronunțat, proprietatea încetează să mai fie baza sa, clasa capitalistă este forțată să iasă de către guvernanți. elită, posedând nivel înalt cunoștințe și educație.

Societățile agrare, industriale și postindustriale nu sunt etape dezvoltarea socială, dar reprezintă forme coexistente de organizare a producției și principalele sale tendințe. Faza industrială începe în Europa în secolul al XIX-lea. Societatea postindustrială nu înlocuiește alte forme, ci adaugă un nou aspect asociat cu utilizarea informațiilor și cunoștințelor în viața publică. Formarea societății post-industriale este asociată cu răspândirea în anii 70. secolul XX tehnologia de informație, care a influențat radical producția și, în consecință, modul de viață însuși. Într-o societate (informațională) postindustrială, are loc o tranziție de la producția de bunuri la producția de servicii, apare o nouă clasă de specialiști tehnici care devin consultanți și experți.

Principala resursă de producție devine informaţii(într-o societate preindustrială aceasta este materii prime, într-o societate industrială este energie). Tehnologiile intensive în știință le înlocuiesc pe cele cu forță de muncă și capital. Pe baza acestei distincții, se pot identifica trăsăturile specifice fiecărei societăți: societatea preindustrială se bazează pe interacțiunea cu natura, industrială - pe interacțiunea societății cu natura transformată, postindustrială - pe interacțiunea dintre oameni. Societatea, astfel, apare ca un sistem dinamic, în dezvoltare progresivă, ale cărui principale tendințe motrice sunt în sfera producției. În acest sens, există o anumită apropiere între teoria postindustrială și marxism, care este determinată de premisele ideologice generale ale ambelor concepte – valorile educaționale de viziune asupra lumii.

În cadrul paradigmei postindustriale, criza societății capitaliste moderne apare ca un decalaj între o economie orientată raționalist și o cultură orientată umanist. Ieșirea din criză ar trebui să fie o tranziție de la dominația corporațiilor capitaliste la organizațiile de cercetare științifică, de la capitalism la o societate a cunoașterii.

În plus, sunt planificate multe alte schimbări economice și sociale: trecerea de la o economie a bunurilor la o economie a serviciilor, o creștere a rolului educației, o schimbare a structurii ocupării forței de muncă și a orientării umane, apariția unei noi motivații. pentru activitate, o schimbare radicală structura sociala, dezvoltarea principiilor democrației, formarea de noi principii ale politicii, trecerea la o economie a bunăstării non-piață.

În opera unui celebru futurolog american modern O. Toflera„Șocul viitor” observă că accelerarea schimbărilor sociale și tehnologice are un efect de șoc asupra indivizilor și a societății în ansamblu, ceea ce face dificilă adaptarea unei persoane la o lume în schimbare. Cauza crizei actuale este tranziția societății la o civilizație „al treilea val”. Primul val este o civilizație agricolă, al doilea este o civilizație industrială. Societatea modernă poate supraviețui în conflictele și tensiunile globale existente doar cu condiția unei tranziții către noi valori și noi forme de socialitate. Principalul lucru este o revoluție în gândire. Schimbările sociale sunt cauzate, în primul rând, de schimbările de tehnologie, care determină tipul de societate și tipul de cultură, iar această influență se produce în valuri. Al treilea val tehnologic (asociat cu creșterea tehnologiilor informaționale și cu o schimbare fundamentală a comunicațiilor) schimbă semnificativ modul de viață, tipul familiei, natura muncii, dragostea, comunicarea, forma economiei, politica și conștiința. .

Principalele caracteristici ale tehnologiei industriale, bazate pe vechiul tip de tehnologie și diviziunea muncii, sunt centralizarea, gigantismul și uniformitatea (masă), însoțite de opresiune, mizerie, sărăcie și dezastre ecologice. Depășirea viciilor industrialismului este posibilă în viitor, societatea postindustrială, ale cărei principii principale vor fi integritatea și individualitatea.

Concepte precum „angajare”, „ locul de munca„, „șomajul”, organizațiile non-profit din domeniul dezvoltării umanitare se răspândesc, există o respingere a dictaturilor pieței, a valorilor utilitare înguste care au dus la dezastre umanitare și de mediu.

Astfel, științei, care a devenit baza producției, i se încredințează misiunea de a transforma societatea și de a umaniza relațiile sociale.

Conceptul de societate postindustrială a fost criticat de diverse puncte viziune, iar principalul reproș a fost că acest concept nu este altceva decât scuze pentru capitalism.

O rută alternativă este propusă în concepte personaliste despre societate , în care tehnologii moderne(„machinizare”, „informatizare”, „robotizare”) sunt evaluate ca mijloc de aprofundare auto-alienarea umană din a esenței sale. Astfel, anti-științism și anti-tehnicism E. Frommîi permite să vadă contradicţiile profunde ale societăţii postindustriale care ameninţă autorealizarea individului. Valorile de consum ale societății moderne sunt cauza depersonalizării și dezumanizării relațiilor sociale.

Baza transformărilor sociale nu ar trebui să fie o revoluție tehnologică, ci o revoluție personalistă, o revoluție a relațiilor umane, a cărei esență va fi o reorientare radicală a valorilor.

Orientarea valorică către posesie („a avea”) trebuie înlocuită cu o orientare a viziunii asupra lumii către a fi („a fi”). Adevărata chemare a unei persoane și valoarea sa cea mai înaltă este iubirea . Numai în dragoste se realizează atitudinea față de a fi realizat, se schimbă structura caracterului unei persoane și se rezolvă problema existenței umane. În dragoste, respectul unei persoane pentru viață crește, un sentiment de atașament față de lume, unitatea cu existența se manifestă în mod acut și înstrăinarea unei persoane de natură, societate, o altă persoană și el însuși este depășită. Astfel, se face o tranziție de la egoism la altruism, de la autoritarism la umanism autentic în relațiile umane, iar orientarea personală către ființă apare ca cea mai înaltă valoare umană. Pe baza criticilor aduse societății capitaliste moderne, se construiește un proiect pentru o nouă civilizație.

Scopul și sarcina existenței personale este de a construi civilizație personalistă (comunală), o societate în care obiceiurile și stilurile de viață, structurile și instituțiile sociale ar îndeplini cerințele comunicării personale.

Trebuie să întrupeze principiile libertății și creativității, armoniei (în timp ce păstrează diferențele) și responsabilitate . Baza economică a unei astfel de societăți este economia darului. Utopia socială personalistă se opune conceptelor de „societate a abundenței”, „societate de consum”, „societate juridică”, a căror bază este diverse tipuri violență și constrângere.

Lectură recomandată

1. Adorno T. Spre logica științelor sociale

2. Popper K.R. Logica stiintelor sociale

3. Schutz A. Metodologia științelor sociale

;

Este ușor să trimiți munca ta bună la baza de cunoștințe. Utilizați formularul de mai jos

Loc de muncă bun la site">

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Documente similare

Conceptul și componentele principale ale științei, trăsăturile cunoașterii științifice. Esența și „efectul Matei” în știință. Diferențierea științelor pe ramuri ale cunoașterii. Filosofia ca știință. Specificul cunoașterii fenomenelor sociale. Aspecte metodologice ale existenţei ştiinţei.

lucrare curs, adaugat 18.10.2012


Procese de diferențiere și integrare cunoștințe științifice. Revoluția științifică ca model de dezvoltare a științei. Studiul filozofic al științei ca sistem social. Structura științei în contextul analizei filozofice. Elemente ale structurii logice a științei.

rezumat, adăugat 10.07.2010


Metodă și științe sociale. Metodă și practică. Anti-naturalism și pro-naturalism. Factorii umani și teoria socială. Științe naturale și sociale, teoretice și istorice. Ideea de obiectivitate științifică. Problema libertății de judecățile de valoare.

rezumat, adăugat 16.04.2009


Analiza filozofică a științei ca sistem specific de cunoaștere. Tipare generale de dezvoltare a științei, geneza și istoria acesteia, structura, nivelurile și metodologia cercetării științifice, problemele actuale ale filozofiei științei, rolul științei în viața umană și societate.

manual de instruire, adăugat 04/05/2008


Matematica este știința structurilor, ordinii și relațiilor. Matematizarea cunoștințelor științifice ca proces de aplicare a conceptelor și metodelor matematicii în domeniul științelor naturale, tehnice și socio-economice. Caracteristicile creării unui model matematic.

rezumat, adăugat 22.03.2011


Introducere la filozofia socială ca ştiinţă care studiază societatea în ea dezvoltare istorică. Științe sociale și umaniste ca tipuri de activitate cognitivă. Cunoștințele umanitare ca problemă. Asemănări și diferențe între știința naturală și știința socială.

rezumat, adăugat 27.04.2014


Filosofia, subiectul ei, funcțiile și locul în cultura modernă. Cunoașterea ca subiect de analiză filosofică. Relația dintre cunoaștere și informație. Metode și forme de cunoaștere științifică. Filosofia științei în secolul XX. Geneza, etapele dezvoltării și principalele probleme ale științei.

curs de prelegeri, adăugat 28.04.2011


Istoria coexistenței științei și religiei. Știința ca sistem de concepte despre fenomenele și legile lumii exterioare. Științe naturale și umane, metodele lor de bază de cunoaștere. Viziunea asupra lumii în știință și religie. Confruntare între esența științei și viziunea asupra lumii.

lucrare de curs, adăugată 23.02.2010

Întrebări de pregătire pentru examen.

Forme de cunoaștere. Sensul și limitele cunoașterii raționale.

Cunoașterea- un set de procese, procedee și metode de dobândire a cunoștințelor despre fenomenele și tiparele lumii obiective. Cunoașterea este subiectul principal al epistemologiei (teoria cunoașterii). Niveluri de cunoștințe științifice: Există două niveluri de cunoștințe științifice: empiric (experimentat, senzorial) și teoretic (rațional). Nivelul empiric de cunoștințe este exprimat în observație, experiment și modelare, în timp ce nivelul teoretic este în generalizarea rezultatelor. nivel empiricîn ipoteze, legi și teorii.

Cunoașterea senzorială

Posibilitățile de cunoaștere senzorială sunt determinate de simțurile noastre și sunt cele mai evidente pentru toată lumea, deoarece primim informații cu ajutorul simțurilor noastre. Forme de bază ale cunoașterii senzoriale:
- Sentimente– informații primite de la organele de simț individuale. În esență, sunt senzațiile care mediază direct o persoană și lumea exterioară. Senzațiile oferă informații primare, care sunt ulterior interpretate.
- Percepţie– o imagine senzorială a unui obiect, care integrează informațiile primite din toate simțurile. Dar percepția există doar în momentul interacțiunii cu un obiect.
- Performanţă- o imagine senzorială a unui obiect, stocată în mecanisme de memorie și reprodusă după bunul plac. Imaginile senzoriale pot avea diferite grade de complexitate.
- Imaginaţie(ca formă de cunoaștere) – capacitatea de a combina fragmente din diferite imagini senzoriale. Imaginația este o componentă importantă și necesară a oricărui activitate creativă, inclusiv cele științifice.

Cunoașterea rațională

Conceptele denotă obiecte, proprietăți și relații. Judecățile în structura lor au în mod necesar 2 concepte: subiect (la ce gândim) și predicat (ce gândim despre subiect).

Forme de bază ale cunoașterii raționale:
Inferențe- aceasta este o formă de gândire atunci când o nouă judecată este derivată dintr-una sau mai multe judecăți, oferind noi cunoștințe. Cele mai comune tipuri de raționament sunt deductiv și inductiv. Deducerea se construiește pe baza a două premise, din care se deduce una. Inducția este construită pe baza unei serii infinite de premise inițiale și nu dă un rezultat 100% corect.
Ipoteze– acestea sunt presupuneri, o formă foarte importantă de activitate cognitivă, mai ales în știință.
Teorie- un sistem coerent de concepte, judecăți, concluzii, în cadrul căruia se formează legi, modele ale unui fragment de realitate luate în considerare într-o anumită teorie, a căror fiabilitate este justificată și dovedită prin mijloace și metode care îndeplinesc standardele științifice.

Raţionalism– punctul de vedere conform căruia adevărul cunoștințelor noastre poate fi asigurat doar de rațiune. Cunoașterea senzorială nu poate merita încredere deplină, deoarece sentimentele sunt superficiale și nu sunt capabile să înțeleagă esența lucrurilor, care pot fi înțelese doar de rațiune.

Cogniția senzorială și cea rațională sunt interconectate și se determină dialectic una pe cealaltă în procesul cunoașterii reale. Pe de o parte, cunoașterea exclusiv senzorială este cunoașterea la nivel animal. Pe de altă parte, cunoașterea rațională fără cunoaștere senzorială este imposibilă în principiu, deoarece cunoașterea senzorială, acționând ca o legătură mediatoare între realitate și rațiune, este „hrană” pentru rațiune.

Definiţia science.

Ştiinţă- regiune activitatea umană, care vizează dezvoltarea și sistematizarea cunoștințelor obiective despre realitate. La baza acestei activități stă culegerea de fapte, actualizarea și sistematizarea lor constantă, analiza critică și, pe această bază, sinteza de noi cunoștințe sau generalizări care nu numai că descriu fenomenele naturale sau sociale observate, dar fac posibilă și construirea cauzei. -și-efect relații cu scopul final de prognoză. Acele teorii și ipoteze care sunt confirmate de fapte sau experimente sunt formulate sub forma unor legi ale naturii sau ale societății.

Știința în sens larg include toate condițiile și componentele activității relevante:

· împărțirea și cooperarea muncii științifice;

· instituții științifice, echipamente experimentale și de laborator;

· metode de lucru de cercetare;

· sistem informaţional ştiinţific;

· întreaga cantitate de cunoștințe științifice acumulate anterior.

Studii științifice- știință care studiază știința.

Întrebarea „ce este știința” pare intuitiv clară, dar orice încercare de a răspunde la ea dezvăluie imediat că este aparentă simplitate și claritate. Nu întâmplător există un punct de vedere conform căruia sarcina formulării conceptului de știință nu este în general rezolvabilă, întrucât știința în dezvoltarea sa trece prin etape calitativ diferite care nu pot fi comparate. Mai mult, știința este atât de multifațetă încât orice încercare de a-i determina proprietățile esențiale va fi o simplificare. Pentru a răspunde la întrebarea ce este știința, se pot folosi resursele metodei filozofice, care presupune construirea conținutului universal al științei ca obiect teoretic special bazat pe caracteristicile universale ale conștiinței. Din acest punct de vedere, știința, în primul rând, este rezultatul activității sferei raționale a conștiinței. În al doilea rând, știința este un tip obiectiv de conștiință, bazându-se în mare parte pe experiența externă. În al treilea rând, știința se referă în mod egal atât la sfera cognitivă, cât și la cea evaluativă a conștiinței raționale. Deci, din punctul de vedere al caracteristicilor universale ale conștiinței, știința poate fi definită ca o activitate rațional-obiectivă a conștiinței. Scopul său este de a construi modele mentale ale obiectelor și de a le evalua pe baza experienței externe. Obținut ca urmare a activității de gândire cunoaştere raţională trebuie să îndeplinească o serie de cerințe: expresibilitate conceptuală și lingvistică, certitudine, consistență, validitate logică, deschidere către critică și schimbări

Știința ca activitate cognitivă. Orice activitate este o activitate cu scop, procedural, structurat care are elemente în structura sa: scop, subiect, mijloc de activitate. În cazul activității științifice, scopul este obținerea de noi cunoștințe științifice, subiectul îl constituie informațiile teoretice și empirice disponibile referitoare la problema științifică de rezolvat, mijloacele sunt metode de analiză și comunicare care contribuie la realizarea unei soluții la problema declarată acceptabilă pentru comunitatea științifică. Activitatea științifico-cognitivă, ca și alte tipuri de cunoaștere, apare în activitățile practice ale oamenilor, dar odată cu dezvoltarea ulterioară începe să depășească practica în dezvoltarea de noi obiecte. Acest lucru se realizează datorită faptului că, în loc să studieze direct proprietățile și modelele obiectelor în procesul de acțiune spontan-empiric, practică, se începe să construiască modelele lor teoretice cu ajutorul obiectelor abstracte și ideale. Orientarea către obiectivitate, obiectivitate, descoperirea de fenomene și procese mereu noi conferă integrității și unitate cunoștințelor științifice și este, de asemenea, un factor care determină transformarea cunoștințelor științifice în cele mai importante specii activitate cognitivă. În filosofie, există trei modele principale pentru a descrie procesul activității cognitive: 1) empirism (procesul de cunoaștere începe cu înregistrarea datelor experimentale, merge la formularea de ipoteze și selectarea celor mai dovedite dintre ele pe baza celei mai bune corespondențe cu cele disponibile). fapte); 2) teoreticismul (activitatea științifică este înțeleasă ca dezvoltarea constructivă imanentă a conținutului care este implicit într-una sau alta idee - punctul de plecare al procesului de cunoaștere); 3) problematism (activitatea științifică constă în trecerea de la o problemă mai puțin generală și profundă la una mai generală și profundă etc.). Activitatea științifică modernă, însă, nu se reduce la pur cognitivă, ci este un aspect semnificativ activitate de inovare. În același timp, societatea cere de la știință nu doar cele cognitive, ci și cele mai utile inovații.

Știința cum instituție socială. În sensul cel mai general al cuvântului, instituțiile sociale sunt asociații organizate de oameni care îndeplinesc anumite sarcini sociale. funcții semnificative, asigurând realizarea comună a obiectivelor pe baza implementării membrilor roluri sociale, stabilite de valorile sociale, normele și modelele de comportament. Conștienți de unele dificultăți metodologice în identificarea științei sub acest aspect, majoritatea cercetătorilor recunosc însă că știința are toate caracteristicile unei instituții sociale. Este important doar să facem distincția între instituționalizarea internă și externă a științei, precum și microcontextul și macrocontextul științei. Procesul de formare a științei ca instituție socială specială începe în secolele XYII - XYIII, când primele reviste științifice, se creează societăți științifice, se înființează academii, beneficiind de sprijinul statului. Odată cu dezvoltarea ulterioară a științei, are loc un proces inevitabil de diferențiere și specializare a cunoștințelor științifice, care a dus la construirea disciplinară a cunoștințelor științifice. Formele de instituționalizare a științei sunt schimbătoare din punct de vedere istoric, ceea ce este determinat de dinamică funcții socialeștiința în societate, modalitățile de organizare a activității științifice, relațiile cu alte instituții sociale ale societății. Una dintre cele mai importante descoperiri în studiul științei ca instituție socială este că știința nu este un singur sistem monolitic. Mai degrabă, reprezintă un mediu competitiv diferențiat format din multe comunități științifice, ale căror interese nu numai că nu coincid, ci și se pot contrazice. Știința modernă este o rețea complexă de echipe, organizații, instituții care interacționează (laboratoare și departamente, institute și academii, incubatoare științifice și parcuri științifice, corporații de cercetare și investiții, comunități disciplinare și științifice naționale, asociații internaționale). Toate sunt unite prin multe legături de comunicare, atât între ele, cât și cu alte subsisteme ale societății și ale statului (economie, educație, politică, cultură). Managementul eficient al științei moderne este imposibil fără monitorizarea constantă sociologică, economică, juridică și organizațională a diverselor sale elemente, subsisteme și conexiuni. Știința modernă ca sistem de auto-organizare are doi parametri principali de control: suport material și financiar și libertatea cercetării științifice. Menținerea acestor parametri la nivelul corespunzător este una dintre sarcinile principale ale țărilor moderne dezvoltate.

Știința ca sferă specială a culturii. Este evident că știința este un element organic al unei realități mai largi - cultura, înțeleasă ca totalitatea tuturor metodelor și rezultatelor interacțiunii unei persoane cu realitatea din jurul său, ca experiență totală a stăpânirii lumii și a adaptării unei persoane la ea. În cadrul acestei totalități, știința este influențată de alte elemente ale culturii (experiență cotidiană, drept, artă, politică, economie, religie, activitate materială etc.). Dar influența culturii în ansamblu nu poate anula logica internă a dezvoltării științei. Dacă influenţa ştiinţei asupra prezentului şi viitorului proces social ambivalent, atunci este necesar un adaos armonios de gândire științifică cu diverse forme extraștiințifice care definesc și reproduc o persoană integrală, armonioasă și umană. Această problemă este cunoscută în literatura filozofică modernă ca problema scientismului și anti-scientismului. O înțelegere corectă a rolului și locului științei în sistem comun cultura este posibilă numai atunci când, în primul rând, se iau în considerare diversele sale conexiuni și interacțiuni cu alte componente ale culturii și în al doilea rând, trăsături specifice care o deosebesc de alte forme de cultură, moduri de cunoaștere și instituții sociale.

Tipuri de științe. Originalitatea științelor sociale (umanitare).

În funcție de obiectul și metodele de cunoaștere, se disting sferele sale - științe și grupuri de științe.

Stiintele naturii- discipline care studiază fenomenele naturale (biologie, fizică, chimie, astronomie, geografie).

Științe exacte- discipline care studiază tipare precise. Aceste științe folosesc metode riguroase de testare a ipotezelor, bazate pe experimente reproductibile și riguroase raționament logic(matematica, informatica; uneori fizica si chimia sunt de asemenea clasificate ca stiinte exacte).

Științe Inginerie- cunoștințe aplicate, care se bazează pe științe fundamentale și servesc unor scopuri practice (biotehnologie, mecanică, electronică radio, informatică etc.).

Științe sociale și umaniste- discipline care studiază diverse aspecte ale vieții societatea umanăși caracteristicile activităților sociale ale oamenilor.

Conceptul de „științe umane” este adesea folosit ca sinonim pentru conceptul de „științe sociale”, dar aceste două ramuri ale cunoașterii abordează diferite aspecte ale existenței umane: științele sociale studiază comportamentul uman, iar științele umaniste studiază cultura și cultura. lumea spirituală personalitate. În științele sociale se folosesc mai des metode cantitative (matematice și statistice), iar în științe umaniste se folosesc metode calitative, descriptive și evaluative.

Științe umaniste(din umanus- uman, homo- om) - discipline care studiază omul în sfera sa spirituală, mentală, morală, culturală și activități sociale. În ceea ce privește obiectul, subiectul și metodologia, studiile sunt adesea identificate sau suprapuse cu științele sociale, fiind în același timp contrastate cu științele naturale și abstracte pe baza criteriilor subiectului și metodei. În științe umaniste, dacă acuratețea este importantă, de exemplu în descrierea unui eveniment istoric, atunci claritatea înțelegerii este și mai importantă.

Spre deosebire de științele naturii, unde predomină relațiile subiect-obiect, în științe umaniste vorbim în primul rând despre relații subiect-subiect (și de aceea se postulează nevoia de relații intersubiective, dialog și comunicare cu ceilalți).

În articolul „The Time of the World Picture” de Martin Heidegger, citim că în științele umane critica surselor (descoperirea, selecția, verificarea, folosirea, conservarea și interpretarea lor) corespunde studiului experimental al naturii în natură. stiinte.

M. M. Bakhtin în lucrarea sa „Către fundamentele filozofice ale științelor umaniste” scrie că: „Subiectul științelor umaniste este ființa expresivă și vorbitoare. Această ființă nu coincide niciodată cu ea însăși și, prin urmare, este inepuizabilă în sensul și sensul ei.”

Dar sarcina principală a cercetării umanitare, potrivit lui Bakhtin, este problema înțelegerii vorbirii și textului ca obiectivări ale culturii producătoare. În științe umaniste, înțelegerea trece prin text - prin chestionarea textului pentru a auzi ceea ce poate fi doar reflectat: intențiile, motivele, motivele scopului, intențiile autorului. Această înțelegere a sensului unui enunț se mișcă în modul de analiză a vorbirii sau a textului, al cărui eveniment de viață, „adică adevărata sa esență, se dezvoltă întotdeauna la limita a două conștiințe, a două subiecte” (aceasta este o întâlnire de doi autori).

Că. Datele principale ale tuturor disciplinelor umaniste sunt vorbirea și textul, iar metoda principală este reconstrucția sensului și cercetarea hermeneutică.

Problema cheie a științelor umaniste este problema înțelegerii.

După cum notează N.I Basovskaya: „Științe umaniste se disting prin interes și atenție față de om, activitățile sale și, în primul rând, activitățile spirituale”. Potrivit lui G. Ch Guseinov, „un umanist este angajat în studiul științific al rezultatelor activității artistice umane”.

Jurisprudența ca știință.

S.S. Alekseev a dat la un moment dat o definiție scurtă și succintă a științei juridice (jurisprudență): „Acesta este un sistem special cunostinte publice, în cadrul și prin care se realizează dezvoltarea teoretică și aplicată a dreptului.” V.M. Syrykh, care până astăzi aderă la paradigma marxistă a cercetării științifice, observă că „știința juridică reprezintă unitatea sistemului de cunoștințe despre stat și drept, activitățile juriștilor desfășurate în scopul dezvoltării, îmbunătățirii sistemul acestor cunoștințe și influența activă a științei juridice asupra soluționării problemelor presante de practică politică și juridică, formarea culturii juridice a populației și formarea personalului juridic profesionist”

Dar chiar și autorii care în mod evident nu aderă la concepțiile marxiste dau definiții similare științei juridice. V.N. Protasov, de exemplu, scrie că „știința juridică este un sistem de cunoștințe speciale și un domeniu special de activitate, în cadrul și prin care se studiază manifestările reale ale dreptului și statului, tiparele existenței și dezvoltării acestora, dezvoltarea teoretică și aplicată a se realizează fenomene de drept şi de stat”9. Se pare că în situația metodologică modernă o astfel de abordare tradițională nu este suficientă pentru a defini în mod adecvat știința juridică este necesar să se ia în considerare alte opțiuni pentru înțelegerea esenței științei juridice.

I.L Chestnov abordează înțelegerea generală a științei juridice dintr-o poziție complet diferită în cercetările sale asupra metodologiei jurisprudenței, el se bazează pe realizările științei neclasice și post-neclasice, creând o „teorie post-clasică a dreptului; .” Numai această împrejurare merită o atenție deosebită lucrărilor unui om de știință care încearcă să schimbe oarecum jurisprudența de la „șinele obișnuite” ale raționalității științifice clasice din secolele XVIII-XIX și care nu și-a actualizat în mod deosebit metodologia de atunci, bazându-se pe ceea ce s-a schimbat în a doua jumătate a secolului al XX-lea. paradigmă științifică a lumii. În opinia sa, jurisprudența postclasică și teoria dreptului în sens epistemologic și ontologic (aspecte care se determină reciproc) trebuie să îndeplinească următoarele criterii: a) să fie o critică a teoriei dreptului pentru dogmatismul ei, pretențiile de universalitate și apodictism. ; b) să fie auto-reflexiv (reflecție de ordinul doi: cu privire la realitate, condiționarea ei socială și cu privire la subiectul cunoașterii); c) să recunoască și să justifice multidimensionalitatea dreptului (multe moduri de a fi: nu numai ca normă, ordine juridică și conștiință juridică, ci și ca instituție, practica reproducerii acestuia și persoana care construiește și reproduce instituția); d) să fie concentrat pe înțelegerea (percepția) relativă a dreptului - multidimensionalitatea imaginilor dreptului; e) trebuie să postuleze construcţia şi, în acelaşi timp, condiţionalitatea socioculturală a realităţii juridice; f) ar trebui să devină „centric pe om”, adică să considere omul drept creatorul realității juridice, reproducând-o prin practicile sale.

Un alt reprezentant al școlii moderne de drept din Sankt Petersburg, A.V. Polyakov, justificând conceptul său juridic științific, susține similar I.L. Într-un mod sincer. Omul de știință observă că teoria fenomenologic-comunicativă a dreptului (abordarea autorului asupra dreptului de către A.V. Polyakov, pe care o consideră un mijloc de a găsi modalități de formare a unui nou tip integral de înțelegere juridică - E.K.) presupune recunoașterea următoarelor metode metodologice. concluzii:

1) dreptul ca fenomen nu există în afara subiectului social, în afara interacțiunii sociale;

2) o astfel de interacțiune intersubiectivă, mediată de texte legale legitime, este întotdeauna un comportament comunicativ specific, ai cărui subiecți au puteri și responsabilități interdependente; 3) legea este un sistem de comunicare sinergic. Originalitatea acestui demers, ca și abordarea lui I.L Chestnov, constă în esență în faptul că știința juridică, cunoștințele juridice științifice, ținând cont de schimbările care au avut loc în studiile științifice în epoca modernă, sunt privite prin prisma lui. subiectul cunoașterii, caracteristicile sale epistemologice, precum și pornește de la principiul unei imagini pluraliste a lumii, din care decurge principiul pluralismului metodologic și al condiționalității socioculturale, inclusiv al cunoștințelor juridice științifice.

Astfel, putem distinge două abordări constructive metodologice diferite tipologic pentru înțelegerea științei juridice (nu ținem cont de abordări distructive care neagă cunoașterea dreptului în principiu). Prima abordare este o idee științifică clasică tipică a jurisprudenței, conform căreia știința juridică este definită ca un sistem coerent de cunoștințe despre fenomenele și procesele juridice de stat, caracterizat prin proprietățile de obiectivitate, verificabilitate, completitudine și fiabilitate, precum și activitățile oamenilor de știință în formarea, verificarea și evaluarea acestor cunoștințe. Această abordare ignoră ideile moderne despre știință, care, pe lângă înțelegerea ei ca sistem de cunoștințe și activități pentru extragerea și verificarea ei, implică mai multe componente, în special, E.V. Uşakov scrie că se obişnuieşte să se distingă ştiinţa ca sistem de cunoaştere, ca activitate, ca instituţie socială şi ca fenomen cultural-istoric12. V.V. Ilyin vede, de asemenea, știința ca un sistem de cunoaștere, ca o activitate și ca o instituție socială. „Știința modernă este o rețea complexă de echipe, organizații și instituții care interacționează între ele - de la laboratoare și departamente la instituţiile statuluiși academii, de la „colegii invizibile” la organizații mari cu toate capcanele persoană juridică, de la incubatoare științifice și parcuri științifice la corporații de cercetare și investiții, de la comunități disciplinare la comunități științifice naționale și asociații internaționale. Toate sunt legate prin nenumărate legături de comunicare atât între ele, cât și cu alte subsisteme puternice ale societății și ale statului (economie, educație, politică, cultură etc.)”13. N.F. Buchilo definește o instituție socială ca fiind un sistem organizat, relativ izolat de comunități de oameni care interacționează într-un anumit domeniu al activității vieții semnificative din punct de vedere social, care corespunde valorilor și procedurilor profesionale și de rol stabilite istoric, care satisfac nevoile de bază ale societății14. Astfel, înțelegerea științei nu poate fi concentrată doar pe sistemul de cunoștințe și activitățile de obținere a acesteia trebuie realizată ținând cont de caracteristicile subiectului de știință și de comunitatea științifică din care face parte;

Pe baza celor de mai sus, a doua abordare, care poate fi numită antropologică, socio-antropologică sau spiritual-culturală, ar trebui considerată mai acceptabilă. Această abordare presupune că știința acționează printre alte forme de cunoaștere egale cu ea (filosofică, religioasă, mitologică, cotidiană, metafizică, estetică etc.), că cunoștințe științifice inseparabilă de subiectul cunoașterii (în special în științe umaniste) și de contextul social în care s-a format acest subiect ca om de știință, în cele din urmă, acea știință este o instituție socială specială formată din comunități științifice, în fiecare dintre care s-au aflat anumite tradiții științifice; format, în cadrul căruia se desfășoară cercetarea științifică.

Pe de altă parte, vorbiți despre o schimbare fundamentală și revoluționară a abordărilor în jurisprudență de la știința clasică la știința neclasică și despre refuz complet din simpla cunoastere clasica nu ar fi in intregime adevarata. Pare necesar să fim de acord cu abordarea propusă de R.V. Nasyrov, distingând între filosofia dreptului și teoria dreptului bazată pe distincția dintre „dreptul de reglementare” și „dreptul judiciar”. „În rezolvarea acestei probleme, este important să se țină cont de cerința metodologică de a distinge și de a nu amesteca. Profilul profesional al avocatului se bazează pe cunoașterea textului de reglementare și a mecanismului de implementare a acestuia; aceasta definește baza educație juridicăși, în consecință, presupune prezența unui subiect juridic „Teoria dreptului” în conținutul său. Ca prim nivel de educație juridică, teoria dreptului este necesară pentru un avocat care implementează un text de reglementare deja existent cu respectarea cerinței generale (dar nu absolute) ca în procesul de aplicare a legii problema oportunității legii. în sine este inadmisibil. Desigur, un avocat poate (și în cazuri excepționale) trebuie să ia o decizie nu pe baza unei reguli de drept pozitiv contradictorii sau sincer imorale, ci direct bazată pe cerințele justiției și moralității. Dar însăși esența dreptului pozitiv sugerează că astfel de cazuri ar trebui să fie excepționale. În mod ideal, oamenii legii ar trebui să aibă încredere că scopul legii și respectarea acesteia cu principiile moralității și justiției se realizează prin caracterul general obligatoriu al legii, egalitatea formală, inevitabilitatea răspunderii juridice etc.

Informații conexe.

Sunt acceptate articole pentru noul (primul din lume) jurnal strict științific de științe umane exacte: http://aleksejev.ru/nauka/.

Științele sociale sunt științe ale societății despre societate, partea principală a științelor goblin, științe non-normative.

Partea principală a doctrinei Treimii, în care societatea îi corespunde Tatălui (vezi doctrina Treimii).

Oamenii de științe sociale sunt apologeți ai științelor sociale.

Științele sociale sunt un monument, un exemplu de mentalitate orientală.

Trăsătură caracteristică științelor sociale

Propunerea că orice persoană trebuie să fie membru al unei societăți și, fiind un astfel de membru, el nu este interesant ca ființă separată. Științele sociale adoră să vorbească despre drepturile și libertățile omului, dar propuneri specifice în formă norme juridice sunt dezgustați, deoarece toate științele Gum sunt nenormative. Din nou, de către o persoană individuală, științele sociale înseamnă întotdeauna și pretutindeni un anumit model ideal de membru al societății.

Trăsături distinctive ale științelor sociale

• abordări extralegale, autoritare. Studiul legislației actuale și introducerea de propuneri specifice la aceasta sunt minime și întâmplătoare. Predominanța totală a referințelor la judecăți autorizate,
• studiază nu toți oamenii, ci unele agregate sau modele de oameni (individuale, luate aleatoriu și, cel mai important, fiecare persoană nu este inclusă în domeniul de aplicare al acestor științe),
• Principalul „obiect” al cercetării sunt relațiile. Prin urmare, ei studiază nu atât oamenii, cât ceea ce trebuie să învețe sau au învățat.

Diferențele față de științele normative care studiază oamenii ca o colecție de unități impersonale

Diferențele față de științele exacte

Antropologie, biologie, medicină etc. De asemenea, ei studiază nu toți oamenii, ci unele populații sau modele de oameni. Principala diferență dintre acestea și științele sociale este că sarcina primului este o descriere extrem de precisă a obiectului studiat, în timp ce sarcina celui din urmă nu include o descriere exactă.

Diferențele față de științe juridice

Pentru a parafraza cuvintele remarcabilei memorii M.M. Bakhtin, putem spune asta

Unificarea științelor sociale și juridice (juridice) într-un singur întreg „se numește mecanică,
dacă elementele sale individuale sunt legate doar în spațiu și timp printr-o conexiune externă, și nu
impregnat de o unitate internă de sens. Deși părțile unui astfel de întreg se află în apropiere și
se ating unul de altul, dar în sine sunt străini unul de celălalt.

De asemenea, științele juridice studiază nu atât oamenii, cât ceea ce oamenii trebuie să învețe sau să fi învățat, și anume legile și normele.

Un text despre știința juridică este redactat pe baza cercetării directe a legislației cu scopul de a o îmbunătăți. Textul științelor sociale este scris de obicei fără a ține cont de legislația actuală pentru a oferi o interpretare paralelă a cuvintelor, termenilor și conceptelor adoptate în legislație. Această caracteristică este foarte remarcabilă în studiile culturale, deoarece fiecare autor al unui manual sau al unei prelegeri încearcă să vină cu propria sa interpretare a conceptului de „cultură”.

Principala diferență dintre științele juridice și cele sociale este că sarcina primelor este sistematizarea logică a normelor sub formă de legi, coduri și constituții, iar sarcina celor din urmă este dogma ilogică bazată pe denaturarea cuvintelor și confuzia conceptelor. .

Lista științelor sociale

Științele sociale ar trebui să includă toate științele care conțin învățături politice, sociologice, culturale, învățături despre personalitate etc. Lista științelor sociale include astfel următoarele științe:

• Istorie (în partea în care conține studii culturale, științe politice etc.)
• Pedagogie
• Psihologie (în partea în care conține doctrina personalității etc.)
• Studii regionale (în partea în care conține studii culturale etc.)