Ideea principală a socialismului. Caracteristici ale dezvoltării socialismului în Germania

Semne de sarcină după implantarea embrionului

În acele țări care au făcut parte cândva Uniunea Sovietică, cunoașteți din prima mână toate avantajele și dezavantajele socialismului. Cu toate acestea, în teorie este o combinație de mișcări și partide diferite. Care vor fi prezentate pe scurt mai jos. Ce este socialismul? Este într-adevăr o mișcare de pace, așa cum susțin adepții ei? Confirmă principiile socialismului acest lucru?

Concepte principale

Ce este socialismul? Această denumire a fost folosită pentru prima dată la începutul anilor 30 ai secolului al XIX-lea. La acea vreme, acest concept includea diverse mișcări de stânga, al căror scop era reformarea societății astfel încât aceasta să creeze cele mai bune conditii pentru a îmbunătăți societatea însăși și participanții ei. Această idee datează din secolul al XVI-lea, când au fost scrise primele utopii mondiale.

ÎN lumea reală teoriile scrise au început să fie întruchipate în secolul al XIX-lea ca o reacție a proletarilor la creșterea contradicțiilor sociale ca urmare a dominației relațiilor în societate. Părerile socialiste (puterea oamenilor; de la fiecare după capacitatea sa, la fiecare după munca lui) au început să apară și au avut ca rezultat în cele din urmă revoluții, ceea ce este destul de înțeles.

Aceasta este o doctrină care vizează realizarea dreptății sociale și a egalității. În politică, acesta este un curs social care întruchipează principiile doctrinare, iar adepții săi sunt numiți socialiști.

Cu toate acestea, există socialiști moderați - așa-numiții revoluționari sociali, un partid influent în Rusia la începutul secolului al XX-lea, care a aderat la opiniile socialiste și a susținut răsturnarea autocrației și crearea unei republici democratice. . Socialiștii moderați nu au putut să-și păstreze puterea și au fost în curând zdrobiți de bolșevici.

Mulți oameni confundă socialismul cu comunismul, dar acest lucru nu este adevărat. Socialiștii sunt adepți ai situației economice și socio-politice din stat, când problemele de distribuție a producției și a veniturilor sunt decise de întreaga populație. Iar vederile comuniste sunt un sistem social în care proprietatea publică ar trebui construită în detrimentul mijloacelor de producție.

Atenţie! Marx a considerat teoria socialistă o etapă de tranziție între comunism și capitalism.

Acest tip de structură politică și socială are mai multe varietăți:

  1. Statul este o mișcare bazată pe controlul necondiționat al economiei de către stat, inclusiv economie planificată şi sistem de comandă-administrativ. Cel mai obișnuit flux și formă de acordare, întâlnită și astăzi.
  2. Piața este un termen neoficial care denotă prezența în stat a întreprinderilor cu o formă colectivă de proprietate în cadrul economiei de piață predominante în țară. Adepții acestei mișcări susțin că autoguvernarea în producție este fundamental diferită de cea caracteristică obișnuită.
  3. Autoguvernarea este o mișcare internă care neagă necesitatea unui stat puternic, precum și monopolul proprietății sale. Principalele caracteristici ale unei astfel de mișcări sunt participarea tuturor cetățenilor la procesul decizional într-un sistem de management descentralizat. În același timp, statul este păstrat pentru politica externă și a acestuia funcţiile interne sunt îndeplinite de organe de autoguvernare.
  4. Comunismul este un sistem social care se bazează pe egalitate deplină în societate și proprietate publică, care este creat de mijloacele de producție.
  5. Social-democrația este o mișcare ideologică și politică care există în cadrul sistemului general, dar care s-a transformat de la socialism la poziția de instaurare legală a capitalismului, dar în același timp păstrând principiile socialismului - eliminarea nedreptății în societate. , stabilirea libertăţii şi egalităţii.
  6. Naționalist - mai cunoscut ca, care a adoptat toate trăsăturile socialismului, cu excepția proprietății publice. Pentru naziști, proprietatea nu este proprietatea statului, dar producția lucrând spre obiective comune. Naziștii i-au considerat pe comuniști principalii lor competitori politici și i-au exterminat fizic în anii 20-40 ai secolului XX în Germania.
  7. Socialismul comunal este o mișcare care a apărut în Rusia în secolul al XIX-lea. la propunerea lui A. Herzen, care a atras atenţia asupra ordinii societăţii ţărăneşti. Herzen a susținut că țăranii au fost cei care vor deveni începutul unui astfel de sistem în imperiu, deoarece la acea vreme țărănimea avea de fapt unele rudimente ale unei astfel de politici.

Astfel, tipurile de socialism sunt variate și uneori semnificativ diferite unele de altele. Mulți cercetători susțin că acest sistem a domnit pe teritoriul URSS, dar nu este așa. Pentru a vă convinge de acest lucru, ar trebui să studiați principiile socialismului și ideologia țării, apoi să le comparați cu cele care au existat în Uniune.

Teoria ordinii promovează și afirmă o societate în care toți oamenii sunt egali. În ciuda asemănării conceptului cu liberalismul, ele sunt fundamental diferite.

Egalitatea este percepută ca o poziție reală și protejată între oameni, atunci când fiecare membru al societății are drepturi sociale economice egale, spre deosebire de situația în care egalitatea este o singură poziție formală de plecare. Pe baza acestui lucru, o altă idee este diferită - despre prioritatea colectivismului asupra individualismului.

Pentru ideologia construcției, binele colectiv este cel mai înalt bine, de dragul căruia se poate face orice sacrificiu, inclusiv interesele individuale. Libertatea aici este capacitatea de a asculta opinia publică.

Ideologia socialismului idealizează proletariatul, îl consideră o clasă specială a cărei misiune este răsturnarea capitalismului. Dar, în același timp, se crede că revoluția este ultima violență din istoria statului, iar după ea doar o scurtă dictatură, conducând oamenii către era autoguvernării libere a clasei muncitoare.

Statul trebuie transformat într-o instituție socială pentru a menține puterea guvernului. În același timp, sistemul reprezintă umanismul și o personalitate dezvoltată armonios, deși acest lucru contrazice principiul său principal - absența libertății individuale.

Acest sistem politic se bazează pe patru principii de bază care definesc întreaga sa ideologie. Ele pot fi formulate astfel:

  1. Absența proprietății private - acest principiu a fost formulat și de Engels în „Manifestul comunist”. Orice doctrină socialistă folosește această prevedere ea caracterizează întregul sistem fără a preciza alte detalii.
  2. Absența familiei ca unitate obișnuită a societății - acest punct este prezent în majoritatea învățăturilor, dar această poziție nu este atât de radicală pe cât pare. Acest principiu urmărește reducerea rolului familiei și a legăturilor dintre membrii acesteiaîn vederea transferării unora dintre aceste funcţii către alte instituţii publice. Exemplele includ cercurile de soții sau grupurile de hobby în care părinții și copiii participă și întăresc legăturile cu toți oamenii, nu doar cu membrii familiei. Astfel, familia se transformă într-o componentă birocratică a statului.
  3. Distrugerea mișcărilor religioase - astăzi această declarație a devenit parte a tuturor învățăturilor și doctrinelor moderne din multe state. Acest principiu funcționează pentru a expulza treptat religia din viața societății, și nu o soluție atât de radicală precum a fost folosită de bolșevicii conduși de Troțki. Un bun exemplu lucrarea acestui principiu va fi în ţările scandinave, unde nivel înalt viață și religiozitate scăzută, iar scandinavii cred că prima condiție este îndeplinită doar dacă este îndeplinită a doua.
  4. Egalitatea - această cerință stă în esență la baza întregului sistem socialist și a tuturor derivatelor sale și mișcărilor însoțitoare. Prin aceasta, egalitatea înseamnă atât dorința de a distruge ierarhia deja stabilită a societății, cât și asigurarea de drepturi și șanse egale tuturor membrilor societății, indiferent de fosta pozitieîn societate. Din cauza inegalității din stat, se poate observa adesea decalajul intelectual și spiritual dintre segmente ale populației. Și tocmai aceasta trebuie distrusă pentru a ajunge la egalitate. Astăzi, acest principiu stă la baza multor mișcări de stânga, de exemplu, stă la baza modelului politicii suedeze.

Atenţie! În ciuda poziției sale active și a negării proprietății individuale, Karl Marx a trăit pe cheltuiala lui Engels, care era proprietarul mai multor industrii.

În ciuda faptului că multe dintre principiile acestui sistem s-au format încă din secolul al XVI-lea, astăzi există un număr imens de state în care modelul și principiile acestei mișcări pot fi urmărite într-un fel sau altul.

State moderne

În ciuda ideii eșuate înțelese inițial (folosind exemplul URSS), astăzi trăsăturile acestei teorii există în unele state în care ideologia sau unele dintre trăsăturile sale caracteristice continuă să funcționeze. Printre țările care aderă la acesta se numără:

  • Vietnam;
  • Republica Populară Chineză;
  • Nepal;
  • Republica Populară Coreea;
  • Cuba.

Câteva trăsături caracteristice sunt observate în politică:

  • Suedia;
  • Norvegia;
  • India;
  • Portugalia;
  • Bolivia;
  • Venezuela.

Ideologii politice

Socialism și capitalism. Ce este egalitatea?

Concluzie

Astfel, această teorie conține atât trăsături negative, cât și pozitive și poate conduce statul la nou nivel, dar, din păcate, multe dintre pozițiile și aspirațiile unei astfel de mișcări sunt utopice și nu pot fi niciodată atinse. Un exemplu în acest sens ar fi URSS, în care au fost atinse înălțimi incredibile (depășirea analfabetismului, educație mai bună), cu toate acestea, politica și guvernul nu au reușit să atingă egalitatea, libertățile și alte obiective fundamentale ale mișcării.

Socialismul este sloganul și semnul distinctiv al timpului nostru. Ideea socialistă este spiritul dominant al modernității. Masele o plac. Ea exprimă gândurile și sentimentele tuturor; ea și-a pus pecetea timpului nostru. Când viitorul istoric va veni în vremea noastră, el va numi acest capitol „Epoca socialismului”.

Și așa este. Socialismul nu a creat o societate în care idealul său să fie întruchipat. Dar de mai bine de o generație, politica popoarelor civilizate a fost îndreptată spre realizarea treptată a socialismului. [ „Se poate afirma practic acum că filosofia socialistă modernă este o expresie conștientă și explicită a principiilor organizării sociale care au fost în mare parte inconștient deja acceptate. Istoria economică a acestui secol este o înregistrare poștală continuă a succeselor socialismului” (Sidney Webb, Eseuri Fabian, 1889, R. 30). ] În ultimii ani, mișcarea s-a întărit vizibil și a devenit mai îndrăzneață. Unele națiuni au încercat să pună în aplicare programul socialist în întregime - literalmente dintr-o lovitură. În fața ochilor noștri, bolșevismul rus a realizat deja ceva care, indiferent de aprecierea noastră asupra semnificației sale, în virtutea însăși măreției planului, ar trebui considerat una dintre cele mai uimitoare realizări din istoria lumii. Nimeni nu a realizat atât de multe. Printre alte popoare, înaintarea socialismului este îngreunată doar de contradicțiile interne ale socialismului însuși și de faptul că acesta nu poate fi pe deplin realizat. Au mers, de asemenea, cât au putut în aceste circumstanțe. Nu există o opoziție de principiu față de socialism.

Nici un singur partid influent nu va risca astăzi să apere în mod deschis proprietatea privată asupra mijloacelor de producție. Cuvântul „capitalism” exprimă totalitatea răului din timpul nostru. Chiar și oponenții socialismului sunt subordonați ideilor socialiste. Partidele care se opun socialismului, în special cele așa-zise „burgheze” sau „țărănești”, care încearcă să i se opună cu interesele lor speciale de clasă, recunosc indirect esențialitatea tuturor ideilor socialiste de bază. La urma urmei, dacă programul socialist poate fi opus doar faptului că amenință interesele unei părți a umanității, atunci socialismul a fost deja recunoscut. Dacă cineva condamnă sistemul de organizare socială și economică bazat pe proprietatea privată a mijloacelor de producție pentru faptul că servește intereselor unui singur strat și limitează creșterea productivității muncii și, prin urmare, solicită (împreună cu susținătorii diferitelor „socio mişcări -politice” şi „social-reformiste”) de intervenţie a statului în economie, recunoscând astfel principiile programului socialist.

Pe de altă parte, dacă tot ce se poate spune împotriva socialismului este că acesta este irealizabil din cauza imperfecțiunii naturii umane sau că, în condițiile economice date, socializarea completă nu ar trebui realizată, atunci aceasta este capitulare față de socialism. Naționalistul recunoaște și socialismul, dar doar îi neagă internaționalismul. El vrea să îmbine socialismul cu ideile imperialismului pentru a lupta împotriva altor popoare. Este un socialist național, nu internațional, dar afirmă și principiile de bază ale socialismului. [ Förster {Förster Friedrich Wilhelm(1869--1966) - teoretician german al eticii politice, pacifist prin convingere) constată, în special, că mișcarea muncitorească a obținut o adevărată victorie „în inimile claselor proprietarilor”; datorită acestui fapt, „forțele morale de rezistență ale acestor clase au fost subminate” (Foerster, Christentum und Klassenkampf, Zurich, 1908, S. 111 urm.). În 1869 Prințul-Smith {Prințul-Smith John-- mai corect Smith John Prince, Jr. (1809--1874) - economist politic englez) a remarcat că ideile socialiste găsesc susținători printre antreprenori. El arată că printre oamenii de afaceri, „oricât de ciudat ar suna, sunt cei care își înțeleg propriul rol în economia națională cu atât de puțină claritate încât pentru ei ideile socialiste par mai mult sau mai puțin solide o conștiință proastă, de parcă ar fi recunoscut că sursa profitului lor este venitul lucrătorilor angajați. Acest lucru îi face să fie timizi și îi lipsește de înțelegere sentimentul de neprihănire deplină a apărării hotărâte a fundamentelor sale” (Prince-Smith, Gesammelte Schriften, Berlin, 1877, I Bd., S. 362). Cu toate acestea, Prince-Smith nu ar putea conduce o discuție critică asupra problemelor teoriei socialiste. ]

Printre susținătorii socialismului nu se numără doar bolșevicii și prietenii lor din diverse țări, și nu doar membrii a numeroase partide socialiste. Socialiștii sunt oricine crede în superioritatea economică și morală a sistemului socialist față de un sistem bazat pe proprietatea privată a mijloacelor de producție, chiar dacă dintr-un motiv sau altul se străduiește la un compromis permanent sau temporar între idealurile lor socialiste și cele private. interese.

Dacă definim socialismul atât de larg, vedem că marea majoritate a oamenilor de astăzi sunt de partea socialismului. Sunt foarte puțini oameni care profesează principiile liberalismului și consideră proprietatea privată a mijloacelor de producție singura formă posibilă de organizare economică a societății. (Mises are termenul "liberalism" este „în sensul în care a fost folosit peste tot în secolul al XIX-lea și așa cum este încă folosit în țările Europei continentale. O astfel de utilizare este necesară deoarece pur și simplu nu există alt termen pentru marea mișcare politică și intelectuală care a înlocuit precapitalistul. metodele de producție cu libera întreprindere și o economie de piață au înlocuit absolutismul monarhilor sau oligarhiilor cu un guvern reprezentativ constituțional, în locul sclaviei, iobăgiei și a altor forme de lipsă de libertate” (Mises, Acțiunea umană: un tratat de economie, ed. a 3-a, Chicago: Regnery, 1966, P. V). )

Iată un fapt izbitor care ilustrează succesul ideii socialiste: suntem obișnuiți să numim socialiste doar acele tipuri de politici care luptă pentru victoria imediată și completă a programelor socialiste și desemnăm mișcări care luptă pentru aceleași scopuri, dar cu mai multe metode moderate și graduale, diferit, chiar Noi le considerăm uneori dușmani ai socialismului. Acest lucru nu poate fi decât rezultatul faptului că numărul adevăraților oponenți ai socialismului este extrem de mic. Chiar și în locul de naștere al liberalismului, Anglia, o țară care a devenit bogată și puternică datorită politicilor liberale, oamenii nu mai înțeleg adevăratul sens al liberalismului.

„liberalii” englezi de astăzi sunt socialiști mai mult sau mai puțin moderați. [Acest lucru se vede clar din programul liberalilor englezi moderni ( Viitorul industrial al Marii Britanii, fiind Raportul anchetei industriale liberale, Londra, 1928). ] În Germania, care nu a cunoscut niciodată liberalismul adevărat și care a fost slăbită și sărăcită ca urmare a politicilor iliberale, oamenii nu au nici cea mai mică idee despre ce este cu adevărat liberalismul.

Puterea enormă a bolșevicilor ruși se bazează pe victoria completă a ideilor socialiste din ultimele decenii. Forța bolșevismului nu constă în tunurile și mitralierele sovietice, ci în faptul că cea mai mare parte a lumii își acceptă ideile cu simpatie.

Mulți socialiști consideră întreprinderea bolșevică prematură și văd triumful socialismului doar în viitor. Dar nici un socialist nu rămâne indiferent la cuvintele cu care Internaționala a treia cheamă popoarele lumii la război împotriva capitalismului. { A treia internațională(Internaționala Comunistă) este o asociație internațională, strict centralizată, a partidelor comuniste. Înființată la Moscova în martie 1919, dizolvată din motive tactice în timpul celui de-al doilea război mondial - în mai 1943) Pe tot teritoriul se simte atracția pentru bolșevism. În oamenii leneși și slabi, simpatia pentru bolșevism se amestecă cu sentimente de groază și admirație, pe care bravii fanatici le trezesc mereu în oportuniștii timizi. Oamenii mai curajoși și consecvenți salută apariția unei noi ere fără nicio ezitare.

Punctul de plecare al învăţăturii socialiste este critica structurii burgheze a societăţii. Ne dăm seama că autorii socialişti nu au avut mare succes în această chestiune. Știm că nu aveau idee despre funcționarea mecanismului economic și că nu înțelegeau funcția diferitelor instituții ale ordinii sociale bazate pe diviziunea muncii și pe proprietatea privată a mijloacelor de producție. Nu este greu de arătat greșelile teoreticienilor socialiști în analiza proceselor economice: criticii au reușit să-și expună doctrinele economice ca erori grosolane. Dar întrebarea dacă societatea capitalistă este mai mult sau mai puțin nesatisfăcătoare nu determină dacă socialismul poate oferi ceva mai bun. Nu este suficient să demonstrăm că o ordine socială bazată pe proprietatea privată a mijloacelor de producție este viciată și că nu a creat cea mai bună dintre toate lumile posibile; este de asemenea necesar să arătăm că sistemul socialist este mai bun. Doar câțiva socialiști au încercat să demonstreze acest lucru, iar cei care au încercat, mai ales, au făcut-o într-un stil extrem de neștiințific, uneori chiar clovnesc. Știința socialismului este într-o stare embrionară și, nu în ultimul rând, vina pentru aceasta se datorează ramurii socialismului care se autointitulează științific. Pentru marxism nu a fost suficient să prezinte trecerea la socialism ca o etapă necesară în evoluția societății. Dacă nu ar fi mers mai departe, nu ar fi avut o influență atât de dăunătoare asupra studiului științific al problemelor viata publica. Dacă s-ar fi limitat la a descrie ordinea socialistă ca fiind cea mai bună ordine imaginabilă a vieții sociale, nu ar fi putut face atât de mult rău. Dar cu sofistica sa a intervenit în studiul științific al problemelor sociologice și a otrăvit atmosfera intelectuală a epocii.

În conformitate cu conceptul marxist, existența socială determină conștiința. Apartenența de clasă a autorului determină opiniile pe care le exprimă. El este incapabil să depășească limitele clasei sale sau să-și elibereze gândirea de presiunea intereselor de clasă. [„Adevărul este că fiecare om de știință cedează involuntar în fața modului de gândire al clasei în care trăiește și fiecare aduce ceva din acest mod de a gândi în concepțiile sale științifice” (Kautsky, Mori revoluția socială, 3 Aufl., Berlin, 1911, II, S. 39) <Каутский К., Revoluție socială, Geneva, 1904, p. 13>. ] Astfel însăși posibilitatea existenței unui universal cunoștințe științifice, valabil pentru toți oamenii, indiferent de originea lor de clasă, și Dietzgen { Dietzgen Joseph(1828--1888) - filozof german - fiind familiarizat cu ideile marxismului, a căzut sub influența lor) a fost complet consecvent când a mers să creeze o logică proletariană specială. [Dietzgen, Briefe fiber Logik, speziell democraticisch-proletarische Logjk, Internationale Bibliotek, 22 Bd., 2 Aufl., Stuttgart, 1903, S. 112: „În sfârșit, logica proletară merită numai numele pentru că înțelegerea ei presupune depășirea tuturor prejudecăților în care este înfundată lumea burgheză” <Дицген И., Însuşirea filozofiei şi a scrierii despre logică, ed. a III-a, M., 1913, p. 114>] Numai știința proletară poate fi adevărată: „Ideile logicii proletare nu sunt doar idei de partid, ci și concluziile logicii în general” [ Ibid., S. 112<там же, С. 114>]. Astfel, marxismul s-a protejat de orice critică nedorită. Nu este nevoie să infirmi inamicul: este suficient să-l expui ca agent al burgheziei. [Ironia istoriei este că Marx însuși a devenit o victimă a acestei abordări. Unterman {Untermann Ernst- filozof german și apoi american, adept al lui Dietzgen; a criticat o serie de prevederi ale marxismului dintr-o poziție socialistă) consideră că „viața mentală chiar și a gânditorilor proletari tipici ai școlii marxiste” conține „rămășițe ale epocilor trecute de gândire, deși într-o formă rudimentară Aceste rudimente sunt simțite cu atât mai puternic cu cât majoritatea vieții gânditorului s-a desfășurat într-un mod. cerc burghez sau feudal până în momentul în care s-a alăturat marxismului. Acestea sunt faptele triste în cazul lui Marx, Engels, Plehanov, Kautsky, Mehring și alți marxişti de seamă” (Untermann, Die Logischen Mangel des engeren Marxismus Munchen, 1910, S. 125). {Plehanov Gheorghi Valentinovici(1856--1918) - Filosof marxist rus, figură în mișcarea socialistă internațională și rusă. Kautsky Karl(1854--1938) - Economist și filozof german, propagandist al marxismului, figură în mișcarea socialistă germană și a II-a Internațională. Mering Franz(1846--1919) - Filosof și istoric german, adept al marxismului, figură în mișcarea muncitorească germană. Marx, Engels, Kautsky și Mehring proveneau din familii burgheze bogate; Plehanov este un nobil prin naștere.) La fel și De Man. {De Man Hendrik(1885--1953) - sociolog și personalitate politică belgiană, unul dintre liderii socialiștilor belgieni; s-a rupt de marxismul la sfârșitul anilor 20) consideră că pentru a înțelege „particularitățile și diferențele dintre teorii” este necesar să se țină seama nu numai de originea socială a gânditorului, ci și de stilul vieții sale economice și sociale - „viața burgheză... în cazul a lui Marx cu studii universitare” (De Man, Zur Psychologie des Sozialismus, Neue Aufl., Jena, 1927, S. 17). ] Marxismul îi critică pe toți dizidenții, prezentându-i drept servitori corupți ai burgheziei. Marx și Engels nu au încercat niciodată să-și confrunte oponenții cu niciun argument. I-au insultat, ironizat, scuipat, calomniat și defăimat. Adepții marxismului folosesc nu mai puțin abil toate aceste metode. Polemicile lor nu vizează niciodată argumentele adversarului, ci întotdeauna personalitatea acestuia. Puțini au rezistat acestui stil de polemică. Puțini, foarte puțini, au avut curajul să confrunte critic socialismul, deși aceasta este datoria omului de știință atunci când abordează orice obiect de studiu. Numai așa se poate explica faptul că atât susținătorii, cât și oponenții socialismului s-au supus fără controverse interdicției pe care marxismul a impus-o discuției detaliate despre condițiile economice și sociale ale unei societăți socialiste. Pe de o parte, marxismul proclamă că socializarea mijloacelor de producție este scopul la care toată dezvoltarea economică duce inevitabil la legile naturii; pe de altă parte, el prezintă această socializare ca scop al întregii lupte politice. Astfel a fost demonstrat primul principiu al organizării socialiste. Interdicția de a studia modul în care funcționează o societate socialistă, care a fost justificată de o grămadă de argumente banale, a fost de fapt menită să ascundă slăbiciunile învățăturii marxiste și să o salveze de pericolul expunerii care este inevitabil atunci când se discută problema modului de a crea. o societate socialistă viabilă. Acoperirea esenței unei societăți socialiste ar putea stinge entuziasmul maselor care căutau salvarea de toate necazurile pământești din socialism. Suprimarea cu succes a cercetării periculoase, care a fost motivul eșecului tuturor teoriilor socialiste anterioare, a fost o mișcare tactică magistrală a lui Marx. Doar pentru că oamenii nu puteau vorbi sau gândi despre natura unei societăți socialiste, socialismul a reușit să devină mișcarea politică dominantă la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.

Aceste afirmații nu pot fi mai bine ilustrate decât prin citarea scrierilor lui Hermann Cohen, unul dintre cei care, în deceniile dinaintea Războiului Mondial, (în continuare, în cazul în care acest lucru nu este specificat în mod expres, sub război mondial L. Mises implică primul război mondial 1914--1918 ) a avut o influență puternică asupra gândirii germane. { Kogen Herman(1842--1918) - Filosof german, șef al școlii de neo-kantianism din Marburg. Cohen a fost unul dintre creatorii teoriei „socialismului etic”, care a fundamentat socialismul cu etica kantiană. )„Astăzi”, spune Cohen, „nu este cu siguranță lipsa de înțelegere cea care ne poate împiedica să înțelegem esența chestiunii sociale și, prin urmare, chiar și pe furiș, necesitatea unei politici de reforme sociale, ci doar un rău sau insuficient. O cerere nerezonabilă de a prezenta pentru toată lumea, imaginea statului viitor, care urmărește să deruteze partidul socialismului, nu poate fi explicată decât prin existența unor naturi atât de vicioase, în locul cerințelor morale ale legii. ei încearcă să pună o imagine a statului, în timp ce conceptul de stat însuși este derivat din conceptul de drept. Așa este ca rezultat al inversării conceptelor care amestecă etica socialismului cu poezia utopiei Dar etica nu este poezie, iar ideea nu necesită o întruchipare figurativă, care poate apărea numai după modelul ei, în idealismul legal al conștiinței sociale încă un secret public. Numai egoismul, implicit în idealurile lăcomiei goale, care este adevăratul materialism, îi neagă încrederea” [Cohen, Einleitung mit kritischem Nachtag zur neunten Auflage der Geschichte des Materialismmus von Friedrich Albert Lange, 3 Aufl., Leipzig, 1914, S. 115; vezi și Natorp, Sozialpadagogik, 4 Aufl., Leipzig, 1920, S. 201 f. <Наторп П., Pedagogia socială: teoria educației voinței bazată pe comunitate, Sankt Petersburg, 1911, p. 169 și urm.>]. Omul care a vorbit și a scris astfel a fost lăudat ca fiind cel mai mare și mai curajos gânditor german al timpului său și chiar și adversarii săi i-au respectat inteligența. Tocmai din acest motiv este necesar să subliniem că Cohen nu numai că este complet necritic față de cerințele socialismului și acceptă interzicerea cercetării asupra mecanismelor unei societăți socialiste, dar și el califică drept josnicie morală orice încercare de a deruta”. socialism de partid” cu cereri de iluminare a problemelor unei economii socialiste . Există adesea cazuri în istorie când curajul unui gânditor, a cărui minte critică de obicei nu cruță nimic, îngheață în fața puternicului idol al timpului său - chiar și marele Kant. { Kant Immanuel(1724--1804) - fondator al filosofiei clasice germane), în fața căruia Cohen s-a înclinat atât de mult, este vinovat de acest păcat [Anton Menger, Neue Sittenlehre, Jena, 1905, S. 45, 62]. Dar pentru ca un filozof să-i acuze de răutate, perversitate și lăcomie deschisă nu doar pe toți cei care au o părere diferită, ci chiar și pe cei care încearcă doar să atingă o problemă periculoasă pentru păstrarea autorității - acest lucru, din fericire, este rar în istoria gândirii.

Oricine nu s-a supus necondiționat acestei violențe era supus condamnării și interdicției. În acest fel, socialismul a reușit să-și extindă influența an de an, fără ca cineva să încerce să examineze temeinic întrebarea cum va funcționa. Drept urmare, odată ce socialismul marxist a ajuns la putere și a început să-și pună în aplicare programul, a trebuit să admită că nu avea o idee clară despre ce s-a străduit de zeci de ani.

Discutarea problemelor societății socialiste este așadar o chestiune de cea mai mare importanță și nu numai pentru înțelegerea contrastului dintre politicile liberale și cele socialiste. Fără o astfel de discuție, este imposibil de înțeles situațiile care au devenit comune după declanșarea mișcării către naționalizare și municipalizare. Până acum, teoria economică, cu o unilateralitate de înțeles, dar regretabilă, a studiat doar mecanismul unei societăți bazate pe proprietatea privată a mijloacelor de producție. Spațiul liber trebuie completat.

Dacă societatea ar trebui să fie construită pe baza proprietății private sau publice a mijloacelor de producție este o chestiune politică. Știința nu o rezolvă; nu decide dacă o anumită formă de organizare socială este valoroasă sau nu merită un ban. Dar numai știința, prin studierea acțiunii instituțiilor sociale, poate crea o bază pentru înțelegerea societății. Deși omul de acțiune, politicianul, poate uneori să nu acorde atenție rezultatelor unei astfel de analize, gânditorul nu va pierde niciodată ocazia de a studia tot ceea ce este accesibil minții umane. Și în cele din urmă se crede că trebuie să determine acțiunea.

Există două abordări ale problemelor pe care socialismul le pune științei. Un filosof cultural poate încerca să găsească un loc pentru socialism printre alte fenomene culturale. El află originea sa ideologică, explorează relația sa cu alte forme de viață socială, caută sursele sale ascunse în sufletul individului și încearcă să-l înțeleagă ca pe un fenomen de masă. El explorează influența acesteia asupra religiei și filosofiei, asupra artei și literaturii. Încearcă să-și arate atitudinea față de natural și umaniste a timpului său. El îl studiază ca stil de viață, ca expresie a psihicului, ca manifestare a concepțiilor morale și estetice. Aceasta este o abordare istorico-cultural-psihologică. Toată lumea o ia iar și iar pe această cale, aici se creează cărți și articole, ale căror nume sunt legiune.

Nu ar trebui niciodată să prejudecăm metoda stiintifica. Există o singură piatră de încercare a rodniciei sale - succesul. Este foarte posibil ca și metoda istorico-cultural-psihologică să aducă o contribuție semnificativă la rezolvarea problemelor pe care socialismul le pune științei. Nesatisfăcătoarea rezultatelor sale de până acum ar trebui atribuită nu numai incompetenței și prejudecăților politice ale cercetătorilor anteriori, ci mai ales faptului că sociolog-cercetarea economică a problemelor ar trebui să precedă cercetarea istorică, culturală și psihologică. [În anii 1920, Mises se referea încă la știința activității umane ca "sociologie". Mai târziu a decis să folosească termenul de „praxeologie” (derivat din grecescul praxis, care înseamnă acțiune, obicei sau obicei). În „Prefață” la Probleme epistemologice ale economiei(Princeton, Van Nostrand, 1960; N.Y.: NYU Press, 1981) el comentează după cum urmează utilizarea termenului „sociologie” într-un articol din 1929 inclus în această carte „... în 1929 încă credeam că nu era nevoie. pentru un termen nou care să desemneze știința teoretică generală a activității umane, spre deosebire de studiile istorice care studiază acțiunile trecute, am crezut că în acest scop ar putea fi folosit termenul de sociologie, care, după unii autori, a fost creat pentru a desemna o astfel de știința teoretică generală abia mai târziu mi-am dat seama că acest lucru nu era practic și am adoptat termenul de praxeologie”. -- Nota editor american] La urma urmei, socialismul este un program de transformare a vieții economice și a structurii societății în conformitate cu un anumit ideal. Pentru a înțelege impactul său asupra altor domenii ale vieții mentale și culturale, trebuie mai întâi să înțelegem clar semnificația sa socială și economică. Până la clarificarea acestor întrebări, nu este înțelept să abordăm interpretările istorico-cultural-psihologice. Este imposibil să vorbim despre etica socialismului până când relația sa cu alte sisteme etice nu este clarificată. O analiză adecvată a reacțiilor sale la viața religioasă și socială este imposibilă atâta timp cât avem doar idei vagi despre proprietățile sale esențiale. Este imposibil să discutăm despre socialism în general fără a studia mai întâi structura și funcționarea unei societăți bazate pe proprietatea publică a mijloacelor de producție.

Acest lucru se face simțit în mod clar de fiecare dată în momentele inițiale ale cercetării istorice, culturale și psihologice. Susținătorii acestor metode văd în socialism realizarea ultimă a ideii democratice de egalitate, fără a defini mai întâi ce înseamnă cu adevărat egalitatea și democrația și în ce relație se află între ele, fără să înțeleagă, de asemenea, cât de esențială este ideea de egalitate. pentru socialism. Uneori ei văd în socialism o reacție a psihicului la devastarea spirituală produsă de raționalismul inseparabil de capitalism; uneori, dimpotrivă, susțin că socialismul tinde spre cea mai înaltă raționalizare viata economica, care nu poate fi realizat niciodată în capitalism. [ Mukle (Mukle Friedrich (1883--?) - economist german) chiar se așteaptă de la socialism să aducă cu el simultan „cea mai înaltă raționalizare a vieții economice” și „eliberarea de cea mai monstruoasă barbarie - raționalismul capitalist” (Muckle, Das Kulturideal des Sozialismus, Munchen, 1918). ] Nu vom discuta aici despre cei care își încarcă analiza teoretică și culturală a socialismului cu un haos de misticism și fraze de neînțeles.

Această carte explorează în primul rând problemele sociologice și economice ale socialismului. Trebuie să înțelegem aceste probleme înainte de a putea discuta despre cultura și probleme psihologice. O analiză a culturii și psihologiei socialismului se poate baza doar pe rezultatele acestor studii. Numai analiza sociologică și economică poate oferi o bază solidă pentru o astfel de descriere a socialismului, atât de atractivă pentru publicul larg, care să permită aprecierea acestuia în lumina sperantelor generale ale rasei umane.

Jucat și jucat rol importantîn dezvoltarea socială şi statală. Fiecare dintre aceste zone are propriile sale caracteristici distinctive, avantaje și dezavantaje. Acest articol aruncă o privire mai atentă asupra ideologiei socialismului.

Timp de mulți ani a înflorit în Europa, Rusia și țările asiatice. Pentru unele țări, acest fenomen rămâne actual și astăzi.

Definiţia socialism

Dacă apelați la diverse surse științifice și neștiințifice, puteți găsi un număr incredibil de definiții acest concept. Nu toate sunt de înțeles pentru cititorul obișnuit și, din păcate, nu toate transmit esența ideologiei socialismului.

Socialismul este un sistem politic și socio-economic, ale cărui principale trăsături sunt dorința de eradicare a inegalității sociale, transferul controlului asupra producției și distribuirea veniturilor către oameni, eradicarea completă treptată a fenomenului proprietății private și lupta. împotriva capitalismului.

Istoria dezvoltării socialismului în Europa

Este general acceptat că istoria dezvoltării ideologiei socialismului datează din secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, primele descrieri au fost descrise cu mult înainte de aceasta în lucrările lui T. More (1478-1535), care descriau ideea dezvoltării unei societăți în care elementele inegalității sociale erau complet absente. Toate bunurile materiale și instalațiile de producție aparțineau comunității, nu individului. Profiturile au fost distribuite în mod egal între toți locuitorii, iar munca a fost repartizată „fiecăruia în funcție de abilitățile sale”. Înșiși cetățenii și-au ales manageri și „le-au cerut cu strictețe” munca depusă sau nu. Codul de legi într-o astfel de societate trebuia să fie scurt și ușor de înțeles pentru fiecare cetățean.

Ulterior, aceste idei au fost rafinate și prezentate în lucrările lor de K. Marx și F. Engels.

În al doilea sfert al secolului al IX-lea, ideile socialismului au început să câștige popularitate în Europa: Anglia, Franța și Germania. Publiciștii, politicienii și scriitorii la modă din acea vreme au introdus în mod activ ideile socialiste în masă.

Este de remarcat faptul că socialismul diferite țări avea un alt caracter. Anglia și Franța au vorbit despre eliminarea anumitor inegalități sociale, în timp ce ideile socialiste ale Germaniei se bazau pe naționalism cu mult înainte de venirea lui Hitler la putere.

Caracteristici ale dezvoltării socialismului în Germania

Ideologia național-socialismului german, deși oarecum asemănătoare cu versiunea sovietică, a avut diferențe destul de serioase.

Prototipul național-socialismului în Germania a fost mișcarea antisemită (1870-1880). A promovat supunerea oarbă față de autoritate și a susținut restricții. Membrii mișcării au organizat în mod regulat „pogromuri evreiești”. Așa a început să apară în Germania ideea de superioritate a unei națiuni față de alta.

Numeroase partide, cercuri și organizații care promovau ideile național-socialismului în Germania au crescut ca ciupercile după ploaie, unind germanii cu o singură idee. După înfrângerea din Primul Război Mondial, această idee a făcut posibil ca Hitler și partidul său să intre pe arena politică și să preia puterea în propriile mâini. Ea a fost ghidată de următoarele principii:

  1. Supunerea totală și necondiționată la autorități.
  2. Superioritatea națiunii germane asupra tuturor celorlalte.

Ideologia socialismului în Rusia

Elita rusă, care s-a remarcat întotdeauna prin dragostea de a împrumuta idei occidentale, a interceptat rapid aceste tendințe. La început, problema s-a limitat la conversații în companii apropiate, apoi au început să se creeze cercuri în care au discutat despre soarta Rusiei. După ceva timp, aceste cercuri au fost împrăștiate de aceste autorități, membrii unor astfel de organizații au fost trimiși în exil sau au fost împușcați.

Belinsky a jucat un rol serios în promovarea ideologiei socialismului. Revista sa „Debut” în anii treizeci ai secolului al XIX-lea a fost populară în rândul populației alfabetizate din Rusia. Iar ideile sale că era timpul să răstoarne „tirania autocratică” și să scape de iobăgie au găsit un răspuns pozitiv în inimile cititorilor.

Direcția marxistă a socialismului în Rusia

În anii optzeci și-a început formarea direcția marxistă a ideologiei socialismului. Grupul Eliberarea Muncii s-a născut sub conducerea lui Plehanov. Iar în 1898, a avut loc primul congres al RSDLP. Trăsătură distinctivă Această mișcare a fost că adepții ei credeau că formarea deplină a socialismului este posibilă numai după ce sistemul capitalist a fost distrus. Numai în acest caz majoritatea proletariană va răsturna cu ușurință burghezia.

Marxiştii nu au fost uniţi şi au interpretat această idee în moduri diferite. S-au împărțit în două aripi:


De ceva timp, aceste două aripi au încercat să acționeze împreună în lupta împotriva unui inamic comun. Dar, treptat, Partidul Bolșevic capătă autoritate și ocupă o poziție de conducere. Acest lucru îi oferă posibilitatea de a elimina treptat toți concurenții și de a deveni singurul organism de conducere din Rusia. Cu toate acestea, nu a fost atât de greu. Rusia căzuse până atunci într-o criză politică și economică profundă. Oamenii, epuizați de revoluții, foamete și schimbări de neînțeles pentru ei, au fost bucuroși să se unească în ideea de a construi o nouă societate sovietică perfectă, în care toată lumea să fie egală și fericită.

Principiile de bază ale socialismului

Astăzi, se disting următoarele principii fundamentale ale socialismului:

  1. Primul principiu este că viziunea socialistă asupra naturii umane neagă toate defectele umane și caracteristicile individuale. În lumina acestei ideologii, s-a acceptat în general că toate viciile umane sunt rezultatul inegalității sociale - nimic mai mult.
  2. Primatul intereselor generale asupra celor private. Interesele societății sunt mai importante decât interesele și problemele unui individ sau familie.
  3. Eliminarea elementelor de exploatare a unei persoane de către alta și ajutarea celor aflați în nevoie.
  4. Dreptatea socială. Acest principiu este implementat în eliminarea conceptelor de proprietate privată și redistribuirea resurselor către nevoile oamenilor de rând.

Ideologia socialismului dezvoltat

Conceptul de socialism dezvoltat și conceptul său au fost formulate deja în secolul al XX-lea. Creatorii conceptului de socialism dezvoltat s-au bazat pe faptul că URSS a obținut până atunci o bază materială suficientă, astfel încât cetățenii să aibă posibilitatea de a satisface pe deplin toate nevoile presante.

În plus, s-a susținut că societatea sovietică era omogenă și nu existau conflicte naționale sau ideologice în ea. Astfel, URSS are posibilitatea de a se dezvolta rapid și fără probleme interne. A fost chiar așa? Nu. Dar teoria socialismului dezvoltat la acea vreme a fost promovată activ de autorități și a primit ulterior numele de „Ideologia stagnării”.

Concluzie

Socialismul ca ideologie politică pare foarte atractiv. În forma sa ideală, promovează lucruri pentru care omenirea s-a străduit de secole: egalitate, dreptate, eradicarea deficiențelor sistemului capitalist. Dar istoria a arătat că aceste idei funcționează bine doar pe hârtie și nu țin cont de multe dintre nuanțele naturii umane.

Socialism (socialisme francez, din latină socialis - public)- desemnarea învăţăturilor în care implementarea principiilor justiţiei sociale, libertăţii şi egalităţii este propusă ca scop şi ideal. Socialismul este înțeles și ca un sistem social care întruchipează aceste principii în felul următor: își stabilește obiectivul global de a răsturna capitalismul și de a construi în viitorul apropiat o societate perfectă (comunismul), completând preistoria umanității și fiind începutul acesteia. istorie adevărată, mobilizând toate resursele de care dispune pentru atingerea acestui obiectiv. După cum este definit de Encyclopedia Britannica, socialismul este o doctrină socio-economică care cere proprietatea publică sau controlul public asupra proprietății și resurse naturale; socializarea proprietății este în general privită ca una dintre cele mai esențiale, „constitutive” trăsături ale socialismului.

Termenul „socialism” a fost folosit pentru prima dată în lucrarea lui Pierre Leroux Individualism and Socialism (1834).

YouTube enciclopedic

  • 1 / 5

    Pe baza ideilor filozofice ale socialismului s-a creat și o ideologie politică, care propune ca scop și ideal constituirea unei societăți în care:

    • nu există exploatare a omului de către om și opresiune socială;
    • egalitatea socială și dreptatea sunt afirmate.
    • există respect pentru persoana muncitoare, clasa muncitoare este recunoscută ca clasa avansată a societății.
    • Se deschid oportunități ample pentru avansarea oamenilor din secțiunile sociale mai slabe ale populației în elita țării: politică, militară, științifică, culturală.
    • se afirmă dominația valorilor colectiviste asupra celor individualiste.
    • egalitatea naţiunilor şi a culturilor lor este garantată pe baza internaţionalismului proletar.

    Istoria ideilor

    Articolul principal: Istoria ideologiei socialismului

    Ideile de ordine socială bazate pe respingerea proprietății private și distribuția egală au existat de-a lungul istoriei omenirii. Potrivit unor cercetători, toate astfel de învățături au un nucleu comun - se bazează pe o negare completă a sistemului contemporan de viață, apel la distrugerea acestuia, pictează o imagine a unui sistem social mai just, în care toate problemele principale ale timpului nostru. vor fi rezolvate și vor oferi modalități specifice de realizare a acestui sistem.

    Antichitate

    Afirm: totul trebuie să devină comun în toate
    lăsați toți să participe.
    <...>
    Vom face public terenul
    Totul pentru toată lumea, toate fructele care cresc pe pământ, totul
    proprietarul deține fiecare.

    Utopici

    Ideile socialismului sunt cuprinse în lucrările primilor utopi comuniști Thomas More (1478-1535) și Tommaso Campanella (1568-1639). Pe insula Utopia, despre care vorbește T. More, nu există nicio proprietate privată, nicio circulație a banilor și domnește egalitatea deplină. Baza societății este colectivul familiei și muncii. Munca este obligatorie pentru toată lumea. Pentru a evita promovarea posesivității, familiile fac schimb regulat de case.

    Timp nou

    Creșterea proiectelor socialiste a avut loc în Europa de Vest la începutul secolului al XIX-lea și este asociat cu numele de Saint-Simon, Fourier și Owen.

    Socialismul după Karl Marx

    Relațiile din prima etapă a societății comuniste (adică la etapa care în tradiția marxistă era numită socialistă) i-au fost prezentate lui Marx ca implementare a principiului: „de la fiecare după capacitatea sa, la fiecare după munca lui. ” Muncitorul, la terminarea lucrării, „primește de la societate o chitanță în care se menționează că a livrat cutare sau cutare cantitate de muncă (minus deducerea muncii sale în beneficiul fondurilor publice), iar cu această chitanță primește din rezervele publice. o asemenea cantitate de bunuri de larg consum pentru care s-a cheltuit aceeași cantitate de muncă.” Odată cu dezvoltarea deplină a comunismului, munca se transformă dintr-o obligație într-o necesitate și dispare nevoia de a se ține seama de ea pentru a reglementa consumul: învinge principiul „de la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după nevoile lui”.

    Căi de tranziție la socialism

    Dispute între anarhiști revoluționari și marxisti pe tema participării la lupta parlamentară, precum și asupra sechestrului puterea de stat a dus la demarcarea acestor două curente (în final – în 1893 după lungi dispute în cadrul celei de-a II-a Internaționale, unde disputele au migrat de la Prima Internațională).

    • Social-democrații au considerat posibil ca un partid socialist să ajungă la putere prin alegeri parlamentare, urmate de implementarea reformelor socialiste în mod legal, fără violență, fără sânge.

    Socialismul de stat

    Socialismul bazat pe control deplin state asupra economiei (economia planificată, sistem de comandă-administrativ). Cea mai comună formă de implementare practică a teoriilor socialismului.

    Socialismul de piață

    Comunism

    Enciclopedie filosofică editat de A. A. Ivin, comunismul înseamnă radical, formă superioară socialismul, poziționându-se pe poziția internaționalismului, care a stabilit ca obiectiv viitorul previzibil ca răsturnarea violentă a capitalismului și construirea unei „societăți ideale”, sfârșitul preistoriei omenirii și începutul istoriei sale adevărate. Învățătura comunistă promitea să ofere un viitor minunat pentru întreaga umanitate. Pentru atingerea acestui scop, trebuia să se bazeze pe solidaritatea proletarului, pe progresul științific și tehnologic și pe o organizare centralizată a economiei, care, potrivit fondatorilor acestei teorii, era mai eficientă decât cea capitalistă. Acest tip de socialism a existat, acoperind până la o treime din umanitate, pe parcursul aproape întregului secol al XX-lea, dar în cele din urmă s-a prăbușit din cauza unei economii planificate ineficiente și a expansionismului nestăpânit.

    Ideologul și practicantul principal al acestei tendințe a fost V.I Ulyanov (Lenin), a cărui doctrină este numită în mod obișnuit marxism-leninism. Lenin a subliniat diferențele dintre ideologia și practica sa față de socialismul moderat (social-democrația) și pentru demarcarea practică cu acesta din urmă, a creat o structură internațională - Internaționala Comunistă, în contrast cu Internaționala Socialistă deja existentă. „Dacă ne întrebăm, ce este comunismul spre deosebire de socialism, atunci va trebui să spunem că socialismul este societatea care crește direct din capitalism, este primul tip de societate nouă. Comunismul este un tip superior de societate și se poate dezvolta numai atunci când socialismul este pe deplin consolidat. Socialismul presupune munca fara ajutorul capitalistilor, munca sociala cu cea mai stricta contabilitate, controlul si supravegherea de catre avangarda organizata, partea avansata a oamenilor muncii; Mai mult, trebuie determinate atât măsura muncii, cât și remunerația acesteia. Această definiție este necesară deoarece societatea capitalistă ne-a lăsat urme și obiceiuri precum munca fragmentată, neîncrederea în economia publică și vechile obiceiuri ale micului proprietar, care predomină în toate țările țărănești. Toate acestea sunt împotriva unei economii cu adevărat comuniste. Numim comunism un astfel de ordin atunci când oamenii se obișnuiesc să îndeplinească îndatoririle publice fără un aparat coercitiv special, când munca gratuită în folosul comun devine un fenomen universal.” Raportul Lenin V.I despre subbotniki la conferința RCP de la Moscova (b) 20 decembrie 1919 - Complet. colectare cit., vol. 40, p. 33-34.

    În Rusia

    Național-socialismul

    Tendințele socialiste erau puternice [ ] în stadiul inițial de dezvoltare a național-socialismului german (1922-1934). În special, platforma socialistă a fost ocupată de [ ] unul dintre fondatorii NSDAP, Gregor Strasser.

    Național-socialismul (nazismul) se deosebea de comunism prin atitudinea față de proprietate. Naziștii nu au expropriat proprietatea privată, ci doar au subordonat-o scopurilor și obiectivelor statului. Hitler, în special, a subliniat de mai multe ori că socialismul, în înțelegerea sa, este în primul rând socializarea sufletelor, nu proprietatea: proprietatea poate fi lăsată într-o oarecare măsură în mâinile private dacă proprietarul care o gestionează devine dependent de stat. Alte diferențe includ: negarea democrației, dependența de alte segmente ale populației decât cele care îi susțin pe comuniști, sprijinul din partea claselor conducătoare ale vechii societăți, revanșismul, conceptul de „armonie de clasă” (teorii ale comunității populare, ale statului popular). , corporatism), ura față de comunism și internaționalismul proletar (anticomunism, Pactul Anti-Comintern), antimaterialism, iraționalism și misticism, ideologie rasistă, social darwinism, șovinism, xenofobie și antisemitism.

    În tradiția marxistă, definiția fascismului dată de G. Dimitrov la Congresul VII al Comintern este general acceptată:

    Fascismul este o dictatură teroristă deschisă a celor mai reacţionare, cele mai şovine, cele mai imperialiste elemente ale capitalului financiar... Fascismul nu este o putere supraclasă şi nici puterea micii burghezii sau a proletariatului lumpen asupra capitalului financiar. Fascismul este puterea capitalului financiar în sine.

    Aceasta este o organizație de represalii teroriste împotriva clasei muncitoare și a părții revoluționare a țărănimii și inteligenței. Fascismul în politica externă- acesta este șovinismul în forma sa cea mai crudă, cultivând ura zoologică împotriva altor popoare.

    Naziștii i-au văzut pe comuniști ca principalii lor dușmani politici: doar distrugerea lor fizică în masă a permis naziștilor să preia puterea în sfârșit în Germania.

    Există opinia că nazismul și comunismul au fost unite prin negarea democrației liberale și înlocuirea unei economii de piață cu planificarea de stat.

    Țările socialiste

    „Țări socialiste” este un termen folosit în URSS în conformitate cu terminologia PCUS pentru a desemna țările aderente la ideologia marxism-leninismului, cu regimuri destul de stabile – indiferent de relațiile de prietenie sau ostile cu Uniunea Sovietică. În URSS, țările în curs de dezvoltare cu regimuri marxist-leniniste nu au fost clasificate ca socialiste.

    În Occident, țările socialiste și „țările de orientare socialistă” erau de obicei numite termenul „țări comuniste” (în engleză: state comuniste).

    Există următoarele puncte de vedere asupra socialismului în URSS:

    În ciuda problemelor asociate cu aceasta, se observă adesea că „socialismul” sovietic a crescut semnificativ industria, cultura și calitatea vieții în Rusia/URSS, a realizat modernizarea, industrializarea în masă, asigurând astfel crearea unor forțe productive suficient de puternice de tip capitalist. sub controlul statului, dar ulterior pentru sistemul autoritar de guvernare, tendințele autarhice și izolaționiste, numeroase erori în managementul public, separatismul periferiei și osificarea ideologiei, care nu numai că au încetat să mai fie o reflectare a concluziilor științei (ca și clasicii). ), dar a început și să-și dicteze voința acestuia din urmă, nu a putut rezista concurenței directe cu sistemul capitalismului de piață sau, conform unei alte versiuni, cu sistemul socio-economic care l-a înlocuit în majoritatea țărilor dezvoltate după cel de-al Doilea Război Mondial, caracterizat prin înlocuirea proprietății private, în sensul inițial al cuvântului, cu cea corporativă („elitism”, puterea elitei financiare și corporative internaționale) și care conține elemente cu adevărat capitaliste (capital, piață, concurență, proprietate privată a unei părți). a mijloacelor de producţie) numai sub formă de incluziuni separate. În ea au funcționat însă mecanisme de subvenții și subvenții de stat, neobservate de cetățenii de rând, care au contribuit la instaurarea justiției sociale. De exemplu, producția de produse alimentare esențiale era subvenționată de stat la jumătate sau mai mult, cu o reducere corespunzătoare a prețurilor de vânzare cu amănuntul, care erau adesea mai mici decât prețurile la care statul cumpăra de la producători. Acest lucru a fost realizat prin umflarea simultană a prețurilor guvernamentale cu amănuntul pentru articolele neesențiale (de exemplu, mașini), precum și a veniturilor guvernamentale din exporturi, în principal produse petroliere.

    Există o părere (un exemplu este același „devreme” S. Platonov) că apologetica Uniunii Sovietice și încercarea de a ascunde situația reală au dus, printre altele, la uitarea însăși a Uniunii Sovietice. spiritÎnvățătura marxist-leninistă, care a subliniat întotdeauna importanța absolută a sprijinirii pe știință și pe ideologia științifică (ideologia care nu se bazează pe știință în Marx este echivalată cu idealismul), care a fost exprimată în aderarea „scolastică” la prevederile specifice, particulare ale marxiste și leniniste. învățături despre socialism, comunism, capitalism și așa mai departe și replicarea ideilor ideologice despre ele, contrar progres real evenimentele din lumea în curs de dezvoltare - în ciuda faptului că clasicii și-au scris lucrările la mijlocul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, în conformitate cu situația de atunci, și fizic nu au putut prezice cu acuratețe detaliată cursul următor al istoriei lumii.

    De exemplu, termenii „imperialism” și „capitalism monopolist de stat”, folosiți pe scară largă în ideologia oficială sovietică, au caracterizat inițial stadii foarte specifice ale dezvoltării relațiilor socio-economice în anumite țări în timpul lui Lenin, dar ulterior au fost stereotipic. și răspândit necritic de ideologii „comunişti” în întreaga lume occidentală, deși relevanța lor dispăruse de mult până atunci. Din acest punct de vedere, în URSS a existat o influență inversă negativă a ideologiei asupra științei, deși, potrivit aceluiași Marx, ideologia ar trebui, dimpotrivă, să se bazeze pe concluziile științei, transmițând concluziile acesteia maselor într-un formă „popularizată” care este de înțeles pentru ei.

    Potrivit „S. Platonov",

    ... gândirea noastră teoretică a fost blocată efectiv de zeci de ani, ceea ce ne condamnă la necesitatea de a ne mișca „empiric, într-un mod foarte irațional de încercare și eroare””

    /autorul declarației citate - Yu Andropov/.

    „Comunismul științific” modern, care este privit în mod eronat de mulți drept comunist teorie, de fapt (în partea sa referitoare la activitățile proletariatului deja învingător) aparține în întregime sferei ideologie, iar cuvântul „științific” din titlu nu ar trebui să inducă în eroare.

    O ideologie care se străduiește în rolul teoriei, ceea ce este neobișnuit pentru aceasta, adică se angajează să explice și să prezică, dă inevitabil naștere la idei fantastice despre lumea modernă- și ceea ce este cel mai periculos și mai trist este că el creează mituri ideologice despre noi înșine.

    Un punct de vedere în exterior similar, dar în esență opus este că, în aceleași scopuri, ideile marxiste și leniniste au fost distorsionate în mod deliberat, ceea ce în acest caz, sunt adesea interpretate ca ceva evident adevărat și care nu necesită ajustări, atât în ​​general, cât și în special.

    Deci, din acest punct de vedere, teza conform căreia în socialism funcționarea legii valorii și prezența profitului sunt fenomene normale care nu contrazic conceptul marxist a devenit treptat din ce în ce mai general acceptată. Această situație a fost numită dezvoltarea creativă a teoriei marxist-leniniste (postulatul existenței legii valorii în socialism a fost înaintat de J.V. Stalin în lucrarea sa „Problemele economice ale socialismului în URSS”, 1952), deși de fapt a contrazis înțelegerea originală marxiană:

    • profitul ca categorie exclusiv capitalistă (o formă transformată a plusvalorii, iar plusvaloarea există doar în capitalism);
    • valoarea ca categorie care, odată cu marfa, dispare sub socialism.

    Astfel, dintr-un punct de vedere, ideile despre socialism, atunci când s-au confruntat cu realitățile, s-au îndepărtat treptat într-o anumită măsură de conceptul original marxist-leninist.

    Dintr-un alt punct de vedere, întrucât societatea sovietică era în esență capitalistă, atunci era clar prematur să se aplice idei despre socialism în ea, deoarece în ea în întregime au continuat să funcționeze legile economiei capitaliste, pe care naționalizarea ei (doar „desființarea” proprietății private, și nu distrugerea ei) nu le-a „înșelat” sau desființat, ci doar și-a ascuns influența, abia sesizabilă în exterior, ci nu mai puțin eficient.

    În general și în general, putem spune că într-o anumită măsură și din propria poziție, fiecare dintre punctele de vedere de mai sus asupra acestei probleme este corect în felul său.

    "model suedez"

    Socialism funcțional

    Socialismul este uneori menționat ca o combinație între un stat social și o economie capitalistă. Deci, de exemplu, ei vorbesc despre „modelul suedez de socialism”.

    Modelul suedez (în termeni originali - „Casa pentru oameni”) se bazează pe premisa că economia de piață este cea mai eficientă, prin urmare statul aderă la neintervenția în activitățile efective de producție ale întreprinderilor și companiilor; iar costurile sociale negative ale pieței - în special șomajul și inegalitatea severă - pot fi depășite cu ajutorul activității guvernamentale active pe piața muncii, redistribuirea unei părți din profit prin impozitare și utilizarea sectorului public, inclusiv în principal. elemente de infrastructură și fonduri colective (mai degrabă decât întreprinderi).

    Acest concept de ideologie reformistă a fost numit „socialism funcțional”;

    Critică

    O serie de cercetători văd într-adevăr într-un „stat bunăstării” dezvoltat semne ale implementării ideii socialiste de proprietate publică, realizată prin redistribuirea veniturilor prin sistemul de impozitare și fonduri speciale. Cu toate acestea, acest model este supus în mod constant criticilor dure atât din partea „dreapta”, cât și din partea „stângii”.

    Criticii mai puțin radicali de stânga notează că, spre deosebire de statele din fostul bloc estic, inclusiv URSS, în Suedia sectorul public nu este deloc format din întreprinderi care creează surplus de produs. În același timp, cheltuielile cu asigurările sociale reprezintă mai mult de 40% din PIB-ul Suediei. Fondurile necesare pentru aceasta sunt obținute prin impozitare, iar obiectul său principal nu este afacerile corporative mari, ci muncitorii salariați și micii antreprenori. Astfel, se dovedește că sub formă de „plăți sociale” li se restituie o parte din valoarea pe care ei înșiși au creat-o, care le-a fost luată anterior. Cota maximă de impozitare pe venitul mediu al unui lucrător este de 50-65%, pentru un angajat - până la 80%. Concluzia este urmatoarea:

    Reformele sociale sau, așa cum le numesc social-democrații, „socialiste moderate”, care afectează doar sfera distribuției, se dovedesc întotdeauna a fi neîntemeiate și pe termen lung - cu siguranță neprofitabile. Orice încercare de a îmbunătăți din interior un astfel de „socialism distributiv (de transfer)” va agrava contradicțiile sistemice ascunse în adâncul acestei ordini socio-politice. Și majoritatea costurilor materiale viitoare asociate cu restaurarea sau modernizarea acestui model de „stat bunăstării” vor cădea din nou pe umerii clasei salariate.

    Sociologul și economistul american J. Buchanan numește pe bună dreptate acest tip de structură socio-politică „stat de transfer”:

    „Statul de transfer” doar colectează taxe de la indivizi și grupuri aflate sub jurisdicția sa și traduce(transferuri în limba engleză) aceste fonduri sub formă de plăți în numerar către alte persoane și grupuri ale unei anumite comunități politice.

    Privat de o astfel de „redistribuire” sistem social, având o bază capitalistă de piață axată pe obținerea de profit cu orice preț (adică, având obiective strict opuse cu acesta), și majoritatea avantajelor caracteristice (atât practic, cât și potențial) unei economii planificate - în special, rațional, planificat. și dezvoltarea bazată științific a forțelor productive ale societății ca un singur organism economic național.

    Criticii de dreapta, la rândul lor, notează și astfel de probleme inerente acestui sistem ca o creștere uriașă a birocratizării, ideologizare puternică și chiar o deriva treptată către „neo-totalitarism”, cozi lungi caracteristice medicinei libere și așa mai departe.

    „Socialismul secolului XXI”

    socialismul fabian

    Conceptul de socialism fabian, în prezent strategia Partidului Laburist britanic, are o influență semnificativă în elita intelectuală și cercurile conducătoare din multe țări din întreaga lume, inclusiv Canada, Noua Zeelandă și SUA - și se concentrează pe recunoașterea și implementarea idealuri socialiste: dreptate socială, egalitate, nivel ridicat de protecție socială a lucrătorilor, egalitate de șanse și democrație economică, internaționalism politic, emanciparea pământului și producție industrială de la proprietatea personală și privată, planificarea economică, dezvoltarea mișcării cooperatiste, dar, spre deosebire de interpretarea marxistă a socialismului, vizează evoluția lentă „naturală” a societății bazată pe educație și propagandă a ideilor socialiste, reforme lente locale graduale, pace și consens între grupuri sociale si clase; Conceptul marxist este considerat autoritar, dar nu indiscutabil, ca unul dintre multele modele de reconstrucție socială și de mișcare către socialism. În teorii

    Practica

    Din dicționarul lui A. A. Ivin

    Socialismul ca ordinea socială a apărut conform unui plan elaborat anterior, și nu spontan, și își stabilește ca sarcină atingerea unui scop clar definit; individul și voința lui nu sunt valoarea finală în niciuna dintre sferele din cadrul acestei învățături; Principiul de bază al unei societăți socialiste este monopolul, care se referă la planuri dezvoltarea economică, ideologia dominantă, singurul partid de guvernământ, mijloacele de comunicare etc.; aspirația socialismului către un anumit scop comun impune introducerea planificării centralizate, înlocuind concurența în sfera economică; socialismul identifică statul și societatea, ceea ce duce la distrugerea societății civile și la transformarea dușmanilor statului în dușmani ai poporului; Teroarea și cruzimea regimurilor socialiste decurg direct din dorința sublimă de a reconstrui viața societății în conformitate cu un scop prestabilit, uniform și nenegociabil. Întrucât fundamentul tuturor drepturilor și libertăților individuale este libertatea economică, în urma distrugerii libertății economice a individului, socialismul elimină toate celelalte drepturi și libertăți. Forme diferite socialismul poate lupta aprig unul cu celălalt, dar principalul oponent pentru ei, ca varietăți de colectivism, este societatea individualistă industrială (capitalistă). Socialismul creează un stil de viață colectivist special, când membrii obișnuiți ai societății sacrifică cu entuziasm prezentul de dragul unui „viitor frumos”, iar frica pătrunde în toate aspectele vieții.

    Comunismul și național-socialismul au arătat în mod convingător că dominația ideilor colectivismului într-o societate industrială se dovedește inevitabil a fi totalitarism Socialism pe Wikimedia Commons

    Socialismul este o mișcare socio-politică largă care include numeroase grupuri, mișcări și partide. Este poziționat ca un mijloc de rezolvare a conflictelor sociale. Este adevărat? Care sunt principalele principii ale socialismului care promovează acest scop?

    Informații generale

    Termenul „socialism” în sine a fost folosit pentru prima dată undeva la începutul anilor 1830. Prin aceasta se înțelege o combinație de diverse mișcări de stânga care se străduiesc să reformeze comunitatea umană în așa fel încât să fie asigurate condițiile cele mai favorabile pentru îmbunătățirea cuprinzătoare atât a indivizilor, cât și a întregii societăți. Deși este general acceptat că această idee datează din secolul al XVI-lea. Până la urmă, atunci au fost scrise primele utopii sociale de Tomaso Companella și Thomas More. Deși în practică au început să devină realitate abia la începutul secolului al XIX-lea. Atunci socialismul a fost o reacție particulară la creșterea contradicțiilor sociale ca urmare a înființării burghezei. relații publice. Ea reflecta apoi nemulțumirea exprimată de clasa proletariană cu privire la rezultatele dezvoltării industriale.

    Dezvoltare istorică

    Cum s-au format principiile de bază ale socialismului? In ce conditii? O trăsătură caracteristică a capitalismului timpuriu este haosul și ruina a milioane de oameni, în urma cărora a avut loc o creștere a sărăciei în masă și o polarizare sporită a societății. În secolul al XIX-lea, nu era în măsură să ofere o modalitate reală de eliminare sau cel puțin de atenuare a contradicțiilor existente. Inițial, conceptul de socialism a fost construit nu pe un ideal constructiv specific și descrierea acestuia, ci pe expunerea stării de lucruri existente. Reprezentanții de atunci ai acestei tendințe au reflectat opiniile acelei părți a societății care credea că interesele individului și ale societății ar trebui armonizate. Cerința rezultată a fost crearea condițiilor în care să poată exista și să se dezvolte cu demnitate. Atunci s-au format principiile de bază ale socialismului.

    Particularități

    Socialismul acționează ca o alternativă la dezvoltarea civilizației. Majoritatea susținătorilor acestei tendințe sunt adepți ai metodelor pașnice și non-violente de îmbunătățire a societății, care își pun principalele speranțe pe educarea și persuaderea maselor largi. Principiile de bază ale socialismului se bazează tocmai pe faptul că oamenii vor lua decizii în favoarea acestei căi de dezvoltare în mod conștient, pe baza experienței lor de zi cu zi. Educația poate ajuta foarte mult în acest sens. În ciuda prezenței trăsături caracteristice, tendințele sociale ale secolului al XIX-lea sunt ușor de adus la un numitor comun, evidențiind ideile și principiile principale care le unesc. Deci, atunci atenția s-a concentrat pe legătura dintre individ și societate. A fost acordată o atenție considerabilă unde se află linia de influență a societății asupra unei persoane. La fel și problema opresiunii majorității oamenilor de către o elită îngustă. Prin urmare, s-au cerut să nu existe superioritate a unei anumite clase. Acest principiu al socialismului și comunismului este unul dintre cele mai populare din lumea modernă.

    Mergând înainte

    Unele principii ale existenței sistemului mondial de socialism și depășirea diviziunilor de clasă nu pot fi depășite decât prin eliminarea statului ca organ al violenței. Astfel, persoanele care profesează acest punct de vedere cred că o persoană are inițial nevoie de libertate de exploatare. Iar aspectele economice și politice, precum și dreptul de a alege, sunt toate prevederi secundare care decurg din acesta. Aici sunt în principal în dezacord cu adepții vectorului liberal al dezvoltării.

    Crearea unei societăți ideale

    Ați primit deja destul de multe informații. Iar cele 4 principii ale existenței sistemului socialist mondial pot fi deja interpretate fără denaturare. Dar pentru o mai bună înțelegere, ne vom opri asupra lor mai detaliat mai târziu. Deci, principalele principii ale socialismului:

    1. Distrugerea proprietății private.
    2. Lichidarea familiei.
    3. Distrugerea religiei.
    4. Egalitatea.

    Oricât de ciudat ar suna, acestea sunt principiile de bază ale modelului socialist suedez. Privind starea actuală a lucrurilor din Suedia, se poate încerca să argumenteze această afirmație. Dar aici caracteristicile de implementare vin în prim-plan. Să ne uităm la asta mai detaliat.

    Distrugerea proprietății private

    Cei mai celebri susținători ai acestui principiu sunt Marx și Engels. Astfel, în „Manifestul Comunist” s-a exprimat afirmația că doar aceasta este suficientă pentru a exprima esența întregului cadru teoretic. Această prevedere este prezentă în toate doctrinele și statele socialiste care le folosesc (într-o măsură sau alta). Dar pentru a înțelege complet, permiteți-ne să vă informăm că este privit nu numai dintr-un punct de vedere negativ (cum cred mulți oameni), ci și din unul pozitiv. Astfel, puteți găsi adesea o declarație de comunitate de proprietate. Exemplele includ lacuri, școli, grădinițe și așa mai departe. Trebuie remarcat încă o dată că principiile socialismului au fost dezvoltate în secolul al XIX-lea, așa că nu trebuie să ne mire anumite trăsături ale acestui tip de organizare statală. Acest lucru este valabil mai ales pentru următoarea secțiune a articolului.

    Distrugerea unei familii

    Acest punct este prezent în majoritatea învățăturilor socialiste. Adevărat, radicalitatea acestei afirmații nu este încă extremă. În esență, acest principiu vizează reducerea rolului familiei și a legăturilor dintre membrii acesteia, precum și transferarea unor funcții către alte instituții ale societății. Printre exemple se numără comunitatea de soții, distrugerea legăturii dintre copii și părinți sau pur și simplu transformarea unei unități sociale într-o componentă birocratică a statului. Pentru a nu fi surprins, ar trebui să înțelegem că principiile existenței sistemului mondial de socialism au fost dezvoltate de „fanatici”, iar în practică implementarea lor nu este acum posibilă.

    Distrugerea religiei

    Acest principiu poate fi observat, cu puține excepții, în toate învățăturile și doctrinele moderne ale statelor. Mai mult decât atât, distrugerea religiei nu implică implementarea unui set de acțiuni în stilul bolșevicilor din vremea lui Troțki, ci deplasarea treptată a religiei din toate. Alternativ, puteți apela la țările grupului scandinav. Au o religiozitate scăzută și un nivel de trai ridicat. Mai mult, acesta din urmă este considerat unul dintre cele mai importante instrumente pentru atingerea scopului. Modele existente să prevadă deplasarea treptată și pașnică a religiei din viața publică ca o componentă inutilă. Acest principiu al socialismului metodologic a început să prindă contur în secolul al XVII-lea, iar perfecţionarea lui continuă în timpul nostru.

    Egalitate (comunalitate)

    Cerința prezenței unui astfel de fenomen în viața socială poate fi găsită în aproape orice învățătură socialistă. Poate fi exprimată ca dorință și dorință de a distruge ierarhia existentă a societății și de a desființa toate privilegiile existente. Adesea, alături de aceasta, se poate observa și ostilitate față de cultură datorită faptului că provoacă inegalități intelectuale și spirituale. Mai mult, în acest caz, doctrinele cer distrugerea ei datorită faptului că creează asemenea denivelări în societate. Trebuie remarcat faptul că acest principiu a fost dezvoltat cu destul de mult timp în urmă - de exemplu, Platon a aderat la un punct de vedere similar. În zilele noastre este folosită de diverse mișcări moderne de stânga care consideră cultura înăbușitoare și represivă.

    Concluzie

    Aceasta nu este întreaga bază teoretică pe care sunt construite învățăturile corespunzătoare. Deci, probabil că mulți au auzit despre acest principiu al socialismului: Acest postulat poate fi găsit în multe învățături și doctrine care nu prevăd schimbări radicale și au o abordare raționalistă a schimbării societății. Dar acest punct de vedere are un dezavantaj: conform lui, oamenii vor acționa conștient și voluntar. Adică fiecare va lucra cât poate în beneficiul întregii societăți și, prin urmare, pentru sine. Același lucru se poate spune despre principiile de bază considerate ale socialismului. Nici măcar țările scandinave, care sunt considerate cele mai avansate în această direcție, nu se pot lăuda cu implementarea integrală a cel puțin unei prevederi. Deși mai devreme, la secțiunea de religie, s-a menționat că suedezii au reușit să obțină rezultate foarte bune. Dar sunt încă departe de implementarea finală a unor astfel de idealuri.

Publicații pe această temă