În articolul „Despre chestiunea principiilor construcției pieselor lui A. P. Cehov”, A. P. Skaftymov a subliniat natura neînscenată și întinsă a piesei, slăbiciunea intrigii și lipsa de acțiune. Spre deosebire de acest punct de vedere, alți cercetători, și în special, K. S. Stanislavsky și V. D. Nemirovici-Danchenko, au remarcat neobișnuirea conflictului dramatic și prezența în piesa lui Cehov a „curentelor subterane - fluxuri lirice intime care se simt în spatele cotidianului extern. detalii” .După gen ” Livada de cireși„este considerată în general o comedie, deși patosul satiric al piesei este foarte slăbit. Cehov a continuat tradițiile lui Ostrovsky (reprezentarea vieții de zi cu zi în piese de teatru). Cu toate acestea, pentru Ostrovsky, viața de zi cu zi este fundalul, baza evenimentelor dramatice reale. În Cehov, evenimentele organizează complotul doar extern. Fiecare erou experimentează drama - Ranevskaya, Gaev, Varya și Charlotte. Mai mult, drama nu constă în pierderea livezii de cireși, ci în viața de zi cu zi însăși. Personajele experimentează un conflict „între ceea ce este dat și ceea ce se dorește” - între vanitate și visul adevăratului scop al unei persoane. În sufletele majorității eroilor, conflictul nu este rezolvat.

Semnificația cuvântului „subcurent”

Semnificația remarcilor personajelor individuale nu este în niciun fel legată de evenimentele care au loc. Aceste observații sunt importante doar în contextul înțelegerii conflictului dintre dat și dorit (Ranevskaya: „Încă aștept ceva, ca și cum casa ar fi pe cale să se prăbușească deasupra noastră”, remarcile „biliardului” ale lui Gaev etc. ).

Rolul detaliilor

Pentru Cehov, detaliul este cel mai important mijloc vizual în transmiterea psihologiei eroilor, a conflictului și a altor lucruri.

Replici ale eroilor

a) Răspunsuri de la eroi, care nu ajută la dezvoltarea intrigii, dar ilustrează fragmentarea conștiinței, înstrăinarea eroilor unul de celălalt, anorganicitatea lor cu lumea din jur „Toată lumea stă, gândește. Deodată se aude un sunet îndepărtat, parcă din cer, sunetul unei sfori rupte, stins, trist.
Liubov Andreevna. Ce este asta?
L o pakhin. Nu stiu. Undeva departe, în mine, a căzut o cadă. Dar undeva foarte departe.
G aev. Sau poate un fel de pasăre... Ca un stârc.
Trofimov. Sau o bufniță...
Lyubov Andreevna (se cutremură). Este neplăcut din anumite motive. (Pauză.)
F și r s. A fost la fel înainte de dezastru. Și bufnița țipa, iar samovarul fredona la nesfârșit.
Gaev. Inainte de ce nenorocire?
F și r s. Înaintea voinţei. (Pauză).
Liubov Andreevna. Știți, prieteni, să mergem, deja se întunecă. (Anya). Sunt lacrimi în ochi... Ce faci, fată? (O îmbrățișează.)
Anya. Așa e, mamă. Nimic".

Efecte sonore

Sunetul unei sfori rupte („melancolie vocală”). Sunetul unui topor tăind o livadă de cireși.

Peisaj

„Lyubov Andreevna (se uită pe fereastră la grădină). O, copilăria mea, puritatea mea! Am dormit în această creșă, m-am uitat la grădină de aici, fericirea se trezea cu mine în fiecare dimineață, și atunci el a fost exact la fel, nimic nu s-a schimbat. (Râde de bucurie.) Toate, toate albe! O, grădina mea! După o toamnă întunecată, furtunoasă și iarnă rece, ești din nou tânăr, plin de fericire, îngerii cerești nu te-au părăsit... De-aș putea lua piatra grea de pe piept și de pe umeri, dacă aș putea să-mi uit trecutul. !
Gaev. Da. Și grădina va fi vândută pentru datorii, destul de ciudat...
Liubov Andreevna. Uite, mama decedată se plimbă prin grădină... într-o rochie albă! (Râde de bucurie.) Este ea.
Gaev. Unde?
Varya. Domnul este cu tine, mami.
Liubov Andreevna. Nu este nimeni. Mi s-a părut. La dreapta, la cotitura spre foișor, un copac alb aplecat, arătând ca o femeie.”

Situaţie

Dulapul căruia fie Ranevskaya, fie Gaev își adresează discursul.

Observațiile autorului

Yasha vorbește mereu, abia reținând râsul. Lopakhin se adresează mereu batjocoritor lui Varya.

Trăsăturile conflictului din piesă.

„Livada de cireși” este una dintre cele mai faimoase piese din repertoriul mondial și faptul că teatrul se îndreaptă constant către ea și posibilitățile diferitelor lecturi și descoperirea constantă de noi semnificații - toate acestea se datorează noului limbaj dramatic pe care l-a creat Cehov. Ce este unic la Cherry Orchard? Acest lucru se poate observa atunci când se analizează principalele elemente ale piesei: natura conflictului dramatic, structura sistemului de caractere, vorbirea personajelor, trăsăturile de gen a dramei clasice, pre-Cehov. Toate elementele sale sunt prezente în piesă. Chiar la începutul primului act, se oferă un complot - posibilitatea unei desfășurări dramatice a evenimentelor: aceasta este viitoarea vânzare a proprietății Ranevskaya pentru datorii. Punctul culminant - vânzarea moșiei - are loc în actul al patrulea, în deznodământ - toți locuitorii moșiei o părăsesc, merg în direcții diferite. Dar unde sunt acțiunile și evenimentele care dezvoltă și leagă aceste noduri principale ale intrigii dramatice? Nu există niciunul. Nu există nicio intrigă externă care există în nicio piesă, acțiunea se desfășoară în conformitate cu alte legi interne. Încă de la începutul piesei se stabilește o temă care organizează conflictul, tema livezii de cireși. Pe tot parcursul piesei, nimeni nu vorbește despre pierderea proprietății ( casa veche Ranevskikh își amintește de sine doar în primul act - în exclamația lui Lyubov Andreevna despre grădinița ei, în adresa lui Gaev către un dulap de o sută de ani) - există dispute despre livada de cireși între Ranevskaya, Lopakhin și Petya, Lopakhin cumpără livada de cireși Un topor va lovi cireșii în ultimul act, marcând sfârșitul modului de viață existent. Ea, asociată cu viața mai multor generații, va deveni un simbol al temei transversale a piesei - tema omului și timpului, omului și istoriei. Lipsa dezvoltării consecvente acţiune externă cauzată de natura deosebită a conflictului din piesa lui Cehov. De obicei, un conflict este asociat cu o ciocnire a forțelor opuse, o luptă de interese oameni diferiti, dorința de a atinge acel scop sau de a evita pericolul care este definit la început. Nu există un astfel de conflict în The Cherry Orchard. Situația, tradițională pentru literatura rusă, a unei ciocniri între un nobil-proprietar risipit și neadaptat și un negustor prădător și agresiv (comparați cu relația dintre Gurmyzhskaya și Vosmibratov din „Pădurea”) de Ostrovsky nici măcar nu este menționată aici. În plus, amenințare reală Nu există nicio ruină pentru Gaev și Ranevskaya.

În situația inițială a primului act, Lopakhin le explică cum ar putea menține și chiar crește veniturile din moșie: împărțind-o în părți, închiriind terenul locuitorilor de vară. Parcă de altfel, Lopakhin spune că în acest caz livada de cireși, veche și care nu mai dă roade, trebuie desigur tăiată. Este ceea ce Ranevskaya și Gaev nu pot face ei sunt împiedicați de sentimentele speciale pe care le experimentează pentru livada de cireși. Este această zonă a sentimentelor care devine subiectul conflictului în drama anterioară Cehov presupune în mod necesar o ciocnire între eroul care suferă și cineva care acționează împotriva lui și reprezintă sursa suferinței sale. Suferința nu este neapărat de natură materială (cf. rolul banilor în comedia lui Ostrovsky poate fi cauzată de motive ideologice); „Un milion de chinuri” sunt experimentate de eroul lui Griboyedov, iar „chinurile” sale sunt legate de oameni, antagoniști - întregul cerc Famus care apare în piesă.

În Livada Cireșilor nu există nicio sursă de suferință exterioară, nicio voință rea și nici acțiuni îndreptate împotriva eroilor. Sunt despărțiți de atitudinea față de soarta livezii de cireși, dar sunt uniți de o nemulțumire comună față de viața existentă și de o dorință pasională de a o schimba. Aceasta este o linie de dezvoltare dinamică a acțiunii. Există și al doilea. Cehov dă sentimentele fiecăruia dintre eroi într-o lumină dublă - din interior și din exterior, în percepția și înțelegerea altor oameni. Aceasta devine o sursă de dramă dramatică. Lopakhin nu împărtășește sentimentele lui Gaev și Ranevskaya: pentru el sunt ciudate și surprinzătoare; nu înțelege de ce argumentele sale rezonabile despre structura moșiei nu funcționează asupra lor. Și pentru Petya aceste sentimente sunt străine. Ceea ce iubește Ranevskaya și îi este frică să piardă este supus distrugerii pentru el; ceea ce vede în trecutul ei fericit, copilărie și tinerețe, este pentru el o amintire a structurii nedreapte a vieții, a oamenilor torturați aici. Sentimentele și adevărul lui Lopakhin sunt de înțeles și sunt dragi doar lui însuși. Nici Ranevskaya, nici Petya nu le înțeleg și nu le acceptă. Petya Trofimov are propriile sentimente și idei („Toată Rusia este grădina noastră”), dar sunt amuzante pentru Lopakhin și de neînțeles pentru Ranevskaya.

Problemele din „Livada de cireși” și sistemul de caractere

Această temă cea mai importantă a neînțelegerii și divergenței oamenilor, izolarea lor în propriile sentimente și propria suferință este întărită în jocul de rolul minorilor. Fiecare dintre ei are o lume a propriilor experiențe și fiecare dintre ei este singur și neînțeles printre ceilalți. Charlotte, fără adăpost și singură, îi face pe alții să râdă și nu este luată în serios de nimeni. Petya Trofimov și Lopakhin își bat joc de Varya, cufundată în propria ei lume. Simeonov-Pishchik este cufundat în propriul său cerc de griji - el caută în mod constant bani și la fel de constant se gândește la fiica lui Dashenka, provocând iritare batjocoritoare din partea celor din jur. Epihodov este amuzant pentru toată lumea în „ghinionurile sale”, nimeni nu ia în serios experiențele lui Dunyasha... Latura comică este într-adevăr puternic exprimată în aceste personaje, dar în piesa lui Cehov nu este nimic absolut amuzant, absolut tragic sau absolut liric. Amestecul lor complex este realizat în fiecare personaj.

Conținutul principal al „Livada de cireși”, care este că toate personajele sale suferă în mod egal de dezordinea vieții și, în același timp, toți sunt blocați în această suferință singuratică, inaccesibilă altora, se reflectă și în natura dramaticului. dialogul, multe afirmații din piesă nu sunt legate de conversația generală, nu se adresează nimănui. În al treilea act, Charlotte îi ține pe toți ocupați cu trucurile ei de magie. Toată lumea aplaudă. Ranevskaya reflectă asupra propriilor gânduri: „Dar Leonid încă nu este acolo. Nu înțeleg ce a făcut în oraș atât de mult timp.” Cuvintele lui Charlotte despre singurătatea ei de la începutul celui de-al doilea act nu se adresează nimănui, deși ea se află printre alte persoane. Varya îi dă lui Ranevskaya o telegramă. Ranevskaya: „Acesta este de la Paris... S-a terminat cu Parisul...” Următoarea remarcă a lui Gaev: „Știi, Lyuba, câți ani are garderoba asta?”

Și mai semnificative în această situație de a nu-i asculta pe ceilalți sunt cazurile în care eroii par să răspundă la un indiciu, dar legătura se dovedește a fi mecanică - sunt din nou cufundați în propriile gânduri. Trofimov spune că el și Anya sunt „mai presus de iubire”. Ranevskaya: „Dar trebuie să fiu sub iubire... (În mare anxietate.) De ce nu este Leonid acolo? Doar să știu: moșia a fost vândută sau nu?”

Originalitatea genului „Livada cireșilor”.

Natura complexă de gen a piesei, pe care Cehov a numit-o comedie și în care există atât de mult serios și trist, corespunde ideii sale de dramă în care totul ar trebui să meargă așa cum se întâmplă în viață. Cehov a distrus în cele din urmă orice definiție de gen, a eliminat toate restricțiile și partițiile. Și ceea ce a fost necesar pentru aceasta a fost o nouă combinație pentru dramatismul comic și serios, curgerea lor unul în celălalt. S-a spus deja că un element comic este prezent în fiecare erou al piesei, dar, în același mod, fiecare are propria sa intonație lirică. Farsa din piesă este combinată cu tragicul. Nici măcar piesa nu este despre suferință oameni buni Cehov folosește tehnici farsale (lovirea cu bățul, căderea de pe scări), dar altceva este mai important: fiecare moment al piesei are, parcă, dublă acoperire. Astfel, confuzia vodevil cu Brazii fiind trimis la spital se îmbină cu imaginea sfârșitului - sfârșitul casei și grădinii, sfârșitul vieții umane, sfârșitul unei ere. Tristul și amuzantul se dovedesc a fi reversibile în piesă. Începutul liric ajută la înțelegerea emoției profunde și sincerității eroului, comicul râde de autoabsorbția și unilateralitatea lui.

Există multe lucrări interesante în literatura clasică, ale căror povești sunt relevante până în prezent.

Lucrările scrise de Anton Pavlovici Cehov se potrivesc exact acestei descrieri. În acest articol vă puteți familiariza cu piesa sa „Livada cireșilor” într-un scurt rezumat.

Istoria creației piesei de teatru de A.P. „Livada de cireși” a lui Cehov

Data de începere a piesei a fost stabilită în 1901, prima reprezentație a fost prezentată 3 ani mai târziu. Lucrarea reflectă impresiile neplăcute ale autorului însuși, care au apărut din observarea declinului multor moșii ale prietenilor săi, precum și a propriei sale.

Personajele principale

Mai jos este o listă a personajelor principale:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna - proprietarul proprietății;
• Anya este propria ei fiică;
• Gaev Leonid Andreevich - frate;
• Trofimov Pyotr Sergeevich - „student etern”;
• Lopakhin Ermolai Alekseevich – cumpărător.

Personaje minore

Lista personajelor minore:

• Varya este sora vitregă a Anyei;
• Simeonov-Pishchik – proprietarul moșiei;
• Charlotte este profesoară;
• Dunyasha – servitoare;
• Epihodov Semyon Panteleevici – funcționar;
• Brazii - slugă, bătrân;
• Yasha este un servitor, un tip tânăr.

„Livada de cireși” - rezumatul acțiunilor

1 acțiune

Evenimentele au loc în așteptarea lui Ranevskaya. Lopakhin și Dunya vorbesc, timp în care apare o ceartă. Epihodov intră în cameră. Aruncă buchetul, plângându-se celorlalți că se consideră un eșec, după care pleacă. Servitoarea îi spune comerciantului că Epihodov vrea să se căsătorească cu ea.

Ranevskaya și fiicele ei, Gaev, Charlotte și proprietarul terenului sosesc. Anya vorbește despre călătoria ei în Franța și își exprimă nemulțumirea. De asemenea, se întreabă dacă Lopakhin se va căsători cu Varya. La care sora ei vitregă îi răspunde că nimic nu va merge și că moșia va fi scoasă la vânzare în viitorul apropiat. În același timp, Dunya cochetează cu un tânăr lacheu.

Lopakhin anunță că averea lor este vândută pentru datorii. El pledează pentru următoarea soluție a problemei: împărțirea teritoriului în părți și închirierea lor. Dar pentru aceasta trebuie să tăiați livada de cireși. Proprietarul și fratele ei refuză, invocând mențiunea grădinii în enciclopedie. Fiica adoptivă îi aduce mamei sale telegrame din Franța, dar le sfâșie fără să le citească.

Apare Petya Trofimov, mentorul fiului decedat al lui Ranevskaya. Gaev continuă să caute opțiuni pentru a obține un profit care ar ajuta la acoperirea datoriilor. Se ajunge la punctul de a o căsători pe Anya cu un bărbat bogat. În acel moment, Varya îi spune surorii sale problemele ei, dar sora mai mică adoarme, obosită de la drum.

Actul 2

Evenimentele au loc pe un câmp în apropierea unei capele vechi. Charlotte oferă o descriere a vieții ei.

Epikhodov cântă cântece, cântă la chitară, încearcă să se arate ca un romantic în fața lui Dunya. Ea, la rândul ei, vrea să-l impresioneze pe tânărul lacheu.

Apar proprietarii de pământ și negustorul. De asemenea, el continuă să-l asigure pe proprietarul terenului de închiriat. Dar Ranevskaya și fratele ei încearcă să reducă subiectul la „nu”. Proprietarul începe să vorbească cu milă despre costuri inutile.

Yakov ridiculizează cântecul lui Gaev. Ranevskaya își amintește de oamenii ei. Ultimul dintre ei a ruinat-o și a schimbat-o cu alta. După care proprietarul a decis să se întoarcă în patria ei la fiica ei. Schimbând subiectul lui Lopakhin, ea începe să vorbească despre nunta lui Varya.

Un lacheu bătrân intră cu hainele exterioare ale lui Gaev. El vorbește despre iobăgie, prezentând-o ca pe o nenorocire. Apare Trofimov, care intră în filozofie profundă și speculații despre viitorul țării. Proprietarul îi spune fiicei ei adoptive că a cortes-o de la un negustor.

În acel moment, Anya se izolează cu Trofimov. El, la rândul său, descrie romantic situația din jurul său. Anya transformă conversația către subiectul iobăgie și spune că oamenii doar vorbesc și nu fac nimic. După care „studentul etern” îi spune Anyei să renunțe la tot și să devină o persoană liberă.

Actul 3

O minge este ținută în casa proprietarului terenului, pe care Ranevskaya o consideră inutilă. Pischik încearcă să găsească pe cineva care să-i împrumute bani. Fratele lui Ranevskaya a mers să cumpere moșia pe numele mătușii sale. Ranevskaya, văzând că Lopakhin devine din ce în ce mai bogat, începe să-l critice pentru că Varya nu s-a căsătorit încă cu el. Fiica se plânge că doar râde.

Proprietarul împarte cu fost profesor fiul pe care iubitul ei îi cere să se întoarcă în Franța. Acum proprietarul nu se mai gândește la faptul că a distrus-o. Trofimov încearcă să o convingă, iar ea îl sfătuiește să aibă și o femeie alături. Fratele supărat se întoarce și începe un monolog despre cum a fost cumpărat moșia de către Lopakhin.

Negustorul le spune tuturor că a cumpărat o moșie și este gata să taie livada de cireși pentru ca familia sa să locuiască în continuare în locul în care a lucrat tatăl și bunicul său iobag. Propria ei fiică își consolează mama care plânge, convingându-o că toată viața ei este înainte.

Actul 4

Foștii rezidenți părăsesc casa. Lopakhin, obosit de lenevie, va pleca la Harkov.

El îi oferă lui Trofimov bani, dar nu îi acceptă, motivând că în curând oamenii vor ajunge la o înțelegere a adevărului. Gaev a devenit angajat al unei bănci.

Ranevskaya își face griji pentru bătrânul lacheu, temându-se că nu va fi trimis la tratament.

Lopakhin și Varya sunt lăsați singuri. Eroina spune că a devenit menajeră. Negustorul tot nu a cerut-o în căsătorie. Anya își ia rămas bun de la mama ei. Ranevskaya plănuiește să se întoarcă în Franța. Anya plănuiește să meargă la școală și să-și ajute mama în viitor. Gaev se simte abandonat.

Deodată sosește Pishchik și dă tuturor banii împrumutați. Recent s-a îmbogățit: pe pământul lui s-a găsit lut alb, pe care acum îl închiriază. Proprietarii își iau rămas bun de la grădină. Apoi încuie ușile. Apare un brad bolnav. În tăcere se aude sunetul unui topor.

Analiza lucrării și concluzia

În primul rând, stilul acestui gen este observat în contrastul strălucitor al imaginilor a doi eroi: Lopakhin și Ranevskaya. El este întreprinzător, caută profit, dar ea este frivolă și frivolă. Există și situații amuzante. De exemplu, spectacolele lui Charlotte, comunicarea lui Gaev cu dulapul etc.

Citind această carte în original, pe capitole și acțiuni, și nu pe abreviere, se pune imediat întrebarea: ce înseamnă livada de cireși pentru eroii piesei? Pentru proprietarii de terenuri, grădina este o întreagă poveste a trecutului, în timp ce pentru Lopakhin este locul pe care se va construi viitorul său.

Problema relațiilor contrastante la începutul celor două secole este pusă în lucrare. Există, de asemenea, problema moștenirii iobăgiei și a atitudinii diferitelor sectoare ale societății față de consecințe. Se pune întrebarea cum va fi construit viitorul țării folosind exemplul situației locale. Se pune întrebarea că mulți sunt gata să raționeze și să sfătuiască, dar doar câțiva sunt capabili să acționeze.

Anton Pavlovici Cehov a observat multe din ceea ce era relevant în acel moment și rămâne important acum, așa că toată lumea ar trebui să citească această piesă lirică. Această lucrare a fost ultima din opera scriitorului.

Nicio altă piesă nu se scufundă atât de adânc în suflet precum operele lui A.P. Cehov. Dramaturgia sa este cu adevărat unică și nu are analogi în literatura rusă. Dramele lui Cehov ating mistere împreună cu probleme sociale suflet umanși sensul vieții. Piesa „Livada de cireși” este una dintre cele mai cunoscute creații ale lui Cehov. Această carte a devenit o etapă importantă în opera sa, gloriind scriitorul în toată Rusia.

Cehov a început să creeze piesa în 1901. Ideea piesei „Livada de cireși” i-a fost sugerată lui Cehov de realitatea din jurul său. În acele vremuri, vânzarea moșiilor nobiliare pentru datorii era o întâmplare comună. Experiențele personale ale scriitorului au contribuit și ele. Pe vremuri, familia lui a fost nevoită să vândă casa din cauza datoriilor și să se mute de urgență. Așa că Cehov a știut direct ce simțeau personajele sale.

Lucrul la piesa a fost foarte dificil. Cehov a fost foarte împiedicat de boală. Ca și în cazul celorlalte creații ale sale, a căutat să dezvăluie cât mai precis posibil personajele personajelor sale și ideea lucrării, pentru care a scris un număr mare de scrisori actorilor și regizorilor.

Istoria creativă a piesei „Livada de cireși” a început cu intenția de a crea o lucrare distractivă. După ce a scris Three Sisters, autorul a vrut să schimbe direcția dramei sale:

„Următoarea piesă pe care o scriu va fi cu siguranță amuzantă, foarte amuzantă, cel puțin în concept.” (dintr-o scrisoare către O. Knipper)

În ciuda faptului că s-a simțit rău, a venit totuși la premiera piesei și a fost răsplătit cu aplauze zgomotoase: spectatorii adunați au apreciat pe deplin piesa.

Gen și regie: comedie sau dramă?

„Livada de cireși” poate fi atribuită în siguranță direcție literară realism. Autorul se străduiește să creeze o atmosferă cât mai autentică. Personajele sale sunt naturaliste și naturale, mediul înconjurător este prezentat într-o manieră reală și de zi cu zi. Evenimentele descrise sunt tipice și realiste. Cu toate acestea, anumite caracteristici indică faptul că piesa a fost scrisă în epoca modernistă. Ea aparținea unui nou fenomen în teatrul de atunci - teatrul absurdului. De aceea personajele nu vorbesc între ele, aproape că nu există dialog în dramă, iar ceea ce pare a fi dialog seamănă mai mult cu replici abrupte aruncate în vid. Multe personaje vorbesc singure, iar această tehnică arată vulgaritatea și inutilitatea vieții lor. Sunt blocați în ei înșiși și atât de singuri încât nici măcar nu se aud. Sensul existențial al multor monologuri indică, de asemenea, inovația lui Cehov.

Originalitatea de gen a piesei „Livada de cireși” indică și natura sa modernistă. Definiția autorului despre genul diverge de cea general acceptată. Cehov însuși și-a definit creația ca o comedie. Cu toate acestea, Nemirovici-Danchenko și Stanislavsky, care au citit lucrarea, nu au găsit nimic comic în piesă și chiar, dimpotrivă, au clasificat-o drept tragedie. Astăzi, „Livada de cireși” este de obicei caracterizată ca o tragicomedie. Narațiunea se bazează pe un moment tensionat din viață, generând conflict și dezvăluind caracterul personajelor prin acțiunile lor, dar piesa se caracterizează printr-o combinație de elemente tragice și comice.

Principiile comice și tragice sunt dezvăluite în detalii. Deci, alături de eroina tragică Ranevskaya, există Yasha, un personaj de comedie. Acesta este un lacheu care, după câțiva ani de serviciu la Paris, a devenit arogant și a început să fie considerat un maestru străin. El denunță Rusia și „ignoranța” poporului căruia îi aparține el însuși. Remarcile lui sunt întotdeauna nepotrivite. Piesa are și antipodul ei - un clovn trist angajat de birou care alunecă mereu și ajunge în situații ridicole.

Sensul numelui

Titlul simbolic al piesei „Livada de cireși” poartă o semnificație aparte. Livada de cireși din piesă simbolizează epoca în trecere a nobilimii proprietarilor de pământ. Numele ales de autor ne permite să ne exprimăm prin limbaj simbolic Ideea principalăîntreaga piesă este originală și nu este evidentă. Grădina este Rusia, care cade în mâinile noii clase conducătoare - comercianții. Nobilimea infantilă și patetică își pierde țara și își trăiește viața în străinătate. Astfel, titlul reflectă preocuparea autorului pentru viitorul țării. Burghezia nu ține cont de nostalgia nobilimii și dă jos vechile temelii de la rădăcină, dar ce poate oferi ea în schimb?

Este caracteristic faptul că Cehov s-a gândit mult timp la stres. La început a numit piesa „Livada de cireși”, cu accent pe litera „i”, dar apoi a schimbat numele în „Livada de cireși”. Scriitorul a asociat cuvântul „cireș” cu agricultură, în timp ce cuvântul „cireș”, în opinia sa, reflecta mai bine poezia fostei vieți domnești.

Compoziție și conflict

Conflictul principal din piesa „Livada de cireși” este confruntarea dintre trecut, prezent și viitor. Acesta este un război al epocilor, al claselor, al viziunilor asupra lumii, în care nu există victorie și înfrângere, dar există legi inexorabile: ieri face loc zilei prezente, dar viața ei este și scurtă.

Particularitățile conflictului din piesa „Livada de cireși” constă în ambiguitatea acestuia. Scriitorul nu caută să ia de partea nimănui, conversațiile personajelor sunt lipsite de expresie și pretenții. Treptat, conflictul personal dintre personaje se transformă în confruntarea lor nu între ele, ci cu timpul însuși și cu lumea în schimbare. Conflictul intern al fiecăreia dintre ele prevalează asupra celui extern. Astfel, bucuria lui Lopakhin este întunecată de limitările și sclavia sa psihologică: nu poate cere în căsătorie cu Varya și fuge literalmente la Harkov. Barierele de clasă au căzut în jurul lui, dar nu în interiorul lui. Aceasta este unicitatea conflictului din piesa „Livada de cireși”.

1. Primul act este dedicat expunerii, în care personajele principale ne sunt prezentate.
2. În al doilea act, apare începutul - se formează conflictul principal.
3. Cel de-al treilea act se încheie cu un punct culminant.
4. Cel de-al patrulea act este finalul, care încheie toate poveștile.

Principala caracteristică a compoziției „Livada de cireși” poate fi considerată absența scenelor luminoase și a acțiunii violente. Chiar și cele mai multe evenimente importante servit relativ calm și dezinvolt.

Esența

O nobilă nobilă, Lyubov Ranevskaya se întoarce la moșia natală după o lungă ședere în Franța. La întoarcerea acasă, află că moșia cu livada de cireși, dragă ei, va fi vândută în curând pentru datorii.

Un tânăr antreprenor, Lopakhin, îi oferă lui Ranevskaya un plan de salvare a proprietății (închiriază căsuțe de vară), dar ea nu ia în serios ceea ce se întâmplă și așteaptă un miracol. Între timp, fratele ei încearcă în zadar să acumuleze datorii pentru a cumpăra moșia la licitație. Varya, fiica adoptivă a lui Ranevskaya, economisește din tot și se transformă treptat într-o muncitoare angajată în propria ei casă. Anna, propria ei fiică, ascultă discursurile înalte ale lui Petya Trofimov și nu vrea să salveze grădina. Viața în casă continuă ca de obicei. Lopakhin este încă ignorat, fratele lui Ranevskaya, Gaev, promite că va salva moșia, dar nu face nimic.

În cele din urmă, casa trece sub ciocan și Lopakhin o cumpără. Plănuiește să taie livada de cireși și să demoleze moșia. Gaev se angajează într-o bancă, Ranevskaya se întoarce în Franța, Anya intră la gimnaziu, Varya devine menajeră pentru vecinii ei și doar bătrânul lacheu Firs, uitat de toată lumea, rămâne în moșia părăsită.

Personajele principale și caracteristicile lor

Sistemul de imagini din piesa „Livada de cireși” este împărțit în trei tipuri de eroi: oameni din trecut, prezent și viitor. Many-wise Litrekon a scris mai multe despre împărțirea personajelor în trei generații pentru a nu supraîncărca analiza. Imaginile eroilor sunt descrise în tabel:

eroi	caracteristică	atitudine faţă de livada de cireşi
oameni din trecut	oameni educați, delicati, grațioși, dar inactivi, infantili și egoiști. Singura excepție sunt brazii - el este pur și simplu un servitor devotat al stăpânilor săi.	iubesc dar nu pot salva
Lyubov Andreevna Ranevskaya	proprietar de teren. nu mai este o femeie tânără. s-a căsătorit cu un bărbat de origine nenobilă, care a făcut multe datorii și a murit din beție. Din cauza lui, ea s-a certat cu familia ei și și-a pierdut sprijinul. Fiul lui Ranevskaya s-a înecat în râu după moartea soțului ei. Ulterior s-a implicat cu un alt bărbat, care a ruinat-o complet. de dezamăgire, a încercat să se otrăvească. Aceasta este o femeie sentimentală, „vicioasă” și lentă, care cedează mereu tuturor și nu știe să refuze. plin de lacrimi, copilăresc, vulnerabil, sensibil și apatic. nu știe să conducă o gospodărie sau să gestioneze banii. le irosește și nu vede toată oroarea situației ei, iar în cele din urmă se întoarce la iubitul ei.	Mi-am văzut copilăria fericită și lipsită de griji în livada de cireși.
Leonid Andreevici Gaev	fratele lui Ranevskaya. nobil. a trăit toată viața pe moșia familiei. nu are nici soție, nici copii. nu merge. trăiește în datorii tot timpul. constant visează și plănuiește ceva, dar nu face nimic. știe să rostească discursuri frumoase, dar goale. bârfă și intrigă. el o acuză în secret pe sora lui că s-a comportat „nu virtuos”, ceea ce a adus asupra lor mânia rudelor lor bogate. Nu se învinovățește pentru nimic, pentru că lenea, imaturitatea și dorința sa de a risipi bani erau norma pentru nobilime. nimeni nu il ia in serios. în final acceptă pur și simplu postul de la bancă și se resemnează cu soarta.	Livada de cireși a însemnat la fel de mult pentru el ca și pentru Ranevskaya, dar nu a făcut practic nimic pentru a o salva.
brazi	bătrân lacheu pe moșia lui Ranevskaya. a avut grijă de Gaev și de sora lui din copilărie. amabil și de ajutor față de stăpânii săi, tot aleargă după Gaev în speranța de a-l înveli mai cald. El consideră că abolirea iobăgiei este cel mai teribil eveniment din viața sa. în final toată lumea uită de el, bătrânul rămâne complet singur într-o casă părăsită de toată lumea.	Firs și-a dedicat toată viața acestei moșii și stăpânilor ei, așa că rămâne cu casa până la sfârșit.
oameni ai prezentului	stăpâni ai vieții, oameni bogați care nu pot scăpa de complexul de sclavi din cauza scăderii statutul social strămoșii Aceștia sunt oameni raționali, activi, practici, dar totuși sunt nefericiți.	încercând să obțină profit cu orice preț
Ermolai Alekseevici Lopakhin	comerciant. fiul unui țăran iobag care a slujit ca Gaev. o persoană inteligentă, ironică, practică și eficientă, dar nu are educație. scrie prost. harnic și ambițios. dispusă favorabil față de Ranevskaya și rudele ei. în interior este constrâns și nu este liber, simte constant că nu este suficient de educat și de tact. El este chiar jenat să o ceară în căsătorie pe fiica lui Ranevskaya, pentru că în secret nu se consideră egal cu ei. cumpără moșia la licitație și o distruge. aceasta este răzbunare pentru sclavia strămoșilor săi.	în inima lui urăște moșia și livada de cireși, deoarece îi amintesc de originile sale joase.
oamenii viitorului	o nouă generație de oameni care doresc să planteze o nouă grădină și să înceapă o viață activă și sinceră departe de trecut. ei anticipează fericirea la distanță și vor să învețe, să se dezvolte și să lucreze.	indiferent la pierderea grădinii (toate cu excepția Varei)
Anya	d foarte Ranevskaya. tânăr, sofisticat și fata frumoasa, visător și naiv. își iubește familia și își face griji pentru mama și pentru ea situatia financiara, dar sub influența lui Petya își reconsideră atitudinea față de grădină și situația în ansamblu. vrea să muncească și să realizeze totul singură. în final, ea pleacă să studieze pentru ca apoi să înceapă să lucreze și să-și îngrijească mama. determinarea și puritatea ei devin un simbol al speranței autoarei pentru un viitor fericit pentru Rusia.	Anya nu regretă moșia și vrea să-și planteze propria grădină, mai bine decât înainte.
Petia Trofimov	"student etern" este un tânăr inteligent și sensibil, dar în același timp foarte sărac și nici măcar nu are casă. vorbește tăios, nu ascunde nimic, dar este jignit de reproșuri. este mândru, cinstit, principial, dar acțiunile lui nu arată munca la care îi cheamă cu atâta ardoare pe toată lumea. toate discursurile sale se termină în discursuri și chiar și Ranevskaya observă că studentul nici măcar nu își poate termina studiile și, totuși, are în curând 30 de ani. O iubește pe Anya, dar în același timp spune că sunt „mai presus de iubire”.	este indiferent față de livada de cireși și vrea să schimbe sistemul existent, considerând proprietatea lui Ranevskaya o consecință ilegală a exploatării țăranilor.
gătit	fiica adoptivă a lui Ranevskaya. o fată muncitoare, modestă, dar împietrită dintr-o viață nefericită. este religioasă, dar în același timp foarte dependentă de bani. în încercarea de a economisi bani, ea hrănește vechii servitori doar cu mazăre și se îngrijorează constant că mama ei irosește fiecare ban. este îndrăgostită de Lopakhin, dar nu primește o propunere de la el, așa că se retrage și mai mult în ea însăși și încearcă să-și înlocuiască familia cu treburile casnice. în final ea intră în serviciul altor proprietari de pământ ca menajeră.	ea vrea să salveze livada de cireși și o dă pe ultima doar pentru a preveni vânzarea ei. Și-a dedicat întreaga viață salvării acestei case și agriculturii.
personaje din afara scenei	aceste personaje nu apar pe scenă, dar mențiunea lor ne spune detalii suplimentare despre viața personajelor principale. Astfel, iubitul lui Ranevskaya și atitudinea lui față de ea este o demonstrație de slăbiciune, imoralitate, egoism și cunoaștere a nobilimii, care este înfundată în lenevire și plăceri, uitând de prețul acestor beneficii. Mătușa lui Yaroslavl aruncă lumină asupra biografiei lui Ranevskaya: și-a predat nepăsător și frivol soarta unui bețiv și petrecăreț împotriva voinței părinților ei, pentru care a fost pedepsită de neîncrederea și disprețul lor.

Imaginile eroilor din piesa „Livada de cireși” sunt simbolice, adică fiecare dintre ei își desemnează și difuzează epoca și clasa sa.

Subiecte

Tema piesei „Livada de cireși” este unică, deoarece de obicei piesele realiste nu folosesc atât de multe simboluri. Dar modernismul și-a făcut treaba, iar acum în dramă totul nu este atât de simplu pe cât pare la prima vedere.

1. Fericire– Aproape toate personajele din piesă se străduiesc să găsească fericirea și armonia. Cu toate acestea, până la urmă, niciunul dintre ei nu își atinge scopul. Toți rămân oameni nefericiți și suferinzi. Într-o oarecare măsură, livada de cireși este de vină pentru asta, pentru că totul conexiuni emoționale Eroii cu el sunt inflamați ca nervii: Gaev și Ranevskaya plâng de pierderea lui, Lopakhin este chinuit de dobândirea lui, fiind despărțit de Varya pentru totdeauna, Anya și Petya au doar un presentiment de fericire, dar până acum și în iluziile lor arată. ca o livadă nouă de cireşi.
2. Tema timpului– Personajele luptă nu unul împotriva celuilalt, ci împotriva timpului însuși. Ranevskaya și Gaev încearcă să reziste viitorului, iar Lopakhin vrea să învingă trecutul. Toți eșuează până la urmă. Ranevskaya și Gaev își pierd moșia, iar Lopakhin nu poate scăpa de povara secolelor de sclavie.
3. Trecut– În ochii majorității personajelor, trecutul este ca un vis frumos, îndepărtat, în care totul era frumos și oamenii trăiau în dragoste și armonie. Nici măcar Lopakhin nu poate rezista sentimentului de nostalgie pentru trecut.
4. Prezent– Până când începe povestea, aproape toate personajele au devenit deziluzionate de viață. Realitatea din jurul lor îi îngreunează, iar viitorul pare neclar și înfricoșător. Acest lucru se aplică și proprietarului actual al vieții - Lopakhin, care este la fel de nefericit ca toți ceilalți.
5. Viitor- tinerii eroi speră la fericire în viitor, au un presentiment, iar acest presentiment exprimă credința autorului în cel mai bun timp, care nu a sosit încă.
6. Dragoste– Dragostea lui Cehov aduce numai necazuri. Ranevskaya s-a căsătorit din dragoste, dar s-a înșelat crunt, ruinându-i viața și pierzându-și fiul. După ce s-a îndrăgostit pentru a doua oară, a căzut sub influența unui ticălos și și-a deraiat complet viața.
7. Rolul livezii de cireși– Livada de cireși acționează ca o amintire a unei epoci trecute a nobilimii proprietarilor de pământ. Pentru Ranevskaya, acesta este un simbol al unei copilării fericite, fără griji, iar pentru Lopakhin, este un memento al statutului de sclav al strămoșilor săi.
8. Nobleţe– În piesă, Cehov a portretizat reprezentanți ai clasei nobilimii pe moarte, cu toate avantajele și dezavantajele lor. Sunt educați, bogați din punct de vedere spiritual și sensibili, plini de tact și delicat, dar imaturitatea, iresponsabilitatea și lenea lor îi uimesc chiar și pe ei. Nu sunt obișnuiți să muncească, dar sunt chinuiți de obiceiul luxului nejustificat. Depravarea și egoismul acestor oameni sunt, de asemenea, consecințe ale obiceiurilor lor nobile. O viață de lene nu poate fi morală.
9. Familial– Relațiile dintre rude cu greu pot fi numite sănătoase. Lyubov Andreeva este dulce și politicoasă, dar în același timp absolut indiferentă față de bunăstarea financiară a celor dragi. Nimeni din casă nu îl ia pe Gaev în serios; În spatele căldurii și bunăvoinței exterioare există doar goliciune și indiferență.

Probleme

Problematica piesei „Livada de cireși” sunt probleme sociale și filozofice acute care au îngrijorat și preocupă fiecare persoană gânditoare.

1. Viitorul Rusiei– Nobilimea pământeană trece în sfârșit în fundal. Acum viața aparține antreprenorilor din oamenii de rând. Cu toate acestea, Cehov se îndoia aparent că iobagii de ieri vor fi capabili să construiască o lume nouă, dreaptă. Sunt comparați cu prădătorii care distrug, dar nu construiesc. Viitorul livezii de cireși dovedește acest lucru: Lopakhin o taie.
2. Conflict de generație– Ranevskaya și Lopakhin aparțin unor epoci complet diferite, dar conflictul clasic al „părinților și fiilor” nu apare în piesă. Cehov arată că în viața reală atât vechea, cât și noua generație sunt la fel de nefericite.
3. Distrugerea cuibului nobil- moșia și grădina erau valoarea și mândria întregii provincii, iar familia Ranevsky și Gaev le-au deținut întotdeauna. Dar timpul este nemiloasă, iar cititorul empatizează involuntar nici măcar cu foștii proprietari ai grădinii, ci cu moșia în sine, pentru că această frumusețe este sortită să piară irevocabil.

Multi-înțeleptul Litrekon cunoaște mult mai multe probleme din această piesă și le poate descrie dacă aveți nevoie. Scrieți în comentarii ce i-a lipsit acestei secțiuni și va fi adăugat.

Simbolism

Ce simbolizează livada de cireși? Pentru personaje, este o amintire a trecutului, dar percepția asupra trecutului variază foarte mult. Ranevskaya și Gaev își amintesc de viața lor domnească fără griji, iar Lopakhin își amintește de nedreptatea iobăgiei. În același timp, imaginea-simbol al livezii de cireși din gura lui Petya Trofimov capătă un alt sens - toată Rusia. Prin urmare, tinerii vor să planteze o grădină nouă - adică să schimbe țara în bine.

Simbolismul sunetului joacă, de asemenea, un rol important în lucrare. Astfel, sunetul unei sfori care se rupe în final simbolizează moartea finală a lumii vechi. După aceasta, toți eroii devin triști, conversația se oprește. Acesta este doliu pentru lumea veche.

Alte detalii din piesa „Livada cireșilor” spun și ele mai mult decât replicile. Varya aruncă indignată cheile casei pe jos, iar Lopakhin, fără ezitare, le ridică și chiar observă sensul acestui gest. Exact așa a trecut Rusia din mână în mână: nobilii mândri și manierați și-au aruncat averea, iar comercianții pur și simplu nu au disprețuit să o ridice de pe pământ. delicatețea excesivă nu i-a împiedicat să lucreze și să facă bani.

Când Lopakhin și Gaev s-au întors de la licitație, acesta din urmă a adus cu el hamsii și alte delicatese. Chiar și în durere din cauza pierderii grădinii, nu și-a putut schimba obiceiurile, și anume să risipească banii.

Sens

Care este ideea principală a piesei? „Livada de cireși” a descris prăbușirea finală a rămășițelor feudalismului din Rusia și apariția societății capitaliste. Cu toate acestea, este puțin probabil ca spectatorul să simtă bucurie. Cehov a stat întotdeauna deasupra problemelor sociale. El ne arată că epoca lui Lopakhin, care urmează epocii lui Ranevskaya, va fi în cea mai mare parte la fel de tristă și lipsită de sens.

Cu toate acestea, ideea principală a piesei „Livada de cireși” nu este lipsa de speranță a vieții. Constă în faptul că mai există speranță pentru un viitor mai bun și cu siguranță va veni dacă oamenii vor lua situația în propriile mâini. Problema nobililor este că nu au crescut, ci au jefuit proprietatea strămoșilor lor. Problema cu negustorii este că ei au făcut doar bani, și-au acumulat avere, dar nu s-au gândit la altceva. Dar oamenii viitorului înțeleg că vor trebui să planteze din nou grădina, dar numai cu munca lor, și nu cu munca altora.

„După vară trebuie să fie iarnă, după tinerețe trebuie să fie bătrânețe, după fericire trebuie să fie nefericire și invers; o persoană nu poate fi sănătoasă și veselă toată viața, pierderile îl așteaptă mereu, nu se poate proteja de moarte, chiar dacă ar fi fost Alexandru cel Mare - și trebuie să fii pregătit pentru orice și să tratezi totul ca în mod inevitabil necesar, oricât de trist ar fi. este. Trebuie doar să-ți îndeplinești datoria cât poți de bine – și nimic mai mult.”

Ce învață?

„Livada de cireși” ne arată ce se întâmplă atunci când o persoană se îndepărtează de viață, se cufundă în sine, începe să ignore prezentul, să se teamă de viitor și să viseze la trecut. Morala piesei este că nu trebuie doar să vorbești frumos, ci și să acționezi frumos. Cehov gloriifică munca cinstită, care dă sens vieții umane.

Piesa ne vorbește despre ambiguitatea vieții, ne învață să nu împărțim lumea doar în alb și negru. Concluzia lui Cehov este nevoia de creativitate și umanitate pentru toate clasele. Nu are clase sau oameni proasți, are oameni nefericiți care pur și simplu nu au suficientă bucurie în viață.

Critică

Piesa a fost în general primită cu entuziasm de contemporani, dar încă nu există un consens cu privire la ceea ce a vrut să spună Cehov, ceea ce este foarte tipic pentru opera scriitorului.

Dramaturgul rus Vladimir Tikhonov, dimpotrivă, a privit piesa mai filozofic, observând ambiguitatea noua era, pe care Lopakhin o duce în Rusia.

V.I. Nemirovici-Danchenko a numit în general intriga piesei secundară și a găsit în ea un „fond” sau „curente subterane”. Personajele lui Cehov nu au spus ceea ce au simțit, iar reticența dureroasă acționează și escaladează situația pentru ei. Aflăm despre emoțiile lor nu direct, ci accidental și în treacăt. Despre asta este vorba originalitatea artistică joacă „Livada de cireși”.

Inovația piesei este subliniată de genul ei indefinibil, deoarece mulți cercetători literari încă se ceartă dacă Livada cireșilor este o dramă sau o comedie?

A.I. Revyakin scrie: „A recunoaște Livada de cireși ca o dramă înseamnă a recunoaște experiențele proprietarilor livezii de cireși, Gaevs și Ranevskys, ca fiind cu adevărat dramatice, capabile să evoce profundă simpatie și compasiune oamenilor care privesc nu înapoi, ci înainte, în viitor. Dar acest lucru nu s-a putut și nu s-a întâmplat în piesă... Piesa „Livada de cireși” nu poate fi recunoscută ca o tragicomedie. Pentru aceasta, nu îi lipsesc nici eroii tragicomici, nici situațiile tragicomice.”

„Aceasta nu este o comedie, aceasta este o tragedie... Am plâns ca o femeie...” (K.S. Stanislavsky).

Semnificația piesei „Livada de cireși” este greu de supraestimat. În ciuda complexității dramei, a devenit imediat o comoară națională:

„Am fost recent pe Volhov, într-un cuib de nobili bătrâni neglijat. Proprietarii dau faliment și își bat joc de ei înșiși: „Avem Livada de cireși!”…” (A. I. Kuprin către A. P. Cehov, mai 1904)

„Piesa ta este de două ori interesantă pentru mine, din moment ce eu, care m-am mișcat și m-am mișcat mult în acest mediu, trebuie să văd declinul vieții proprietarului terenului, mergând crescendo la bine și la rău în „sat” - aceasta este încă o întrebare mare. ...” (V. A. Tikhonov (cititor din Ryazan, doctor) - A.P. Cehov, 24 ianuarie 1904)

Particularitățile piesei „Livada de cireși” constau într-o descriere ambiguă și completă a fiecărui personaj. Toți sunt oameni și fiecare are avantaje și dezavantaje, chiar și dincolo de limitele clasei:

Yu. I. Aikhenvald: „Numai Cehov ar putea arăta în Ermolai Lopakhin nu un simplu pumn, așa cum au arătat în el, numai Cehov i-a putut da aceleași trăsături înnobile de reflecție și anxietate morală...”

Astfel, ultima piesă a lui Cehov a devenit o reflectare frumoasă, dar tragică a vieții, care nu a lăsat pe nimeni indiferent. Fiecare cititor s-a văzut pe sine în această oglindă.

Ultima piesă a lui Cehov a devenit o operă remarcabilă a dramei mondiale a secolului XX.

Actori, regizori, cititori și spectatori din toate țările s-au întors și se întorc pentru a înțelege semnificația acesteia. Prin urmare, ca și în cazul poveștilor lui Cehov, atunci când încercăm să înțelegem piesa, trebuie să ținem cont nu numai de ceea ce i-a entuziasmat pe contemporanii lui Cehov, și nu numai de ceea ce o face de înțeles și de interesant pentru noi, compatrioții dramaturgului, ci și acest universal, conținutul său atot-uman și etern.

Autorul cărții „Livada de cireși” (1903) vede viața și relațiile oamenilor altfel și vorbește despre ea diferit decât predecesorii săi. Și vom înțelege sensul piesei dacă nu o reducem la explicații sociologice sau istorice, ci încercăm să înțelegem această metodă de înfățișare a vieții într-o operă dramatică dezvoltată de Cehov.

Dacă nu țineți cont de noutatea limbajului dramatic al lui Cehov, multe din piesa lui vor părea ciudate, de neînțeles, supraîncărcate cu lucruri inutile (din punctul de vedere al esteticii teatrale anterioare).

Dar principalul lucru - să nu uităm: în spatele formei speciale a lui Cehov există un concept special de viață și om. „Lasă totul pe scenă să fie la fel de complicat și în același timp la fel de simplu ca în viață”, a spus Cehov. „Oamenii iau prânzul, doar iau prânzul, iar în acest moment fericirea lor este formată și viețile lor sunt rupte.”

CARACTERISTICI ALE CONFLICTULUI DRAMATURGIC. Să începem cu ceva care vă atrage atenția: cum sunt construite dialogurile în „Livada cireșilor”? Este neconvențional atunci când o replică este un răspuns la cea anterioară și necesită un răspuns în replica următoare. Cel mai adesea, scriitorul reproduce o conversație dezordonată (luați, de exemplu, corul dezordonat de replici și exclamații imediat după sosirea lui Ranevskaya de la stație). Personajele par să nu se audă și, dacă ascultă, răspund la întâmplare (Anya lui Dunyasha, Ranevskaya și Gaev lui Lopakhin, toți ceilalți, cu excepția Anyei la Petya, și chiar și ea reacționează clar nu la sens, ci la sunetul monologurilor lui Petya: „Ce bine vorbești!.. (Încântat.) Ce bine ai spus-o!”).

Ce se află în spatele acestei structuri de dialoguri? Dorința de o mai mare verosimilitate (pentru a arăta cum se întâmplă în viață)? Da, dar nu numai atât. Dezbinarea, auto-absorbția, incapacitatea de a lua punctul de vedere al altuia - Cehov vede și arată acest lucru în comunicarea oamenilor.

Din nou, certându-se cu predecesorii săi, dramaturgul Cehov abandonează complet intrigile exterioare, lupta unui grup de personaje în jurul a ceva (de exemplu, o moștenire, transferul de bani cuiva, permisiunea sau interzicerea căsătoriei etc.).

Natura conflictului și aranjarea personajelor din piesa ei sunt complet diferite, ceea ce va fi discutat în continuare. Fiecare episod nu este o piatră de temelie în desfășurarea intrigii; Episoadele sunt pline de ora prânzului, conversații aparent incoerente, fleacuri ale vieții de zi cu zi, detalii nesemnificative, dar în același timp sunt colorate de o singură dispoziție, care apoi se transformă în alta. Piesa nu se desfășoară de la intrigă la intrigă, ci mai degrabă de la dispoziție la dispoziție, și aici este potrivită o analogie cu o piesă muzicală fără complot.

Nu există intriga, dar în ce constă atunci evenimentul - ceva fără de care nu poate exista o operă dramatică? Evenimentul despre care se vorbește cel mai mult - vânzarea unei proprietăți la licitație - nu are loc pe scenă. Începând cu „Pescărușul” și chiar mai devreme, cu „Ivanov”, Cehov efectuează în mod constant această tehnică - pentru a scoate „incidentul” principal de pe scenă, lăsând doar reflectări ale acestuia, ecouri în discursurile personajelor. Invizibile (de către spectator), evenimentele și personajele din afara scenei (în „Livada de cireși” aceasta este mătușa Yaroslavl, iubita pariziană, fiica lui Pishchik Dashenka etc.) sunt importante în felul lor în piesă. Dar absența lor pe scenă subliniază că pentru autor ele sunt doar un fundal, o ocazie, o împrejurare însoțitoare a ceea ce este principal. În ciuda absenței aparente a „acțiunii” externe tradiționale, Cehov, ca întotdeauna, are o acțiune internă bogată, continuă și intensă.

Principalele evenimente au loc, parcă, în mintea personajelor: descoperirea a ceva nou sau agățarea de stereotipuri familiare, înțelegere sau neînțelegere - „mișcarea și deplasarea ideilor”, pentru a folosi formula lui Osip Mandelstam. Ca urmare a acestei mișcări și deplasări de idei (evenimente invizibile, dar foarte reale), destinele cuiva sunt rupte sau schimbate, speranțe sunt pierdute sau apar, dragostea reușește sau eșuează...

Aceste evenimente semnificative din viața fiecărei persoane sunt dezvăluite nu în gesturi și acțiuni spectaculoase (Cehov prezintă în mod constant tot ceea ce are efect într-o lumină ironică), ci în manifestări modeste, de zi cu zi, de zi cu zi. Nu se pune accent pe ele, nici o atragere artificială a atenției asupra lor o mare parte din text intră în subtext. „Undercurrent” - așa a numit Teatrul de Artă această dezvoltare a acțiunii, caracteristică pieselor lui Cehov. De exemplu, în primul act, Anya și Varya vorbesc mai întâi despre dacă proprietatea a fost plătită, apoi dacă Lopakhin îi va cere lui Varya, apoi despre o broșă în formă de albină. Anya răspunde cu tristețe: „Mama a cumpărat asta”. Este trist - pentru că amândoi au simțit deznădejdea acelui lucru fundamental de care depindea soarta lor.

Linia de comportament a fiecărui personaj și mai ales relația dintre personaje nu este construită într-o claritate deliberată. Mai degrabă, este conturat într-o linie punctată (actorii și regizorii trebuie să tragă o linie solidă - aceasta este dificultatea și, în același timp, tentantă de a pune în scenă piesele lui Cehov). Dramaturgul lasă multe în imaginația cititorului, oferind textului linii directoare de bază pentru o înțelegere corectă.

Deci, linia principală a piesei este legată de Lopakhin. Relația lui cu Varya are ca rezultat bufniile sale care sunt de neînțeles pentru ea și pentru alții. Dar totul cade la locul său dacă actorii joacă incompatibilitatea absolută a acestor personaje și, în același timp, sentimentul special al lui Lopakhin față de Lyubov Andreevna.

Celebra scenă a unei explicații eșuate între Lopakhin și Varya în ultimul act: personajele vorbesc despre vreme, despre termometrul spart - și nici un cuvânt despre ceea ce este evident important în acel moment. De ce relația dintre Lopakhin și Varya se termină în nimic, când explicația nu a avut loc, dragostea nu a avut loc, fericirea nu a avut loc? Ideea, desigur, nu este că Lopakhin este un om de afaceri incapabil să arate sentimente. Varya își explică relația lor cu ea însăși aproximativ astfel: „El are multe de făcut, nu are timp pentru mine”; „El fie tăce, fie glumește. Înțeleg, se îmbogățește, este ocupat cu afaceri, nu are timp de mine.” Dar actorii se vor apropia mult mai mult de subtextul cehovian, de tehnica „subcurentelor” cehoviane, dacă până la momentul explicației dintre aceste personaje ei clarifică clar spectatorului că Varya nu se potrivește cu adevărat pentru Lopakhin, ea este nu-l merita. Lopakhin este un om de mare amploare, capabil să privească mental în jur, ca un vultur, „păduri uriașe, câmpuri vaste, orizonturi cele mai adânci”. Varya, dacă continuăm această comparație, este o coracă cenușie, ale cărei orizonturi se limitează la menaj, economie, cheile la brâu... O coracă cenușie și un vultur - desigur, un sentiment inconștient al acestui lucru îl împiedică pe Lopakhin să ia inițiativa unde ar fi văzut orice negustor în locul lui ar fi ocazia unei căsătorii „decente” pentru mine.

Datorită poziției sale, Lopakhin se poate baza cel mai bun scenariu numai pe Varya. Și în piesă o altă linie este clar, deși punctat, conturată: Lopakhin, „ca al lui, mai mult decât al lui”, o iubește pe Ranevskaya. Acest lucru ar părea absurd, de neconceput pentru Ranevskaya și pentru toți cei din jurul lui, iar el însuși, aparent, nu este pe deplin conștient de sentimentele sale. Dar este suficient să observăm cum se comportă Lopakhin, să zicem, în al doilea act, după ce Ranevskaya îi spune să o ceară pe Varya. După aceea, vorbește cu iritare despre cât de bine era înainte, când bărbații puteau fi bătuți, și începe să o tachineze fără tact pe Petya. Toate acestea sunt rezultatul unei scăderi a dispoziției sale, după ce vede clar că lui Ranevskaya nici măcar nu îi trece prin cap să-și ia sentimentele în serios. Iar mai târziu, în piesă, această tandrețe neîmpărtășită a lui Lopakhin va străpunge de mai multe ori. În timpul monologurilor personajelor din „Livada de cireși” despre o viață eșuată, sentimentul nerostit al lui Lopakhin poate suna ca una dintre cele mai emoționante note ale piesei (apropo, exact așa a fost interpretat Lopakhin de cei mai buni interpreți ai piesei). familie în spectacole ultimii ani- Vladimir Vysotsky și Andrei Mironov).

Deci, Cehov repetă și se joacă în mod persistent cu toate aceste metode externe de organizare a materialului (natura dialogului, evenimentul, desfășurarea acțiunii) - și în ele se manifestă ideea sa de viață.

Dar ceea ce distinge și mai mult piesele lui Cehov de dramaturgia anterioară este natura conflictului.

Astfel, în piesele lui Ostrovsky, conflictul provine în primul rând din diferențele de poziție de clasă a eroilor - bogați și săraci, tiranii și victimele lor, cei cu putere și cei aflați în întreținere: primul, motor inițial al acțiunii în Ostrovsky este diferența dintre personaje. (clasa, bani, familie), din care se nasc conflictele si ciocnirile lor. În loc de moarte, în alte piese poate exista, dimpotrivă, un triumf asupra unui tiran, asupritor, intrigant etc. Rezultatele pot fi atât de diferite pe cât doriți, dar opoziția din cadrul conflictului dintre victimă și opresor, partea care suferă și partea care provoacă suferință, este invariabilă.

Nu e așa cu Cehov. Piesele sale sunt construite nu pe opoziție, ci pe unitate, pe comunitatea tuturor personajelor.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra textului „Livada de cireși”, la indicațiile persistente și clare puse în el de autor despre sensul a ceea ce se întâmplă. Cehov se îndepărtează constant de formularea tradițională a gândirii autorului „prin gura unui personaj”. Indicațiile despre semnificația autorului operei, ca de obicei la Cehov, sunt exprimate în primul rând în repetări.

În primul act există o frază repetată care se aplică în moduri diferite aproape fiecărui personaj.

Lyubov Andreevna, care nu și-a văzut fiica adoptivă de cinci ani, a auzit cum gestionează casa și a spus: „Ești în continuare la fel, Varya”. Și chiar înainte de asta, el notează: „Dar Varya este încă aceeași, arată ca o călugăriță”. Varya, la rândul său, afirmă cu tristețe: „Mami este la fel ca ea, nu s-a schimbat deloc. Dacă ar fi avut drumul ei, ar da totul.” La începutul acțiunii, Lopakhin pune întrebarea: „Lyubov Andreevna a trăit în străinătate timp de cinci ani, nu știu ce a devenit acum”. Și după aproximativ două ore este convins: „Ești tot la fel de magnific”. Însăși Ranevskaya, la intrarea în creșă, își definește diferit trăsătura constantă: „Am dormit aici când eram mică... Și acum sunt ca o fetiță...” - dar aceasta este aceeași mărturisire: eu sunt aceleaşi.

„Ești în continuare la fel, Lenya”; „Și tu, Leonid Andreich, ești tot așa cum ai fost”; „Tu din nou, unchiule!” - acesta este Lyubov Andreevna, Yasha, Anya care vorbește despre elocvența constantă a lui Gaev. Și Firs se plânge, subliniind o trăsătură constantă a comportamentului stăpânului său: „Au pus din nou pantalonii greșiți. Și ce să fac cu tine!”

„Tu (tu, ea) ești în continuare la fel (la fel).” Aceasta este o constantă indicată de autor chiar la începutul piesei. Aceasta este o proprietate a tuturor personajelor care se luptă între ele pentru a se asigura de acest lucru.

„Și acesta este tot al lui”, spune Gaev despre Pishcik, când cere din nou un împrumut de bani. „Ești despre un singur lucru...” - pe jumătate adormită Anya răspunde la știrile lui Dunyashino despre următorul ei pretendent. „El mormăie de trei ani acum. Ne-am obișnuit cu asta” - este vorba despre Firs. „Charlotte vorbește până la capăt, face trucuri...”, „În fiecare zi mi se întâmplă o nenorocire” - acesta este Epihodov.

Fiecare personaj își dezvoltă propria temă (uneori cu variații): Epihodov vorbește despre nenorocirile lui, Pishcik vorbește despre datorii, Varya vorbește despre gospodăria ei, Gaev devine inadecvat patetic, Petya vorbește despre denunțuri etc. Constanța și imuabilitatea unor personaje sunt consacrate în poreclele lor: „douăzeci și două de nenorociri”, „etern student”. Și cel mai general lucru, Firsovo: „klutz”.

Atunci când repetarea (dând tuturor aceluiași atribut) este atât de repetată ca în primul act din „Livada de cireși” încât nu poate să nu fie izbitoare, este cel mai puternic mijloc de exprimare a gândirii autorului.

În paralel cu acest motiv recurent, inseparabil de el, cu insistență și la fel de aplicat tuturor, se repetă un altul, aparent opus. Parcă înghețate în imuabilitatea lor, personajele vorbesc constant despre cât de mult s-a schimbat, cât de mult zboară timpul.

„Când ai plecat de aici, eram așa...” - Dunyasha face gesturi pentru a indica distanța dintre trecut și prezent. Ea pare să-și facă ecou amintirea lui Ranevskaya de când „era mică”. În primul său monolog, Lopakhin compară ceea ce sa întâmplat („Îmi amintesc când eram un băiat de vreo cincisprezece ani... Lyubov Andreevna, după cum îmi amintesc acum, este încă tânără...”) și ceea ce a devenit acum („Am doar deveniți bogat, sunt mulți bani, dar dacă vă gândiți și vă dați seama...”). „A fost odată ca niciodată...” - Gaev începe să-și amintească, tot despre copilărie, și conchide: „... și acum am deja cincizeci și unu de ani, oricât de ciudat ar părea...” Tema copilăria (a dispărut iremediabil) sau părinții (morți) sau uitați) este repetată în moduri diferite de Charlotte, și Yasha, și Pischik, și Trofimov și Firs. Brazii antici, ca un calendar istoric viu, se întorc din când în când de la ceea ce este, la ceea ce „s-a întâmplat”, la ceea ce s-a făcut „odinioară”, „înainte”.

O retrospectivă - de la prezent la trecut - este deschisă de aproape fiecare personaj, deși la diferite profunzimi. De trei ani, brazii mormăie. În urmă cu șase ani, soțul lui Lyubov Andreevna a murit, iar fiul lui Lyubov Andreevna s-a înecat. În urmă cu aproximativ patruzeci până la cincizeci de ani, încă își aminteau metodele de prelucrare a cireșelor. Cabinetul a fost făcut cu exact o sută de ani în urmă. Iar pietrele care au fost cândva pietre funerare ne amintesc de o antichitate cu totul învechită... În cealaltă direcție, din prezent spre viitor, se deschide o perspectivă, dar și la altă distanță pentru diferite personaje: pentru Yasha, pentru Anya, pentru Varya, pentru Lopakhin, pentru Petya, pentru Ranevskaya, chiar și pentru Firs, scânduri și uitate în casă.

„Da, timpul trece”, notează Lopakhin. Și acest sentiment este familiar tuturor din piesă; aceasta este, de asemenea, o constantă, o împrejurare constantă de care depinde fiecare dintre personaje, indiferent ce gândește și spune despre sine și despre ceilalți, indiferent de modul în care se definește pe sine și drumul său. Toată lumea este menită să fie granule de nisip, așchii în fluxul timpului.

Și încă un motiv recurent care acoperă toate personajele. Aceasta este o temă a confuziei, a neînțelegerii în fața timpului care trece necruțător.

În primul act, acestea sunt întrebările perplexe ale lui Ranevskaya. Pentru ce este moartea? De ce îmbătrânim? De ce dispare totul fără urmă? De ce se uită tot ce s-a întâmplat? De ce timpul, cu povara greșelilor și a nenorocirilor, cade ca o piatră pe pieptul și pe umeri? Mai departe, pe parcursul piesei, toți ceilalți își fac ecou. Gaev este confuz în rare momente de gândire, deși este incorigibil de neglijent. „Cine sunt, de ce sunt, nu se știe”, spune Charlotte uluită. Epihodov și-a exprimat propria nedumerire: „... Pur și simplu nu pot înțelege direcția a ceea ce vreau de fapt, ar trebui să trăiesc sau să mă împușc...” Pentru Firs, ordinea anterioară era clară, „dar acum totul este fragmentat, nu vei înțelege nimic.” S-ar părea că pentru Lopakhin cursul și starea lucrurilor sunt mai clare decât pentru alții, dar admite și că doar uneori „i se pare” că înțelege de ce există în lume. Ranevskaya, Gaev, Dunyasha închid ochii la situația lor și nu vor să o înțeleagă.

Se pare că multe personaje încă se opun între ele și se pot distinge perechi oarecum contrastante. „Sunt sub iubire” de Ranevskaya și „suntem deasupra dragostei” de Petya Trofimov. Firs are tot ce este mai bun în trecut, Anya este concentrată nesăbuit pe viitor. Varya are un refuz al unei bătrâne de dragul familiei ei, își păstrează moșia, Gaev are un egoism pur copilăresc, și-a „mâncat” moșia cu bomboane. Epikhodov are un complex de învins, iar Yasha are un complex de cuceritor arogant. Eroii din „Livada cireșilor” se contrastează adesea între ei.

Charlotte: „Acești tipi deștepți sunt toți atât de proști, nu am cu cine să vorbesc.” Gaev este arogant față de Lopakhin și Yasha. Firs îl învață pe Dunyasha. Yasha, la rândul său, se imaginează mai înalt și mai luminat decât restul. Și câtă mândrie exorbitantă există în cuvintele lui Petya: „Și tot ceea ce prețuiți atât de mult, bogat și sărac, nu are nici cea mai mică putere asupra mea...” Lopakhin comentează corect această situație care se repetă la nesfârșit: „Tragem nasurile noastre unul la celălalt, iar viața, știi, trece.”

Personajele sunt convinse de opusul absolut al „adevărurilor” lor. Autorul subliniază de fiecare dată comunitatea dintre ei, asemănările ascunse pe care nu le observă sau le resping cu indignare.

Oare Anya nu o repetă pe Ranevskaya în multe feluri și Trofimov nu seamănă adesea cu nebunul Epihodov, iar confuzia lui Lopakhin nu ecou nedumerirea lui Charlotte? În piesa lui Cehov, principiul repetiției și reflectării reciproce a personajelor nu este selectiv, îndreptat împotriva unui grup, ci total, atotcuprinzător. A sta de neclintit pe cont propriu, a fi absorbit de „adevărul” propriu, fără a observa asemănările cu ceilalți - la Cehov, aceasta arată ca un lot comun, o trăsătură ireductibilă a existenței umane. În sine, acest lucru nu este nici bun, nici rău: este firesc. Ceea ce rezultă din adăugarea, interacțiunea diferitelor adevăruri, idei, moduri de acțiune - aceasta este ceea ce studiază Cehov.

Toate relațiile dintre personaje sunt luminate de lumina unei singure înțelegeri. Nu este vorba doar de accente noi, din ce în ce mai complexe, într-un conflict vechi. Conflictul în sine este nou: opoziție vizibilă cu similaritate ascunsă.

Oameni neschimbători (fiecare ținându-se de ai lui) pe fundalul timpului absorbind totul și pe toți, confuzi și neînțelegând cursul vieții... Această neînțelegere se dezvăluie în raport cu grădina. Fiecare contribuie la destinul lui final.

O grădină frumoasă, pe fundalul căreia sunt prezentate personaje care nu înțeleg cursul lucrurilor sau au o înțelegere limitată a acestuia, este asociată cu destinele mai multor generații ale lor - trecute, prezente și viitoare. Situația din viața oamenilor individuali este corelată intern în joc cu situația din viața țării. Conținutul simbolic al imaginii grădinii are mai multe fațete: frumusețe, cultura trecută și, în sfârșit, întreaga Rusie... Unii văd grădina așa cum era în trecutul irecuperabil, pentru alții, a vorbi despre grădină este doar un motiv pentru fanatism, în timp ce alții, gândindu-se să salveze grădina, în realitate o distrug, al patrulea salută moartea acestei grădini...

GEN ORIGINALITATE. COMICUL ÎN PIACĂ. O grădină pe moarte și o dragoste eșuată, chiar neobservată - două teme transversale, conectate în interior - dau piesei un caracter trist și poetic. Cu toate acestea, Cehov a insistat că a creat nu „o dramă, ci o comedie, uneori chiar o farsă”. Rămânând fidel principiului său de a-i înzestra pe eroi cu o poziție la fel de suferintă în raport cu o viață pe care nu o înțeleg, o comunitate ascunsă (care nu exclude o uimitoare varietate de manifestări exterioare), Cehov a găsit în ultima sa mare piesă o cu totul specială. formă de gen adecvată acestui principiu.

Piesa nu se pretează la o lectură de gen fără ambiguitate - doar tristă sau doar comică. Este evident că Cehov a implementat în „comedia” sa principii speciale de îmbinare a dramaticului cu comicul.

În „Livada de cireși” nu personajele individuale sunt comice, cum ar fi Charlotte, Epikhodov, Varya. Neînțelegere unul față de celălalt, diversitate de opinii, concluzii ilogice, remarci și răspunsuri inadecvate - toți eroii sunt înzestrați cu imperfecțiuni similare de gândire și comportament care fac posibilă performanța comică.

Comicul asemănării, benzile desenate ale repetiției sunt baza benzii desenate din „Livada cireșilor”. Toată lumea este amuzantă în felul său și toată lumea participă la evenimentul trist, accelerându-i debutul - acesta este ceea ce determină relația dintre comic și grav în piesa lui Cehov.

Cehov îi pune pe toți eroii într-o poziție de trecere constantă, continuă de la dramă la comedie, de la tragedie la vodevil, de la patos la farsă. În această situație nu există un grup de eroi spre deosebire de altul. Principiul unei astfel de tranziții continue de gen este cuprinzător în The Cherry Orchard. Din când în când în piesă are loc o adâncire a amuzantului (limitat și relativ) până la simpatie pentru el și înapoi - o simplificare a serios la amuzant.

Piesa, concepută pentru un spectator calificat, sofisticat, capabil să-și înțeleagă subtextul liric, simbolic, Cehov a umplut piesa cu tehnicile teatrului pătrat, a cabinei: cădere de pe scări, lăcomie, lovire în cap cu un băț, trucuri magice. , etc. După monologuri patetice și emoționate pe care le are aproape fiecare personaj din piesă - până la Gaev, Pischik, Dunyasha, Firs - urmează imediat un declin farsic, apoi apare din nou o notă lirică, permițându-ne să înțelegem emoția subiectivă a eroului, și din nou auto-absorbția se transformă în batjocură deasupra lui (astfel este structurat celebrul monolog al lui Lopakhin din actul al treilea: „L-am cumpărat!...”).

La ce concluzii duce Cehov în moduri atât de neconvenționale?

A.P. Skaftymov în lucrările sale a arătat că autorul face ca obiectul principal al imaginii din „Livada de cireși” nu oricare dintre personaje, ci structura, ordinea vieții. Spre deosebire de operele dramei anterioare, în piesa lui Cehov nu persoana însuși este de vină pentru eșecurile sale și nici voința rea ​​a altei persoane este de vină. Nu există pe nimeni de vină, „sursa urâțeniei triste și a nemulțumirii amare este însăși compoziția vieții”.

Dar îndepărtează Cehov responsabilitatea eroilor și o transferă la „compunerea vieții” care există în afara ideilor, acțiunilor și relațiilor lor? După ce a făcut o călătorie voluntară în insula penală Sakhalin, a vorbit despre responsabilitatea tuturor pentru ordinea existentă, pentru cursul general al lucrurilor: „Toți suntem de vină”. Nu „nu există pe nimeni de vină”, ci „toți suntem de vină”.

IMAGINEA LOPAKHIN. Este binecunoscută persistența cu care Cehov a indicat rolul lui Lopakhin ca central al piesei. El a insistat ca Lopakhin să fie interpretat de Stanislavsky. El a subliniat de mai multe ori că rolul lui Lopakhin este „central”, că „dacă eșuează, atunci întreaga piesă va eșua”, că doar un actor de primă clasă, „doar Konstantin Sergeevich” poate juca acest rol și că nu este potrivit pentru un actor pur și simplu talentat, el va „joca foarte palid sau va juca” și îl va face pe Lopakhin „un mic kulak... La urma urmei, acesta nu este un comerciant în sensul vulgar al cuvântului. trebuie să înțelegi asta.” Cehov a avertizat împotriva unei înțelegeri simplificate și meschine a acestei imagini, care îi era evident dragă.

Să încercăm să înțelegem ce în piesa în sine confirmă convingerea dramaturgului în poziția centrală a rolului lui Lopakhin printre alte roluri.

Primul lucru, dar nu singurul și nu cel mai important, este semnificația și natura extraordinară a personalității lui Lopakhin în sine.

Este clar că Cehov a creat o imagine a unui comerciant care este neconvențională pentru literatura rusă. Un om de afaceri și unul de mare succes, Lopakhin este în același timp un om „cu suflet de artist”. Când vorbește despre Rusia, sună ca o declarație de dragoste pentru patria sa. Cuvintele sale amintesc de digresiunile lirice ale lui Gogol din „Suflete moarte”, digresiunile lirice ale lui Cehov din povestea „Stepa” despre amploarea eroică a drumului stepei rusești, care s-ar potrivi „oamenilor uriași, cu pasi largi”. Și cele mai sincere cuvinte despre livada de cireși din piesă - acest lucru nu trebuie pierdut din vedere - îi aparțin tocmai lui Lopakhin: „o moșie care nu este mai frumoasă în lume”.

În imaginea acestui erou - un comerciant și, în același timp, un artist la suflet - Cehov a introdus trăsături caracteristice unei anumite părți a antreprenorilor ruși care au lăsat o amprentă notabilă asupra istoriei culturii ruse la începutul secolelor XIX și XX. . Aceștia sunt Stanislavsky însuși (proprietarul fabricii Alekseev) și milionarul Savva Morozov, care a dat bani pentru construcția Teatrului de Artă, și creatorii galeriilor de artă și teatrelor Tretyakov, Shchukin, Mamontov și editorul Sytin. Sensibilitatea artistică, dragostea dezinteresată pentru frumos au fost combinate în mod complex în natura multora dintre acești negustori. trăsături caracteristice oameni de afaceri și escroci de bani. Fără a-l face pe Lopakhin similar cu oricare dintre ei individual, Cehov introduce în caracterul eroului său trăsături care îl unesc cu mulți dintre acești antreprenori.

Iar evaluarea finală pe care Petya Trofimov o face antagonistului său aparent („La urma urmei, încă te iubesc. Ai degete subțiri, blânde, ca un artist, ai un suflet subțire, blând...”), găsește un bine- paralelă cunoscută în recenzia lui Gorki despre Savva Morozov: „Și când îl văd pe Morozov în culisele teatrului, în praf și trepidare pentru succesul piesei, sunt gata să-i iert toate fabricile, pe care, totuși, nu le face. nevoie, îl iubesc, pentru că iubește dezinteresat arta, ceea ce aproape că o simt în sufletul lui țăran, negustor, achizitiv.” K.S. Stanislavsky le-a lăsat moștenire viitorilor interpreți ai lui Lopakhin să-i dea „sfera de aplicare a lui Chaliapin”.

Împărțirea grădinii în cabane de vară - ideea de care Lopakhin este obsedat - nu înseamnă doar distrugerea livadei de cireși, ci reconstrucția acesteia, crearea, ca să spunem așa, a unei livezi de cireși accesibilă publicului. Cu acea fostă grădină luxoasă, care a servit doar câțiva, această nouă, subțietă și accesibilă oricui pentru o taxă rezonabilă, grădina lui Lopakhin se corelează ca cultura urbană democratică a epocii lui Cehov cu minunata cultură moșială din trecut.

Cehov a propus o imagine clar neconvențională, neașteptată pentru cititor și privitor, încălcând canoanele literare și teatrale consacrate.

Principalul poveste„Livada de cireși”. Ceva așteptat și pregătit în prima acțiune (salvarea grădinii), ca urmare a unui număr de circumstanțe, se transformă în ceva direct opus în ultima acțiune (grădina este tăiată). La început, Lopakhin se străduiește sincer să salveze grădina pentru Lyubov Andreevna, dar în cele din urmă o ia „întâmplător” în posesia.

Dar la sfârșitul piesei, Lopakhin, care a obținut succesul, nu este prezentat de Cehov drept câștigător. Întregul conținut al „Livada de cireși” întărește cuvintele acestui erou despre „o viață incomodă, nefericită”, pe care „știi că trece”. De fapt, persoana care singură este capabilă să aprecieze cu adevărat ce este o livadă de cireși trebuie să o distrugă cu propriile mâini (la urma urmei, nu există alte căi de ieșire din această situație). Cu o sobrietate nemiloasă, Cehov arată în „Livada de cireși” discrepanța fatală dintre calitățile personale ale unei persoane, intențiile sale subiectiv bune și rezultatele sale. activități sociale. Și lui Lopakhin nu i sa oferit fericire personală.

Piesa începe cu Lopakhin obsedat de ideea de a salva livada de cireși, dar în cele din urmă totul se dovedește greșit: nu a salvat livada pentru Ranevskaya așa cum și-a dorit, iar norocul său se transformă într-o batjocură a celor mai bune speranțe ale sale. Eroul însuși nu poate înțelege de ce este așa și niciunul dintre cei din jurul lui nu ar putea explica acest lucru.

Într-un cuvânt, una dintre temele de lungă durată și principale ale operei lui Cehov intră în piesă cu Lopakhin - ostilitatea, complexitatea insuportabilă, incomprehensibilitatea vieții pentru o persoană rusă obișnuită („medie”), indiferent cine este. este (amintiți-vă Ionia). După imaginea lui Lopakhin, Cehov a rămas fidel acestei teme până la sfârșit. Acesta este unul dintre eroii care stau pe linia principală a operei lui Cehov, fiind înrudit cu multe dintre personajele din lucrările anterioare ale scriitorului.

SIMBOLISM.„Sunetul îndepărtat, parcă din cer, al unei sfori rupte, estompat, trist”, sunetul unui topor care anunță moartea grădinii, precum și imaginea livadei de cireși în sine, au fost percepute de contemporani ca profunde. și simboluri semnificative.

Simbolismul lui Cehov diferă de conceptul de simbol în opere de artăși teorii ale simbolismului. El are chiar și cel mai misterios sunet - nu din cer, ci „ca din cer”. Ideea nu este doar că Cehov lasă posibilitatea unei explicații reale („... undeva în mine a căzut o cadă. Dar undeva foarte departe”). Eroii explică originea sunetului, poate incorect, dar irealul, misticul nu este necesar aici. Există un mister, dar este un mister generat de o rațiune pământească, deși necunoscut eroilor sau neînțeles de aceștia, nerealizat pe deplin.

Livada de cireși și moartea ei sunt polisemantice simbolic și nu pot fi reduse la realitatea vizibilă, dar aici nu există un conținut mistic sau suprarealist. Simbolurile lui Cehov extind orizonturile, dar nu se îndepărtează de cele pământești. Însuși gradul de stăpânire și înțelegere a cotidianului în operele lui Cehov este astfel încât existențialul, generalul și eternul strălucesc în ele.

Sunetul misterios, menționat de două ori în „Livada de cireși”, a fost de fapt auzit de Cehov în copilărie. Dar, pe lângă predecesorul real, putem aminti și un predecesor literar. Acesta este sunetul pe care l-au auzit băieții în povestea lui Turgheniev „Lunca Bezhin”. Această paralelă este amintită de asemănarea situației în care se aude un sunet de neînțeles, și de starea de spirit pe care acesta o evocă în personajele poveștii și piesei: cineva se înfioară și se sperie, cineva se gândește, cineva reacționează calm și judicios.

Sunetul lui Turgheniev din „Livada de cireși” a căpătat nuanțe noi și a devenit ca sunetul unei sfori rupte. În ultima piesă a lui Cehov, a îmbinat simbolismul vieții și al patriei, Rusia: o amintire a imensității ei și a timpului care trece peste ea, a ceva familiar, răsunând veșnic peste întinderile rusești, însoțind nenumăratele veniri și plecări ale generațiilor mereu noi.

În ultima sa piesă, Cehov a surprins starea societății ruse când mai rămânea doar un pas de la dezbinarea generală, ascultând doar pe sine până la prăbușirea finală și ostilitatea generală. El a îndemnat să nu se lase amăgiți de propria idee de adevăr, să nu absolutizeze multe „adevăruri” care de fapt se transformă în „idei false”, să conștientizeze vinovăția fiecăruia, responsabilitatea fiecăruia pentru mersul general al lucrurilor. În descrierea lui Cehov asupra rusului probleme istorice omenirea a văzut probleme care afectează toți oamenii în orice moment, în orice societate.

Analiza piesei de A.P. „Livada de cireși” a lui Cehov

Piesa „Livada de cireși” (1903) este ultima operă a lui A.P. Cehov, completându-și biografia creativă.

Acțiunea piesei, după cum relatează autorul cu prima remarcă, are loc pe moșia moșierului Lyubov Andreevna Ranevskaya, pe o moșie cu o livadă de cireși, înconjurată de plopi, cu o alee lungă care „se duce drept, ca o centură întinsă” și „sclipește în nopțile luminate de lună”.

Ranevskaya și fratele ei Leonid Andreevich Gaev sunt proprietarii moșiei. Dar l-au adus, cu frivolitatea și neînțelegerea totală a vieții reale, într-o stare jalnică: era pe cale să fie vândut la licitație. Fiul de țăran bogat, negustorul Lopakhin, un prieten al familiei, îi avertizează pe proprietari despre dezastrul iminent, le oferă proiectele sale de salvare, îi cheamă să se gândească la dezastrul iminent. Dar Ranevskaya și Gaev trăiesc cu idei iluzorii. Gaev se grăbește cu proiecte fantastice. Amândoi au vărsat multe lacrimi din cauza pierderii livadei de cireși, fără de care, după cum li se pare, nu pot trăi. Dar lucrurile merg ca de obicei, au loc licitații, iar Lopakhin însuși cumpără moșia. Când dezastrul se termină, se dovedește că nu pare să se întâmple nicio dramă specială pentru Ranevskaya și Gaev. Lyubov Andreevna se întoarce la Paris, la „iubirea” ei absurdă, la care s-ar fi întors oricum, în ciuda tuturor cuvintelor ei că nu poate trăi fără patria ei. Leonid Andreevici se împacă și cu ceea ce s-a întâmplat. „Drama teribilă” nu se dovedește a fi atât de dificilă pentru eroii săi din simplul motiv că nu pot avea nimic serios, nimic dramatic. Aceasta este baza comică, satirică a piesei. Este interesant modul în care Cehov a subliniat natura iluzorie, frivolă a lumii Gaev-Ranevski. El îi înconjoară pe acești eroi centrali ai comediei cu personaje care reflectă nesemnificația comică a personajelor principale. Figurile lui Charlotte, funcționarul Epihodov, lacheul Yasha și servitoarea Dunyasha sunt caricaturi ale „domnilor”.

În soarta singuratică, absurdă și inutilă a umerașului Charlotte Ivanovna, există o similitudine cu soarta absurdă, inutilă a lui Ranevskaya. Amândoi se consideră ceva neînțeles de inutil, ciudat și amândoi văd viața ca fiind ceață, neclară, cumva iluzorie. La fel ca Charlotte, Ranevskaya, de asemenea, „toată lumea crede că este tânără”, iar Ranevskaya trăiește ca o agățată în timpul vieții, fără să înțeleagă nimic despre ea.

Figura bufonistă a lui Epihodov este remarcabilă. Cu „douăzeci și două de nenorociri” ale sale, el reprezintă, de asemenea, o caricatură - a lui Gaev și a latifundiarului Simeonov-Pishchik și chiar a lui Petya Trofimov. Epikhodov este un „tort”, folosind zicala preferată a bătrânului Firs. Unul dintre criticii contemporani ai lui Cehov a subliniat în mod corect că „Livada de cireși” este „o piesă de clutzes”. Epihodov se concentrează pe această temă a piesei. El este sufletul oricărei „incompetențe”. La urma urmei, atât Gaev, cât și Simeonov-Pishchik au, de asemenea, „douăzeci și două de nenorociri” constante; ca și Epikhodov, nimic nu vine din toate intențiile lor eșecurile comice îi bântuie la fiecare pas.

Simeonov-Pishchik, în pragul falimentului complet și, fără suflare, alergând la toți cunoscuții săi cerând un împrumut de bani, reprezintă, de asemenea, „douăzeci și două de nenorociri”. Boris Borisovici este un om „care trăiește din datorii”, așa cum spune Petya Trofimov despre Gaev și Ranevskaya; acești oameni trăiesc pe cheltuiala altcuiva – pe cheltuiala oamenilor.

Petya Trofimov nu este unul dintre luptătorii avansați, iscusiți și puternici pentru fericirea viitoare. În întreaga sa înfățișare se poate simți contradicția dintre puterea, amploarea visului și slăbiciunea visătorului, caracteristică unora dintre eroii lui Cehov. „Studentul etern”, „domnul ponosit”, Petya Trofimov este pur, dulce, dar excentric și nu suficient de puternic pentru marea luptă. El are trăsăturile de „lutziness” care sunt caracteristice pentru aproape toate personajele din această piesă. Dar tot ceea ce îi spune Anyei este drag și apropiat de Cehov.

Anya are doar șaptesprezece ani. Iar tinerețea pentru Cehov nu este doar un semn biografic și de vârstă. El a scris: „... Că tineretul poate fi acceptat ca sănătos, care nu suportă vechile ordine și luptă împotriva lor prostesc sau inteligent - asta vrea natura și progresul se bazează pe asta.”

Cehov nu are „ticăloși” și „îngeri” nici măcar nu diferențiază eroii în pozitivi și negativi. În lucrările sale există adesea eroi „buni și răi”. Asemenea principii de tipologie, neobișnuite pentru dramaturgia anterioară, duc la apariția în piesă a unor personaje care combină trăsături și proprietăți contradictorii și, în plus, reciproc exclusive.

Ranevskaya este nepractică, egoistă, este meschină și a plecat în interesul ei amoros, dar este și bună, simpatică, iar simțul ei de frumusețe nu se estompează. Lopakhin dorește sincer să o ajute pe Ranevskaya, își exprimă simpatie autentică pentru ea și îi împărtășește pasiunea pentru frumusețea livezii de cireși. Cehov a subliniat în scrisori legate de producția „Livada de cireși”: „Rolul lui Lopakhin este central... La urma urmei, acesta nu este un comerciant în sensul vulgar al cuvântului... Este un om blând... un persoană decentă în toate sensurile, ar trebui să se comporte destul de decent, inteligent, nu meschin, fără trucuri.” Dar acest om blând este un prădător. Petya Trofimov îi explică lui Lopakhin scopul său în viață: „Așa cum în sensul metabolismului este nevoie de o fiară prădătoare care mănâncă tot ce îi iese în cale, tot așa ești nevoie de tine”. Și acest om blând, cumsecade și inteligent „mănâncă” livada de cireși...

Livada de cireși apare în piesă ca personificarea frumuseții. viata creativa, și „judecătorul” personajelor. Atitudinea lor față de grădină ca cea mai înaltă frumusețe și hotărâre sunt măsura autorului a demnității morale a unui erou sau aceluia.

Ranevskaya nu a reușit să salveze livada de la distrugere și nu pentru că nu a putut transforma livada de cireși într-una comercială, profitabilă, așa cum era acum 40-50 de ani... Ea puterea mentală, energie absorbită dragoste pasiune, înecându-i receptivitatea firească la bucuriile și necazurile celor din jur, făcând-o indiferentă față de soarta supremă a livezii de cireși și față de soarta celor dragi. Ranevskaya s-a dovedit a fi mai mică decât ideea de livadă de cireși, ea o trădează.

Tocmai acesta este sensul recunoașterii ei că nu poate trăi fără bărbatul care a abandonat-o la Paris: nici grădina, nici moșia sunt în centrul gândurilor, speranțelor și aspirațiilor ei cele mai intime. De asemenea, Lopakhin nu se ridică la ideea de livadă de cireși. El simpatizează și își face griji, dar este preocupat doar de soarta proprietarului livezii în planurile antreprenorului, livada de cireși este sortită distrugerii. Lopakhin este cel care aduce la concluzia sa logică acțiunea care se dezvoltă în inconsecvența ei climatică: „Se instalează liniștea și nu poți auzi decât cât de departe în grădină bate un topor într-un copac”.

I.A. Bunin l-a învinuit pe Cehov pentru „Livada de cireși”, deoarece nicăieri în Rusia nu existau toate livezi de cireși, ci mai degrabă mixte. Dar grădina lui Cehov nu este o realitate concretă, ci un simbol al vieții trecătoare și în același timp eterne. Grădina lui este unul dintre cele mai complexe simboluri ale literaturii ruse. Strălucirea modestă a florilor de cireș este un simbol al tinereții și frumuseții; Descriind o mireasă în rochie de mireasă într-una dintre poveștile sale, Cehov a comparat-o cu un cireș în floare. Cireșul este un simbol al frumuseții, bunătății, umanității, încrederii în mâine; acest simbol conține doar sens pozitiv și nu are semnificații negative.

Personajele lui Cehov au transformat genul străvechi al comediei; trebuia pusă în scenă, jucată și vizionată complet diferit de modul în care erau puse în scenă comediile lui Shakespeare, Moliere sau Fonvizin.

Livada de cireși din această piesă este cel mai puțin un fundal pe care personajele filosofează, visează și se ceartă. Grădina este personificarea valorii și sensului vieții pe pământ, unde fiecare nouă zi se ramifică din trecut, ca lăstarii tineri care vin din trunchiuri și rădăcini vechi.