ИСТОРИОГРАФИЯ

Историческая наука немыслима без историо-графии. Историк относится как судья к странам, народам, целым эпохам и вы-дающимся личностям. Историографу дано ещё более почётное право: он выступает в роли судьи по отношению к самому историку.

Историография — это наука, изучающая про-цесс накопления исторических знаний. В отличие от исторической науки, которая изучает прошлое, извлекая данные из исторических источников и анализируя их, историография исследует саму эту науку. Поэтому историография является как бы историей истории.

Историография появилась недавно. Потреб-ность описать все существовавшие прежде исто-рические знания впервые возникла в середине XIX в. Обучая студентов исторических и историко-филологических факультетов, учёные-историки пришли к выводу, что уже недостаточно препода-вать собственно историю, настало время позна-комить слушателей с опытом профессиональных историков и их научными методами. С этой целью в 1848/49 учебном году профессор Московского университета, известный историк Сергей Михайло-вич Соловьёв прочёл студентам курс лекций об исторической литературе. Лекции оказались по-лезными для студентов, и вскоре их чтение стало

регулярным. Подобные лекции читались в Петер-бургском, Казанском и других университетах. Так историография в России сделала свои первые ша-ги. В наши дни историк, не знакомый с историо-графией, не сможет профессионально работать.

Исторических сведений накопилось настолько много, что нельзя провести серьёзное исследо-вание, не сделав историографический обзор по данной теме, т. е. прежде чем изложить свою позицию по какой-либо проблеме, каждый учёный должен узнать мнение своих предшественников. Необходимо убедиться либо в том, что суждение ново, либо в том, что оно является подтверждением уже известного мнения других историков.

Описание литературы по исследуемой историче-ской проблеме — самая первая и важнейшая задача историографии. Сейчас в этой науке многое изменилось. Предмет её исследования очень рас-ширился; и теперь то, что раньше называли «историографией», имея при этом в виду обзор литературы по какой-либо теме, предложено называть «историографическим обзором по теме». Сам же термин «историография» в наши дни употребляется главным образом в значении «исто-рия исторической науки».

Историческое прошлое — сложный предмет исследования. Как узнать о событиях уже совер шившихся? Как описать эти события, если память людей ненадёжна? А как реконструировать собы-тия, происшедшие так давно, что и свидетелей уже нет? Где найти недостающие сведения? Они содержатся в исторических источниках. Найти эти источники и извлечь из них нужную инфор-мацию — вот задача истории. Но как? Какими инструментами? Какими способами? В разные века способы и инструменты, применявшиеся историка-ми, были различными. Их изучением и занимается историография.

Весь процесс накопления исторических знаний можно разделить на два периода — донаучный и научный. До появления письменности сказания о прошлом передавались из уст в уста. Это было время устных преданий, былин, саг. Некоторые из них были с течением времени записаны и в таком виде дошли до наших дней. Былины — первые источники, несущие информацию о прошлом. Позднее исторические сведения стали записывать. Так появились летописи — первые исторические сочинения, где содержалась вся информация, которую летописцу удавалось узнать. Историче-ское знание тогда ещё не было наукой, т. к. сведения о прошлом не подвергались анализу. Этот период называют донаучным. К историческим произведениям донаучного периода относятся уст-ные сказания, былины, летописи, жития святых,

хроники и др. Путь к научному историческому знанию был долгим и трудным и завершился только в середине — второй половине XVIII в.

В конце XVII — начале XVIII вв. появились труды по истории, которые ещё нельзя назвать научными, однако от предыдущих они отличаются тем, что авторы не только описывали события, но и пытались их анализировать. Многие из этих произведений связаны с деятельностью Петра I , царя-реформатора. В этот период появились исто-рические сочинения князя Бориса Ивановича Куракина (1676—1727), участника Азовских похо-дов и Северной войны, командовавшего Семё-новским полком в Полтавской битве. В его произведении «История Российской империи» около трети повествования относится к допет-ровскому времени, а остальное — события царство-вания Петра I , во многих из которых Куракин сам принимал участие.

Работа Петра Павловича Шафирова (1669— 1739) названа «Рассуждения, какие законные причины его царское величество Пётр Первый к

Древнерусский летописец.

началу войны против короля Каролуса Двенадцатого шведского в 1700 году имел». Как видно из названия, в ней речь идёт о Северной войне. То есть опять-таки о событии, современником которого был сам автор. В отличие от древних летописцев представители исторической литературы конца XVII — начала XVIII вв. пытаются осмыслить описанные ими события. Иногда для большей объективности они привлекают различные источники информации. Так, Шафиров использовал при создании своего труда документы о международных отношениях, внешней политике России XVII — XVIII вв. В его произведении читателю предлагалось не просто перечисление событий, а своеобразный «взгляд на события», авторская позиция. «Рассуждения...» понравились Петру I , который понимал необхо-димость развития исторического знания в России и был заинтересован в его распространении. Именно поэтому он сам написал предисловие к этому сочинению. Произведение Шафирова было переведено на немецкий язык и распространялось за рубежом. Конечно, Бориса Куракина, Петра Шафирова, Феофана Прокоповича, Дмитрия Кан-темира нельзя назвать профессиональными исто-риками. Специально историю они не изучали и не обладали широкими познаниями в этой области. Начало исторической науки в России положили труды работавших в нашем отечестве немецких историков Готлиба Зигфрида Байера (1694—1738) и Августа Шлёцера (1735—1809). Эти учёные впервые применили специальные методы для извлечения достоверной информации из историче-ских источников. Историки XIX в. очень высоко оценивали их сочинения.

Но только ли научное знание следует считать предметом историографии? В последние годы внимание историографов всё чаще привлекают исторические идеи тех, кто не был профессио-нально связан с историей. Ведь множество людей, высказывавших интересные мысли об истории, никогда не учились специально ремеслу историка. Среди них философы — Пётр Яковлевич Чаадаев, Алексей Степанович Хомяков, Николай Яковле-вич Данилевский, Владимир Сергеевич Соловьёв; писатели — Николай Васильевич Гоголь, Лев Николаевич Толстой, Михаил Афанасьевич Булга-ков. Как развитие исторической мысли в её образной форме можно рассматривать и некоторые произведения русских поэтов: Александра Серге-евича Пушкина, Николая Алексеевича Некрасова, Александра Александровича Блока.

Историография изучает также всё то, что непосредственно связано с жизнью исторической науки в различные времена: деятельность научно-исследовательских институтов, высших учебных

Российский историк XVIII в.

заведений, музеев, периодические издания и т. д. В не меньшей степени историография интересуется представлениями о судьбах отечества, существующими в массовом общественном сознании (это на-именее исследованная область). Но главным пред-метом исследования в историографии является именно научное историческое знание. Сложность

его изучения состоит в необходимости осмысливать то, что само по себе является результатом осмысления.

Историография — это самопознание истории. Появление этой науки свидетельствует о дости-жении историей высокой степени зрелости. Исто-рия пытается понять сама себя.

• Банион - Банион (Жан Bagnyon) - швейцарский писатель, живший во второй половине XV века. О нем было известно, что он был бакалавр (bachelier), гражданин и синдик г. Лозанны, и что в 1487 году им написан в защи...
• Нарушевич - Нарушевич (Адам-Станислав) - польский поэт и историк (1733-1796); учился у иезуитов и вступил в их орден; был профессором иезуитской коллегии в Вильно и collegium nobilium в Варшаве; позже епископ луц...
• Исторический Вестник - Исторический Вестник - историко-литературный журнал, издается с 1880 г. ежемесячно, под ред. С. Н. Шубинского; издатель - А. С. Суворин. Журнал поставил себе целью "знакомить читателей в живой, общедо...
• Кампредон - Кампредон (H. de Campredon) - французский дипломат. В первые годы XVIII ст. К. находился в Швеции; в 1719 г. он опять был туда послан, чтобы поддерживать интересы Франции при совершившемся в Швеции по...
• Куломзин Анатолий Николаевич - Куломзин Анатолий Николаевич - статс-секретарь, гофмейстер, род. в 1838 г. Окончив курс спб. унив. по юридическому факультету, служил в госуд. канцелярии и в канцелярии комитета министров; был тов. ми...
• АЛДАНОВ - АЛДАНОВ (настоящая фамилия Ландау) Марк Александрович (1886-1957), русский писатель. Эмигрировал в 1919. В исторической тетралогии "Мыслитель" (1921-27, романы "Девятое термидора", "Чёртов мост", "Заг...
• БАРСОВ Николай Павлович - БАРСОВ Николай Павлович (1839-1889), историк. Профессор Варшавского университета (с 1888). Труды по исторической географии России ["Очерки русской исторической географии. География Начальной (Не-сторо...
• БЫЧКОВЫ - БЫЧКОВЫ, историки и археографы, отец и сын. Афанасий Фёдорович (1818-99), академик Петербургской АН (1869). Член Государственного совета (с 1890). Председатель Археографической комиссии. Труды по исто...

Крупнейшим древнерусским историком и публицистом является Нестор(XI-XIIвв.)Труды:житие Феодосия,чтение о житии и погублении Бориса и Глеба.

Основные идеи:1)выступает с проповедью христианства;2)доказывает независимость Руси от Византии;3)осуждает княжеские распри,показывая себя патриотом.

1113г.-Повесть временных лет.

Михаил Васильевич Ломоносов(1711-165гг.)-крупнейший историк.Труды:древняя Российская история,краткий российский летописец,замечания на диссертацию Миллера и Байера «Происхождение имени и народа российского».Исходил из роли народа в истории просвещения и самодержавия.

Карамзин Николай Михайлович(1766-1826гг.)-сын помещика Сибирской губернии(консерватор).Труды:История гос-ва Российского.До 1611г.довел историю.

Он считал,что исотрия охраняет людей,наставляет людей против антикрепостнических движений.Психологический анализ является основным методом написания его трудов.

Вслед за Н.Татищевым,за М.Щербатовым последовали Н.Г.Устрянов,Иловайский.

Крупнейшим историком Буржуазного направления был С.М.Соловьев(1820-1879гг.)-ректор МГУ,оружейная палата.Труд Соловьева:история России с древнейших времен(29 томов),довел историю до 1775г.

Субъективистским взглядом Карамзина на развитие истории он противопоставил идею исторической закономерности.

Ключевский Василий Иосифович(1841-1911гг.).Родился в семье священника Пензинской губернии.Ученик Соловьева.Труды:курс Русской истории(5 частей).

Другие историки:Наякшин Кузьма Яковлевич,Храмков Ленар Васильевич,Матвеева Галина Ивановна.

28.Россия на рубеже XIX-XX вв. Борьба двух тенденций в российском правительстве.

Россия на рубеже XIX-XX вв. Борьба двух тенденций в российском правительстве. Значение Витте как финансиста, экономиста и государственного деятеля и заключалось в том, что он последовательно осуществлял такую политику. Главное внимание С. Ю. Витте уделял укреплению финансов, развитию промышленности и железнодорожного транспорта. На Особом совещании выявились значительные разногласия не только в дворянстве, но и среди правящей бюрократии, прежде всего между С. Ю. Витте и В. К. Плеве. Взгляды Витте были эклектичны, противоречивы и подвержены конъюнктурным влияниям. До назначения министром финансов он разделял основные положения славянофильской теории об особом пути развития России. Особого совещания о нуждах дворянства, однако его попытка успеха не имела. Спасение дворянства и страны Витте видел в том, чтобы "обуржуазить" дворянство, переориентировать его интересы с земли на промышленность и банковское дело. Однако Витте в своем понимании неизбежности смены традиционного аграрного строя индустриальным был в то время одинок. Его доводы общесоциологического характера не находили понимания и оставляли равнодушными большинство участников совещания, которое жило текущими интересами. Главным оппонентом Витте выступал В. К. Плеве, лидер реакционно-консервативного меньшинства. Витте был ненавистен этой части правящего сословия своей финансово-экономической политикой, препятствовавшей превращению государственного казначейства в кассу помощи этому дворянству. Возражая Витте, Плеве ставил под сомнение его идею о существовании всеобщих непреложных мировых законов общественного развития. Называя их "гадательными", он считал, что рассуждения о них уместны лишь в студенческой среде. Россия, по мнению Плеве, развивалась особым путем и имеет все основания сохранить свою самобытность. Она будет избавлена от "гнета капитала и буржуазии" и будущее в России останется за дворянством. Во имя этого правительству в своей социальной политике необходимо руководствоваться, не экономическими, а политическими соображениями, укреплять пошатнувшееся поместное дворянство, учитывая, что оно является опорой власти и хранителем нравственности на местах. Разногласия, проявившиеся на совещании, обусловили то, что результаты его были весьма скромны и далеко не соответствовали притязаниям консервативно-охранительной части поместного дворянства. Ему не удалось в угоду своих интересов изменить общий курс финансово-экономической политики. По итогам работы совещания были изданы законы: о насаждении дворянского землевладения в Сибири, о заповедных имениях, об учреждении дворянских касс взаимопомощи. Поиск решений крестьянского вопроса имел ограниченные рамки: во-первых, священной и неприкосновенной должна была оставаться помещичья земля, а во-вторых, это решение должно было обойтись для казны минимальными расходами, так как государство руководствовалось обычными для него соображениями - поменьше дать народу, чтобы затем как можно больше с него взять. Тем не менее при обсуждении данной проблемы в правящих верхах выявились значительные разногласия. Так же, как и в дворянском вопросе, эти разногласия находили свое персональное проявление прежде всего в позициях С. Ю. Витте и В. К. Плеве. Витте - один из немногих в правящих сферах, кто в поисках решений крестьянского вопроса исходил не из идеологических соображений, а с позиций экономического прогресса. По мнению Витте, ключом к решению крестьянской проблемы могло быть только уравнение крестьян в правах с другими сословиями. Разногласия в правящих верхах по вопросу о пересмотре крестьянскойполитики были настолько значительными, что в 1902 г. было создано почти одновременно два параллельных центра, занимавшихся этим вопросом: Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством С. Ю. Витте и Редакционная комиссия по пересмотру законодательства о крестьянах Министерства внутренних дел во главе с товарищем министра внутренних дел А. С. Стишинским. Инициатором же

Историки России XVIII-XX вв.

Татищев Василий Никитин (1686-1750)

В. Н. Татищев, которого по праву считают «отцом русской историографии», был крупным государственным и общественным деятелем России первой половины XVIII в. Более 16 лет продолжалась его служба в армии. Он участвовал во взятии Нарвы, в Полтавской битве, Пругском походе. В дальнейшем действовал на административном поприще: ведал металлургической промышленностью на Востоке страны, был членом, а затем главой Монетной конторы, начальником Оренбургской и Калмыцкой комиссий, астраханским губернатором. Неоднократно бывал Татищев и за границей, где изучал опыт строительства крепостей, артиллерийское дело, геометрию и оптику, геологию. Тогда же у него зародился глубокий интерес к истории.

Делом всей жизни Татищева стал обобщающий многотомный труд - «История Российская с древнейших времен», которую он довел до 1577 г. И хотя это сочинение не было опубликовано при его жизни, оно навсегда вошло в золотой фонд отечественной историографии. По словам

С. М. Соловьева, заслуга Татищева-историка состоит в том, что «он первый начал дело так, как следовало начать: собрал материалы, подверг их критике, свел летописные известия, снабдил их примечаниями географическими, этнографическими и хронологическими, указал на многие важные вопросы, послужившие темами для позднейших исследований, собрал известия древних и новых писателей о древнейшем состоянии страны, получившей после название Россия, одним словом, указал путь и дал средства своим соотечественникам заниматься русской историей».

Карамзин Николай Михайлович (1766-1826)

Н. М. Карамзин - знаменитый литератор и историк конца XVIII - первой четверти XIX в. Его имя стало широко известно после публикации «Писем русского путешественника», повести «Бедная Лиза» и других сочинений, имевших успех во всех слоях общества. Большой популярностью пользовался созданный им журнал «Вестник Европы». Одновременно с литературной работой, редакторской и общественной деятельностью он активно занимался отечественной историей. В 1803 г., получив по указу императора Александра I должность историографа, Карамзин уединяется в Остафьеве, подмосковном имении князя Вяземского, на дочери которого он был женат, и приступает к созданию своего главного труда - «Истории государства Российского».

Выход в свет в 1816 г. первых восьми томов «Истории» Карамзина стал подлинным событием, произвел поистине ошеломляющее впечатление на читающую Россию. А. С. Пушкин писал по этому поводу: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную... Древняя Русь, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Коломбом». В последующие годы работа была продолжена. Последний, двенадцатый том, в котором события доведены до 1613 г., вышел уже после смерти автора.

«История государства Российского» и сегодня пользуется неизменным спросом у читателей, что свидетельствует об огромной силе духовного воздействия на людей научного и художественного таланта Карамзина-историка.

Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879)

С. М. Соловьев - крупнейший историк дореволюционной России. Его выдающийся вклад в развитие русской исторической мысли признавали ученые самых разных школ и направлений. Афористично высказывание о Сергее Михайловиче его знаменитого ученика В. О. Ключевского: «В жизни ученого и писателя главные биографические факты - книги, важнейшие события - мысли. В истории нашей науки и литературы было немного жизней, столь же обильных фактами и событиями, как жизнь Соловьева».

Действительно, несмотря на сравнительно недолгую жизнь, Соловьев оставил огромное творческое наследие - опубликовано свыше 300 его произведений общим объемом более тысячи печатных листов. Особенно поражает новизной выдвинутых идей и богатством фактического материала «История России с древнейших времен»; все 29 томов регулярно, с 1851 но 1879 г., выходили в свет. Э го - подвиг ученого, равного которому не было в русской исторической науке ни до Соловьева, ни после него.

Труды Соловьева аккумулировали новейшие для его времени философские, социологические и исторические концепции. В частности, в молодости он с увлечением изучал Г. Гегеля; большое влияние на русского ученого оказали теоретические воззрения Л. Ранке, О. Тьерри, Ф. Гизо. На этом основании отдельные авторы рассматривали Соловьева как эпигона философии истории Гегеля, подражателя западноевропейских историков. Подобные утверждения совершенно несостоятельны. С. М. Соловьев - не эклектик, а крупный ученый-мыслитель, самостоятельно разработавший оригинальную историческую концепцию. Его труды прочно вошли в сокровищницу отечественной и мировой исторической мысли.

Забелин Иван Егорович (1820-1908)

И. Е. Забелин - выдающийся русский историк и археолог второй половины XIX в., один из ведущих знатоков Московской Руси, истории Москвы - имел за плечами лишь пять классов сиротского училища. После этого единственным в его жизни систематическим обучением стал небольшой курс лекций, прослушанный на дому у профессора Т. Н. Грановского. Тем более поражают уникальные познания этого выходца из провинциальной семьи бедного чиновника. Сочинения ученого-самоучки, его глубокие размышления о задачах исторической науки получили широкое признание современников.

Основной труд Забелина - «Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетии» имеет подзаголовок: «Домашний быт русских царей» (т. 1) и «Домашний быт русских цариц» (т. 2). Однако в центре внимания исследователя не государев двор, а народ. Ни один из русских историков того времени не уделял проблеме народа столько внимания, сколько Забелин. Именно в нем, в его толще, в его истории искал ученый объяснение превратностям судьбы России. По верному наблюдению Д. Н. Сахарова, Забелин не только утверждал ценность народа, простого человека, но и мощь народных движений, их впечатляющее влияние в истории». Одновременно с этим он изучал «историю личностей»; через личности показывал народ и, характеризуя его, шел к обрисовке характера личности.

Ключевский Василий Осипович (1841-1911)

Уже первый большой труд студента Московского университета В. О. Ключевского - выпускное сочинение «Сказания иностранцев о Московском государстве» - получил высокую оценку современников. Магистерскую диссертацию молодой ученый посвятил изучению древнерусских житий святых как исторического источника. Итоги предшествующих исследований были подведены им в докторской диссертации «Боярская дума Древней Руси», которая охватывает весь многовековой период существования Боярской думы от Киевской Руси X в. до начала XVIII в. В центре внимания автора - состав Думы, ее деятельность, взаимоотношения правящих классов и крестьянства.

Интерес Ключевского к социальной истории стоит на первом месте и в его «Курсе русской истории». Этот труд - результат более чем 30-лет- ней научной и преподавательской деятельности ученого - признается вершиной его научного творчества. «Курс» получил всемирную известность, переведен на основные языки мира. В знак признания заслуг Ключевского в год 150-летия со дня его рождения Международный центр по малым планетам (Смитсоновская астрофизическая обсерватория, США) присвоила имя русского историка одной из планет. Отныне малая планета № 4560 Ключевский - неотъемлемая частица Солнечной системы.

Широко был известен Ключевский и как блестящий лектор. Он «покорил нас сразу», признавались студенты, и не только потому, что говорил красиво и эффектно, а потому, что «мы искали и нашли в нем прежде всего мыслителя и исследователя».

Платонов Сергей Федорович (1860-1933)

Современники называли С. Ф. Платонова одним из властителей дум в русской историографии начала XX столетия. Его имя в то время было известно всей читающей России. Свыше 30 лет преподавал он в университете и других учебных заведениях Петербурга, в 1903-1916 гг. был директором Женского педагогического института. Настольными книгами учащейся молодежи стали его «Лекции по русской истории» и «Учебник русской истории для средней школы», выдержавшие множество переизданий.

Высшим достижением всей своей жизни ученый считал монографию «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)»: эта книга «не только дала степень доктора, но, можно сказать, определила мое место в кругу деятелей русской историографии».

Научная и административная деятельность Платонова продолжалась и после Октябрьской революции. Однако его кредо - беспартийность науки, исключающая «какие бы то ни было предвзятые точки зрения» - не соответствовало утверждавшейся в те годы методологии. В начале 1930 г. Платонов был арестован, обвинен в участии в мифической «контрреволюционной монархической организации» и сослан в Самару, где вскоре скончался.

Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (1863-1919)

А. С. Лаппо-Данилевский - уникальное явление в русской исторической науке. Поражает широта диапазона его исследовательских интересов. Среди них - древняя, средневековая и новая история, проблемы методологии, историография, источниковедение, археография, архивоведение, история науки. На протяжении всего творческого пути существенное значение имел для него религиозно-этический момент, восприятие российской истории как части всемирного бытия.

Выдающиеся научные достижения Лаппо-Данилевского получили признание в виде избрания его в 36 лет в Российскую академию наук. Большое влияние оказал он на многих современников, ставших гордостью отечественной историографии. Вместе с тем следует признать, что вплоть до настоящего времени сделаны лишь первые шаги в освоении богатейшего литературного наследия этого ученого-энциклопедиста. До сих пор не опубликован основной труд Лаппо-Данилевского - «История политических идей в России в XVIII в. в связи с развитием ее культуры и ходом ее политики». Но и то, что издано - монографии «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований», «Очерки внутренней политики императрицы Екатерины II», «Методология истории», «Очерк русской дипломатики частных актов», «История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв.», многочисленные статьи и документальные публикации - яркое свидетельство его выдающегося вклада в развитие исторической науки России.

Покровский Михаил Николаевич (1868-1932)

М. Н. Покровский принадлежит к тем русским историкам, споры о творческом наследии которых не утихают в течение десятилетий. При этом одни авторы пишут главным образом о выдающемся вкладе ученого в отечественную историографию, его оригинальной концепции исторического развития России, другие - всячески подчеркивают негативные моменты деятельности Покровского, несостоятельность его «опутанного псевдомарксистскими догмами» классового, партийного подхода к изучению прошлого.

Уже в ранних произведениях Покровский заявил о себе как о стороннике материалистического мировоззрения. Дальнейшую эволюцию его взглядов отражает брошюра «Экономический материализм» (1906). Интересны конкретно-исторические работы ученого, прежде всего статьи в девятитомной «Истории России в XIX веке» братьев Гранат. Главный труд Покровского - пятитомная «Русская история с древнейших времен» (1910-1913) - стала первым систематическим марксистским освещением истории страны от первобытнообщинного строя до конца XIX в.

После Октябрьской революции Покровский оказал огромное влияние на становление советской исторической науки, был ее общепризнанным лидером. Однако вскоре после смерти историка его концепция была признана «антимарксистской, антибольшевистской, антиленинской», а его имя на десятилетия вычеркнуто из истории. Предвзятые оценки ученого сохраняются до сих пор.

Тарле Евгений Викторович (1874-1955)

От своего учителя - профессора Киевского университета И. В. Лучиц- кого Е. В. Тарле спроецировал тезис, которому следовал всю свою жизнь: «Может быть не интересен сам историк, а история всегда интересна». Вероятно, именно поэтому всегда интересны и поучительны, насыщены огромным фактическим материалом, смелыми выводами и гипотезами сочинения Тарле. Но не менее интересна и биография ученого, изобиловавшая взлетами и падениями. Еще в конце XIX в. он был взят иод негласный надзор царской полиции, а в Советском Союзе почти три года Тарле находился в тюрьме и ссылке. При этом уже первый его капитальный труд - «Рабочий класс во Франции в эпоху революции» (т. 1 - 1909 г.; т. 2 - 1911 г.) принес автору европейскую и мировую известность. Впоследствии он был избран действительным членом АН СССР Норвежской АН и Филадельфийской академии политических и социальных наук (США), почетным доктором Сорбонны (Франция), был трижды удостоен Сталинской премии.

Творческое наследие Е. В. Тарле превышает тысячу исследований, а диапазон этих научных трудов поистине феноменален: он успешно занимался отечественной и всеобщей историей, древностью и современностью, проблемами политики, экономики и культуры, историей церкви, развитием военного искусства и т.д. Только одних монографии, принадлежащих перу Тарле, насчитывается 50, не считая 120 их переизданий. Особой популярностью и поныне пользуется его книга «Наполеон», которая была переведена на все основные языки народов мира. Сочинения этого выдающегося ученого-историка нс потеряли своей актуальности и сегодня.

Греков Борис Дмитриевич (1882-1953)

Как ученый Б. Д. Греков сформировался еще до Октябрьской революции 1917 г. Однако в полной мере его талант исследователя и большие организаторские способности в науке проявились со второй половины 1930-х годов, когда он стал директором Института истории АН СССР и был избран академиком. Д. С. Лихачев вспоминал о нем в 1982 г.: «Для меня Греков был подлинным главой советской исторической науки, и не только потому, что он занимал в ней высшие административные посты, но и потому, что благодаря своим научным и моральным качествам был в исторической науке самым крупным авторитетом».

Первым фундаментальным трудом Грекова был «Новгородский дом Святой Софии» (первая часть была опубликована в 1914 г. и вскоре защищена им как магистерская диссертация, а работу над второй частью он завершил в 1927 г.). Шесть изданий выдержала его книга «Киевская Русь», в которой была обоснована выдвинутая им концепция феодального характера общественного строя Древней Руси. Вершиной творчества ученого является монография «Крестьяне на Руси с древнейших времен до середины XVII в.».

Этот монументальный труд в двух книгах, впервые увидевший свет в 1946 г., до сих пор остается непревзойденным классическим произведением отечественной историографии по богатству использованных автором источников, широте географического и хронологического охвата анализируемой проблематики, глубине наблюдений.

Дружинин Николай Михайлович (1886-1986)

В день столетия Н. М. Дружинина академик Б. А. Рыбаков назвал его праведником исторической науки. В этой оценке - не только признание выдающегося вклада ученого в исследование актуальных проблем прошлого, но и характеристика его высокого морального авторитета, ценных человеческих качеств. Вот типичный пример проявления личности ученого. В годы борьбы против «безродных космополитов» Дружинин добивался от сталинских властей реабилитации многих историков, восстановления их в ученых степенях и званиях. И это при том, что он сам не раз подвергался арестам, как до революции, так и при советской власти.

Н. М. Дружинин - историк самых разносторонних научных интересов. Еще в студенческие годы он приступил к изучению движения декабристов. Его первая монография была посвящена «Журналу землевладельцев», выходившему в 1858-1860 гг. Большую научную значимость имели и теоретические статьи Дружинина по социально-экономической тематике. Однако главным делом его жизни стало изучение русского крестьянства. Эта проблематика была блестяще им исследована в книгах «Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева» и «Русская деревня на переломе (1861-1880 гг.).

Дружинин по праву считается одним из ведущих историков-аграрников в отечественной историографии.

Вернадский Георгий Владимирович (1887-1973)

Г. В. Вернадский, сын выдающегося отечественного философа и естествоиспытателя В. И. Вернадского, принадлежит как российской, так и американской историографии. Вплоть до вынужденной эмиграции в 1920 г. его научная деятельность была теснейшим образом связана как с Московским, так и с Петербургским университетом. В этот же период им были изданы и первые научные труды - «Русское масонство в царствование Екатерины II», «Н. И. Новиков» и ряд других. Особое место в его творческой биографии занимает «пражский период» (1922-1927), когда Вернадский своими работами подвел историческую основу под доктрину «евразийцев». Дальнейшее развитие концептуальных взглядов ученого было связано уже с «американским периодом» его жизни. Переехав в 1927 г. в США, Вернадский стал преподавателем Йельского университета, читал лекции в Гарвардском, Колумбийском и других университетах. В целом его научная и преподавательская деятельность сложилась весьма успешно. Он воспитал немало видных специалистов, ставших гордостью американской школы изучения истории России.

Основной труд Вернадского - пятитомная «История России», в которой изложение событий доведено до 1682 г. Многие выводы и положения, обоснованные ученым в этом капитальном труде (теория цикличности государствообразующего процесса, влияние природно-климатических и географических факторов на своеобразие исторического развития нашего Отечества и ряд др.), в современных условиях приобрели особую актуальность.

Тихомиров Михаил Николаевич (1893-1965)

М. П. Тихомиров - выдающийся исследователь отечественной истории X-XIX вв. Среди более трех с половиной сотен его трудов - монографии, брошюры, статьи, публикации исторических источников, которые он считал основой любых научных построений в области изучения прошлого. По инициативе ученого была восстановлена Археографическая комиссия, возобновилось издание Полного собрания русских летописей (ПСРЛ), а также ценнейших летописных памятников, выпускавшихся вне серии томов ПСРЛ. Перу Тихомирова принадлежат фундаментальные монографии «Исследование о Русской Правде», «Древнерусские города», «Россия в XVI столетии», «Русская культура X-XVIII веков», «Российское государство XV-XVII вв.», «Русское летописание», а также две объемные книги по истории Москвы XII-XV вв. и много других исследований, в том числе по историографии, археографии, источниковедению.

Всю свою творческую жизнь Тихомиров высоко ценил труды и заслуги предшественников на ниве исторической науки, в том числе своих учителей - Б. Д. Грекова, С. И. Смирнова, В. Н. Перетца, С. В. Бахрушина. В свою очередь, он воспитал целую плеяду учеников - «детей» и «внуков», среди которых немало крупных ученых. Отдавая дань учителю, они публикуют в «Археографическом ежегоднике», основанном Михаилом Николаевичем, материалы «Тихомировских чтений», посвященные современным научным изысканиям.

Нечкина Милица Васильевна (1899-1985)

Широкую известность как в нашей стране, так и за ее пределами М. В. Нечкина получила прежде всего как талантливый исследователь отечественной истории. В центре ее внимания и научных изысканий находились история движения декабристов, освободительного движения и общественной мысли в России на рубеже 50-60-х годов XIX столетия, а также проблемы историографии. По каждому из этих научных направлений она достигла весомых результатов, которые внесли серьезный вклад в отечественную историческую науку. Ярким свидетельством этого являются ее фундаментальные монографии «А. С. Грибоедов и декабристы», «Движение декабристов», «Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества», «Встреча двух поколений».

Отличительной чертой трудов Нечкиной является мастерское умение соединять в научной работе анализ и синтез, тщательное изучение источников и блестящий литературный язык.

Свою исследовательскую деятельность Нечкина сочетала с огромной педагогической и научно-организационной работой. Многие годы она была профессором МГУ и Академии общественных наук, научным сотрудником Института истории АН СССР, возглавляла Научный совет по истории исторической науки и Группу по изучению революционной ситуации в России. В 1958 г. она стала академиком. Ее многообразная научная деятельность - крупное явление нашей отечественной культуры.

Арциховский Артемий Владимирович (1902-1978)

А. В. Арциховский обладал феноменальной способностью: подержав лист с текстом перед глазами 2-3 секунды, он не только прочитывал его, но и запоминал наизусть. Отличная память помогала ему легко запоминать имена и даты, изучать иностранные языки - он читал литературу почти на всех европейских языках.

Став археологом, Арциховский принимал активное участие в исследовании курганов вятичей на территории Московского края, в изучении древнего Новгорода, первых археологических раскопках в столице, связанных со строительством Московского метрополитена. В 1940 г. на историческом факультете МГУ он возглавил кафедру археологии, защитил докторскую диссертацию «Древнерусские миниатюры как исторический источник». Однако всемирную известность ему принесло открытие в 1951 г. берестяных грамот XI-XV вв. в Новгороде. Значение этой находки нередко сравнивают с открытием папирусов эллинистического Египта. Особая ценность берестяных грамот заключается в том, что в них отражен повседневный быт средневековых новгородцев. Издание и исследование этого нового уникального документального источника стало главным делом жизни и научным подвигом Арциховского.

Ковалъченко Иван Дмитриевич (1923-1995)

И. Д. Ковальченко сочетал в себе талант ученого, педагога и организатора науки. Пройдя горнило Великой Отечественной войны, десантник- артиллерист пришел на студенческую скамыо исторического факультета МГУ, где затем стал аспирантом и впоследствии ассистентом, доцентом, профессором, заведующим кафедрой источниковедения и историографии отечественной истории. Одновременно он в течение 18 лет являлся главным редактором журнала «История СССР», с 1988 по 1995 г. был акаде- м и ком-секретарем Отделения истории и членом Президиума АН СССР (РАН), сопредседателем Международной комиссии по квантитативной истории, вслед за Нечкиной руководил работой Научного совета по историографии и источниковедению.

В золотой фонд отечественной исторической науки вошли труды этого замечательного ученого-новатора. Среди них - «Всероссийский аграрный рынок. XVIII - начало XX в.» (в соавторстве с Л. В. Миловым), «Методы исторического исследования», «Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века».

С именем Ковальченко связана разработка методологических проблем исторического исследования и теоретических основ применения математических методов исследования. Принципиальную позицию занимал ученый в последние годы жизни. Современные преобразования, считал он, будут иметь успех только при условии их соотнесения с богатейшим опытом отечественной истории.

Милов Леонид Васильевич (1929-2007)

На становление академика РАН Л. В. Милова, как и на многих других людей его поколения, огромное влияние оказала пережитая в отрочестве Великая Отечественная война. В МГУ, где он учился в 1948-1953 гг., Леонид Васильевич избрал своей специализацией историю Древней Руси. После окончания аспирантуры, где его руководителем был М. Н. Тихомиров, работал в академических институтах славяноведения и истории СССР, был заместителем главного редактора журнала «История СССР», ассистентом, старшим преподавателем, доцентом, профессором, заведующим кафедрой (1989-2007) истории СССР периода феодализма (с 1992 г. переименована в кафедру истории России до начала XIX в.) МГУ.

Милова-исследователя отличали широчайший спектр изучаемых проблем, новизна подходов, скрупулезная работа с источниками. Влиянию природно-климатического фактора на развитие России посвящена его монография «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса», удостоенная в 2000 г. Государственной премии РФ.

ТОМАС КАРЛЕЙЛЬ (1795-1881)Английский мыслитель, историк, публицист. Пытался объяснить всемирную историю решающей ролью великих личностей.Карлейль родился в местечке Эклфекан (Шотландия), в семье сельского…

Тьерри Огюстен

ОГЮСТЕН ТЬЕРРИ (1795-1856)Выпускник Высшей нормальной школы, Тьерри в 19 лет стал секретарем и ближайшим учеником Сен-Симона (см. Утопический социализм). Совместно с ним написал ряд публицистических статей. В…

Франсуа Пьер Гийом Гизо

ФРАНСУА ПЬЕР ГИЙОМ ГИЗО (1787-1874)Французский историк и политический деятель. С 1830 г. Гизо занимал посты министра внутренних дел, просвещения, иностранных дел и, наконец, премьер-министра.Внутренняя…

Фукидид

ФУКИДИД (ОК. 460 - ОК. 400 ДО Н. Э.)Фукидид принадлежал к той группе античных мыслителей, молодость которых совпала с “золотым веком” афинской демократии (см. Древняя Греция). Это в значительной мере определило…

Чулков Михаил Дмитриевич

Чулков Михаил Дмитриевич (1743-1792). Выходец из разночинских кругов. Обучался в гимназии при Московском университете вместе с С. С. Башиловым, С. Е. Десницким, М. И. Поповым, И. А, Третьяковым, а в дворянской…

Шлецер Август Людвиг

Шлецер Август Людвиг (1735-1809). Родился в семье немецкого пастора. Учился в Виттенбергском и Геттингенском университетах. В 1761 г. отправился в Санкт-Петербург в качестве помощника Миллера в издании…

Щербатов Михаил Михайлович

Щербатов Михаил Михайлович (1733-1790). Один из основателей российской исторической науки, родился в известной княжеской семье 22 июля 1733 г. в Москве. С детства был записан в Семеновский полк и состоял…

Эдуард Гиббон

ЭДУАРД ГИББОН (1737-1794)Английский ученый, первый профессиональный историк, в трудах которого передовые философские идеи 18 в. соединились с высоким научным уровнем критического анализа широкого круга…

Татищев Василий Никитич

Татищев Василий Никитич (1686-1750). Родился в Пскове. В семилетнем возрасте был принят ко двору Ивана V стольником. После смерти царя Ивана покидает двор. С 1704 г. - на службе в Азовском драгунском…

Тойнби Арнолд Джозеф

АРНОЛД ДЖОЗЕФ ТОЙНБИ (1889-1975)Английский историк, социолог и крупнейший представитель философии истории. Тойнби окончил Винчестерский колледж и Оксфордский университет. Был признанным знатоком древнего…

Томас Бабингтон Маколей

ТОМАС БАБИНГТОН МАКОЛЕЙ (1800-1859)Английский историк, поэт, литературный критик, оратор, общественный и политический деятель партии вигов-либералов. Родился в Лестершире (Англия), получил гуманитарное…

Сыма Цянь

СЫМА ЦЯНЬ (145 ИЛИ 135 -ОК. 86 ДО Н.Э.)В Древнем Китае большую роль играл культ прошлого. Оценка любого деяния, любого политического шага обязательно соотносилась с примерами прошлого, реальными или иногда…

Тарле Евгений Викторович

ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ ТАРЛЕ (1876-1955)Русский историк, академик. Родился в Киеве. Учился в 1-й херсонской гимназии. В 1896 г. окончил историко-филологический факультет Киевского университета. Работал под…

Публий Гай Корнелий Тацит(ОК.58-ОК.117)

ПУБЛИЙ ГАЙ КОРНЕЛИЙ ТАЦИТ (ОК.58-ОК.117)Тацит родился в незнатной семье, в Нарбон-ской Галии и получил традиционное для этой среды образование. Незаурядные способности и трудолюбие позволили ему уже в…

Соловьев Сергей Михайлович

Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879). Крупнейший историк дореволюционной России, родился в семье церковнослужителя. Обучался в духовном училище, гимназии, Московском университете. В 1845 г. защитил…

Василий Никитич Татищев (1686-1750 гг.)

Известный российский историк, географ, экономист и государственный деятель; автор первого капитального труда по русской истории - «Истории Российской». Татищева по праву называют отцом русской истории. “История Российская” (кн. 1-4, 1768-1784) – главный труд Татищева, над которым он работал с 1719 до конца своей жизни. В этом труде им впервые были собраны и критически осмыслены сведения из многих исторических источников. Русская Правда (в краткой редакции), Судебник 1550, Книга Большого Чертежа и мн. др. источники по истории России были открыты Татищевым. “История Российская” сохранила известия не дошедших до нашего времени источников. По справедливому замечанию С. М. Соловьева, Татищев указал “путь и средство своим соотечественникам заниматься русской историей”. Вторая редакция Истории Российской, являющаяся главным сочинением Татищева, была издана через 18 лет после его смерти, при Екатерине II – в 1768 году. Первая редакция Истории Российской, написанная «древним наречием», была впервые издана только в 1964 году.

Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790 гг.)

Русский историк, публицист. Почётный член Санкт-Петербургской Академии Наук с 1776 года, член Российской академии (1783). Щербатов был историком и публицистом, экономистом и политиком, философом и моралистом, человеком поистине энциклопедических познаний. В «Истории Российской от древнейших времён» (доведена до 1610) подчеркивал роль феодальной аристократии, сводя исторический прогресс к уровню знаний, наук и разума отдельных личностей. В то же время труд Щербатова насыщен большим количеством актовых, летописных и др. источников. Щербатовым были найдены и опубликованы некоторые ценные памятники, в том числе «Царственная книга», «Летопись о многих мятежах», «Журнал Петра Великого» и др. По мнению С. М. Соловьева, недостатки трудов Щербатова были результатом того, что «он стал изучать русскую историю, когда начал писать её», а писать её он очень торопился. До самой своей смерти Щербатов продолжал интересоваться политическими, философскими и экономическими вопросами, излагая свои взгляды в ряде статей.

Николай Михайлович Карамзин (1766 -1826 гг.)

Интерес к истории возник у Карамзина с середины 1790-х годов. Он написал повесть на историческую тему - «Марфа-посадница, или Покорение Новгорода» (опубликовано в 1803). В этом же году указом Александра I он был назначен на должность историографа, и до конца своей жизни занимался написанием «Истории государства Российского», практически прекратив деятельность журналиста и писателя.

«История» Карамзина не была первым описанием истории России, до него были труды В.Н. Татищева и М.М. Щербатова. Но именно Карамзин открыл историю России для широкой образованной публики. В своём труде Карамзин выступал больше как писатель, чем историк - описывая исторические факты, он заботился о красоте языка, менее всего стараясь делать какие-либо выводы из описываемых им событий. Тем не менее высокую научную ценность представляют его комментарии, которые содержат множество выписок из рукописей, большей частью впервые опубликованных Карамзиным. Некоторые из этих рукописей теперь уже не существуют.

Николай Иванович Костомаров (1817-1885 гг.)

Общественный деятель, историк, публицист и поэт, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук, современник, друг и соратник Тараса Шевченко. Автор многотомного издания «Русская история в жизнеописаниях её деятелей», исследователь социально-политической и экономической истории России, в особенности территории современной Украины, называемой Костомаровым южною Русью и южным краем.

Общее значение Костомарова в развитии русской историографии можно, без всякого преувеличения, назвать громадным. Им была внесена и настойчиво проводилась во всех его трудах идея народной истории. Сам Костомаров понимал и осуществлял её главным образом в виде изучения духовной жизни народа. Позднейшие исследователи раздвинули содержание этой идеи, но заслуга Костомарова этим не уменьшается. В связи с этой основной мыслью работ Костомарова стояла у него другая – о необходимости изучения племенных особенностей каждой части народа и создания областной истории. Если в современной науке установился несколько иной взгляд на народный характер, отрицающий ту неподвижность, какую приписывал ему Костомаров, то именно работы последнего послужили толчком, в зависимости от которого стало развиваться изучение истории областей.

Сергей Михайлович Соловьёв (1820-1879 гг.)

Русский историк, профессор Московского университета (с 1848 года), ректор Московского университета (1871-1877 гг.), ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по отделению русского языка и словесности (1872), тайный советник.

30 лет неустанно работал Соловьёв над «Историей России», славой его жизни и гордостью русской исторической науки. Первый том её появился в 1851 году, и с тех пор аккуратно из года в год выходило по тому. Последний, 29-й, вышел в 1879 году, уже по смерти автора. «История России» доведена до 1774 года. Будучи эпохой в развитии русской историографии, труд Соловьёва определил известное направление, создал многочисленную школу. «История России», по верному определению профессора В.И. Герье, есть национальная история: впервые исторический материал, необходимый для такого труда, был собран и исследован с надлежащей полнотой, с соблюдением строго научных приёмов, применительно к требованиям современного исторического знания: источник всегда на первом плане, трезвая правда и объективная истина одни руководят пером автора. Монументальный труд Соловьёва впервые схватил существенные черты и форму исторического развития нации.

Василий Осипович Ключевский (1841-1911 гг.)

Видный русский историк, ординарный профессор Московского университета; ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук (сверх штата по истории и древностям Русским (1900), председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, тайный советник.

Ключевский по праву считается непревзойденным лектором. Аудитория Московского университета, в которой он читал свой курс, всегда была переполнена. Им были прочитаны и изданы специальные курсы “Методология русской истории”, “Терминология русской истории”, “История сословий в России”, “Источники русской истории”, цикл лекций по русской историографии.

Важнейшей работой Ключевского стал его "Курс лекций", изданный в начале 1900-х гг. Ему удалось не только составить его на серьезной научной основе, но и достигнуть художественного изображения нашей истории. "Курс" получил всемирное признание.

Сергей Фёдорович Платонов (1860-1933 гг.)

Русский историк, академик Российской академии наук (1920). Автор курса лекций по русской истории (1917 г.). По Платонову, отправной точкой, определившей особенности русской истории на много веков вперёд, является «военный характер» Московского государства, возникшего в конце XV века. Окружённое почти одновременно с трёх сторон врагами, действовавшими наступательно, великорусское племя вынуждено было принять чисто военную организацию и постоянно воевать на три фронта. Чисто военная организация Московского государства имела своим следствием закрепощение сословий, что на много столетий вперёд предопределило внутреннее развитие страны, в том числе и знаменитую «Смуту» начала XVII века.

«Раскрепощение» сословий началось с «раскрепощения» дворянства, которое получило своё окончательное оформление в «Жалованной грамоте дворянству» 1785 года. Последним актом «раскрепощения» сословий явилась крестьянская реформа 1861 года. Однако, получив личные и экономические свободы, «раскрепощённые» сословия не дождались свобод политических, что нашло выражение в «умственном брожении радикального политического характера», вылившемся, в конце концов, в террор «народовольцев» и революционные потрясения начала XX века.