나에게 이 텍스트의 제목에 있는 질문은 우크라이나에서 최근 몇 년간의 사건을 이해하는 열쇠입니다. 동부 우크라이나의 일부가 본격적인 군사 작전으로 변하기 오래 전에 "두 개의 우크라이나"또는 "우크라이나의 민족 지역"이라는 이미지가 미디어에 확립되었습니다.

이 극도로 단순화 된 계획에서 "우크라이나 동부"의 상징은 전통적으로 기사 제목에 언급 된 가장 큰 산업 도시 인 4 개의 지역 센터였습니다. 후기 소비에트 시대의 Kharkiv, Dnepropetrovsk 및 Donetsk는 백만장자 도시였으며 Lugansk의 인구는 50 만 명에 육박했습니다. 4개 도시 모두에서 러시아어가 일상적인 의사소통의 언어로 널리 사용되었습니다. 2004년과 2010년 대통령 선거에서 이 지역의 대다수 유권자는 도네츠크 지역 출신인 Viktor Yanukovych에게 투표했습니다(득표율은 달랐지만).

2014년 봄-여름, 가상의 완전체로서도 "우크라이나의 동쪽"은 존재하지 않게 되었다. 도네츠크와 루한스크는 자칭 "인민 공화국"의 중심지가 되었고 전쟁을 직접 경험했습니다. 하르키프는 이 운명을 벗어났고 드네프로페트로프스크는 우크라이나 충성의 상징이자 "우크라이나의 심장"이 되었습니다.

"정체성"이 Donbass의 전쟁을 설명할 수 있습니까? 이 지역을 전쟁으로 몰아넣는 데 지역 및 중앙 엘리트의 역할은 무엇이었습니까?

우크라이나 동부의 마이단 이후 역사의 다른 궤적에 대한 이유에 대한 질문에 대한 매우 일반적인 대답은 일반적으로 "소비에트"로 묘사되는 "돈바스 주민들의 정체성"의 특성에 관한 것입니다. 더욱이 이념적 선호도에 따라 이 '정체성'은 경멸적이거나 보완적으로 평가된다. 두 경우 모두 "DPR"과 "LPR"은 종종 해당 지역의 전체 인구와 동일시되며, 언어나 경제 정책에 대한 "돈바스 주민들"의 불만으로 인해 물리적 폭력은 거의 당연한 것으로 묘사됩니다. 키예프

문맥

우크라이나의 불안정한 갈등

지정학 12.01.2016

2016년은 우크라이나에 무엇을 가져올까요?

대서양 위원회 11.01.2016

푸틴, 우크라이나 주둔 러시아 주둔 인정

Guardian 18.12.2015 동시에 Maidan, Crimea 합병 및 Donbass 전쟁에 관한 다양한 문헌에서 중앙 및 지역의 사건에 대한 유능한 사실적 표현이 여전히 비판적으로 부족합니다. 동시에 많은 연구자들은 사회적 행동의 동기와 원인을 설명할 때 이데올로기화의 유혹에 너무 쉽게 굴복한다.

이 글에서 나는 진지한 연구의 출발점이 되기를 바라는 몇 가지 질문을 던지고 싶다. 정치적 감정에서 물리적 폭력으로 가는 길이 그렇게 직접적인가? "정체성"이 Donbass의 전쟁을 설명하고 국가가 폭력에 대한 독점을 상실하고 있는 상황에서 대중의 감정을 올바르게 설명하는 방법을 설명할 수 있습니까? 이 지역을 전쟁으로 몰아넣는 데 지역 및 중앙 엘리트의 역할은 무엇이었습니까?

모든 것이 어떻게 시작되었는지 기억하십니까?

도네츠크와 루한스크의 상황에 대한 우크라이나의 통제력 상실에서 가장 중요한 날짜는 2014년 4월 6일이었습니다. 이날 수천 명의 시위자들이 경찰이 물건을 지키고 있다고 분명히 묵인한 채 도네츠크 지방정부청 건물을 점거하고 그 건물에 러시아 국기를 걸었다. 이것은 이미 도네츠크 지방 국가 행정부의 두 번째 캡처였습니다 (첫 번째 캡처는 건물에 입장 한 지역 의회의 임시 회의를 소집하는 지지자들이 며칠 후 경찰에 의해 대피 한 3 월 초에 발생했습니다. 회의장에서 발견된 폭탄).

근본적으로 중요한 결과를 가져온 것은 탈환 자체가 아니라 건물을 강제로 해방시키려는 키예프의 거부였습니다. 이를 위해 도착한 특수부대는 당시 부총리였던 비탈리 야레마 민병대장을 필두로 하여 임무를 수행하지 않았다.

같은 날 4월 6일, 우크라이나 보안국(SBU)의 루간스크 부서 건물이 수천 명의 군중에 의해 습격을 받았고, 그 앞에는 여성과 십대들이 서 있었습니다. 이 경우에도 경찰은 그냥 물러났지만 SBU 경찰관들은 6시간 30분 동안 건물을 지켰다.

저녁이 되자 그들은 아무런 지원도 받지 못한 채 항복했고, 건물에 먼저 침입한 사람들은 무기고, 특히 약 1,000개의 Kalashnikov 돌격소총을 보관하고 있던 병기고로 갔다. Lugansk에서 캡처 된 관리 건물을 해방하기 위해 SBU Valentin Nalyvaychenko의 수장이 이끄는 특수 부대가 그곳으로 날아갔지만 Donetsk에서와 같이 공격은 발생하지 않았습니다.

따라서 2014년 4월 초, 우크라이나 주는 Donbass의 두 지역 중심지에서 폭력에 대한 독점권을 마침내 잃었습니다. 무력 사용을 거부한 것은 나중에 우크라이나가 크림 반도를 잃은 후 첫 몇 주 동안 전반적인 방향 감각 상실과 유혈 사태에 대한 두려움으로 설명되었습니다. Lugansk SBU의 전 책임자인 Alexander Petrulevich는 4월 6일의 행동에 대해 분명한 의견이 없다고 인터뷰에서 밝혔습니다. 시위대와 이것이 "러시아 연방 평화 유지군"의 도입 이유가 될 것입니다.

2014년 4월 초, 우크라이나는 Donbass의 두 지역 센터에서 마침내 폭력에 대한 독점권을 잃었습니다.

2014년 4월 6일 도네츠크와 루한스크의 주요 행정 건물을 점거하기 위한 특수 작전(즉흥적이고 즉흥적인 요소 포함)은 상황적 요인의 합으로 인해 가능해졌습니다. — 지역 지배계급의 "중립" 입장(주로 Donetsk의 Rinat Akhmetov와 Lugansk의 Alexander Efremov 지역 당의 지역 과두 정치인 및 지도자);

— 법 집행 기관의 수동성 (Maidan에 대한 법 집행 기관의 불신과 권력 변화 상황에서의 혼란에 대해 기억하는 것이 중요하다는 것을 이해하기 위해);

- 러시아와의 국경에 대한 우크라이나의 점진적인 통제 상실;

- 새로운 키예프 정부의 우유부단함, 그 이유는 유혈 사태에 대한 두려움뿐 아니라 Donbass에 대한 정치적, 경제적 이해 부족 때문이었습니다("반 마이단" 유권자가 분명히 그곳에서 우세했고 모든 사업은 Kyiv Viktor Yanukovych에서 도망친 정권과 밀접하게 연결된 지역 과두 정치가).

도네츠크와 루간스크에는 자체 "유로마이단"이 있었고 우크라이나 통일을 위한 일부 집회에는 수천 명이 모였다는 것을 상기할 가치가 있습니다. 그러나 이러한 민간 이니셔티브는 이 지역의 세력 균형을 바꿀 수 없었습니다. Donetsk Maidan의 약점은 주로 젊은 지하층 성격, 미디어 지원의 현저한 부족(지역 및 전체 우크라이나 수준 모두에서), 사회경제적 가정을 공식화하는 활동가의 무능력이었습니다.

동시에 "반마이다단"은 새로운 키예프 당국에 대한 거부와 "반데라"(크렘린의 선전에 의해 크게 부채질됨)에 대한 두려움과 다양한 친러시아적 감정을 결합한 동부 우크라이나의 대도시에서 모이기 시작했습니다. 줄무늬(더 높은 러시아 급여 및 연금에 대한 희망 포함)와 Donbass에게 중요한 것은 날카로운 반과두제 수사입니다.

이러한 집회에서 러시아와 크림반도의 '게스트 퍼포머'와 '코디네이터'의 역할에 대한 질문은 면밀한 연구가 필요하지만, 우크라이나로부터의 분리(즉, 적절한 분리주의)의 사상이 포함된 직후에 그들에게 퍼진 것이 특징이다. 크림반도를 러시아 연방으로 편입.

전쟁이 없었던 곳

드니프로페트로프스크 지역은 러시아와 국경이 없습니다. 더 중요한 것은 이 지역에서 지역당의 정치적, 경제적 독점이 없었다는 것입니다. 이 두 가지 요인 모두 2014년 봄의 이벤트 개발에 영향을 미쳤습니다. Dnepropetrovsk에는 Donetsk와 마찬가지로 작은 Maidan이 있었지만 도시 인구의 대다수는 대중 행동에 참여하지 않았습니다. 2014년 1월 26일, Dnipropetrovsk 지역 행정부의 벽 아래에서 "titushki"(Yanukovych가 임명한 관리가 고용한 불법 준범죄 단체)가 친마이단 시위대를 잔인하게 구타했으며, 그 중 일부는 나중에 경찰에 체포되었습니다.

2월 말과 3월 초에 도시에서 몇 차례의 반마이다시위 시위가 일어났고, 이 시위에서 지역 행정 건물을 습격하라는 외침이 있었습니다. 그 후 수백 명의 지역 친우크라이나 활동가들이 이 건물을 점거하고 24시간 근무를 조직했습니다. Yury Bereza (가까운 장래에 - 자원 대대 "Dnepr-1"의 지휘관과 인민 대리인)가 지역 국방 본부 책임자로 선출되었습니다. 2014년 3월 2일 이 지역의 주지사로 임명된 과두 정치인 Igor Kolomoisky가 드네프로페트로프스크에 도착했을 때 지역 국가 행정부의 수비수들이 그에게 건물의 열쇠를 건넸습니다.

Kolomoisky의 비즈니스 제국은 우크라이나 전체를 포함하며 우크라이나 최대 은행("Privatbank"), 석유 및 가스 및 화학 산업, 대중 매체(최대 TV 채널 "1 + 1" 포함), 항공 사업( MAU라고도 알려진 Ukraine International은 Dnepropetrovsk 사업에서 성장했습니다.

Kolomoisky는 그의 가장 가까운 동료인 Gennady Korban 및 Boris Filatov와 함께 Dnepropetrovsk의 "친우크라이나인" 특성을 만들고 군사 시나리오에서 도시를 정치 수도이자 비즈니스 이익을 보호하는 도구로 구했습니다. Dnepropetrovsk에서는 관리 건물의 습격이 오지 않았습니다. 한편 콜로모이스키 팀은 인터뷰에서 비합법적 수단을 포함해 모든 수단을 동원해 분리주의를 진압했다고 열의가 없었다고 시인했다.

Kolomoisky와 동시에 주요 사업가인 Sergei Taruta는 1995년부터 Donbass의 가장 큰 야금 회사인 Industrial Union을 이끌고 있는 도네츠크 지역의 주지사로 임명되었습니다. 후자에 따르면 Dnepropetrovsk에서는 Donbass와 같이 "권력 장악의 위협이 없었다"고 Donetsk와 Lugansk에서만 개발 된 "사보타주 시나리오 (이전에 크림 사건에 관련된 활동가의 적극적인 참여 포함) 지역.” 그리고 Kolomoisky 자신은 인터뷰에서 다음과 같이 시인했습니다.

어쨌든, Kolomoisky와 달리 2014년 3월 Akhmetov와 Efremov는 새로운 키예프 당국과 비즈니스 이익이 집중된 지역 간의 중개자 역할을 할 것으로 예상했습니다. 동시에 그들은 아마도 러시아 요인을 과소 평가하고 본격적인 군사 충돌의 위험을 계산하지 않았을 것입니다. Rinat Akhmetov는 도네츠크 주지사 직을 거부하고 압수한 행정 건물을 습격하려는 아이디어를 비판했으며 이미 무장한 사람들과 협상을 시도했습니다.

2014년 5월 20일 Akhmetov는 공장과 자동차 경적을 자칭 "도네츠크 인민 공화국"의 권력 방식에 대한 거부를 상징하기로 한 "평화로운 Donbass를 위해" 행동을 시작했습니다. "Akhmetov의 뿔"은 전쟁에 뛰어드는 지역을 구하려는 시도라기보다 뒤늦은 절망적인 행동처럼 보였습니다. 이미 4월 12일 도네츠크 웹사이트 오스트로프(Ostrov)는 아흐메토프와 지역당이 “싸움 없이 도네츠크를 양보했다”고 쓴 글을 썼다.

2014년 4월 12일, 무장한 사람들이 도네츠크 지역의 슬라뱐카 행정 건물을 점거했으며, 그 동안 행인에게 "연석을 넘지 말라"는 "작은 녹색 남자"의 조언이 울려 퍼졌다. 경계표. 그래서 Slavyansk는 러시아 시민 Igor Girkin의 지휘하에 준 군사 그룹의 배치 장소가되었습니다. 그리고 7월 6일 슬라뱐스크에서 자유롭게 퇴각한 기르킨의 종대는 도네츠크에 진입하여 마침내 자칭 "도네츠크 인민 공화국"의 중심이 되었다.

러시아와 국경을 접하고 있는 지역은 도네츠크와 루한스크만이 아니다. 가장 가까운 곳은 바로 이런 이유로 1919년부터 1934년까지 소비에트 우크라이나의 수도였던 Kharkov입니다. 2014년 2월 22일 하르키프에서 키예프에서 도망친 빅토르 야누코비치가 예정된 "우크라이나 남동부 지역의 모든 수준의 대표자 회의"가 예정된 것은 우연이 아닙니다. . 3월 1일, 러시아 국기가 약 45분 동안 걸려 있던 하르키우 지방 국가 행정청 건물에 대한 첫 번째 압류가 발생했습니다.

2014년 4월 6일 도네츠크와 루한스크의 인수와 동시에 하르키우 지방 행정청 건물은 반 마이단 시위대에 의해 점령되었습니다. 그러나 이미 4월 7일 아침, Vinnitsa 지역의 Jaguar 특수 부대는 총을 쏘지 않고 15분 만에 건물을 정리하고 65명을 구금했습니다. 아르센 아바코프 내무장관과 그곳에 도착한 스테판 폴토락 주 방위군 대장이 도네츠크와 루한스크의 예를 따라 공격을 포기했다면 하르키우에서의 사건이 어떻게 전개되었을지 우리는 모른다.

도시와 고위 관리의 긴밀한 개인적 유대가 하르키우 역사의 세부 사항에서 중요한 역할을 했다고 가정할 수 있습니다. Poltorak 장군 - 내무부 Kharkov 내무부 아카데미의 전 총장. 그건 그렇고, 청사 밑에서 저녁 권력 대결에서 중요한 역할을 한 것은이 학원의 생도들이었고 그 중 한 명이 중상을 입었습니다.

Kharkov의 중요한 특징은 지역 Maidan과 anti-Maidan의 끊임없는 (강력한 포함) 반대였습니다. 그것은 "대중 봉기"의 명확한 그림을 불가능하게 만들었습니다. 하르키우(드네프로페트로프스크와 마찬가지로 도네츠크나 루한스크는 제외) 마이단에서는 갈등을 해결하기 위해 무력을 사용하도록 조직되고 조정된 축구 팬의 역할이 점차 커졌습니다. 또한 Poltorak과 Avakov 덕분에 Kharkiv 비행장은 우크라이나 군대에 의해 차단되었으며 새 정부에 충성하는 다른 지역의 특수 부대는 한동안 도시에 남아있었습니다.

마지막으로 게나디 케르네스(전 사업가, 지역당에서 2010년 선출된 시장)는 이전에 "분리주의자" 행사에 출연했으며 기자의 적절한 발언에 따르면 "변하지 않고 변화하는 방법을 알고 있다"고 말했다. 2014 년 봄에 군대의 정렬에 중점을 두어 우크라이나에 충성스러운 위치를 차지했습니다.

"다 돈바스가 될거야"?

물론 위에서 설명한 모든 사건에서 인구의 분위기와 우크라이나 지역의 특성이 역할을했습니다. 19세기에 두 개의 주요 도시를 포함하여 대부분의 현대 도네츠크와 루한스크 지역이 예카테리노슬라프 지방의 일부였음을 상기시켜 드리겠습니다.

호황을 누리고 있는 탄광 산업은 20세기 전반에 걸쳐 이 지역의 인구 통계를 정의했습니다. 자유와 강압의 결합, 노동(특히 광업)과 힘에 대한 특징적인 존중, 인종적 배타성에 대한 혐오, 감옥 경험에 대한 다소 관용적인 태도, 높은 연금 수급자의 비율과 "창의적 계층"의 상대적 약점. ". "Donbass는 스스로 선택합니다", "Donbass는 공허하게 운전하지 않습니다", "Donbass는 무릎을 꿇을 수 없습니다"와 같은 지역적 자부심과 충성도에 대한 특별한 느낌이 지역에 형성되었습니다.

동시에 도네츠크나 루한스크 지역은 경제적, 언어적, 종교적 단일체를 대표하지 않았습니다. 여기에는 산업 덩어리, 그리스와 불가리아 식민지의 특별한 역사가 있는 아조프 지역, 그리고 주로 우크라이나어를 사용하는 슬로보잔시나 마을이 포함되었습니다. 이러한 의미에서 "Donbass"라는 단어 자체가 존재하지 않는 문화 또는 정치 그룹 "Donetsk"를 지칭하기 위해 너무 자주 사용되는 은유라는 Elena Styazhkina의 의견에 동의할 수 있습니다.

Donbass는 우크라이나의 다른 지역과 마찬가지로 이상화되거나 악마화되어서는 안 됩니다.

Donbass는 우크라이나의 다른 지역과 마찬가지로 이상화되거나 악마화되어서는 안 됩니다. 키예프(및 기타 초지역적 권력 중심)에 대한 그의 특징적인 적대적이고 경계적인 태도를 단순히 기록하는 것이 중요하며, 우크라이나 정치인과 공적 인사 모두가 "주민들과 관련하여 쉽게 허용한 차별적 수사학에 대한 민감한 이해"를 기록하는 것이 중요합니다. 돈바스”.

위의 모든 것이 "돈바스 거주자"가 자신의 지역을 전쟁 지역으로 만드는 집단적인 책임을 진다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어 도네츠크의 마이단이 소수였다는 사실이 다수가 러시아 가입을 지지했다는 의미는 아니다. 그리고 키예프에 대한 오해와 짜증이 무기를 들 준비가 되어 있다는 의미는 전혀 아니었습니다. 감정(정치적 폭력 포함)과 물리적 폭력은 근본적으로 다릅니다. 두 번째 전제 조건은 일반적으로 직업 또는 권력 부족과 같은 특별한 상황입니다. 이것이 바로 도네츠크와 루간스크에서 일어난 일입니다.

대다수의 주민들은 루한스크 철학자 Alexander Eremenko의 예를 따라 “총을 쏘지 않는 한”이라는 말로 설명할 수 있는 수동적 대기 또는 공무에 대한 무관심의 위치를 ​​선택했습니다. 실리주의."

예비 결과

2014년 봄의 사건은 매우 빠르게 발전하여 겉보기에 사소해 보이는 뉘앙스, 주요 선수의 개인적인 자질과 그들의 순간적인 결정, 예상치 못한 우연의 일치가 종종 중요한 역할을 했습니다. 마이단이나 반마단은 정치적으로 동질적이고 정적인 현상이 아니었으며, 그 역학 관계는 신중한 사회학적, 인류학적 연구를 기다리고 있습니다. 우크라이나의 여러 지역에서 현지 비즈니스 및 정치 엘리트의 행동에 대한 상황 분석도 마찬가지로 중요합니다.

2014년 1월 22일, Sergey Nigoyan과 Mikhail Zhiznevsky는 Grushevsky 거리에서 총에 맞아 사망했습니다. 구소련 이후 우크라이나 역사상 처음으로 대규모 정치적 시위로 사람들이 사망했습니다. 2월 18일부터 20일까지 80명 이상의 시위자와 17명의 경찰이 Maidan과 인근 거리에서 총기로 사망했습니다. 이러한 사건 이전에도 Yanukovych 정부는 정치적 대립에 "titushki"라는 범죄 집단을 연루시키고 무기를 제공하기로 결정하면서 스스로를 정당화하지 않았습니다.

물리적 폭력은 신속하게 지역에 도달했습니다. 3월 13일 도네츠크에서는 지역 스보보다의 22세 활동가인 Dmitry Chernyavsky가 반 마이단 지지자들이 가한 칼에 찔려 사망했습니다. 3월 15일, 하르코프에 있는 우익 급진적 조직 "우크라이나의 애국자" 사무실 근처에서 야간 총격전이 벌어지면서 2명의 반마이다니스트가 사망했다. 5월 2일 오데사에서 충돌로 48명이 사망했으며 대부분이 반 마이단 지지자들이었다.

도네츠크와 루간스크 지역의 일부 지역에서의 전쟁은 상황적 상황의 총합으로 인해 발생했으며, 그 중 가장 중요한 것은 다음과 같습니다. 지역 엘리트의 행동; 러시아 개입(군사 포함) 우유부단함, 오산 및 키예프의 실수. 드네프로페트로프스크와 하르키프의 경우, 지역 기업과 정치 엘리트의 단호하고 명백한 친우크라이나 행동과 친러시아 세력의 활동이 적었던 것이 우크라이나 내 지역을 보존하는 핵심 요소가 되었습니다.

분쟁 초기(2014년 3월-4월)에서 도네츠크 엘리트의 적극적인 행동과 법 집행 기관의 마비로부터의 자기 철수는이 지역 인구의 혼란을 증가시키는 데 결정적인 역할을했으며 거의 ​​방해받지 않았습니다. 상황을 군사 채널로 전환. 우크라이나가 돈바스에서 폭력에 대한 독점권을 상실하기 전에 크림 반도에서 일어난 사건으로 인해 혼란이 야기되었는데, 마이단 이후 정부는 반도에 대한 러시아의 정책에 사실상 아무런 저항도 하지 않았습니다. 그러나 도네츠크와 루한스크 지역에서 선출된 단일 지방 정부 기관은 임시 회의를 소집하고 키예프의 불법성에 대한 결정을 내리라는 요구에 순종하지 않았습니다. 안티 메이단).

Kharkiv, Dnepropetrovsk 및 Odessa "인민 공화국"프로젝트의 실패로 인해 2014 년 4 월 17 일 푸틴 대통령이 "직선"에서 발표 한 가상 국경 인 "Novorossia"의 아이디어를 구현하기가 극도로 어려워졌습니다. . 동시에 자칭 도네츠크와 루간스크 인민 공화국의 상황이 고조된 것은 DNR의 지도자 중 한 명이 직접 "우리의 생존 문제"라고 말한 러시아와의 국경 개방과 직접적인 관련이 있습니다.

5 월 중순부터 러시아 연방에서 자원 봉사자의 이전이 시작되었고 6 월 초부터 무기 공급이 시작되었습니다. 국제 "기념관"에 따르면 2014년 8월 하반기 이후로 "우크라이나의 도네츠크와 루한스크 지역의 무력 충돌은 우크라이나와 러시아 간의 국제적 무력 충돌의 성격을 띠고 있습니다." 8월 28일 포로셴코 대통령은 "러시아군이 우크라이나 영토에 실제로 투입된다"고 선언하며 터키 방문을 취소했다. 그럼에도 불구하고 공식 키예프는 러시아에 선전포고하지 않았고 러시아와 외교 관계를 단절하지도 않았습니다.

따라서 Donbass의 일부는 새로운 "핫스팟"일뿐만 아니라 우크라이나의 시한 폭탄이되었습니다. 전쟁은 일상이 되었고 정보와 금융의 봉쇄, 접근 시스템, 양측의 정착촌 포격 등. 유엔에 따르면 지금까지 돈바스 전쟁으로 9000명 이상이 사망하고 20000명 이상이 부상당했으며 2500만 명 이상이 전쟁 지역의 영구 거주지를 떠났다.

Donbass의 갈등에 대한 올바른 정의에 대해 논쟁하는 것이 가능하고 필요합니다. 그러나 1년이 넘도록 많은 사람들의 인식 속에 내전이 되어 버렸다는 사실에 눈을 감을 수 없습니다. 루간스크의 철학자 올렉산드르 에레멘코(Oleksandr Eremenko)는 그의 저서 "루한스크 방데에 대한 성찰(Reflections on the Luhansk Vendée)"에서 "돈바스의 내전이 새로운 사회-민족 공동체를 형성할 가능성에 대해 우려를 표명했습니다. 이 커뮤니티가 생긴다면 우크라이나가 아닌 반(反)우크라이나… 즉, "돈바스의 정체성", 특히 현 상태가 유지되고 "트란스니스트적 시나리오"가 더욱 발전된다면 2014년 봄과 이어지는 전쟁의 결과(원인 아님!)가 될 수 있다. .

또 다른 중요한 질문은 다음과 같습니다. 새 커뮤니티의 지리적 경계는 어디로 갈 수 있습니까? 2014년 봄과 여름에 도네츠크 및 루한스크 지역의 일부 영역이 키예프에 의해 "통제되지 않음"에서 "통제됨"으로 상태가 변경되었음을 상기시켜 드리겠습니다. 이것은 특히 3~4개월 동안 "DPR"에 있었던 도네츠크 지역의 두 개의 큰 도시인 Mariupol(인구 약 500,000명의 항구)과 Kramatorsk(인구가 더 많은 항구)에서 발생했습니다. 200만 이상).

두 경우 모두 지위의 변화는 어떤 특정한 '정체성'이나 게릴라 투쟁의 결과가 아니라 최전선의 상황이었다. 마찬가지로 우크라이나 의용대대나 노보로시야 민병대에 합류하는 것은 이런저런 이념에 동의하는 것뿐만 아니라 전쟁 상황에서 생존하거나 사회적으로 발전하려는 시도를 의미할 수도 있다.

갈등의 역학(사회적, 경제적, 문화적, 정보적 구성 요소 포함)에 대한 신중한 상황 분석은 2년 전에는 믿기지 않는 전쟁 연구에서 가장 유망한 방향인 것 같습니다.

이미지 저작권로이터이미지 캡션 동부 우크라이나에서 발생한 3년 동안 약 10,000명의 사람들이 희생자가 되었습니다.

2017년 4월 14일은 연기자 계약 후 3년이 되는 해다. 올렉산드르 투르치노프 우크라이나 대통령은 동부 지역에서 대테러 작전(ATO) 개시에 관한 법령을 발표했다. 슬로비안스크 인근에서 우크라이나 보안군이 포격을 가한 후 우크라이나 안전보장이사회의 비밀 결의로 승인된 일련의 조치에 붙여진 이름이다.

작전 첫날부터 군대, 내무부, 새로 창설 된 방위군, 보안 서비스 (SBU) 및 반 자발적으로 구성된 우크라이나의 모든 법 집행 기관이 적극적으로 참여했습니다. 자원 대대.

처음에는 우크라이나 3개 지역(도네츠크, 루한스크, 하르키우)이 한 번에 "ATO 지역"으로 선포되었지만 2014년 9월에는 처음 두 지역으로만 국경이 제한되었습니다.

오늘날, 우크라이나 동부에서 "포괄적 휴전"을 선언하려는 몇 번의 시도 끝에 "도네츠크 및 루한스크 지역의 특정 지역"과의 "연락선"(공식적으로 키예프가 통제하지 않는 돈바스의 영토라고 함)과의 "연락선"은 불안합니다.

전선의 상대적인 안정화에도 불구하고 반대편의 위치 포격은 때때로 거의 전체 길이에 걸쳐 기록됩니다. 키예프와 자칭 도네츠크 및 루간스크 "인민 공화국"의 대표자들은 서로가 "침묵 체제"를 위반하고 있다고 비난하고 주기적으로 반대자들의 대규모 공세 계획을 선언합니다.

Donbass에서 적대 행위 발발 3주년을 맞아 BBC 러시아 방송은 우크라이나 동부에서 발생한 분쟁의 주요 날짜를 회상합니다.

2014년 4월 초

우크라이나 동부의 도시들에서 빅토르 야누코비치 대통령의 퇴진 이후 키예프에 수립된 새 정부에 반대하는 집회가 열리고 있다. 일부 활동가들은 특히 "크림 시나리오"에 따라 동부 지역을 러시아에 병합하자는 친러시아 슬로건을 내세웠다.

4월 6일 시위대는 도네츠크와 하르키프 지방 정부 건물과 우크라이나 보안국의 루한스크 부서 건물을 점거했다.

다음 날 도네츠크와 하르코프에서 활동가들은 "인민 공화국"의 창설을 선언합니다 몇 시간 만에 도네츠크와 루한스크에서 하르코프 행정부의 건설, 우크라이나 특수 부대, 키예프 당국의 대표들이 키예프 당국과의 협상을 시작합니다. 시위대.

이미지 저작권아르템 겟만이미지 캡션 친러 분리주의자들은 행정 간행물을 압수하고 "인민권력"의 수립을 선언했다

4월 12일, 러시아 시민 Igor Girkin(Strelkov)이 지휘하는 수십 명이 도네츠크 지역 슬라뱐스크의 행정 건물을 점거했습니다.

키예프는 2014년 4월 초의 사건이 러시아 특별 서비스에 의해 시작되고 조정되었다고 믿습니다. 러시아는 이러한 혐의를 부인하고 있습니다.

2014년 4월 13-14일

자칭 "도네츠크 인민 공화국"의 무장 지지자들이 슬로뱌스크에 파견된 SBU의 대테러 부대 전사들을 향해 발포하고 있습니다. SBU 주장 Gennady Bilichenko는 충돌에서 사망했습니다. 그는 Donbass에서 충돌에서 사망한 최초의 우크라이나 보안 관리로 간주됩니다.

같은 날 저녁, 우크라이나 국가안보국방위회의(NSDC)는 여전히 '비밀'로 분류되는 '테러 위협을 극복하고 우크라이나의 영토 보전을 보존하기 위한 긴급 조치에 관한' 결정을 채택했다.

우크라이나 보안군의 총 전투 손실:

사람, 그 중:

2,242 - 우크라이나 군대;

180 - 방위군;

127 - 총무부와 경찰.

9,558명의 군인이 부상당했습니다.

우크라이나 국군 참모총장

다음날, 그는 자신의 법령으로 그것을 시행합니다. 알렉산더 투르치노프 대통령. Donetsk, Lugansk 및 Kharkiv 지역의 영토에서 "대테러 작전"은 공식적으로 우크라이나의 모든 법 집행 기관, 특히 우크라이나 군대의 전투 항공의 참여로 시작됩니다.

2014년 6월~7월

우크라이나 페트로 포로셴코 대통령에 취임한 후 키예프는 대규모 반격에 나섰습니다. Slavyansk, Kramatorsk, Mariupol, Severodonetsk, Lisichansk는 대테러 작전 부대의 통제하에 통과하고 있습니다.

7월 초에 Petro Poroshenko는 우크라이나 보안군이 "곧" 도네츠크와 루간스크를 점령할 것이라고 발표했습니다.

이미지 저작권유니안이미지 캡션 반격 동안 우크라이나 군대는 돈바스의 여러 도시에 대한 통제권을 되찾았고 도네츠크와 루한스크에 진입할 준비를 하고 있었습니다.

7월에는 암스테르담에서 쿠알라룸푸르로 향하던 MH17편의 말레이시아 항공 여객기가 도네츠크 지역 스니즈네 인근에서 추락했습니다. 탑승자 298명 전원 사망

국제조사단은 여객기가 북 미사일에 격추된 것으로 결론지었다. 러시아는 비극에 연루된 것을 단호히 부인하고 있다.

2014년 8월

대테러 작전 부대의 공세는 일로바이스크(Ilovaisk) 근처에서 가장 심한 패배로 중단되었습니다. 우크라이나 군 검찰청에 따르면 포위망을 탈출하는 과정에서 전사 366명이 숨지고 150명 이상이 실종됐다.

우크라이나 군대의 지도부는 국경을 넘어 적대 행위에 참여한 러시아 연방 정규군의 부대에 의해 군사 작전의 과정이 변경되었다고 말했습니다. 모스크바는 이러한 혐의를 부인하고 있습니다.

이미지 저작권게티 이미지이미지 캡션 Ilovaisk 근처에서의 패배는 ATO 군대의 일련의 성공에 종지부를 찍었습니다.

동시에 자칭 "인민공화국"이 러시아 국경의 노보아조프스크를 장악하고 마리우폴에 가까워졌지만 이 도시를 장악하지 못했다.

2014년 9월

우크라이나와 러시아 대표는 OSCE의 중재를 통해 양자간 휴전, 분쟁 참가자에 대한 사면, 도네츠크 및 루간스크 지역의 특정 지역에 대한 특별 지위 부여를 제공하는 "첫 번째 민스크 협정"에 서명합니다. 거기 지방선거.

2014년부터

돈바스에서 사망

사람, 그 중:

약 2천명 - 민간인.

23,455명이 부상당했습니다.

유엔 인권 미션

그러나 곧 분쟁 당사자들은 상대방이 평화 협정을 교란한다고 비난했으며 겨울에 Donbas의 적대 행위가 다시 활기를 띠게 되었습니다. 전면에서 가장 뜨거운 지점은 도네츠크 공항과 Debaltseve의 대형 교통 허브였습니다.

2015년 2월

우크라이나, 러시아, 독일, 프랑스 지도자들이 참가한 여러 시간에 걸친 협상의 결과, 이전에 서명한 문서를 자세히 설명하고 특정 시간 목표에 대한 요점의 이행을 묶는 "두 번째 민스크 협정"이 서명되었습니다.

이미지 저작권 EPA이미지 캡션 옵저버는 민스크 협정의 효과를 모호하게 평가하지만 모든 서명자는 이러한 협정에 대한 약속을 선언합니다.

그러나 그들의 구현도 지연되었습니다. 예를 들어, 민스크 협정에 따라 완전하고 무조건적인 휴전이 수립된 후 DPR의 통제 하에 있는 Debaltseve의 전환이 발생했습니다. Kyiv는 Debaltseve가 적대 행위에 러시아 군인의 참여로 인해 분리 주의자의 통제하에 있다고 주장합니다. 모스크바는 이를 부인합니다.

2015-2017

Debaltseve 전투는 Donbass에서 충돌의 마지막 대규모 군사 작전 이었지만 그 후에도 비교적 작은 충돌이 경계선에 지속적으로 기록되었습니다.

같은 해 6월, 갈등의 양측은 도네츠크 인근 마린카 지역에서 실패한 공격 시도에 대해 서로를 비난했습니다.

이미지 저작권유니안이미지 캡션 2017년 초, Avdiivka는 Donbass 전선에서 가장 핫한 장소가 되었습니다.

2016년 2월, Avdiivka 지역에서 적대 행위가 심화되었습니다. 키예프와 자칭 공화국은 반대자들을 도발이라고 다시 비난했습니다.

2016년 말 Svetodarskaya Bulge는 Debaltseve에서 ATO 군대가 철수한 후 형성된 방어선인 분쟁의 진원지가 되었습니다.

마침내 2017년 초에 같은 Avdiivka 근처에서 적대 행위가 벌어졌습니다. 관찰자들은 도시에서 벌어지고 있는 인도주의적 위기에 대해 말하기까지 했습니다.

내부 실향민

Donbass에서 등록된 사람

808,000 - 연금 수령자;

약 24만 명이 어린이입니다.

우크라이나 사회정책부

민스크에서 정기적으로 만나는 Contact Group은 때때로 휴전 설정에 대한 정기 협정의 달성을 발표합니다. 이 휴전의 마지막은 4월 13일 오전 10시에 시작되었습니다.

그러나 우크라이나와 자칭 "공화국" 모두 적대 행위가 계속되고 있다고 주장합니다. 그리고 그들은 서로의 합의를 방해한 혐의를 받고 있습니다.

그리고 나는 지금 당신에게 그것을 증명할 것입니다.

일반적으로 이것은 한 번에 여러 가지 방법으로 증명할 수 있습니다. 어디서부터 시작해야 할지 모르겠습니다. 그들이 말하는대로 모든 것이 맛있습니다. . .

공식적인 부분부터 시작하겠습니다.

Donbass의 전쟁은 무엇입니까?

Donbass에서의 전쟁은 키예프가 목표로 발표한 것과 동일한 대테러 작전입니다. 나는 행동으로 서명한 법령 No. 405/2014를 인용합니다. A. Turchinov 대통령 2014년 4월 13일 - "우크라이나의 영토 보전".

그리고 이 작전은 여러 가지 이유로 인해 키예프가 내무부와 안보부 특수 부대를 사용하여 대테러 작전을 수행하는 것이 적절하다고 생각할 수 없었고/하거나 적절하지 않다고 생각했기 때문에 전쟁이 되었습니다. 우크라이나의 서비스는 군대를 유치했지만 대포, 탱크, 항공기 및 기타 중화기를 사용했습니다.

키예프가 내무부 및 SBU와 함께 ATO를 수행했다면 이것은 전쟁이 아닌 특수 작전으로 간주 될 수 있습니다. 그러나 ATO에는 탱크, 포병, 항공기로 무장한 군대가 참여했고, 충돌 초기 단계에서 ATO와 전쟁 사이에 과감한 등호를 넣어야 한다.

따라서 전쟁의 시작 또는 오히려 키예프가 전쟁에 참전한 날짜를 ATO 발표 날짜로 간주해야 합니다.

그리고이 날짜 - 2014 년 4 월 14 일 - 우크라이나 동부에서 대테러 작전 시작에 관한 법령 No. 405/2014의 텍스트가 우크라이나 대통령 웹 사이트에 게시 된 날입니다.

시행령 자체는 지난 4월 13일 서명됐지만 대통령 홈페이지에 공포된 날인 14일부터 시행됐다.

그러나 여기서 한 가지 더 질문을 고려해야 합니다. 이전에는 무엇이 있었습니까?

2014년 4월 14일이 무력 충돌의 첫 번째 날짜였습니까? 아니면 다른 쪽에서 전쟁이 훨씬 더 일찍 시작되었습니까?

Donbass에서 2014년 4월 14일 이전에 무슨 일이 있었습니까? 연기라는 면에서 키예프 이전에도 전쟁이 있었다. Oleksandr Turchynov 대통령은 ATO를 선언했으며 나중에 전쟁이 되었습니까?

4월 12일, 슬라뱐스크 시가 돈바스 민병대의 통제 하에 들어갔다. 나중에 밝혀진 바와 같이 Igor Strelkov가 명령한 무장한 사람들이 도시에 나타났습니다.

무장 분리대가 Donbass의 민병대를 정확히 대표한다는 사실은 무장한 사람들이 Donbass의 민병대를 대표한다고 말한 도시 시장 Neli Shtepa의 말에서 따온 것입니다. 그들 중 많은 사람들이 개인적으로.

4월 12일, 선언된 도네츠크 인민 공화국의 영토에 대한 통제를 확립하기 위해 4월 12일에 Slavyansk에는 적대 행위가 없었습니다.

사실 그것은 전쟁 행위가 아니라 분리주의 행위였다. DPR의 독립 지지자들은 자신의 영토에 공화국의 창설을 선언하고 그것에 대한 통제를 확립하기 시작했습니다.

네, 분리주의입니다. 그러나 이것은 전쟁이 아닙니다. 그리고 분리주의자들이 대규모 적대행위를 시작하지 않고 자신들의 영토에서 활동하는 한 이것은 전쟁이 아닙니다.

그리고 분리주의자들이 무기를 들고 그들의 영토를 돌아다니고 있다는 사실이 전쟁이 시작되었다는 것을 의미하지는 않습니다. 전쟁의 시작이 무장경찰, 특수부대, 심지어 정규군의 이동을 의미하는 것은 아닙니다.

전쟁은 무장 조직의 충돌입니다.

4월 12일 슬라뱐스크에서 DPR의 무장 진형과 우크라이나 부대 사이에는 충돌이 없었다.

그리고 Donbass의 영토에 러시아 시민 Igor Strelkov의 존재는 Strelkov가 무장 부대의 지휘관 인 경우에도 전쟁 행위가 아닙니다. 사실 Igor Strelkov는 DPR 부대를 지휘했으며 러시아 당국의 명령에 따라 러시아에서 형성된 부대의 일부로 국경을 넘지 않았습니다. 어쨌든 Strelkov 그룹이 크렘린의 명령에 따라 러시아에서 형성되었다는 것을 아무도 증명하지 못했습니다. 이것이 입증되면 다른 이야기입니다. 그러나 지금까지 그러한 증거는 없습니다. 그리고 특정 공화국의 무장 조직에 외국 시민이 참여하는 것은 그것이 인정되지 않더라도 아직 전쟁 행위가 아닙니다.

반복합니다: 전쟁 행위는 당사자의 무장 조직의 충돌이거나 외국 국가의 무장 조직에 의한 고의적으로 국경을 침범하는 것입니다.

그리고 Strelkov 그룹은 러시아 무장 부대가 아니 었습니다. 그것은 조선민주주의인민공화국의 무장조직이었다. DPR의 영토에 형성되었습니다. 그리고 DPR의 영토에서 무장했습니다. 그리고 DNR에 종속됩니다.

따라서 4월 12일 슬라뱐스크에는 아직 전쟁이 없었다. 자칭 도네츠크 인민 공화국이 도시를 장악했습니다. 당신의 도시 위. 그리고 그것은 분리주의의 행동이었지만 전쟁은 아니었습니다.

그런 다음 도시 입구에서 SBU 그룹이나 Right Sector의 전투기와 총격전이 발생했습니다.

그러나 여기에서 다음 사항이 중요합니다. 공격을 받은 그룹은 Slavyansk로 여행 중이었으며 지역 단위가 아니었습니다. 그것이 SBU의 그룹이라면, 그 당시 이미 서명 된 법령 인 발표 된 ATO의 틀 내에서 행동했습니다. 그들이 Right Sector의 투사라면, 그들 자신은 그 당시에 합법적인 조직이 아니었습니다.

전쟁은 무장 조직의 충돌임을 ​​상기시켜 드리겠습니다. 그리고 우리가 4 월 13 일에 어떤 대형이 공격을 받았는지, 어떤 상황에서인지 확실하지 않다면 이것은 아직 전쟁이 아니며 총기 사용과 관련된 사건입니다.

전체적으로 : 1 ~ 2 명이 사망 한 사건과 4 월 14 일까지 러시아 시민 Igor Strelkov가 있다는 사실은 Slavyansk 영토에 기록되지 않았습니다. 도네츠크와 루한스크에서는 행정 건물이 더 일찍 점령되었지만 전쟁 행위가 아니라 분리 행위였습니다.

이처럼 무력충돌(양측 무장조직의 충돌)은 ATO 발표 이후 시작되어 ATO의 틀 안에서 시작되었다.

그리고 이것은 4 월 14 일을 전쟁 시작 날짜로 간주해야 함을 의미합니다 (또는 나중에 전쟁으로 변한 작전 시작 날짜). 적어도 공식적으로.

그리고 나중에 전쟁으로 바뀔이 작전을 발표 한 것은 우크라이나 측이었습니다. 연기로 대표되는 키예프 우크라이나 올렉산드르 투르치노프 대통령. 2014년 4월 13일 시행령 405/2014

이제 또 다른 질문:

이 전쟁에서 갈등의 당사자는 누구입니까?

한편으로는 모든 것이 분명합니다. 이것은 키예프 (우크라이나)입니다. 원칙적으로 다른 쪽도 마찬가지입니다. 이들은 자칭 공화국인 DPR과 LPR이며 때로는 집합적으로 Novorossiya라고도 합니다.

러시아의 분쟁 참여에 관해서는 쉬운 질문이 아닙니다. DPR과 LPR에 대한 러시아의 명시적인 지원은 8월에 시작되었습니다. 5-6월에 DPR과 LPR에 대한 지원이 있었는지 여부 - 직접적인 증거는 없습니다. 4월에는 그러한 지원조차 기록되지 않았습니다.

첫째, 아무도 Igor Strelkov가 Kreil의 명령에 따라 행동했다는 것을 증명할 수 없었습니다. 오히려 스트렐코프가 옛 지인들(보로다이, 구바레프)의 사적인 초청으로 돈바스에 도착했다는 사실이 많이 나와 있다.

둘째, 러시아가 DPR과 LPR을 지원하기로 결정했다면 Strelkov 그룹 만 보낸 것이 매우 이상합니다. 러시아 같지 않습니다. 지원 규모는 동일하지 않습니다.

러시아가 충돌하면 어떻게 됩니까? 남오세티야에서 08.08.08의 사건과 크림 반도의 역사를 통해 알 수 있습니다. 러시아는 짧은 시간에 주어진 과제를 입력하고 달성합니다. Donbass에서는 이런 일이 없었습니다.

2014년 4월에 러시아에 제출할 수 있는 유일한 것은 시민 Igor Strelkov를 추적하지 않았다는 것입니다. 도발을 러시아에 돌릴 수도 있습니다. 그러나 이것은 당신이 정말로 원하는 경우입니다. 사실, 도발을 러시아에 돌리는 경우 러시아가 왜 러시아입니까?라는 질문에도 대답해야합니다.

그리고 어쨌든 Strelkov와 같은 시민들에 대한 도발이나 적절한 통제 부족은 아직 전쟁이 아닙니다.

그것은 2014년 8월 사건에 대한 러시아의 참여에 관한 것입니다. 참여했습니다. 그러나 이것은 이미 한 달 이상 계속되고 있던 무력 충돌에 대한 진입이었습니다.

그러나 2014년 4월 러시아는 엄밀히 말해서 Donbass의 이벤트에 직접 참여하지 않았습니다.

크림반도 합병과 대통령 연설을 감안할 때 간접적인 발의자였다. 그러나 러시아는 초기 단계에서 전쟁에 직접 참여하지 않았습니다.

분쟁에 참가자가 한 명 더 있습니다. 워싱턴(미국)입니다. 그러나 워싱턴은 키예프를 통해 간접적으로 행동했습니다. 따라서 미국도 전쟁에 직접 참여하지 않습니다.

그리고 이것은 초기 단계에서 DPR / LPR의 민병대와 우크라이나의 ATO 군대와 같은 양측이 무장 충돌에 참여했음을 의미합니다.

무력충돌을 일으킨 주체가 누구인지는 이 두 진영 사이에서 밝혀져야 한다. 그리고 성격을 탐구하고 첫 번째 전투에서 명령을 내린 현장 지휘관의 이름을 찾을 필요가 없습니다 - Strelkov, Motorola, Bezler, Mozgovoi 또는 기타.

전쟁은 상급 부대의 지휘관이 시작하는 것이 아니라 명령이나 공식 임무를 수행할 뿐입니다.

전쟁은 갈등 당사자들에 의해 시작됩니다.

이에 동의하지 않으면 제 2 차 세계 대전이 독일이 아니라 일부 회사 사령관에 의해 시작되었습니다. 처음으로 프랑스, ​​폴란드 또는 소련과 국경을 넘었습니다.

아니요, 전쟁은 야전 지휘관에 의해 시작되지 않습니다. 전쟁은 총사령관, 황제, 독재자, 대통령에 의해 시작됩니다.

그리고 우크라이나 쪽에는 그런 사람이있었습니다. 이것은 ATO가 시작될 때 법령에 서명 한 Oleksandr Turchynov입니다. 그 동안 군대와 중무기가 사용되어 작전이 전쟁으로 바뀌 었습니다. .

그리고 DPR과 LPR 측에서는 Strelkov가 사령관이 되었지만 우크라이나 포병이 이미 Slavyansk를 포격하고 있을 때 이런 일이 일어났습니다. 그리고 5월 13일에만 Strelkov는 CTO를 시작하라는 명령을 내렸습니다.

여기에서도 갈등 당사자의 관점에서 우크라이나가 전쟁을 시작한 것으로 나타났습니다. 우크라이나 지도부는 DPR과 LPR이 CTO를 발표하기 전에 ATO를 발표했습니다.

그리고 중화기는 DPR과 LPR보다 먼저 우크라이나 측에서 적용되었습니다. 그리고 우크라이나 군대는 영구 배치 장소에서 벗어나 Donbass에 도착하여 ATO (즉, 전쟁)를 수행했으며 그 반대의 경우도 마찬가지였습니다.

DPR과 LPR의 무장 조직은 본질적으로 그들의 형성 장소, 배치 장소에 있었습니다. 그들은 우크라이나 영토로 진격하지 않았으며 (DPR과 LPR의 독립 선언에 따라 우크라이나의 일부가 중단됨) Donbass로 진격 한 것은 우크라이나 군대였습니다.

DPR과 LPR은 전쟁을 일으키지 않고 단순히 독립을 선언했습니다.

그리고 우크라이나는 DPR과 LPR을 제거하고 국가의 무결성을 유지하기 위해 전쟁을 시작했습니다.

그것이 정당화되었는지 여부는 또 다른 문제입니다. 그러나 전쟁을 시작한 것은 우크라이나였다. 국가의 존엄성을 지키기 위함입니다.

마찬가지로 체첸 전쟁을 시작한 것은 체첸 전투기가 아니라 러시아였습니다. 무장 세력은 체첸 영토에서 테러를 벌이고 Ichkeria의 창설을 발표했으며 모스크바에서 그러한 결정이 내려지고 군대가 체첸 영토에 진입 한 순간에 러시아가 그들과의 전쟁을 시작했습니다.

그리고 우크라이나는 DNR과 LNR과의 전쟁을 시작했습니다. 또한 적절한 결정을 내리고 ATO 지역에 군대를 파견했습니다.

우크라이나가 Donbass에서 전쟁을 시작했다는 데 동의하지 않으면 체첸 전쟁도 러시아가 아니라 체첸 영토에서 처음으로 누군가를 죽인 체첸 무장 세력에 의해 시작된 것으로 나타났습니다.

전쟁은 첫 번째 총을 쏜 군인이나 테러리스트에 의해 시작되지 않습니다. 그리고 스트렐코프(Strelkov)와 같은 야전 지휘관도 처음으로 부대에서 특정 위치를 차지했습니다.

전쟁은 인식되거나 인식되지 않는 충돌하는 국가의 무장 조직의 지도력에 의해 시작됩니다.

4월 13일 키예프에서 ATO를 개시하기로 결정했고, 5월 13일 도네츠크에서 스트렐코프를 사령관으로 임명하기로 결정했다.

공식적으로 Donbass는 Kyiv가 ATO를 발표한 것보다 한 달 늦게 참전했습니다.

그러나 공식적인 전쟁이 있고 실제 전쟁의 시작이 있습니다.

첫 번째 총알을 전쟁의 시작으로 간주하면 Strelkov가 Slavyansk에 나타나기 오래 전에 첫 번째 총알이 발사되었습니다. 총알은 도네츠크에 있었고 총알은 하르코프에 있었습니다. 샷은 Maidan에있었습니다. 총격은 크림에서도 있었다.

그건 그렇고, 우리는 크림이 러시아 연방의 일부가 된 후 일부 저격수가 크림 지역 주민을 죽였다는 이유로 우크라이나와 러시아 간의 전쟁 시작에 대해 이야기하는 것이 아닙니다.

원샷은 아직 전쟁이 아니다.

수년 동안 남오세티아에서 소규모 교전이 있었습니다. 그러나 전쟁은 08.08.08에 Tskhinvali 시를 상대로 그루지야 측에서 Grad MLRS를 사용하여 시작되었습니다.

개별적인 접전은 충돌, 아마도 도적, 테러, 도발일 수 있지만 아직 전쟁은 아닙니다.

전쟁은 양측의 무장 조직의 충돌입니다. 이것은 무장 조직이 중화기를 사용하는 것입니다. 전쟁은 개별 병사나 소규모 분견대가 아닌 양측의 중요한 세력이 충돌에 가담하는 경우다.

두 군인이 서로에게 총을 쏘면 이것은 전쟁이 아닙니다. 전쟁은 대대와 여단이 전투에 참가하는 것입니다. 탱크, 포병 및 항공기가 사용될 때.

그리고 이러한 관점에서 우크라이나도 전쟁을 시작했습니다. 2014년 4월 민병대(슬라뱐스크 포함)에는 상당한 양의 중화기가 없었습니다. 예, 인원 수는 수비에 앉아 우크라이나 군대에서 반격하는 것만 허용됩니다.

따라서 여기서 우크라이나 측이 전쟁을 시작한 것으로 나타났습니다.

그러나 전쟁의 또 다른 필수적인 부분이 있습니다. 이것이 목표입니다.

모든 전쟁에는 하나 또는 다른 목표가 있습니다.

그리고 Donbass의 전쟁 참가자들의 목표는 무엇입니까?

우크라이나 측의 목표는 DPR과 LPR을 국가 기관으로 제거하고 민병대를 제거하고 분리주의를 제거하며 국가의 영토 보전을 회복하는 것입니다.

DPR과 LPR의 목표는 선언된 독립을 보호하는 것입니다. 영토와 인구, 민간인 보호. 인구의 권리 보호, 침해로 인해 독립 운동이 촉발되었습니다.

우크라이나는 영토 회복을 위해 싸우고 있습니다.
Donbass는 독립을 위해 싸우고 있습니다.

그리고 그것은 무엇을 의미합니까?

이것은 이 전쟁의 공격자가 우크라이나라는 것을 의미하며, 단순히 그렇지 않을 수 없습니다. Donbass는 공격할 필요가 없으며 Donbass는 자신을 방어해야 합니다.

우크라이나가 공격하지 않는다면 전쟁은 없을 것입니다. 그러나 Donbass는 독립을 유지하고 가까운 장래에 우크라이나로 돌아가지 않을 것입니다. 목표에 도달하지 못할 것입니다.

Donbass가 스스로를 방어하지 않으면 DPR과 LPR이 사라지고 민병대가 청산되고 독립 운동 참가자가 체포됩니다.

Donbass는 우크라이나를 공격할 필요가 없으며 그러한 작업이 없습니다. 그는 키예프가 선언된 공화국을 그냥 내버려두고 그들이 독립적으로 살 수 있도록 해야 합니다. 키예프는 자체 공화국을 건설하고 도네츠크와 루간스크는 자체 공화국을 건설합니다.

공격해야 하는 것은 우크라이나입니다. 그렇지 않으면 전쟁의 목표(ATO)가 달성되지 않고 Donbass는 독립을 유지할 것입니다.

이것이 우크라이나가 Donbass를 공격하는 이유이며 그 반대는 아닙니다.

이것이 우크라이나가 우크라이나에 대한 Donbass가 아니라 Donbass에 대한 전쟁을 시작한 이유입니다.

그리고 지역이 독립을 선언하는 상황에서 단순히 그렇지 않을 수 없습니다.

Donbass에서 펼쳐지는 전쟁은 러시아, 유럽 및 전 세계에 큰 위협이되며, 그 오해는 자동으로 지역에 배치 된 다음 세계 대전으로 이어집니다. 세계 언론에서 국가의 보전을 위한 우크라이나 당국의 투쟁으로 표현된 이 전쟁의 이미지는 폴란드의 침략으로부터 독일을 방어하기 위한 히틀러의 선전에 의한 폴란드 공격의 묘사만큼 그 의미와 거리가 멀다. 러시아 언론에서이 전쟁에 대한 해석은 키예프에서 불법적으로 권력을 장악 한 나치 정권에 대한 Donbass 인구의 저항으로 조금 더 깊게 제공됩니다.

한편 무력충돌 고조의 원인과 원동력을 이해하지 않고는 이를 막을 수 없다. 이것은 폭력을 종식시키고 우크라이나 위기를 해결하기 위한 진행중인 협상의 무익함에 의해 입증됩니다. 모든 당사자가 Donbass의 적대 행위를 끝내는 데 관심을 가져야 할 것 같습니다. 그들은 우크라이나, 러시아, Donbas 자체에 해를 끼치고 유럽을 위협합니다. 그러나 서방측은 그 의무를 다한 적이 없다. 모든 협상의 불변의 결과는 미국과 키예프 측의 직접적인 속임수이며, 그들은 협상을 통해 상대방의 시선을 돌리고 방향 감각을 흐트러뜨립니다.

거짓말 같은 협상

첫째, 미국과 유럽의 고위 관리들은 무력 불사용에 대한 설득으로 야누코비치의 경계를 잠재우고 나치를 강제로 몰아내고 괴뢰정부를 집권시켰다. 동시에 우크라이나의 러시아 인구를 억압하기 위해 그들의 통제하에 있는 군부를 선동했습니다. 불법 단체의 무장 해제 및 국가 대화의 시작에 대한 합의에 도달한 직후 바이든 미국 부통령은 군부의 행동을 지원하기 위해 키예프에 도착한 후 Donbass 저항에 대한 우크라이나 군대의 징벌 작전을 시작합니다. 평화에 대한 러시아 대통령의 약속과 폭력의 종식을 촉구하는 끝없는 확신으로, 미국과 유럽연합의 지도부는 돈바스 주민들에 대한 우크라이나 군대의 테러 강화를 일관되게 지지합니다. Donbass 인구에 대해 항공 및 장갑차를 사용하기 시작했습니다.

사실은 미국인들이 협상을 파트너를 속이는 데만 사용했음을 보여줍니다. 평화 유지군과 인권 수호자로 가장한 그들은 실제로 나치에 의한 폭력적인 권력 장악을 위한 길을 닦았고, 그 후 그들은 군 복무 중인 투사들의 합법화를 지원했고 러시아 인구에 대항하여 군대를 사용하도록 강요했습니다. 동시에 미국과 그들의 심복이 통제하는 언론은 모든 것을 러시아 탓으로 돌리며 부지런히 러시아를 우크라이나의 적으로, 유럽의 허수아비 이미지로 만들고 있다. 우크라이나와 주요 세계 채널의 광적인 기만과 히스테리적인 러시아 공포증은 우리가 모든 객관적인 언론인을 억압하고 인구에 반 러시아 정신병 상태를 부과하는 군사 선전 기계를 다루고 있음을 의심의 여지가 없습니다.

이 분석에 따르면 미국은 우크라이나 위기 초기부터 갈등을 우크라이나-러 전쟁으로 부채질하고 나치 정권의 모든 범죄를 정당화하고 자금을 조달하고 무장시키는 전략을 꾸준히 추구해 왔다. 외교적으로 엄호를 제공하고 유럽 동맹국들도 똑같이 하도록 강요합니다. 문제는 그들이 왜 이러는가 하는 것입니다.

확실히 이 전쟁으로 분열, 인도주의적, 경제적 재앙으로 파멸된 우크라이나를 위한 것은 아닙니다. 물론 시민을 학살하는 나치 정권에 의해 매일 뻔뻔스럽게 짓밟히는 민주적 권리와 자유를 보호한다는 추상적 목표에서 나온 것은 아닙니다.

미국 정치인과 관리들의 수사와 행동에서 분명히 알 수 있듯이, 이 전쟁은 나치 정권이 미국 지도부와 국민의 손에 있는 도구에 불과한 러시아에 대한 미국에 의해 전개되고 있습니다. 우크라이나는 "대포 사료"이자 동시에 러시아의 "침략"의 희생자로 이용되고 있다. 이 전쟁의 당면 목표는 비스마르크가 서방의 가장 중요한 지정학적 과제로 설정한 러시아로부터 우크라이나를 분리하는 것이며, Brzezinski의 현대적인 조건에서. 러시아가 우크라이나 없이는 강대국이 될 수 없다는 그의 러시아 공포증 공식은 포스트 소비에트 공간에서 모든 미국 정책의 기본 원칙이 되었습니다. Nuland 차관보에 따르면 미국은 소련 붕괴 후 20년 동안 키예프에서 반러시아 정치 엘리트를 양성하는 데 50억 달러 이상을 지출하면서 이 목표를 추구했습니다.

NATO 전략가의 계획에 따르면 러시아와 우크라이나의 분리는 협회 형태로 우크라이나를 유럽 연합에 종속시킴으로써 공식화되어야 합니다. , 브뤼셀에 외교 및 국방 정책 수행. 야누코비치가 연합 협정에 서명하기를 거부한 것은 미국에 의해 우크라이나 지도부가 종속에서 철수하고 러시아와의 단일 경제 공간을 회복하는 자연스러운 과정을 재개하려는 위협으로 인식되었습니다. 우크라이나가 러시아, 벨로루시 및 카자흐스탄과 관세 동맹에 가입하고 우크라이나를 유럽 통합의 길로 되돌리는 것을 방지하기 위해 실제로 쿠데타가 조직되었고 즉시 EU 지도자들이 불법 나치와 서명하기 위해 서두르게되었습니다. junta는 우크라이나 헌법과 모순되는 정치적 부분에서 연합 협정을 체결했습니다. Poroshenko가 대통령으로 선출된 직후, 그는 기본법과 우크라이나의 국익 모두와 양립할 수 없음에도 불구하고 협회 협정에 완전히 서명할 준비가 되었다고 발표했습니다.

그러나 미국의 현재 행동이 보여주듯이 우크라이나가 키예프에 부과된 연합 협정의 틀 내에서 EU 관할권으로 이전되는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그들은 군사적 충돌에서 러시아에 대해 우크라이나를 밀어붙이고 유럽 연합을 이 충돌로 끌어들이기를 원합니다. 그들에게 종속된 나치 군부가 돈바스에서 전면전을 벌이도록 함으로써, 미국은 유럽 중앙에 혼돈의 깔때기를 만들고, 러시아를 동족 갈등으로 끌어들이는 것을 목표로 하고, 그 다음 이웃 유럽 국가. 이것은 러시아를 약화시킬뿐만 아니라 유럽 연합의 지위를 악화시키기 위해 수행됩니다.

전쟁은 미국의 부상의 원천이다

역사적 경험에 따르면 유럽의 전쟁은 미국의 경제 성장과 정치 권력의 가장 중요한 원천이었습니다. 전쟁 중인 유럽 국가들을 미국으로. 냉정하게 남아있던 제3차 세계대전은 세계 사회주의 체제의 붕괴로 끝났고, 미국은 1조 달러 이상의 유입, 수십만 명의 전문가, 톤의 플루토늄 및 기타 귀중한 재료, 그리고 많은 독특한 기술. 이 모든 전쟁은 미국의 특별 서비스에 의해 통제, 자금 지원 및 지원을 받는 간첩, 과두 정치가, 외교관, 관료, 사업가, 전문가 및 공인으로 구성된 미국 "5열"의 적극적인 참여로 촉발되었습니다. 그리고 오늘날 경제적 어려움에 직면한 미국은 다음과 같은 목표를 달성하기 위해 유럽에서 또 다른 전쟁을 일으키려고 합니다.

먼저, 러시아를 침략으로 비난함으로써 미국의 막대한 부채 부담을 완화하기 위해 러시아 구조에 대한 미국의 의무를 동결(상각)하는 금융 제재를 부과할 수 있습니다.

두 번째로, 달러와 유로로 러시아 자산을 동결하면 소유자가 주로 유럽 은행에 대한 의무를 이행할 수 없게 되며, 이는 일부 은행의 파산으로 가득 찬 후자에게 심각한 어려움을 초래할 것입니다. 유럽 ​​은행 시스템의 불안정화는 채무 의무의 달러 피라미드를 유지하기 위해 미국으로의 자본 유출을 자극할 것입니다.

세 번째로, 러시아에 대한 제재는 EU 국가에 약 1 조 유로의 피해를 입히고 이미 가난한 유럽 경제 상태를 악화시키고 미국과의 경쟁에서 입지를 약화시킬 것입니다.

네번째, 러시아에 대한 제재는 미국 셰일을 대체하기 위해 유럽 시장에서 러시아 가스의 배제를 촉진합니다. 기술적으로 러시아의 공급에 중점을 둔 원자력 발전소용 연료 요소의 수십억 동유럽 시장에도 동일하게 적용됩니다.

다섯 번째, 유럽 국가들을 러시아와의 전쟁으로 끌어들이는 것은 미국에 대한 정치적 의존도를 증가시킬 것이며, 이는 미국이 미국에 유리한 조건으로 EU에 자유 무역 지대를 부과하는 문제를 더 쉽게 해결할 수 있도록 할 것입니다.

여섯 번째에, 유럽의 전쟁은 미국 군산복합체의 이익을 위해 증가된 군사비를 초래합니다.

미국 자체는 유럽에서 일으키고 있는 새로운 전쟁에서 잃을 것이 거의 없습니다. 유럽 ​​국가와 달리 러시아와 거의 교역하지 않으며 시장은 러시아 공급과 거의 독립적입니다. 다른 유럽 전쟁과 마찬가지로 그들은 승자가 될 것입니다.

따라서 러시아에 대한 나치 정권을 선동함으로써 미국은 어떤 위험도 감수하지 않고 확실히 승리합니다. 미국 고문은 인구와 관련하여 가장 잔인한 무기의 사용을 강요합니다. 결국 희생자가 많을수록 러시아 인구를 보호하기 위한 러시아 군사 개입에 대한 기대가 높을수록 새로운 유럽 전쟁의 위험이 높아지고 미국의 이득도 커집니다. 이 이득은 돈으로만 측정되는 것이 아닙니다. 미국이 새로운 세계대전을 일으키고 있는 주요 상은 기술 패턴의 변화로 인한 글로벌 구조적 변화에 맞서 세계 패권을 유지하는 것이다.

이러한 글로벌 기술변화 시기에 선진국이 주도권을 유지하기 어렵다는 연구결과가 나왔다. 선진국 형성의 전제조건을 성공적으로 마련한 개도국이 새로운 기술질서 성장의 물결을 앞서가고 있기 때문이다. 노후 산업의 자본 과잉 축적 위기에 처한 선진국과 달리 자본의 대규모 감가상각을 피하고 획기적인 성장 분야에 집중할 수 있는 기회가 있습니다.

선진국들이 주도권을 유지하기 위해서는 대외경제정책과 대외경제정책에서 강력한 수단을 동원해야 하며, 이 시기에는 군사정치적 긴장과 국제분쟁의 위험이 가중된다. 이것은 세계 경제의 이전 두 가지 구조적 위기의 비극적 경험에 의해 입증됩니다.

그리하여 1930년대의 대공황은 20세기 초를 지배했던 “석탄과 철강” 기술질서의 성장 한계를 달성한 경제의 군사화로 극복되었고, 그 결과 제2차 세계 대전. 후자는 내연 기관과 유기 화학의 광범위한 사용으로 경제 구조 조정을 자극했을 뿐만 아니라 전체 세계 질서에 근본적인 변화를 가져왔습니다. ) 그리고 두 개의 반대되는 글로벌 정치 및 경제 시스템의 형성. 생산 잠재력이 파괴되고 미국의 자본이 미국으로 유입되는 동안 신기술 개발을 위한 국방 명령이 비정상적으로 증가하고 세계 자본이 미국으로 유입되면서 새로운 장대한 경제 성장 물결에 진입하는 미국 자본주의의 지도력이 확보되었습니다. 주요 경쟁자는 평가절하되었습니다.

1970년대 중반~1980년대 초반의 불황은 정보통신기술의 보급과 함께 로켓과 우주 분야의 군비경쟁으로 이어졌고, 이는 새로운 기술질서의 핵심을 형성했습니다. 경제를 새로운 기술 질서로 적시에 이전하지 못한 세계 사회주의 체제의 붕괴는 주요 자본주의 국가들이 이전 사회주의 국가의 자원을 새로운 긴 물결로의 "연성 이전"에 사용하도록 허용했습니다. 경제 성장. 구 사회주의 국가들로부터 자본과 두뇌 유출, 경제의 식민지화는 이전에 세계 자본주의 체제의 핵심 국가의 경제 구조 조정을 촉진했습니다. 우주에서의 군비 경쟁. 새로운 기술질서의 성장의 물결 속에서 새로운 공업국들이 부상하여 그 기간산업을 사전에 창출하고 세계적 규모로 급속한 성장을 위한 전제조건을 마련하였다. 정치적 결과는 미국이 주요 준비 통화 발행국으로 우세한 자유주의적 세계화였습니다.

나누어 통치하라

지배적 인 기술 질서의 성장 잠재력이 고갈되면서 최근 몇 년 동안 세계 주요 국가를 사로 잡은 글로벌 위기와 불황이 발생했습니다. 이를 벗어나는 길은 나노 및 생명 공학의 복합체를 기반으로 하는 새로운 기술 질서의 성장의 물결에서 일어날 것입니다. 그리고 이러한 기술의 주요 범위는 군사 장비의 생산과 관련이 없지만 일반적인 방식으로 군비 경쟁과 군사 지출의 증가는 새로운 기술 질서 형성의 국가 자극의 선도적 인 방법이됩니다.

사실은 미국과 NATO 동맹국의 지배계를 지배하는 자유주의 이데올로기는 국방 수요를 제외하고는 국가가 경제 개입을 확대할 다른 이유를 남기지 않는다는 것입니다. 따라서 새로운 기술 질서의 성장을 촉진하기 위해 정부 수요를 사용해야 할 필요성에 직면하여 주요 경제계는 첨단 기술에 대한 정부 구매를 늘리는 주요 방법으로 군사 정치적 긴장 고조에 의존합니다. 이러한 관점에서 워싱턴이 우크라이나 전쟁의 플라이휠을 돌리는 이유를 생각해 볼 필요가 있는데, 이는 목표가 아니라 세계에서 미국의 지배적인 영향력을 유지하는 글로벌 과제를 실현하기 위한 도구이다.

지배적인 기술 패턴의 변화로 인한 세계 경제의 구조적 위기와 함께 현재 자본 축적의 새로운 세속적 순환으로의 전환이 있으며, 이는 세계 대전을 촉발할 위험을 악화시킵니다. 유럽 ​​국가들의 식민 제국에서 세계 경제 조직의 주도적 형태인 글로벌 기업으로의 이전 전환은 세 차례의 세계 대전을 일으키고 그 결과 세계 정치 구조의 근본적인 변화를 동반했다. 제1차 세계대전의 결과, 군주제 체제가 붕괴되어 국가 자본의 확장이 억제되었다. 2차의 결과, 자본의 국제적 이동을 제한했던 식민제국이 무너졌다. 3차 냉전의 결과 소련의 붕괴와 함께 자본의 자유로운 이동은 전 세계를 집어삼켰고 초국적 기업은 전 세계 경제를 마음대로 사용할 수 있게 되었습니다.

그러나 이야기는 거기서 끝나지 않습니다. 인류의 발전은 지속 가능한 발전을 보장하고 환경 및 우주 위협을 포함한 행성 위협을 격퇴할 새로운 형태의 세계 경제 조직을 필요로 합니다. 초국적, 주로 영미 기업의 이익을 중심으로 구축된 자유주의적 세계화의 맥락에서 인류의 존재에 대한 이러한 도전은 여전히 ​​풀리지 않은 채로 남아 있습니다. 세계 과두제를 억제하고 세계 자본의 이동을 합리화하려는 객관적으로 대두되는 필요성은 현대 경제 조직의 동아시아 모델에서 달성됩니다. 일본과 한국에 이어 중국, 인도, 베트남의 부상과 함께 가장 사려 깊은 학자들은 영미에서 아시아의 세속적 자본축적 순환으로의 이행에 대해 이야기하기 시작했습니다.

앞서 언급한 글로벌 변화에 비추어 볼 때 미국이 패권을 유지하기 위해 평소처럼 '해방'이라는 시나리오를 펼치고 있는 미국과 중국 사이에 세계 주도권을 위한 투쟁이 전개되고 있는 것이 분명하다. 구세계를 희생시키면서 세계에서 입지를 강화하기 위해 다시 한 번 노력하는 유럽의 세계 대전. 이를 위해 그들은 오래된 영국 지정학 원칙 "분할 및 정복"을 사용하여 유럽 국가의 정치 엘리트의 잠재 의식 Russophobia를 부활시키고 전통적인 "drang nacht osten"에 의존합니다. 동시에 Bismarck의 교훈과 Brzezinski의 조언에 따라 우크라이나를 분열의 주요 노선으로 사용하여 한편으로는 러시아의 약화되고 공격적인 반동을, 다른 한편으로는 통합에 대해 계산합니다. 우크라이나 땅을 식민화하려는 유럽 국가들의 전통적 욕망.

미국의 지정학적인 계산은 정확하고 행동은 틀리지 않아 6개월 동안 전격전을 벌여 실제로 우크라이나를 점령하고 EU를 반(反)러시아적 히스테리로 예속시켰다. 동시에 그들은 우크라이나 자산의 일부를 전용함으로써 쿠데타를 조직하고 꼭두각시 정부를 집권하는 데 쓴 15억 달러를 이미 갚았습니다. 우크라이나. 러시아는 미국-나치 정권의 점령에서 크림반도만을 구해냈고, 피를 흘리고 있는 돈바스는 우크라이나와 러시아 간의 만성적인 무력 충돌 지역이 되고 있다. 후자는 미국의 꼭두각시 인형사들에게 보이듯이 정치적 함정에 빠져들었고 돈바스를 해방시키기 위해 러시아 군대를 사용함으로써 EU와 NATO는 러시아와의 전쟁에 참여하게 될 것입니다. 나치 정권을 평화로 만들기 위해 무력을 사용하지 않으면 이미 국제화되고 있는 유럽 중앙에 혼돈의 깔때기가 생겨나면서 러시아의 불안정화의 온상이 되고 있습니다.

미국에 유리한 조건으로 지역 및 세계 대전을 전개하는 것은 불가피해 보입니다. 그들에게 러시아는 첫째로 이미 완료된 우크라이나의 손실로 인해 큰 패배를 당하고, 둘째로 NATO 동맹국과 함께 일본, 한국을 포함한 세계 모든 선진국의 통합으로 인해 큰 패배를 당할 것으로 보입니다. 미국 지정학자들의 계획에 따르면 러시아의 패배는 옐친 치하에서와 같이 미국의 지배로 돌아가야 하고, 유럽의 약화는 미국식으로 대서양 횡단 자유 무역 지대의 형성을 통한 경제적 예속으로 이어질 것입니다. 그렇게 함으로써 워싱턴은 부상하는 중국과의 경쟁에서 자신의 위치를 ​​강화하고 세계 지배력을 유지하기를 희망합니다.

그러나 이 "철"과 냉소적인 논리에는 오산이 있습니다. 200년 전 유럽 지정학의 원형에 기초하여 행동한 미국인들은 유로파시즘의 시체를 부활시키고 키예프에 정치적인 프랑켄슈타인을 건설했는데, 이는 그 부모를 삼키기 시작했습니다. 첫 번째 희생자는 우크라이나 나치를 스파링 파트너로 키운 Yanukovych와 그의 측근이었습니다. 다음 희생자는 유럽 의회 선거에서 패배하고 쿠데타를 지지한 유럽 정치인이었습니다. Kyiv Frankenstein은 그의 엄마인 Ashton과 가까워지고 있으며 아마도 곧 그의 아빠인 Obama와 가까워질 것입니다. 그는 길을 찾는 데 도움이 필요합니다.

전쟁을 멈추려면 전쟁을 주도하는 세력의 행동을 멈춰야 합니다. 이 단계에서 전쟁은 주로 경제, 정보 및 정치 영역에서 전개되고 있습니다. 미국의 모든 힘에도 불구하고 미국의 경제적 우위는 오랫동안 지속 가능성을 넘어선 부채 피라미드 방식에 기반을 두고 있습니다. 그 붕괴를 위해서는 미국의 주요 채권자들이 축적된 달러와 국고를 시장에 내놓는 것으로 충분하다. 물론 미국 금융 시스템의 붕괴는 모든 미국 통화 및 증권 보유자에게 심각한 손실을 초래할 것입니다. 그러나 첫째, 러시아, 유럽 및 중국에 대한 이러한 손실은 미국 지정학자들이 가한 다음 세계 대전의 피해보다 적을 것입니다. 둘째, 미국의 의무라는 재정 피라미드에서 빨리 벗어날수록 손실이 작아집니다. 셋째, 달러 금융 피라미드의 붕괴는 마침내 정의와 호혜에 기초한 글로벌 금융 시스템을 개혁하는 기회를 제공할 것입니다.

정보 영역에서 미국의 지배는 유럽인을 세뇌시키는 핵심 요소이며, 따라서 유럽 국가의 정치적 리더십을 영향력에 종속시킵니다. 그러나 Alexander Nevsky가 말했듯이, 신은 권능에 있지 않고 진리에 있습니다. 미국이 통제하는 세계 미디어에 의해 방송되는 거짓말과 조작의 흐름은 소셜 네트워크, 지역 및 전국 텔레비전을 통한 객관적인 정보 흐름으로 대응해야 합니다. 물론 이것은 노력이 필요합니다. 그러나 창조성을 통해 진실은 밝혀질 것입니다. 새로운 세계 대전의 위협이 모든 사람을 두렵게 만들고 궁극적으로 그 원인에 대한 탐색을 자극하기 때문입니다. 유럽 ​​​​인민, 특히 우크라이나 인민의 대중 잠재 의식은 현대 및 실제 파시스트와 그 공범자의 연합 시리즈의 올바른 형성으로 지난 전쟁의 공포를 빨리 기억할 것입니다. 미국 지정학자들이 키운 프랑켄슈타인은 히틀러의 스톰트루퍼보다 나을 것이 없어 보입니다. 우크라이나 나치에 대한 객관적인 정보는 유럽 평신도들 사이에서 혐오감과 공포감을 빨리 불러일으킬 것입니다.

마지막으로, 세계 정치에서 미국의 지배는 미국 거주에 대한 유럽 및 일본 정치인의 실제 의존도보다 "워싱턴 지역 위원회"에 복종하는 동맹국의 습관에 더 기초합니다. 달러 금융 피라미드가 무너지기 시작하면 미국인들은 군사 기지와 글로벌 미디어를 유지하기 위해 지불할 돈이 없을 것입니다. 독일과 일본은 점령지의 억압적인 느낌에서 벗어날 수 있을 것입니다.

물론 미국을 '흙 한 점의 거물'로 묘사해서는 안 된다. 전 인류를 파괴할 수 있는 대량살상무기인 미국 지정학자들의 손에. 그리고 백악관의 여성들이 우크라이나 나치를 "억제된" 무력 사용에 대해 칭찬할 때, 세상은 그를 위해 인류의 절반을 파괴할 수 있는 백악관 소유주의 무책임한 어리석음과 허세에 소름이 돋습니다. 그들의 개인적인 이미지. 미국은 이미 한국을 원자폭탄으로 폭격하려는 아이젠하워 대통령과 트루먼 대통령 하에서 이러한 의도를 보여주었다. 소련과 거의 핵전쟁을 시작할 뻔했던 케네디 아래서; 스타워즈를 위협했던 레이건 시대.

그러나 현 상황은 미국 행정부가 러시아를 대등한 라이벌로 보지 않고 옐친 치하의 패배주의 국가로 되돌리려 한다는 점에서 냉전 시대와 다르다. 미국의 지배로 대표되는 러시아에 대한 그들의 완전한 우월성 중 후자. 소련의 붕괴에 도취된 미국 지정학자들은 러시아를 제국의 불가분의 일부로 영원히 진정시켜야 하는 반항적인 식민지로 간주합니다. 그들은 러시아의 생존 불가능성에서 출발하여 그들의 영향력의 정도를 분명히 과대 평가합니다. 그들의 능력에 대한 이러한 재평가는 한편으로 미국 지정학자들에게 실패하고, 그들에게 면죄부와 관용의 느낌을 주어 세계적인 재앙의 위험을 초래합니다. 그러나 다른 한편으로는 도덕적으로나 정치적으로 준비되지 않은 실제 저항에 직면했을 때 약점의 근원이 됩니다.

따라서 남오세티야에서 미국-그루지야 침략을 격퇴하고 미국이 키운 우크라이나 나치에 의한 대량 학살로부터 크리미아 인구를 구하기 위한 러시아 지도부의 단호한 행동은 그들에게 승리의 기회를 주지 않았습니다. 아사드의 단호한 반대에 직면한 미국과 유럽 동맹국들은 시리아를 점령하는 데 실패했습니다. 그들은 희생자가 이라크나 유고슬라비아와 같이 지배 엘리트의 사기와 배신으로 인해 실제 저항을 제공할 수 없거나 리비아의 경우와 같이 침략자의 전체 우위로 인해 진정한 저항을 제공할 수 없는 경우에만 승리했습니다.

GDP에 내재된 민족적 자기보존의 본능은 러시아 정치의 수행에 대한 외국의 간섭을 엄격하게 제한합니다. 제재, 국제적 고립 또는 야당에 대한 지원으로 그를 위협하려는 시도는 성공하지 못할 것입니다. 뿐만 아니라 러시아의 세계적 중요성과 외교 정책의 다중 벡터 특성으로 인한 제재 자체 또는 서방으로부터의 고립. 불행히도 노벨 평화상 수상자인 오바마는 이것을 이해하지 못합니다. 그는 러시아의 손쉬운 신식민화를 기대하고 미국의 영원한 지배를 순진하게 확신하면서 반동 세력의 리드를 따릅니다.

우크라이나의 무력충돌이 세계지배를 유지하고 이를 저지하고 승리를 쟁취하기 위해 러시아에 대항하여 미국이 일으킨 또 다른 세계대전의 프롤로그라는 점을 바탕으로 정확한 좌표계를 구축하고 정확한 판단을 내리는 것이 필요하다. 모든 참가자의 행동. 전장의 구성은 다음과 같습니다.

미국은 세계 지배를 유지하기 위해 세계 대전을 도발하는 침략 국가입니다.

미국이 미국의 이익을 수호하기 위해 서방세계를 공고히 하기 위해 침략자로 내세우려는 러시아에 대해 세계대전의 도발이 일어나고 있다.

미국의 지정학자들은 러시아를 약화시키는 독일과 영국의 전통을 이어받아 러시아를 혐오하는 우크라이나 나치즘의 배양에 의존해 왔습니다.

우크라이나는 실제로 미국이 조직한 쿠데타와 그들의 통제하에 나치 독재 정권을 수립함으로써 미국에 의해 점령되었습니다.

유럽 ​​국가들은 자국의 이익에 반하여 러시아와의 전쟁에 강제로 참여하게 됩니다.

이를 바탕으로 Donbass의 저항을 나치 정권으로부터 지역 주민뿐만 아니라 미국의 침략으로부터 러시아를 보호하고 전 세계를 4 차 세계 대전으로부터 보호하기위한 운동으로 평가해야합니다. Donbass의 인민 ​​민병대의 전투기는 러시아 세계의 수호자이며, 그들은 의지에 반하여 새로운 세계 대전의 최전선에 서 있습니다. Slavyansk라는 상징적 인 이름을 가진 도시는 이미이 영웅적인 방어의 상징이되었습니다. 브레스트 요새와 마찬가지로 이 작은 마을은 주민들의 생명을 희생시키면서 막강한 유로파시스트 세력에 저항합니다. 그들은 Donbass를 위해서만 죽지 않고 러시아 세계의 모든 사람들과 인류 전체를 위해 죽고 새로운 세계 대전에서 우리를 구합니다. 동시에 그들은 우크라이나 군인의 생명을 구하고 나치 정권에 의해 학살되도록 보내진 죄수를 석방합니다.

Donbass의 인민 ​​군대 전사들의 모든 영웅심으로 세계 대전을 스스로 멈출 수는 없습니다. 러시아의 군사 개입은 전세를 뒤집고 나치 정권의 침략을 막을 수 있었습니다. 그러나 동시에 그것은 NATO를 갈등에 끌어들이는 결과를 초래할 것이며, 이는 국제화를 수반하고 세계 대전을 촉발하는 또 다른 단계가 될 것입니다. 이를 막으려면 미국의 공동 행동으로 미국의 침략을 막을 수 있는 광범위한 국제 연합을 구성해야 하며, 이러한 행동은 세계 통화로서의 달러 발행을 기반으로 한 미국의 군사 및 정치 권력을 약화시키는 것을 목표로 해야 합니다. 우선, 그들은 상호 무역에서 달러를 사용하고 외환 준비금을 배치하기 위해 달러 표시 증권에 사용하는 것을 거부해야합니다. 달러 상품은 매우 위험한 것으로 평가되어야 하며 최대한의 예약이 필요합니다.

군사 지출 증가에 대한 자금 조달을 위한 미국의 능력을 약화시키기 위한 조치와 함께, 미국의 침략을 규탄하고 워싱턴과 브뤼셀에 있는 조직자를 폭로하기 위해 광범위한 반전 연합을 구성하기 위한 정치적 노력이 필요합니다. 특히 중요한 것은 유럽에서 새로운 전쟁을 촉발하는 것이 좋지 않은 유럽 비즈니스의 정치적 활성화입니다.

그리고 물론 가장 중요한 과제는 미국이 세운 나치 정권에서 우크라이나를 해방시키는 것인데, 미국-나치 점령에서 해방된 영토에 노보로시야를 형성하는 것은 이 작업의 일부일 뿐입니다. 그것은 나치의 악몽에서 깨어나고 러시아 세계의 원래 품으로 돌아가기 위한 투쟁에서 지원되어야 하는 우크라이나 사람들의 힘에 의해 키예프가 해방된 후에만 완료된 것으로 간주될 수 있습니다. 이를 위해서는 파시스트 선전에 속아 우크라이나 시민들을 세계대전의 신의 희생양으로 삼는 친미 나치 정권의 진정한 목표를 명확히 하기 위한 광범위한 작업이 필요하다.

1부. 공식 버전

우크라이나에서 야누코비치 정권이 전복된 후 우크라이나 동부에서 치열한 적대행위가 전개되었습니다. 도네츠크와 루간스크 지역은 스스로를 독립 공화국으로 선언하고 키예프 당국의 명령에 복종하기를 거부했습니다. 자칭 공화국에서는 자위대가 창설되고 집행 기관 선거가 실시되었습니다. 공화국의 지도자들은 러시아 당국에 그들을 러시아로 받아 들일 것을 요청했지만 거부되었습니다. 모스크바는 적대 행위에 직접 개입하지 않고 Donbass에 식량과 군사 장비를 공급하기로 결정했습니다.
러시아의 도움이 없었다면 자칭 공화국이 한 달도 버티지 못했을 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 또 다른 사실도 사실입니다. 크렘린 쪽에서 욕망이 있었다면 "민병대"는 오래 전에 키예프에 도달했을 것입니다. 그러나 Donbass의 전쟁은 양측의 포격으로 매일 자신을 상기시키는 부진한 형태로 들어갔습니다. 그렇다면 이 '돈바스 전쟁'은 무엇이며, 왜 어느 쪽도 단호한 조치를 취하려 하지 않는 것일까?


먼저 공식 버전의 당사자를 살펴 보겠습니다. 일반적으로 키예프의 입장은 매우 분명합니다. 도네츠크와 루간스크 지역은 우크라이나의 불가분의 일부이며, 이를 분리하기 위한 모든 행동은 분리주의와 테러리즘으로 분류됩니다. 이 문제에 대한 러시아의 입장은 더 모호하며 민족주의자들이 우크라이나 동부에 거주하는 러시아 인구에 대한 위협이라는 주장으로 귀결됩니다. 이러한 상황에서 러시아 당국은 도움과 보호 요청에 무관심할 수 없습니다.
그러나 두 국가는 Donbass의 상황을 얼마나 진지하게 다루고 있습니까? 러시아에 대한 전략적 위협부터 시작하겠습니다. 도네츠크와 루한스크 지역에 NATO 군사 기지를 배치하는 경우 우리 국경의 불가침성에 대한 심각한 우려가 있습니다. 그리고 나는 그러한 두려움이 근거가 없는 것이 아니라고 말해야 합니다. 지도만 봐도 돈바스가 러시아 공세의 발판으로 삼으면 얼마나 맛있는지 금방 알 수 있다.


한 번의 번개로 러시아의 Taganrog 및 Rostov-on-Don 도시가 차단되고 Krasnodar 영토에 직접 접근할 수 있습니다. 조지아의 동시 공격으로 러시아 군대가 흑해에 접근하는 것을 차단하고 흑해 함대 및 크림과의 통신을 박탈하는 것은 어렵지 않을 것입니다. 그러한 사건의 발전을 위한 전제 조건은 처음부터 중단되어야 하고 상황이 악화되어서는 안 된다는 것은 분명합니다.
그러나 우리가 알고 있듯이 우크라이나의 작전 극장에는 또 다른 플레이어가 있습니다. 그리고 그는 지리적으로 매우 멀리 떨어져 있지만 이벤트에 적극적으로 참여합니다. 그것은 미국에 관한 것입니다. 우크라이나에서 미국 행정부의 이익은 무엇입니까? 우선, 이것은 러시아와 유럽 사이에 매우 불안정한 상황의 영역을 만드는 것입니다. 결국, 무엇보다도 가장 큰 가스 ​​파이프 라인이 우크라이나 영토를 통과하여 유럽에 가스를 공급하고 러시아 예산을 채 웁니다. 그리고 가스 운송 경로를 따라 혼돈과 혼돈이 지배하면 하나의 돌로 두 마리의 새를 한 번에 죽일 수 있습니다. 첫째, 적국의 주요 수입원 중 하나를 무너뜨리고 둘째, 유럽 국가에 미국 셰일 가스를 사도록 강요합니다.


러시아와 유럽 사이에 완충 지대를 만드는 것은 미국 정보 기관, 정치인 및 미국 행정부 수반의 활동의 주요 목표 중 하나로 간주될 수 있습니다. 이것은 가능한 한 최선의 방법으로 러시아의 정치적, 경제적 고립에 기여했어야 했으며, 이는 러시아의 약화, 러시아인의 생활 수준의 하락 및 현재 러시아 정부에 대한 국민들 사이의 불만의 물결의 출현을 의미합니다. . 우크라이나는 큰 지정학적 게임에서 (Zbigniew Brzezinski의 용어를 사용하기 위해) 협상 칩일 뿐입니다. 그녀는 지리적 위치에서 단순히 운이 없었고, 그녀의 운명은 냉전에서 희생되고 러시아가 다시 일어서려 하는 것입니다.