Отступление третье

«Поединок» и русское общество

В грозовой атмосфере первой русской революции была завершена работа над повестью «Поединок». Ход общественных событий торопил писателя. Уверенность в себе, в своих силах Куприн, человек крайне мнительный и неуравновешенный, находил в дружеской поддержке М. Горького. Именно к этим годам, 1904 — 1905-м, относится пора их наибольшего сближения.

М. Горький, стремившийся объединить все самое живое, талантливое в реалистическом крыле русской литературы, писал Бунину в июле 1904 года: «Милый мой друг — нам, четверым (то есть Горькому, Бунину, Андрееву и Куприну), надо чаще встречаться друг с другом, право, надо!» Именно в это время у Куприна просыпается глубокий интерес к политической жизни страны. И благодарное признание, вырвавшееся в письме к Горькому сразу после завершения работы над «Поединком»: «Теперь наконец, когда все окончено, я могу сказать, что все смелое и буйное в моей повести принадлежит Вам. Если бы Вы знали, как многому я научился от Вас и как я признателен Вам за это», — свидетельство о том, что именно Горький убеждал его окунуться в плодотворную гражданственную стихию.

М. Горький

Предназначавшаяся сперва для «Мира божьего» повесть «Поединок» была передана Куприным в издательство «Знание» и вышла с посвящением Горькому в мае 1905 года, вскоре после тяжелых и позорных поражений русского самодержавия в войне с Японией. 20 тысяч экземпляров шестого сборника «Знание», в котором главное место занимала повесть Куприна, разошлись мгновенно, так что через месяц понадобилось новое издание. Правда о царской армии несла в себе приговор и тому строю, который армия призвана была охранять.

Анализируя события русско-японской войны, В. И. Ленин писал: «Бюрократия гражданская и военная оказалась такой же тунеядствующей и продажной, как и во времена крепостного права. Офицерство оказалось необразованным, неразвитым, неподготовленным, лишенным тесной связи с солдатами и не пользующимся их доверием. Темнота, невежество, безграмотность, забитость крестьянской массы выступили с ужасающей откровенностью при столкновении с прогрессивным народом в современной войне, которая так же необходимо требует высококачественного человеческого материала, как и современная техника… Военное могущество самодержавной России оказалось мишурным. Царизм оказался помехой современной, на высоте новейших требований стоящей, организации военного дела, — того самого военного дела, которому царизм отдавался всей душой, которым он всего более гордился, которому он приносил безмерные жертвы, не стесняясь никакой народной оппозиции. Гроб повапленный — вот чем оказалось самодержавие в области военной защиты, наиболее родной и близкой ему, так сказать, специальности» <*> .

В «Поединке» «гидра милитаризма» обрисована жесткими и точными штрихами. Ротная школа, где полуграмотные унтеры обучают солдат «словесности», угрожая непонятливым «разгладить морду»; бессмысленно-однообразные занятия на плацу; казенное веселье солдат, поющих браво-примитивную песню:

Для расейского солдата
Пули, бонбы ничего.
С ними он запанибрата,
Все безделки для него…

— и бесчеловечность «господ офицеров» в обращении с «серой скотинкой». Куприн вскрыл в своей повести причины ужасающего состояния бесправной солдатской и опустившейся офицерской массы.

По своим, так сказать, чисто человеческим качествам офицеры купринской повести — люди очень разные. Мы не поверим поручику Назанскому, в романтическом азарте восклицающему, что плохих людей нет вообще. Однако почти каждый из офицеров обладает необходимым минимумом «добрых чувств», причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. Но, во-первых, «добрые чувства» эти до неузнаваемости искажены кастовыми предрассудками. А во-вторых, как говорил в горьковских «Врагах» старый рабочий Левшин, «болезнь людей не разбирает».

Что с того, что командир полка Шульгович (этот, по словам Л. Н. Толстого, «прекрасный положительный тип») под своим громоподобным бурбонством скрывает трогательную заботу об офицерах полка, или что подполковник Рафальский любит, животных и все свободное и несвободное время отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, или что Ромашов без меры страдает, когда видит физическую расправу над солдатом? Какого-либо реального облегчения, желай они этого, они принести не могут, находясь «при исполнении служебных обязанностей». Резонер Назанский даже заявляет, что «все они, даже самые лучшие, самые нежные из них, прекрасные отцы и внимательные мужья, — все они на службе делаются низменными, трусливыми, глупыми зверюшками. Вы спросите: почему? Да именно потому, что никто из них в службу не верит и разумной цели этой службы не видит».

Куприн показывает, что большинство офицеров независимо от своих личных качеств всего лишь послушное орудие бесчеловечно-категорических уставных условностей, жестоких традиций и обязательств. Кастовые законы армейского быта, осложненные материальной скудностью и провинциальной духовной нищетой, производят мощное воздействие. Так складывается мрачный тип офицера, получивший непосредственное воплощение несколько позднее в рассказе «Свадьба» в образе подпрапорщика Слезкина: «Он презирал все, что не входило в обиход его узкой жизни или чего он не понимал. Он презирал науку, литературу, все искусства и культуру, презирал столичную жизнь, а еще больше заграницу, хотя не имел о них никакого представления, презирал бесповоротно всех штатских, презирал прапорщиков запаса с высшим образованием, гвардию и генеральный штаб, чужие религии и народности, хорошее воспитание и даже простую опрятность, глубоко презирал трезвость, вежливость и целомудренность».

Но Куприн не был бы действительно крупным художником, если бы ограничился одними мрачными красками. Отдавший армии лучшие годы своей жизни — детство, юность, молодость, — он и в тусклой гарнизонной жизни, в буднях русского офицерства разглядел и иные, здоровые традиции, растущие из великого исторического прошлого России дальше, в будущее. Таков образ корпусного командира в «Поединке» — чудаковатого боевого генерала, знатока солдат, в котором отразились черты одного из последних представителей военной суворовской школы, генерала Драгомирова. Таков и командир пятой роты капитан Стельковский: «В роте у него не дрались и даже не ругались, хотя и не особенно нежничали, и все же его рота по великолепному внешнему виду и по выучке не уступила бы любой гвардейской части».

Вряд ли где-нибудь в русской литературе мы найдем такое поэтическое, я бы даже сказал, восторженное описание военного смотра, как те сцены, которые посвящены действиям роты Стельковского. В то время как остальные командиры в этот день особенно неистовствовали, «особенно густо висела в воздухе скверная ругань, и чаще обыкновенного сыпались толчки и зуботычины», солдат подняли ни свет ни заря и пригнали на плац за час до указанного в приказе времени, в пятой все шло, как обычно. «Ровно без десяти минут в десять вышла из лагеря пятая рота. Твердо, большим частым шагом, от которого равномерно вздрагивала земля, прошли на глазах у всего полка эти сто человек, все, как на подбор, ловкие, молодцеватые, прямые, все со свежими, чисто вымытыми лицами, с бескозырками, лихо надвинутыми на правое ухо».

Очевидно, и в царской армии существовали Стельковские, раз были Драгомировы. Корпусной командир на смотру покорен действиями солдат и офицеров пятой роты. Доволен он разговором с одним из рядовых — Михайлой Борийчуком.

«— Что, капитан, он у вас хороший солдат? — спрашивает корпусной у Стельковского.

— Очень хороший. У меня все они хороши, — ответил Стельковский своим обычным, самоуверенным тоном.

Брови генерала сердито дрогнули, но губы улыбнулись, и от этого все его лицо стало добрым и старчески милым.

— Ну, это вы, капитан, кажется, того… Есть же штрафованные?

— Ни одного, ваше превосходительство. Пятый год ни одного.

Генерал грузно нагнулся на седле и протянул Стельковскому свою пухлую руку в белой незастегнутой перчатке.

— Спасибо вам великое, родной мой, — сказал он дрожащим голосом, и его глаза вдруг заблестели слезами. Он, как и многие чудаковатые боевые генералы, любил иногда поплакать. — Спасибо, утешили старика. Спасибо, богатыри! — энергично крикнул он роте».

Однако действия образцовой пятой роты еще более оттеняют плачевное состояние полка, забитость солдат и жестокость офицеров. Слезкины, бек-агамаловы, осадчие с механической ревностностью выполняют военную обрядность. Но на Ромашова противоестественность и бесчеловечность такой службы производят впечатление отталкивающее. От отрицания мелочных армейских обрядов (держать руки по швам и каблуки вместе в разговоре с начальником, тянуть носок вниз при маршировке, кричать «на плечо!») Ромашов приходит к отрицанию войны как таковой. Отчаянное человеческое «Не хочу!» должно, по мысли юного подпоручика, уничтожить варварский метод — решать споры между народами силою оружия: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам».

Эта проповедь миротворческих идей, как и резкость обличения порядков в армии, вызвала сильные нападки «справа» в ожесточенной журнальной кампании, развернувшейся вокруг «Поединка». Особенно всполошились военные чины. «Автору или его вдохновителю нужно было провести фантастическую идею о возможности прекращения войн», — негодовал на страницах «Русского инвалида» генерал-лейтенант П. Гейсман. Книга написана «от сердца, переполненного пропагандой разоружения», — вторил ему Дрозд-Бонячевский. Этот «строевой офицер» соглашался, что в «Поединке» «под слоем сгущенных красок есть доля поучительной правды», но обвинял Куприна в том, что тот «отдельными сценами и рассуждениями уже совершенно откровенно старался еще сильнее натравить общество на военную среду».

«Поединок» явился крупнейшим литературным событием, прозвучавшим более злободневно, чем свежие вести «с маньчжурских полей» — военные рассказы и записки очевидца «На войне» В. Вересаева или антимилитаристский «Красный смех» Л. Андреева, хотя купринская повесть описывала события примерно десятилетней давности. Благодаря глубине поднятых проблем, беспощадности обличения, яркости и обобщающей значимости выведенных типажей «Поединок» во многом предопределил дальнейшее изображение военной темы. Его воздействие заметно и на «Бабаеве» С. Сергеева-Ценского.

Появившись в годы революционного подъема, «Поединок» не мог не оказывать на читателей, в том числе офицеров, сильного идейного влияния. Это признавалось в противоположных идейных лагерях. «К глубокому прискорбию, — отмечал Дрозд-Бонячевский, — нельзя сомневаться, чтобы столь популярное произведение не имело бы громадного влияния на общество, а может быть, и на народ!» «Великолепная повесть! — заявил в беседе с корреспондентом «Биржевых ведомостей» М. Горький. — Я полагаю, что на всех честных, думающих офицеров она должна произвести неотразимое впечатление… В самом деле, изолированность наших офицеров — трагическая для них изолированность. Куприн оказал офицерству большую услугу. Он помог им до известной степени познать самих себя, свое положение в жизни, всю его ненормальность и трагизм!»

Незадолго до этого интервью, 18 июня 1905 года, группа петербургских офицеров послала Куприну сочувственный адрес за высказанные в «Поединке» мысли. В октябре того же года Куприн, отдыхавший в Крыму, выступил на студенческом вечере с чтением отрывков из своей повести. За кулисы пришел морской офицер и стал выражать благодарность писателю за «Поединок». Знакомый Куприна врач Е. М. Аспиз вспоминал: «Александр Иванович, проводив этого офицера, долго смотрел ему вслед, а потом обратился к нам со словами: «Какой-то удивительный, чудесный офицер». Через месяц, когда вспыхнуло легендарное восстание на крейсере «Очаков», возглавленное лейтенантом Шмидтом, Куприн по фотографиям в газетах узнал, что за «чудесный офицер» разговаривал с ним.

Куприн был очевидцем очаковского восстания, начавшегося на корабле 11 ноября. Услышав в Балаклаве звуки канонады, писатель немедленно отправился в Севастополь, где на его глазах ночью 15 ноября крепостные орудия подожгли революционный крейсер, а каратели с пристани расстреливали из пулеметов и приканчивали штыками матросов, пытавшихся вплавь спастись с пылающего корабля. Потрясенный увиденным, Куприн откликнулся на кровавую расправу вице-адмирала Чухнина с восставшими очерком «События в Севастополе», опубликованном в петербургской газете «Наша жизнь» 1 декабря 1905 года.

«Мне приходилось в моей жизни видеть ужасные, потрясающие, отвратительные события, — пишет Куприн. — Некоторые из них я могу припомнить лишь с трудом. Но никогда, вероятно, до самой смерти не забуду я этой черной воды и этого громадного пылающего здания, этого последнего слова техники, осужденного вместе с сотнями человеческих жизней на смерть сумасбродной волей одного человека… Опять лопается броневая обшивка. Больше не слышно криков. Душит бессильная злоба; сознание беспомощности, неудовлетворенная, невозможная месть». После появления этой корреспонденции Чухниным был отдан приказ о немедленной высылке писателя из Севастопольского градоначальства. Одновременно вице-адмирал возбудил против Куприна судебное преследование.

После севастопольских событий в окрестностях Балаклавы появилась группа из 8-10 матросов, добравшихся до берега с «Очакова». В судьбе этих измученных усталостью и преследованием людей Куприн принял самое горячее участие: доставал им штатское платье, помог избежать преследования полиции. Частично эпизод со спасением матросов отражен в рассказе «Гусеница» (1918), но там «заводилой» выведена простая русская женщина Ирина Платоновна, а «писатель» оставлен в тени. В воспоминаниях Аспиза есть существенное уточнение: «Честь спасения этих матросов-очаковцев принадлежит исключительно Куприну».

Бодростью, уверенностью в завтрашнем дне России проникнуто творчество Куприна этой поры. Как никогда, высока общественная активность писателя: он выступает на вечерах с чтением отрывков из «Поединка», выставляет свою кандидатуру в выборщики в первую Государственную думу. Он открыто заявляет в притче «Искусство» о благотворности воздействия революции на творчество художника. В ряде произведении, и прежде всего в рассказе «Гамбринус», запечатлена революция, ее «выпрямляющая» атмосфера.

«Я верю: кончается сон, и идет пробуждение. Мы просыпаемся при свете огненной и кровавой зари. Но это заря не ночи, а утра. Светлеет небо над нами, утренний ветер шумит в деревьях! Бегут темные ночные призраки. Товарищи! Идет день свободы! Вечная слава тем, кто нас будит от кровавых снов. Вечная память страдальческим теням». Эти заключительные строки из рассказа «Сны» как нельзя лучше передают настроение писателя на гребне революционной волны. За Куприным устанавливается постоянный полицейский надзор. Реакционная доносительская критика торопится предупредить власть имущих: «Ведь Горькие и Куприны только первые ласточки пролетарской весны. Ведь это только буревестники. Буря еще впереди».

Разумеется, видеть в Куприне чуть ли не двойника Горького, второго «буревестника» было бы преувеличением. Сам он сказал однажды: «Никогда ни к какой партии не принадлежал, не принадлежу и не буду принадлежать». Именно это — нежелание и неспособность сделаться глашатаем передовых, революционных идей — вызвало охлаждение к нему Горького. «Он, — говорил о Горьком Марии Карловне Куприн, — надеялся сделать из меня глашатая революции, которая целиком владела им. Но я не был проникнут боевым настроением и по какому руслу пойдет моя дальнейшая работа, заранее предвидеть не мог». Сам он видел в революции путь к утопическому и смутному строю, «всемирному анархическому союзу свободных людей» («Тост»), осуществление которого отодвинуто на целую тысячу лет.

Однако, как верно отмечает современный исследователь, «не подлежит сомнению одно: творчество Горького и Куприна развивалось в годы революции в одном и том же направлении, а в повседневной жизни оба они были тогда связаны искренней дружбой и взаимным товарищеским доверием» (Кулешов Ф. И. — Творчество А. И. Куприна). Один из примеров тому — купринский очерк «Памяти Чехова», проникнутый мыслями о кровавой, трагической и героической эпохе, которую, по мысли писателя, переживает Россия:

«Во всех нас живет неумирающая вера в то, что Россия выйдет из кровавой бани обновленной и светлой. Мы вдохнем радостно могучий воздух свободы и увидим над собою небо в алмазах. Настанет прекрасная новая жизнь, полная веселого труда, уважения к человеку, взаимного доверия, красоты и добра». Верой в русского человека, в то, что ему «всего нужнее» теперь «свободный воздух и быстрые сильные движения», пронизаны лучшие произведения Куприна революционной поры.

Примечания

<*> Ленин В. И. Собр. соч., т. 8, с. 35.

Сочинение Куприн А.И. - Поединок

Тема: - Мир человеческих чувств в прозе начала xx века

(А. И. Куприн. “Поединок”)
Повесть А. И. Куприна “Поединок” - вершина творчества, итоговое его произведение, в котором он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии.
“Поединок” - произведение политически злободневное: в самой повести ничего не говорится о русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с Японией.
Документализм в “Поединке” очевиден (созвучие имен офицеров - героев повести тем, с кем служил поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и самого автора). Куприн так и говорил: “Главное действующее лицо - это я”, “Ромашов - мой двойник”. При всем при этом произведение заключало в себе широкий обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни России в первое десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью. Идя от локальной “армейской” темы, Куприн поднимал проблемы, волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.
Название повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией, самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности “я”, право на уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе, но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает: “Бить солдата - бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову. Это стыдно!” Ромашов, утверждающий: “Хлебниковы - мои братья”, осознающий духовное родство с народом, совершает громадный шаг вперед в своем развитии. Это уже совершенно другой человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых, необходимо было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего. А это самому Куприну не представлялось ясным.
Любя своего героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом, говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского равнодушия.
Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени - да. В ее характере сочетаются контрастные качества. Она - хищная и умная, красивая и ловкая. Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова. Прагматичная дама, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа - пусть и нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.
Позицию автора помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив, чем Шурочка. Глубокое осмысление действительности, неординарность мышления - и рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В монологах Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о прекрасной жизни.
Офицерская масса, показанная Куприным в повести, - это люди разные по своим человеческим качествам. Почти каждый из них обладает минимумом “добрых” чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. “Добрые” чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное время отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, - никакого реального облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство - всего лишь послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.

Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства — неприкосновенность военной касты.
Проблематика “Поединка” выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, поднимает проблему взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа.
Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку.
Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика. При этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие. Отношение автора к ней двойственно, ему ближе “безрассудное благородство и благородное безволие” Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографична.
Ромашов — “естественный человек”, он инстинктивно сопротивляется несправедливости, однако его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, так как они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедлен ного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, “униженным и оскорбленным”, в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то доказать окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет подпоручика впервые задуматься о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен.
В “Поединке” А. И. Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н. Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и авторский обличительный голос (монологи Назанского). Куприн пользуется излюбленным приемом Толстого — приемом подстановки к главному герою героя-резонера. В “Поединке” Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, романтическое предчувствие “светозарной жизни”, предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.

Нравственные и социальные проблемы в повести А. Куприна “Поединок”

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть “Поединок” уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и романтическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями “словесностью” и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами “заштатной” интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы запасом на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести “Поединок” Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью “Поединок” в 1902—1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел — “хватить” по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества и бесчеловечности.
Все события произведения происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия — это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя — это блеф, пустой звук, и нет никакой великой державы.
Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен, ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание некоторыми солдатами того, что от них требуется (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть какого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко — это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: “...они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность”. Муха-меджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии — всех пытаются “подвести под одну гребенку”, не учитывая особенностей каждого народа, которые являются, если можно так сказать, врожденными и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.
Вообще проблема рукоприкладства очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 году. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: “Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, — били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю”. Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда “обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью”, как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). Другими словами, завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.
Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: “Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову”. Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, поскольку прекрасно знают, что тогда им будет.
Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются систематическому избиению, их еще и лишают средств к существованию: то малое жалованье, которое они получают, они почти всё отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин.
Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив за это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале XX века имела модель такого общества в армии, где офицерство — это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты — это рабы-крепостные. Армейская система разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена.
Тех, кто пытается пойти против этой системы, ожидает очень нелегкая судьба. В одиночку бороться с такой “машиной” бесполезно, она “поглощает всех и вся”. Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от реальной действительности) наконец, сам герой повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он со свойственной ему самокритичностью находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью “машины”, смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: “Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить”. Он “точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни”. Далось ему такое “взросление” нелегко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой, ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело и толпа людей, собравшихся вокруг).
Анализируя положение Хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны — это абсурд, и, следовательно, для того чтобы не было этого чудовищного явления “армия”, а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: “...Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам”. Я тоже близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, поскольку небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны изменить ход истории.

Повесть А.И. Куприна «Поединок» как протест против обезличивания и душевной пустоты

В купринском «Поединке» речь идет о весьма консервативной и застойной общественной среде — среде кадрового российского офицерства конца XIX — начало ХХ века. Писатель изобразил быт Офицеров полка в провинциальном захолустье. Здесь он использовал собственный опыт военной службы армейским подпоручиком в пехотном полку в Подольской губернии. После публикации «Поединка», отвечая на вопрос корреспондента одной из газет, откуда ему так хорошо известен армейский быт, Куприн с готовностью объяснил: «Как же мне не знать... Я сам прошел эту «школу», был армейским офицером, батальонным адъютантом... Если бы не цензурные условия, я бы и не так еще хватил». Но даже с поправкой на цензуру картина нравов в вымышленном гарнизоне М-ского полка в городе получилась чрезвычайно мрачной. Основные занятия офицеров — пьянство, муштра, интриги, флирт с женами сослуживцев. Все, что не относится к военной службе, офицеров не интересует. Ротный командир капитан Слива, например, за всю жизнь «не прочел ни одной книги и ни одной газеты, кроме официальной части органа военного министерства газеты «Русский Инвалид». Скука провинциальной жизни не только одуряет, но и озлобляет. Злобу господа офицеры срывают на нижних чинах, по всякому поводу к без повода награждая их зуботычинами, и на штатских («шпаках»), над которыми всячески издеваются. Для одного из персонажей повести, поручика Веткина, даже великий поэт Пушкин — всего лишь «какой-то шпак». Офицеры полка в подавляющем большинстве свыклись со своей жизнью, «однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно». Их духовные и культурные запросы давно уже атрофировались.
Подпоручик Ромашов, главный герой повести, служит всего второй год. И он еще пытается подняться над рутиной армейских будней, сохранить хоть какие-то интересы, выходящие за рамки военной карьеры. «О, что мы делаем! — восклицает Ромашов, — сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой, — вечером опять будем пить, а послезавтра опять в роту. Неужели вся жизнь в этом?» Ромашова Куприн наделил автобиографическими чертами. Сам писатель выдержал армейскую лямку только четыре года, оставив службу после неудачи с поступлением в Академию Генерального штаба. А своего героя он обрек на скорую гибель во время нелепой дуэли. Честные и совестливые люди вроде Ромашова имели мало шансов сохраниться в среде армейского офицерства
«Поединок» был опубликован в 1905 г., в дни тяжелых поражений, понесенных русской армией в войне с Японией. Многие современники видели в купринской повести правдивое изображение тех пороков армейской жизни, которые привели к трагедии Цусимы и Порт-Артура. Официальная же и консервативная печать обвиняли писателя в клевете на армию. Однако позднейшие неудачи русских войск в первой мировой войне революционная катастрофа 1917г. подтвердили, что Куприн нисколько не сгустил краски. Глубокий разрыв между офицерами и солдатской массой, необразованность и душевная черствость офицеров предопределили последующий развал русской армии, не выдержавшей тяжелых испытаний мировой войны.
Однако не только обличение армейских непорядков волновало писателя, когда он создавал «Поединок». Куприн ставил и более глобальную проблему истоков духовной несвободы. Он заставляет Ромашова вступиться за солдата, татарина Шарафутдинова, за что подпоручика даже сажают под арест. Ромашова постепенно начинают волновать судьбы солдатской массы, тысяч «забитых Хлебниковых». Он, однако, не успевает понять, почему в армии даже образованный человек легко может превратиться в тупого исполнителя любых, даже самых абсурдных, приказов начальства. Сам Куприн обличал милитаризм с позиций «естественного человека», отказывающегося убивать себе подобных. То, что и Слива, и Ромашов, и Веткин, и Николаев, и сотни и тысячи их подчиненных в конечном счете своей профессией предназначены именно для убийства людей, по мысли писателя, накладывает неизгладимый отпечаток на их внутренний мир, ^делает ущербными в духовном отношении. Неслучайно один из немногих положительных героев «Поединка» Ромашов гибнет на дуэли от пули карьериста Николаева во многом потому, что морально не способен выстрелить в человека. Интрига жены Николаева Шурочки, ради поступления мужа в академию, ради того, чтобы получить возможность наслаждаться благами столичной жизни, готовая погубить даже симпатизирующего ей подпоручика, могла иметь успех только из-за присущих Ромашову свойств «естественного человека». Главными ценностями человеческой личности Куприн считал способности дышать, чувствовать, мыслить. Другой симпатичный писателю персонаж «Поединка» — Назанский, среди большинства офицеров пользующийся репутацией отпетого человека и собирающийся увольняться со службы по болезни, убеждает
Ромашова: «...Кто вам дороже и ближе себя? Никто! Вы — царь мира... Вы — бог всего живого. Все, что вы видите, слышите, чувствуете, принадлежит вам. Делайте, что хотите. Берите все, что вам нравится...» Назанский, подобно самому Куприну, мечтал об «огромной, новой, светозарной жизни». Безусловно, армейский коллектив, армейская дисциплина сильно ограничивают отдельного человека в проявлениях его индивидуальности. Однако в «Поединке» Куприн до некоторой степени впал в анархизм. Он не задумывался тогда над вопросом, насколько свобода делать все, что хочется, и брать все, что нравится, для одного практически ограничит ту же самую свободу для других членов общества. А ведь в этом случае неизбежно придут в противоречие друг с другом права разных людей, что неизбежно приведет к конфликту интересов и созданию для их урегулирования разного рода общественных институтов, опять-таки ограничивающих свободу индивидуумов. Тем не менее это явно ошибочное положение купринской философии отнюдь не умаляет значения содержащейся в «Поединке» критики армейских порядков, подавляющих человеческую природу и деформирующих личности тех, кто долгие годы вынужден нести военную службу.

Автор и его герои в повести А. И. Куприна «Поединок»

Критическое изображение армейского общества в повести А. И. Куприна «Поединок»

Действие повести относится к середине 90-х годов XIX века. Современники увидели в ней осуждение армейских порядков и разоблачение офицерского состава. И это мнение через несколько лет подтвердит сама история, когда русская армия потерпит сокрушительное поражение в боях под Мукденом, Ляоляном, Порт-Артуром. Почему это произошло? Мне кажется, что “Поединок” ярко и четко отвечает на поставленный вопрос. Может ли быть боеспособной армия, где царит античеловеческая разлагающая и отупляющая атмосфера, где офицеры теряются, когда нужно проявить находчивость, сообразительность и инициативу, где солдат доводят до отупения бессмысленной муштрой, побоями и издевательствами?
“За исключением немногих честолюбцев и карьеристов, все офицеры несли службу как принудительную, неприятную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее. Младшие офицеры, совсем по-школьнически, опаздывали на занятия и потихоньку убегали с них, если знали, что им за это не достанется... При этом все сильно пьянствовали, как в собрании, так и в гостях друг у друга... На службу ротные ходили с таким же отвращением, как и субалтерн-офицеры...” — читаем мы. Действительно, полковая жизнь, которую рисует Куприн, нелепа, пошла и безотрадна. Вырваться из нее можно только двумя способами: уйти в запас (и оказаться без специальности и средств к существованию) или пытаться поступить в академию и, окончив ее, подняться на более высокую ступень по военной лестнице, “сделать карьеру”. Однако способными на это оказываются единицы. Судьба же основной массы офицерства — тянуть бесконечную и нудную лямку с перспективой выйти в отставку с небольшой пенсией.
Повседневная жизнь офицеров складывалась из руководства строевыми занятиями, контроля за изучением “словесности” (т. е. воинских уставов) солдатами, посещения офицерского собрания. Пьянки в одиночку и в компании, карты, романы с чужими женами, традиционные пикники и “балки”, поездки в местный публичный дом — вот и все развлечения, доступные офицерам. “Поединок” раскрывает то обесчеловечивание, душевное опустошение, которому подвергаются люди в условиях армейской жизни, измельчание и опошление этих людей. Но иногда они прозревают на какое-то время, и эти моменты страшны и трагичны: "“Изредка, время от времени, в полку наступали дни какого-то общего, повального, безобразного кутежа. Может быть, это случалось в те странные моменты, когда люди, случайно между собой связанные, но все вместе осужденные на скучную бездеятельность и бессмысленную жестокость, вдруг прозревали в глазах друг у друга, там, далеко, в запутанном и угнетенном сознании, какую-то таинственную искру ужаса, тоски и безумия, И тогда спокойная, сытая как у племенных быков, жизнь точно выбрасывалась из своего русла”. Начиналось какое-то коллективное безумие, люди словно теряли человеческий облик. “По дороге в собрание офицеры много безобразничали. Останавливали проходящего еврея, подзывали его и, сорвав с него шапку, гнали извозчика вперед; потом бросали эту шапку куда-нибудь за забор, на дерево. Бобетинский избил извозчика. Остальные громко пели и бестолково кричали”.
Армейская жизнь, жестокая и бессмысленная, порождает и своеобразных “чудовищ”. Это опустившиеся и отупевшие, закосневшие в предрассудках люди — служаки, пошлые мещане и нравственные уроды. Один из них — капитан Слива. Это тупой служака, ограниченный и грубый человек. “Все, что выходило за пределы строя, устава и роты и что он презрительно называл чепухой и мандрагорией, безусловно для него не существовало. Влача всю свою жизнь суровую служебную лямку, он не прочел ни одной книги и ни одной газеты...” Хотя Слива и внимателен к солдатским нуждам, но это качество сводится на нет его жестокостью: “Этот вялый, опустившийся на вид человек был страшно суров с солдатами и не только позволял драться унтер-офицерам, но и сам бил жестоко, до крови, до того, что провинившийся падал с ног под его ударами”. Еще более страшен капитан Осадчий, внушающий “нечеловеческий трепет” своим подчиненным. Даже в облике его есть что-то звериное, хищное. Он настолько жесток с солдатами, что в его роте ежегодно кто-то кончал жизнь самоубийством.
В чем же причина такого духовного опустошения, нравственного уродства? Куприн отвечает на этот вопрос устами Назанского, одного из немногих положительных персонажей повести: “...так и все они, даже самые лучшие, самые нежные из них, прекрасные отцы и внимательные мужья, — все они на службе делаются низменными, трусливыми, злыми, глупыми зверюшками. Вы спросите: почему? Да именно потому, что никто из них в службу не верит и разумной цели этой службы не видит”; “...для них служба — это сплошное отвращение, обуза, ненавидимое ярмо”.
Спасаясь от мертвящей скуки армейской жизни, офицеры стараются придумать для себя какое-то побочное занятие. Для большинства это, конечно, пьянство и карты. Некоторые занимаются коллекционированием и рукоделием. Подполковник Рафальский отводит душу в своем домашнем зверинце, капитан Стельков-ский превратил в хобби развращение молоденьких крестьянок.
Что же заставляет людей бросаться в этот омут, посвящать себя армейской службе? Куприн считает, что в этом отчасти виноваты представления о военных, сложившиеся в обществе. Так, главный герой повести подпоручик Ромашов, пытаясь осмыслить жизненные явления, приходит к выводу, что “мир разделялся на две неравные части: одна — меньшая — офицерство, которое окружает честь, сила, власть, волшебное достоинство мундира и вместе с мундиром почему-то и патентованная храбрость, и физическая сила, и высокомерная гордость; другая — огромная и безличная — штатские, иначе шпаки, штафирки и рябчики; их презирали...” И писатель выносит приговор военной службе, которая с ее призрачной доблестью создана “жестоким, позорным, всечеловеческим недоразумением”.

Основные темы творчества («Молох», «Олеся», «Поединок»)

А. И. Куприн в лучших своих произведениях отразил бытие различных сословий русского общества конца XIX — начала XX столетия. Продолжая гуманистические традиций русской литературы, особенно Л. Н. Толстого и А. П. Чехова, Куприн был чуток к современности, к ее актуальным проблемам. Литературная деятельность Куприна началась в пору его пребывания в кадетском корпусе. Он пишет стихи, где звучат то ноты уныния и тоски, то слышатся героические мотивы (“Сны”). В 1889 году воспитанник юнкерского училища Куприн печатает в журнале “Русский сатирический листок” небольшой рассказ, который называется “Первый дебют”. За опубликование рассказа без разрешения начальства Куприн был подвергнут аресту на гауптвахте.
Выйдя в отставку и поселившись в Киеве, писатель сотрудничает в киевских газетах. Интересным литературным явлением была серия очерков “Киевские типы”. Созданные им образы отражали существенные черты пестрой городской обывательщины и людей “дна”, характерные для всей России. Здесь встречаются образы студента-“белоподкладочника”, квартирной хозяйки, богомолки-ханжи, пожарного, неудавшейся певицы, художника-модерниста, жителей трущоб.
Уже в 90-е годы на материале армейского быта в рассказах “Дознание”, “Ночлег” писатель ставит острые нравственные проблемы. В рассказе “Дознание” возмутительный факт наказания розгами солдата-татарина Мухамета Байгузина, который даже не мог понять, за что его наказывают, заставляет подпоручика Козловского по-новому ощутить мертвящую, бездушную атмосферу царской казармы и свою роль в системе угнетения. Пробуждается совесть офицера, рождается чувство духовной связи с загнанным солдатом, недовольство своим положением и в результате — взрыв стихийного недовольства. В этих рассказах чувствуется влияние Л.Толстого в вопросах о нравственной ответственности интеллигенции за страдания и трагическую участь народа.
В середине 90-х годов в творчество Куприна властно входит новая тема, подсказанная временем. Весной он едет корреспондентом газеты в Донецкий бассейн, где знакомится с условиями труда и быта рабочих. В 1896 г. он пишет большую повесть “Молох”. В повести дана картина жизни крупного капиталистического завода, показан убогий быт рабочих поселков, стихийные протесты рабочих. Писатель показал все это через восприятие интеллигента. Инженер Бобров болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявление несправедливости. Герой сравнивает капиталистический прогресс, созидающий фабрики и заводы, с чудовищным идолом Молохом, требующим человеческих жертв. Конкретным воплощением Молоха в повести является делец Квашнин, который не брезгует никакими средствами для того, чтобы нажить миллионы. В то же время он не прочь выступить в роли политического деятеля и вождя (“нам принадлежит будущее”, “мы соль земли”). Бобров с брезгливостью наблюдает сцену пресмыкательства перед Квашниным. Предметом сделки с этим дельцом становится невеста Боброва Нина Зиненко. Герою повести свойственны двойственность и колебания. В момент стихийной вспышки протеста герой стремится взорвать заводские котлы и тем отомстить за свои и чужие страдания. Но потом угасает решимость, и он отказывается от мести ненавистному Молоху. Повесть кончается рассказом о бунте рабочих, поджоге завода, бегстве Квашнина и вызове карателей для расправы с восставшими.
В 1897 г. Куприн служит управляющим имением в Ровенском уезде. Здесь он тесно сближается с крестьянами, что и отразилось в его рассказах “Лесная глушь”, “Конокрады”, “Серебряный волк”. Пишет замечательную повесть “Олеся”. Перед нами поэтический образ девушки Олеси, выросшей в избе старой “колдуньи”, вне обычных норм крестьянской семьи. Любовь Олеси к случайно заехавшему в глухую лесную деревушку интеллигенту Ивану Тимофеевичу — это свободное, простое и сильное чувство, без оглядки и обязательств, среди высоких сосен, окрашенных багровым отблеском догорающей зари. История девушки получает трагический конец, здесь вторгаются в привольную жизнь Олеси и корыстные расчеты деревенских чиновников, и суеверия темных крестьян. Избитая и осмеянная Олеся вынуждена бежать из лесного гнезда.
В поисках сильного человека Куприн порой поэтизирует людей социального “дна”. Конокрад Бузыга (“Конокрады”) выведен как могучая натура, автор придает ему черты великодушия — Бузыга заботится о своем мальчике Василе. Изумительны рассказы о животных (“Изумруд”, “Белый пудель”, “Барбос и Кулька”, “Ю-ю” и другие.) Нередко сильные и красивые животные становятся жертвами стяжательства, низменных человеческих страстей.
В 1899 г. происходит знакомство Куприна с Горьким в горьковском журнале “Знание” и в 1905 г. публикуется повесть Куприна “Поединок”. Своевременность и общественная ценность произведения заключалась в том, что он правдиво и ярко показал внутреннее разложение российской армии. Герой повести “Поединок” — молодой поручик Ромашов, в отличие от Боброва (“Молох”), показан в процессе духовного роста, постепенного прозрения, освобождения из-под власти традиционных понятий и представлений своего круга. В начале повести, несмотря на доброту, герой наивно делит всех на “людей черной и белой кости”, думая, что он принадлежит к особой, высшей касте. По мере того, как рассеиваются ложные иллюзии, Ромашов начинает размышлять о порочности армейских порядков, о несправедливости всей жизни. У него возникает чувство одиночества, страстное отрицание нечеловечески грязной, дикой жизни. Жестокий Осадчий, буйный Бек-Агамалов, унылый Лещенко, франтоватый Бобеинский, армейский служака и пьяница Слива — все эти офицеры показаны чуждыми правдоискателю Ромашову. В условиях произвола и бесправия они теряют не только подлинное представление о чести, но и человеческий облик. Это особенно сказывается в их отношении к солдатам.
В повести проходит целый ряд эпизодов солдатской муштры, уроков “словесности”, подготовки к смотру, когда офицеры особенно жестоко бьют солдат, рвут барабанные перепонки, сваливают кулаками на землю, заставляют “веселиться” изнемогающих от жары, задерганных людей. В повести правдиво нарисована солдатская масса, показаны индивидуальные характеры, люди различных национальностей с присущими им традициями. Среди солдат русский Хлебников, украинцы Шевчук, Борийчук, литовец Солтыс, черемис Гайнан, татары Мухаметтинов, Карафутдинов и многие другие. Все они — неловкие крестьяне, рабочие, мастеровые — тяжело переносят отрыв от родных мест и привычного труда, особенно выделяет автор образы денщика Гайнана и солдата Хлебникова.
Хлебников, недавно оторванный от земли, органически не воспринимает армейские “науки”, и потому ему приходится выносить на себе всю тяжесть положения запуганного солдата, беззащитного перед грубостью начальства. Судьба солдат волнует Ромашова. В этом внутреннем протесте он не одинок. Своеобразный философ и теоретик, подполковник Казанский резко критикует порядки в армии, ненавидит пошлость и невежество, мечтает об освобождении человеческого “я” от пут прогнившего общества, он против деспотизма и насилия. Ромашов знает, что солдаты придавлены и собственным невежеством, и общим рабством, и произволом, и насилием со стороны офицеров. Сцену встречи Ромашова с замученным Хлебниковым, пытавшимся броситься под поезд, и их откровенный разговор Паустовский справедливо относит к “одной из лучших сцен в русской литературе”. Офицер признает в солдате друга, забывая о кастовых преградах между ними. Остро поставив вопрос о судьбе Хлебникова, Ромашов умирает, так и не найдя ответа, каким путем надо идти к освобождению. Смертельная для него дуэль с офицером Николаевым является как бы следствием нарастающего конфликта героя с военно-офицерской кастой. Повод для дуэли связан с любовью героя к Александре Петровне Николаевой — Шурочке. Чтобы обеспечить карьеру мужа, Шурочка подавляет в себе лучшие человеческие чувства и просит Ромашова не уклоняться от дуэли, ибо это повредит ее мужу, который хочет поступить в академию. “Поединок” стал необыкновенно популярным в России и вскоре был переведен на европейские языки.
Атмосферой революционных дней дышит превосходный рассказ Куприна “Тамбринус”. Тема всепобеждающего искусства сплетена здесь с идеей демократизма, смелого протеста “маленького человека” против черных сил произвола и реакции. Кроткий и веселый Сашка своим незаурядным талантом скрипача и душевностью привлекает в одесский кабачок разноплеменную толпу портовых грузчиков, рыбаков, контрабандистов. С восторгом встречают они мелодии, в которых отражается сцена общественных настроений и событий — от русско-японской войны до революции, когда Сашкина скрипка звучит бодрыми ритмами “Марсельезы”. В дни наступившего террора Сашка бросает вызов переодетым сыщикам и черносотенным “мерзавцам в папахе”, отказываясь играть по их требованию монархический гимн, открыто обличая их в убийствах и погромах. Искалеченный царской охранкой, он возвращается к портовым друзьям, чтобы играть для них на окраине оглушительно-веселого “Чабана”. Свободное творчество, сила народного духа, по мысли Куприна, непобедимы.
В эмиграции в произведениях А. И. Куприна начинает встречаться сентиментальное приукрашивание прошлого России, того самого прошлого, которому он ранее выносил приговор. Таков, например, автобиографический роман “Юнкера”. Куприн не мог больше жить без родины. Он возвращается в Россию в 1937 г., но больше ничего не пишет и вскоре умирает.

Развенчание романтики военной службы (по повести «Поединок»)

Александр Иванович Куприн — честный и самоотверженный художник, патриот России. В своих критических произведениях писатель старался показать “язвы” современного общества для быстрейшего их лечения. Повесть “Поединок”, напечатанная в 1905 году, в разгар русско-японской войны, объясняла причины поражения России в этой войне.
Писатель с болью и горечью показывает бессмысленную муштру и жестокость, царящие в царской армии, и небоеспособную, вследствие этого, армию, разложившееся офицерство, забитых солдат.
Глазами героя повести Юрия Алексеевича Ромашова дана картина занятий на плацу, когда “...переборщат, задергают солдата, замучат, затуркают, а на смотру он будет стоять как пень...”
Но и офицеры не видят толку в ежедневных изнурительных занятиях на плацу, сопровождающихся криком и зуботычинами офицеров. Такие занятия рождают только одно желание — поскорее закончить их и забыться в пьяном угаре.
Мечты Ромашова об образовании, академии — лишь фантазии, которым не суждено превратиться в реальность. “Глупости! Вся жизнь передо мной! — думал Ромашов, и, в увлечении своими мыслями, он зашагал бодрее и задышал глубже.— Вот, назло им всем, завтра же с утра засяду за книги, подготовлюсь и поступлю в академию... Труд! О, трудом можно сделать все, что захочешь. Взять только себя в руки”. Просто осуществимое в мечтах дело становится в реальности недостижимым. Юрий Алексеевич бесплодный мечтатель, идеалист, который рукой не пошевелит ради достижения тех прекрасных планов, которые он строит бесконечно в своем воображении.
Любовь к Шурочке Николаевой — Александре Петровне — единственное светлое ощущение его серой и беспросветной жизни в гарнизоне. Ромашов понимает, что поступает подло, ухаживая за женой сослуживца, но это сильнее его. Юрий Алексеевич, по обыкновению, строит воздушные замки и на тему “любви”. Но чем пышнее и необузданней его фантазия, тем ничтожнее герой. И он сам, и читатели понимают, что герой уходит в мир иллюзий из-за беспомощности и страха перед жизнью. Он не способен изменить свою жизнь, а лишь “плывет по течению”, надрывая душу себе бесплодными мечтами. Герой не лишен благородства, сострадания к слабым и униженным солдатам. Но это сострадание “приятеля по несчастью” к такому же, как и он сам.
Пьяный Казанский объясняет Ромашову то, что тот подспудно всегда сам знал и чувствовал: “Почему я служу? ...Потому что мне с детства твердили и теперь все кругом говорят, что самое главное в жизни — это служить и быть сытым и хорошо одетым. И вот я делаю вещи, к которым у меня совершенно не лежит душа, исполняю ради животного страха жизни приказания, которые порой мне кажутся жестокими, а порой бессмысленными...” Время запоя Назанский называет “временем свободы”.
Любя Шурочку, Ромашов понимает, что эта любовь от безысходности. Эта женщина способна на любую подлость. Ради своих честолюбивых целей она перешагнула через Казанского, через Ромашова... Кто следующий?
Так постепенно повесть, написанная, казалось бы, на армейскую тему, перерастает узкие рамки, затрагивая общечеловеческие проблемы.
Демократическая общественность и критика, приветствуя “Поединок”, стремилась прежде всего раскрыть его революционный смысл. “Военное сословие — лишь часть огромного бюрократического сословия, заполонившего русскую землю...” При чтении повести “вы начинаете интенсивно ощущать гнет окружающей жизни и искать из нее выхода”,— писал “Вестник и библиотека самообразования” за 1905 год. Но феномен повести состоит в том, что она не утеряла своего значения и в наши дни, как бы ни было это печально признать.

Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок»)

Время, когда человечество вступает в новый век, особенно остро ставит вопрос о судьбе России. На рубеже XIX—XX вв. этот вопрос остро обсуждался во всех слоях общества. Это не могло не отразиться в литературе того времени, а потому многие литераторы обратили внимание на эту тему. Повесть Куприна “Поединок” ставит перед читателем подобные животрепещущие вопросы.
Армия всегда ассоциируется с понятием Родины, поэтому Куприн в повести изобразил жизнь обыкновенного полка глазами главного героя — подпоручика Ромашова. “Поединок” вышел в мае 1905 г., когда война с Японией приблизилась к своему позорному концу. Солдаты гибли тысячами из-за бездарности и глупости генералов, когда под Цусимой был полностью разгромлен Тихоокеанский флот. И произведение, в котором Куприн обнажил всю сущность армейской жизни, все ее пороки, вызвало массовую волну гнева.
Повесть производит на читателя тягостное впечатление. Почти все офицеры в “Поединке” — ничтожества, тупицы, пьяницы, трусливые карьеристы и невежды. Автор показывает отвратительные попойки офицеров, всю их жизнь, погрязшую в пошлости. Особенно ярко изображена армейская школа унижения, где в конечном итоге все свои неудачи и злобу офицеры срывали на солдатах. Весь метод обучения в полку был основан на наказаниях. Этот метод наиболее ярко проявился на смотре полка. Описывая эту сцену, Куприн ставит под сомнение боеспособность русской армии. В противовес этому Куприн приводит пятую роту капитана Стельковского, показывая, как можно разорвать этот порочный круг.
Особняком в повести стоит образ Назанского — спившегося офицера, обладающего незаурядным интеллектом и душевными качествами. Назанский раскрывает нам глаза на все происходящее. Армия уничтожает все хорошее в человеке, делая его полным ничтожеством. Назанский говорит про это: “Все, что есть талантливого, способного, — спивается”.
В “Поединке” Куприн высказал свое мнение о том, почему Россия проиграла войну, но автор выражает надежду на возможность искоренения этих тороков. Об этом свидетельствует сцена повального пьянства, в которой происходит момент всеобщего прозрения — в офицерах просыпаются нормальные человеческие чувства, хотя, к сожалению, ненадолго. Интересно то, что повесть остается актуальной

Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок»)

Подпоручик Ромашов — главное действующее лицо повести “Поединок”. В творчестве А. И. Куприна “Поединок”
245 является самым значительным произведением начала века. В повести писатель синтезировал свои наблюдения над армейским бытом. Он и ранее неоднократно обращался к этой теме, но в менее масштабных произведениях. Поскольку Куприн сам служил в полку, атмосфера, воссозданная в книге, отражает реальную действительность.
Куприн говорил о своей повести: “Главное действующее лицо — это я”. Действительно, в биографиях автора и героя есть немало общего. Можно предположить, что в уста Ромашова Куприн вложил некоторые свои размышления. Однако герой — самостоятельная личность.
Характер Ромашова показан в постоянном развитии, в динамике. Это отличает его от всех остальных героев, которые “вошли” в повесть с уже вполне сложившимися характерами, воззрениями, понятиями.
Рассказ о судьбе главного героя начинается уже после того, как он отслужил в полку полтора года, поскольку кардинальные, значимые перемены стали происходить с Ромашовым не с самого начала службы. Когда он только приехал в гарнизон, его обуревали мечты о славе. Тогда для него офицерская и человеческая честь были синонимами. Новоиспеченный офицер в своих фантазиях видел, как он усмиряет бунт, своим примером вдохновляет на бой солдат, получает награды, но все это — лишь игра воображения. На деле же он участвует в ежедневных попойках, играет в карты, вступает в длительную и никому не нужную связь с ничтожной женщиной. Все это делается от тоски, поскольку в гарнизоне это единственные развлечения, а служба однообразна и не вызывает ничего, кроме скуки.
Мечтательность и безволие — это черты натуры Ромашова, которые сразу бросаются в глаза. Взять хотя бы его привычку мысленно говорить о себе в третьем лице какими-то шаблонными фразами, как о герое романа. Затем автор ближе знакомит нас с героем, и читатель узнает, что Ромашову свойственны душевная теплота, мягкость, сострадание. Однако все эти чудесные качества не всегда могут проявиться все из-за той же слабой воли.
В душе у Ромашова постоянно происходит борьба человека и офицера. Он меняется у нас на глазах. Постепенно он изгоняет из себя кастовые предрассудки. Он видит, что все офицеры тупы, озлоблены, но при этом кичатся “честью мундира”. Они позволяют себе бить солдат, и это происходит каждодневно. В результате рядовые превращаются в безликих, покорных рабов. Будь они умны или глупы, будь они рабочими или крестьянами, армия делает их неотличимыми друг от друга.
Ромашову никогда не приходилось поднимать руку на солдат, пользуясь своим положением, превосходством. Как натура глубоко впечатлительная, он не может остаться безучастным к происходящему вокруг него. Он учится видеть в солдате друга, брата. Именно он спасает рядового Хлебникова от самоубийства.
Немалое влияние на Ромашова оказывает его сослуживец Назанский, спившийся офицер-философ. В его уста Куприн вложил собственные идеи: о свободе духа, о мирном существовании, о необходимости борьбы против царизма (оплот которого — армия). В то же время Назанский скатывается к идеям ницшеанства, к воспеванию индивидуализма и отрицанию коллектива. Таким образом, этот спившийся офицер хоть и передает многие идеи и настроения автора, но в то же время служит примером пагубного влияния офицерского быта на умного и подававшего надежды человека. Надо заметить, что в интеллектуальном плане Назанский гораздо выше Ромашова и тот считает его своим учителем.
Ромашов как губка впитывает идеи Казанского о свободном человеке. Он много размышляет об этом. Переломным в духовном развитии Ромашова стал его внутренний монолог в защиту Личности. Тогда-то он и осознает не только собственную, но и индивидуальность каждого человека в отдельности. Видя, что армейский быт подавляет Личность, подпоручик пытается искать виноватых, не находит и даже начинает роптать на Бога.
В том, что Ромашов не поддается влиянию губительной атмосферы, — его сила. У него есть свое мнение, он внутренне протестует.
Семена, посеянные Назанским, прорастают в душе Ромашова. Все время размышляя о порядках, бытующих в гарнизоне, он приходит к мысли о полном упразднении армии. Что же касается опасности возникновения войны, то Ромашов считает, что все люди на земле могут просто договориться о мире и вопрос отпадет сам собой. Это говорит лишь о полной оторванности подпоручика от земных реалий. Он живет своими фантазиями.
В конце концов, герой приходит к единственно правильному, по его мнению, выводу. Он хочет оставить службу и посвятить себя либо науке, либо искусству, либо физическому труду. Кто знает, что произошло бы с подпоручиком Ромашовым дальше, если бы не дуэль, прервавшая все его мечтания. Он был принесен в жертву карьере другого офицера. Ромашов так и не сумел ничего сделать, его жизнь трагически оборвалась в начале пути.
Куприн представил образ главного героя “Поединка” очень живо, психологически правдоподобно. Он нисколько не идеализировал Ромашова, несмотря на явную симпатию и сочувствие, не обошел вниманием ни его достоинства, ни его недостатки. Ромашов человек слабый сам по себе, но сильный тем, что сумел противостоять влиянию среды, не подчинить ей свой ум, мысли, идеи. Не его вина, что это ни к чему не привело.
Образ подпоручика Ромашова — несомненное достижение писателя, эта один из самых запоминающихся его героев, благодаря чему “Поединок” не только после его первого издания, но и по сегодняшний день пользуется любовью читателей.

­Честь и бесчестье

Повесть “Поединок” считается одним из лучших произведений А. И. Куприна. В центре повествования - жизнь армейских офицеров. Автору удалось создать целую галерею портретов, достойных анализа. Среди них и представители старшего поколения, и молодые, неопытные офицеры, и робкие новобранцы, и жены солдат. Каждого персонажа Куприн наделил личностными качествами. Он неслучайно затронул именно солдатскую тему. Детство писателя прошло в сиротском доме и он, воодушевленный победой русской армии, будучи уже в старших классах,

решил поступить в военную академию, что ему легко удалось.

Позже свой армейский опыт он пересказал в некоторых повестях и рассказах. Повесть “Поединок” вышла в свет в 1905 году. В ней мы видим, как офицеры в борьбе за свою честь идут на разные, порой необдуманные шаги. Главный герой произведения - молодой подпоручик Георгий Ромашов, который служит под началом Владимира Ефимовича Николаева. Сам Ромашов по натуре добрый, честный и романтичный человек. Вот уже два года как он служит в полку, но никак не может смириться с грубыми и жестокими нравами армейского быта. Так получилось, что он искусственным образом

был втянут в конфликт с поручиком Николаевым, который вызвал его на дуэль.

Дело обстояло таким образом, что Ромашова некоторое время донимала своими ухаживаниями замужняя дама Раиса Александровна Петерсон. Когда он ей заявил, что между ними все кончено, она стала отправлять бесчисленные анонимки Николаеву, раскрывая в них истинное отношение подпоручика к его жене Шурочке. На самом деле, Шурочка была небезразлична Ромашову, но на ответные чувства он не претендовал. Уставший от писем в свой адрес Николаев, все же вызвал подпоручика на поединок. Назанский уговаривал друга отказаться от этого вызова, но к Ромашову пришла Шурочка, которая умоляла ради карьеры своего мужа не отказываться от поединка. Не в силах отказать ей, подпоручик согласился.

В конце произведения нам становится известно из рапорта с показаниями младшего врача, что Ромашов скончался от ранения в живот. Правильно ли он поступил, приняв вызов Николаева? Возможно, следовало прислушаться к философски настроенному Назанскому, который говорил ему, что жизнь бесконечно хороша и не стоит так рисковать ею. В любом случае подпоручик выбрал умереть достойно. Он итак в последнее время находился на идейно-нравственном распутье, и этот поединок стал своего рода решением всех проблем.

Другие работы по этой теме:

1. ­Дружба и вражда Повесть “Поединок” одно из немногих произведений Куприна, посвященных теме русской армии. Автор сам учился в военной академии, которая впоследствии была преобразована в...
2. Сила любви Повесть А. И. Куприна “Поединок” появилась в начале 19-го столетия и наилучшим образом передала армейскую жизнь того периода. Главный герой произведения – молодой...
3. Смысл названия повести А. И. Куприна “Поединок” Повесть “Поединок” была написана А. И Куприным в конце 19 – начале 20 столетия. Этот период характеризовался русско-японской...
4. ­Женские образы Повесть А. И. Куприна “Поединок” была впервые опубликована в 1905 году. В ней автор показал все недостатки офицерского быта, о которых сам знал...
5. В очередной раз вернувшись с плаца, подпоручик Ромашов решил для себя, что нынче не пойдет в дом Николаевых. Нехорошо постоянно донимать людей своими визитами. Вдруг...
6. Ромашов Ромашов Георгий Алексеевич – главный персонаж повести А. И. Куприна “Поединок”, молодой офицер. Вот уже два года он служит в полку и все не...
7. ­Изображение русской армии в произведении Действие повести А. И. Куприна “Поединок” относится к 90-м гг. XIX века. Автор открыто осуждал армейские порядки, принятые в тот...
8. Николаев Николаев Владимир Ефимыч – персонаж повести А. И. Куприна “Поединок”, поручик, муж Шурочки. Каждый офицер в повести наделен яркой индивидуальностью и личностной характеристикой. Если...

«Поединок» А.Куприна. Проблема чести. Основные конфликты и их художественное выражение в произведении.

«Я должен освободиться от тяже лого груза моих военных лет. ... На помощь мне придет еще очень мало затронутый мной в рассказах армейский язык, язык солдат, офицеров и старшего командного состава» 5 , — говорил Куприн еще осенью 1902 г., работая над повестью «Поединок». Работа затянулась. Особенно интенсивно она шла в конце 1904 г., когда с фрагментами рукописи познакомился и дал им высокую оценку Горький.

На восприятие «Поединка» повлиял и ход русско-японской войны. 2 января 1905 г. пал Порт-Артур. В конце мая 1905 г. (в дни выхода повести в свет) русский флот был разбит при Цусиме. «Общество лихорадочно искало разгадки катастрофы. Повесть <...> давала ключ, тем более верный, что она была написана до войны и <...> рисовала широкую, полную и правдивую бытовую картину армейской жизни» 1 , — писал о причинах успеха «Поединка» С. А. Венгеров. Журнал «Русское богатство» объяснял актуальность «Поединка» для 1905 г.: «Кто они — эти люди, которым еще на днях была вверена "честь России" на полях далекой Маньчжурии? <...> Автор "Поединка" рисует — мастерски рисует: холодно на душе становится — картины морального небытия, которого жаждут временами его персонажи» 2 .

«Все смелое и буйное в моей повести принадлежит Вам. Если бы Вы знали, как многому я научился от Вас и как я признателен Вам за это» 3 , — писал автор Горькому (повесть была первоначально Горькому и посвящена). Связь новой книги Куприна с позицией «Знания» и Горького подчеркивала консервативная критика, отмечая, что сборники «Знания» «вычеркивают из списка жизнеспособных одно сословие за другим» 4 . Но и более благожелательные рецензенты указывали, что повесть порождена «критическим переходным временем, когда все колеблется и вековые авторитеты падают во прах» 5 .

Горький в интервью «Биржевым ведомостям» подчеркнул, что «Куприн оказал офицерству большую услугу. Он помог им до известной степени осознать самих себя, свое положение в жизни, всю его ненормальность и трагизм...» 6 . Повесть высоко оценили В.В.Стасов и И.Е.Репин.

По чувству глобальной безысходности «Поединок» сравнивали с повестью Л.Н.Андреева «Жизнь Василия Фивейского». Писали о традициях Чехова в «Поединке» (особенно о связи повести с пьесой «Три сестры»). В Ромашове видели черты Вершинина (поразительно, но ни разу не был упомянут Соленый!).

Многие личные черты и детали биографии сближают поручика Ромашова и молодого Куприна. По свидетельствам современников, прототипами Шурочки, Николаева, полковника Шульгови-ча, чудаковатого Брема были люди из полкового окружения Купри на начала 1890-х. В 1908 г. Куприн мечтал сделать «воскрешенного»

Ромашова главным героем романа «Нищие», в котором были бы изображены «годы репортерства в страшной бедности и веселой молодости <...> пристань, ночлежки».

Во внутренних монологах Ромашова до предела доведены характерный для героев ранней прозы Куприна страх перед «Молохом» социума и глубокое недоверие ко всем уровням устоявшегося миропорядка — от катехизиса до полкового устава.

Ромашов приходит к выводу: «огромное большинство интеллигентных профессий основано исключительно на недоверии к человеческой честности», деятельность «священников, докторов, педагогов, адвокатов и судей» обязательно вырождается в «халатность, в холодную и мертвую формалистику, в привычное и постыдное равнодушие».

Как вырождается само понятие дуэли от Петруши Гринева и Швабрина до Тузенбаха и Соленого (критики отмечали, что заглавие повести отсылает к мощной традиции русской словесности XIX в., упоминали дуэли Онегина и Ленского, Базарова и П.П.Кирсанова), так вырождается и умирает вся система ценностей России XVIII — XIX вв. к эпохе «Поединка».

Кажется, не потому нет смысла в жизни и службе Ромашова, что все окружающее его ужасно. Скорее, наоборот: окружающее представляется ужасным, потому что герой не видит смысла ни в службе, ни в жизни. «Перед нами характерный средний человек своего времени...» 1 — писали критики о персонажах Куприна 1900— 1910-х годов. За обличительным пафосом «Поединка» глубоко скрыт подсознательный ужас среднего человека 1900-х годов перед близким крушением системы норм, идей и смыслов социума.

Через четверть века Георгий Адамович неожиданно и проницательно сравнит «Поединок» с европейской прозой 1920—1930-х годов, порожденной опытом Первой мировой войны, — прозой «потерянного поколения» 2 .