Философские вопросы экономики. Экономическая философия: предмет и главные задачи

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию научного знания на разных этапах истории развития общества.

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества формируют представление об источниках развития экономической жизни, о соотношении объективных и субъективных сторон в экономических процессах, о сосуществовании в обществе экономических интересов различных социальных групп, о соотношении реформ и революций в экономической жизни общества и т. д. В экономике все эти отношения являются предметом экономической теории.

Экономическая теория - одна из древнейших наук. Она всегда привлекала внимание общественности. Политическая экономия не существует у тех народов, которые стоят на низкой ступени общечеловеческого развития. Объясняется это тем, что изучение экономической теории - это реализация объективной необходимости познания мотивов, действий людей в хозяйственной деятельности, законов хозяйствования во все времена.

Понятие экономика трактуется как важнейшая форма человеческой деятельности, включающая два различных аспекта. Впервые на это обратил внимание еще Аристотель. В своей книге "Политика" он различал экономику как ведение домашнего хозяйства, деятельность, направленную на удовлетворение насущных потребностей; и как такую сферу жизни, которая характеризуется осуществлением хозяйственных операций в целях получения прибыли, накопления богатства.

Экономическую науку иногда называют «мирской философией»: она обращена к проблемам повседневной жизни людей и стремится осмысливать их систематически и научными методами. Впрочем, что именно подлежит осмыслению и какими средствами оно достигается - это вопросы, на которые нет однозначных ответов. Более того, разные варианты ответов на эти вопросы служили основой формирования научных школ и целых направлений экономической мысли, что во многом определило и логику развития экономической науки, и современную палитру экономического знания.

Таким образом, экономика - это система хозяйственных связей и отношений, особым образом упорядоченная структура, представляющая собой на современном этапе, целую область знания - философию хозяйства. Цель философии хозяйства создание полного, объемного, синтетического представления о человеке и его хозяйственной жизни. Хозяйство - это самая широкая категория, которая отражает сложность и многоплановость экономического бытия общества. Хозяйство рассматривается как производство жизни, основной вид жизнедеятельности людей.

Философия экономики - это рассмотрение философских оснований экономической науки. Включает в себя философию хозяйства, собственности, товара и денег, экономической политики, принципов распределения, потребительского выбора в обществе, экономической природы бюрократии, а также хозяйственную этику. Философия экономики фокусируется на таких проблемах, как проблема «стоимости -- цены», которые не могут быть адекватно раскрыты без философской рефлексии. Социальные философы отмечают, что современное общество характеризуется высшим проявлением экономизма. По мере развития капитализма ценности и традиции, не сопрягающиеся с выгодой и эффективностью, теряют свое значение. Нынешнее состояние, новый этап развития капиталистических отношений, отличается еще большим воздействием рынка с его куплей-продажей, выгодой, прибылью. Духовные ценности (совесть, долг, любовь, патриотизм) утрачивают свою роль. Экономизм с его холодным расчетом, рациональностью, уничтожает саму почву духовности. Бездуховность экономического общества - это не отклонение или какая-то ущербность в организации и структуре. Бездуховность вытекает из его сути как выражение эгоистически-потребительского отношения к миру. Сейчас не очень ценится забота о судьбе природы, человек превращается в безличное существо, потребителя, технократа, эффективного дельца для товарно-денежного производства. Но ведь без совести, без честности, без заботы о людях, без четко исполняемых моральных правил невозможны успешные социально-экономические преобразования. Как видно этические вопросы занимают существенное место в проемном поле философии экономики.

Обычно философы не уделяют особого внимания экономическим проблемам. Они считают их приземленными и потому далекими от тех возвышенных и предельных вопросов о бытии, познании и человеке, которые находятся в центре философских рассуждений. Но ведь все мы, так или иначе, вовлечены в экономическую жизнь: мы что-то потребляем и производим, стремимся к материальному благополучию и не хотим быть бедными. Большинство из нас значительную часть своего времени посвящают труду, который фактически является другим названием человеческой жизнедеятельности. Мы рассматриваем свободу как одну из главных жизненных ценностей, однако она тесно связана со свободой экономической деятельности. Философия экономики разбирает философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как хозяйство, труд, свобода, рациональность, желание и потребность, богатство, бедность. Эти понятия по своему значению выходят за сферу экономики, их смысл изменяется со временем. Пытаясь разобраться в их содержании, мы получаем общее представление о природе хозяйственной деятельности, о ее месте в жизненном мире человека. В результате оказывается, что философия экономики - это не экономика, изложенная в общем виде, но философия, затрагивающая ряд очень важных сторон существования человека. Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и так далее. Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно.

1. Предмет философии и экономики

Внимание к философским проблемам экономики связано с коренными социально-экономическими преобразованиями в нашей стране, затрагивающими интересы всех слоев населения, и, кроме того, с тем, что в современном мире происходят глобальные перемены и в области мировой экономики, геополитики и социально-духовной жизни общества.

Философия экономики имеет свой предмет философии Самсин А.И. Основы философии экономики. М., 2003.С. 17. Она выступает как особый вид философско-экономического теоретизирования. Основываясь на общефилософских концепциях и принципах, эта дисциплина нацелена на рассмотрение основ экономического бытия как одной из важнейших сфер человеческой жизни и общества.

В отличие от экономических теорий, изучающих конкретные проявления экономических феноменов, в центре внимания философии экономики находятся общие проблемы экономической жизни, сущностные стороны экономических явлений и процессов. Философия экономики призвана дать представление о важнейших аспектах экономики, где воспроизводятся необходимые материальные условия существования людей. Нельзя забывать, что любое экономическое явление можно рассматривать с различных точек зрения. Взять, к примеру, базовую категорию «собственность». Она трактуется не только как сугубо экономический феномен отчуждения человека от средств производства, но и как юридическое отношение по поводу владения, распоряжения, пользования объектами собственности, имуществом. С позиции философии экономики собственность рассматривается, прежде всего, как субъектно-объектные отношения, как фактор влияния на основные сферы общественной жизни, на роль и положение человека в обществе.

Анализ экономических реалий осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания. Философская методология разрабатывает теоретические средства наиболее полного отражения непрерывно изменяющейся экономической реальности, причем разработка диалектико-логических принципов познания осуществляется в тесном единстве с обобщением новейших достижений конкретных экономических наук. И, в конечном счете, все это придает практическую значимость методологической функции философии экономики.

Прежде чем приступить к изложению содержания философско-экономической проблематики, следует определить исходные положения, предмет и назначение этой дисциплины. Экономическая сфера - это сложная, многогранная система. Она входит в более широкую систему общества в целом. С самого начала надо подчеркнуть, что экономика имеет исключительную значимость. Многие мыслители отмечают, что именно она составляет материальную основу бытия. В сфере экономики производятся необходимые средства для существования человека, создаются ценности земной жизни людей. Экономика - это объективная реальность, с которой мы постоянно имеем дело в повседневности, это непременный атрибут нашего бытия. Как отмечал в свое время Г. Гегель, именно экономика является фундаментом гражданского общества. Человек пытался познать сущность и тайны экономики на протяжении многих столетий Ивин А.А. Философия истории. М., 2000.

Философия экономики рассматривает онтологические и методологические аспекты экономики. Это философское учение об экономической реальности.

Можно сказать, что философия экономики нацелена на осмысление основ экономического бытия как одной из важнейших сфер человеческой жизни и общества в целом. Опираясь на философские категории и принципы, она выявляет сущностные аспекты экономических явлений и процессов. Философский подход к экономической жизни предполагает высвечивание фундаментальных тенденций и закономерностей отношений человека с природой, с одной стороны, а с другой, - отношение человека к человеку в процессе трудовой деятельности.

В отличие от экономической теории, анализирующей конкретные формы экономических отношений, структурные элементы экономики, философия экономики ориентирована на понимании всеобщих, универсальных закономерностей развития хозяйственно-экономического мира. В центре ее внимания находятся принципиальные вопросы природы экономики, тенденции формирования материальных условий жизни человека и общества в целом. Философский угол зрения предполагает также выявления сущности поведения и деятельности человека в экономической сфере. Таким образом, речь идет о гуманистической составляющей предмета философии экономики.

Следует подчеркнуть, что во все времена люди задумывались над такими вопросами: Как выжить? Как обеспечить благосостояние? Что является источником богатства? Почему существует имущественное неравенство? И над множеством других общечеловеческих вопросов. Все они носят «смысложизненный» характер, ибо посвящены основам бытия людей. Это вопросы философские, социально-мировоззренческие. Ныне в быстроменяющемся мире, в условиях коренных социально-экономических преобразований в нашей стране эти проблемы становятся злободневными. Современный человек озабочен осмыслением общих тенденций социально-экономического преобразования. Конечно, сложные философские проблемы экономики обсуждались и раньше. Высказывалось множество суждений и точек зрения по этой проблематике. Вероятно, никогда в прошлом философские проблемы экономики не были столь волнующими, драматическими, как за последние годы.

Философия экономики представляет собой область исследования общих, глубинных процессов в экономике. Этот анализ осуществляется на основе философских традиций. Во-первых, речь идет о философской трактовке экономических знаний.

Иначе говоря, это стремление выявить и описать фактически сложившиеся структуры экономического знания и их адекватность объективным реалиям.

Во-вторых, философия выступает как методологическая база для рассмотрения экономических проблем. Принципиальное значение здесь приобретают знания законов и категорий диалектики, конкретно-исторический подход к выяснению экономической жизни. Существенную роль в анализе экономики играет философский принцип системности. Он требует обнаружения многоразличных сторон предмета, их единства, раскрытия элементов структуры. Он ориентирует познающего субъекта ставить в центр осмысления представление о целостности. В этом плане рассмотрение экономических систем и явлений предполагает их анализ в связи с другими социальными системами (политическими, правовыми, политическими, религиозными и т.д.). Известно, что однородность в описании и оценке экономических фактов, как правило, служит одной из основ догматизма. Нередко на практике увлечение узкими подходами в объяснении экономико-хозяйственных явлений приводит к экономизму, абсолютизации экономических точек зрения, к игнорированию духовно-социальных параметров.

Философский метод, будучи применен в комплексе с другими методами, способен помогать им в решении сложных теоретических и фундаментальных проблем. Нет, наверное, ни одной экономической теории, формирование которой не обошлось бы без использования философских представлений - о причинности, пространстве, времени и др. Эвристическая функция философского метода (диалектики как метода) показывает, что роль философии в развитии экономических теорий и взглядов весьма значительна, особенно, в отношении выстраивания гипотез и сценариев будущего развития экономики. Без мировоззренческих понятий и принципов невозможен прогресс любой науки. Категориальный аппарат философии («объект», «субъект», «системность», «развитие», «детерминизм», «необходимость», «закон», «структура», «случайность» и др.) все более глубоко проникают в частные науки, в том числе и экономические.

Однако было бы неверным полагать, что философская методология экономических исследований ограничивается диалектико-материалистическими подходами. Известно, что до сих пор велико влияние методологических идей немецкого социального теоретика М. Вебера. Он показывал роль ценностно-культурных ориентаций в экономике, вызревание западного предпринимательского духа в недрах протестантизма. Австро-американский философ-экономист

Шумпетер большое значение придавал социологическим приемам и процедурам в процессе экономического анализа.

Следует подчеркнуть, что нельзя воспринимать философскую методологию как некий набор обязательных предписаний для экономики. Философская методология нацеливает на рассмотрение экономики с различных позиций, высвечивает основные тенденции и движущие силы ее развития и функционирования. Подобный угол зрения открывает богатые возможности для глубокого познания экономических явлений и процессов.

1.1 Истоки философии экономики

Принято считать, что своими истоками философия экономики восходит к древним формам общественного сознания: мифологии, религии и собственно философии. В древнегреческих мифах можно найти немало соображений об экономической жизни, о труде, бытовых условиях, о духовных и материальных благах. В легендах о Гефесте, Меркурии, Прометее, о царе Мидасе, в притчах царя Соломона содержатся глубокие мысли о пагубной роли богатства и денег в жизни человечества, о том, что низменные страсти людей в значительной мере возникли от увлечения материальными благами.

На уровне обыденного сознания древние люди глубоко подмечали и учитывали на практике природно-хозяйственные циклы, осмысливали и применяли многие навыки и правила ведения экономико-хозяйственной деятельности. И весь этот опыт передавался из поколения в поколение на всем протяжении человеческой истории.

В античном мире пристальный интерес к данной науке проявили основоположники древнегреческой философии. Считается, что именно в их фундаментальных трудах впервые были высказаны глубокие мысли о природе и происхождении экономической жизни. Древнегреческий философ Ксенофонт рассматривал хозяйственно-экономическую деятельность как процесс создания полезных вещей, т.е. потребительской стоимости. В этой связи он первый из древних мыслителей обратил внимание на значение разделения труда и вместе с тем учил рабовладельцев, что для «обогащения хозяйства» необходимо получение излишка за счет минимального удовлетворения потребностей работников. Следует отметить, что именно Ксенофонт впервые ввел в научный оборот термин «экономика». Позже Аристотель уточнил это понятие. Экономику он трактовал двояко: как совокупность потребительских стоимостей и как хремастику - искусство делать деньги.

Аристотель исследовал в совокупности такие явления общественной жизни, как товарное хозяйство, обмен, деньги, два вида стоимости, распределение и т.п. В связи с размышлениями об обмене он вплотную подходит к определению двух форм собственности: одну из них он называет естественной, а другую - неестественной. Анализируя проблему денег, он считал, что они функционируют как мера стоимости и как средство обращения.

В «Политике» Аристотеля, человек, несмотря на самодостаточность, - это субъект экономической сферы или «человек экономический», поведение которого строго соответствует экономической мотивации. Государство, сообщество или общество (у философа нет разграничения данных понятий) - тот институт, который полностью регулирует и формирует человека, просто удовлетворяя его потребности. Возможно, это связано с тем, что Аристотель не затрагивает проблему разделения труда, и редкость ресурсов не представляет собой вопрос, который необходимо решить, по причине того, что естественные потребности человека не являются критерием редкости. Экономику в целом он обозначает как процесс обеспечения материального существования, при этом используя понятие хозяйства в узком смысле (например, домашнее).

Иной взгляд можно встретить в работах Платона. Индивид у Платона несамодостаточен, поэтому вполне возможна проблематика осуществления удовлетворения потребностей человека в связи с недостаточностью или редкостью ресурсов. В трактате «Государство» мыслитель предлагает концепцию разделения труда и выделения труда ремесленников как творческого созидания идей в материи. Следует взять во внимание именно то, что творческий потенциал в трудовой деятельности, верно замеченный Платоном, важен для сегодняшнего рассмотрения в новых концепциях общественного развития, таких как, концепция постэкономического человека в условиях постиндустриального общества. Материализованные идеи разделяют трудовой процесс, люди выполняют работу различного рода, тем самым, открывая возможность, пусть даже неявную, для самоусовершенствования человеческой деятельности и непосредственного формирования личности. Поэтому, пользуясь современными представлениями о творческой личности (как самодостаточной, и, обладающей мотивационными установками на приобретение духовного удовлетворения), можно сказать, что человек в теории Платона - это не просто экономически ориентированный индивид, но это и человек хозяйствующий, имеющий свои собственные представления о хозяйственной деятельности по производству и потреблению благ, основанных на получении удовлетворения от созидания и созерцания продуктов труда.

Платон указывал на общественное разделение труда как основной принцип построения идеального государства. Философ предлагал равномерно распределять земли и жилища, ввести запрет на продажу земли, владение золотом, серебром. Условием благополучия государства он считал отсутствие в нем богатства и бедности. Утопизм платоновских идей заключался в том, что экономическое благополучие общества он ставил в зависимость от сословно-уравнительных отношений.

Значительное внимание философско-экономическим проблемам уделял родоначальник древнеримского стоицизма Сенека. В частности, он доказывал, что владение богатством оправдано, если его разумно расходовать на полезные для общества дела. Именно забвение людьми меры в имущественных отношениях, в потребностях, отход от природы, дающей образцы довольствия немногим, по его мнению, является источником общественных бед и несчастий.

Существенный сдвиг в социально-философских воззрениях произошел в период Средневековья, во времена господства христианского богословия. На раннем этапе труд человека рассматривался как Божье наказание. Позже идеолог христианской церкви Аврелий Августин отвергал презрение к труду, объявил простой хозяйственный труд необходимым и святым делом. Апостолу Павлу принадлежат слова: «Кто не хочет трудиться, тот не должен есть». Этот апостольский завет стал, первым, основным коренным началом социализма. Центральной экономической идеей было учение о «справедливой цене», как установленной Богом. В рамках общей философии Древнего мира и Средневековья складывались элементы философии экономики. Здесь впервые нащупывались и нарабатывались идеи. В истории философии мы имеем дело с отражением, пусть отрывочным, фрагментарным, экономических условий жизни людей, их хозяйственного бытия, осмыслением жизненноважных вопросов производства, обмена, отношений собственности, характера и роли труда в развитии общества. В этом познавательном процессе формулировались общие понятия, категории, которые впоследствии в новых исторических условиях уточнялись и углублялись. Вырабатывались определенные подходы, методы для изучения сложной социально-экономической деятельности.

1.2 Философские проблемы экономики

Философские проблемы экономики ныне приобретают особую актуальность. Как говорилось ранее, философия экономики нацелена на осмысление основ экономического бытия, выявляет сущностные аспекты экономических явлений и процессов, высвечивает фундаментальные тенденции и закономерности. Философия выступает здесь как методологическая база для рассмотрения экономических проблем.

В философии экономики ключевую роль играет антропологический подход, согласно которому человек, его потребности и интересы являются определяющими в детерминации социально-экономической деятельности. Личность, как движущая сила общественной жизни, трактуется как субъект экономической деятельности. Характеризуя специфику предмета философии экономики, следует отметить ценностный компонент. Иначе говоря, этот раздел современной философии призван дать ответ, какие ценностные ориентации предпочтительны для человека в области экономики.

Философия экономики рассматривает ключевую роль человека в развитии и функционировании экономики. В этом проявляется ее гуманистическая функция Соколова Г.Н. Экономическая философия. - Минск, 1998.

Именно потребности человека в необходимости жизненных благах составляют основу экономики. Самые простые, исконные нужды людей в средствах существования, хлеб насущный - на каждый день. Ибо без него человек погибает, во всяком случае, как человек и человеческий социум. Поэтому экономика - это дело миллионов людей. Она напрямую касается жизненных интересов множества субъектов. Реформы, осуществляемые в экономике, имеют главной целью повышение благосостояния всего населения, всех слоев и уровней. Именно поэтому философия экономики приобретает принципиальное значение.

Таким образом, анализ экономических реалий современности осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия экономики, анализируя нужды и потребности общества, задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания.

древнегреческий демократ маржиналист экономический

2. Философско-методологические проблемы экономической науки

В экономической науке, безусловно, действуют стратегии двух исследовательских программ -- натуралистической и антинатуралистической.

Но вместе с тем обнаруживается повседневное значение экономических учений, адекватность их когнитивной ценности не в связи с особой изощренностью их теоретических построений, а в связи со способностью повлиять на реальный экономический процесс. Как говорил В. Леонтьев, «экономика -- это обыденная наука». Социальная наука должна говорить о том, что она может сделать и чего не может на определенный момент. Так, состояние мотивов, целей и ценностей вполне может менять взгляд на объективные процессы. Скажем, для западной политэкономи- ческой науки характерна убежденность в универсальном действии экономических мотивов. Опыт последних десяти лет показал очевидность того, что часть населения не имеет консюмеристических побуждений.

В разных аудиториях задавался вопрос, идущий от А. Смита и М. Вебера: «Если вы производите картошку по цене 6 руб. за килограмм, а вам предложили продавать ее по 12, сколько картошки вы станете производить: больше, меньше, столько же?» В любой российской аудитории, включая бизнесменов, очень богатых бизнесменов, доминировал ответ: «Меньше», в исключительных случаях: «Столько же». Людей, которые говорили: «Больше», за несколько лет опросов было чрезвычайно мало, хотя следует признать, что их количество росло. Это значит, что в России отсутствует буржуазный индивид, готовый на интенсификацию труда ради прибыли. Значит, и сама программа социальных исследований экономических процессов должна учитывать цели и ценности субъекта.

Уже в самом построении экономической теории или экономической математической модели следует учитывать, считает Леонтьев, что экономика имеет дело с явлениями повседневного опыта. Это должно расширить ее эмпирическую базу. Далее идет этап теоретического исследования, где появляются известные из обыденного опыта зависимости, понятия. И только после этого начинается наиболее сложный этап -- доказательство возможности применения этой теории для прогнозирования реальных процессов в экономике и ее приложениях.

Натуралистическая и антинатуралистическая культурцентристская исследовательские программы доминируют в методологии общество- знания. Попытки создания дисциплинарных программ, как правило, характеризуются тяготением к одной из названных. Попытки построить экономическую исследовательскую программу будут характерным креном в экономический материализм, либо структурно-функциональным поворотом (т.е. тягой к натурализму), либо обращением к индивидуальным, исторически изменчивым экономическим мотивам (т.е. к культурцентристской ориентации).

Атурализм и культурцентризм как ведущие исследовательские ориентации обществознания являются результатом методологической экспликации из истории обществознания. Методологические установки находятся в сложных отношениях с исследовательской деятельностью, осуществляемой в специальных общественных науках. В методологических схемах особенности отдельных наук предстают огрубленно, в виде тенденций. Можно говорить о своего рода методологической реальности, которая, подобно физической, биологической и прочим реальностям, замещает изучаемую область с определенной степенью соответствия и полноты. Речь идет о том, что теоретизированный мир науки конструирует свою «реальность» -- это реальность, рассматриваемая сквозь призму определенной научной теории, которой выявляются различные аспекты объективно-реального мира и процесса познания, сложность применения методологических выводов к отдельным общественным наукам определена также тем, что, кроме общенаучных законо- мерностей и закономерностей, присущих системе обществознания, каждая из наук имеет свои собственные.

Глобальные исследовательские программы обществознания находят в каждой из наук специфические трансформации, связанные с наличием собственных исследовательских программ в каждой из них, с их собственными предметами, целями и методами.

Например, знакомясь с историей политико-экономических учений XX столетия, определяющих развитие других экономических дисциплин, ни в коей мере не представляется возможным разделить их все на натуралистические и культурцентристские (что, кстати, не имело бы эвристической ценности). Главной проблемой политэкономической науки является вопрос об экономической роли государства. Политико-экономические концепции могут быть подразделены на те, в которых отрицается экономическая роль государства и предполагается неизменным стихийный характер капиталистической экономики, и те, которые считают необходимым государственное вмешательство в экономику. Первые концепции предполагают действие в экономической практике методов товарного хозяйства, вторые -- методов централизованного управления экономикой. Неудачи того и другого подхода порождают до сих пор апологетику натурального хозяйства как естественной формы деятельности мелкого производителя. Натуралистический характер последней позиции очевиден.

Однако в основных противостоящих друг другу подходах -- стихийной или регулируемой экономики -- можно найти ориентации как на натурализм, так и на культурцентризм. Вполне очевидно, что концепция стихийной экономической деятельности создает больше предпосылок для обоснования естественного характера экономического процесса и применения к его анализу позитивистских подходов, а также математических моделей и методов. Можно отметить влияние Г. Спенсера на В. Парето, предложившего идею экономического равновесия. Идея экономического равновесия была поддержана рядом других исследователей, обратившихся к анализу экономических циклов. Это создало возможности для математического моделирования в экономике (П. Самуэльсон, В. Леонтьев). «Традиционные», основанные на идее эволюции концепции экономики оставались долгое время популярными в Англии, где были сильны позитивистские традиции. Натуралистическая исследовательская программа в экономике приводила к повышенному вниманию к технике анализа. Возможность построения экономических теорий многие исследователи связывают со стихийным характером экономического процесса.

Наряду с этими концепциями среди теорий неуправляемой экономики получил распространение маржинализм, исходящий из субъективной теории ценностей и психологизма. Маржиналисты (Ф. Визер, Е. Бем-Бе- верк и др.) заменили трудовую теорию стоимости классической буржуазной политической экономии, с их точки зрения не отвечающую наиболее оптимальным режимам работы экономической системы, теорией предельной полезности и производительности, призванной рационализировать субъективные устремления торговых партнеров и любых друїдах агентов экономических отношений. Они предполагали, что предприниматель стремится максимально увеличить свой доход, а покупатель -- приобрести максимально полезную вещь. Эти мотивы агентов экономических отношений представлялись маржиналистам столь очевидными, что их выявление не требовало какого бы то ни было анализа. Поэтому в этих субъективистских концепциях метод понимания в сколько-нибудь разработанном виде не используется. Историк экономических учений Б. Селигмен отмечает, что экономические теории маржиналистов построены на основе формальной разработки суждений, вытекающих из определенных предположений относительно человеческой деятельности, причем сами исходные предположения обладают лишь ограниченной достоверностью. Субъективистские установки маржинализма сочетаются с. построением экономических теорий, введением статистического и другого математического аппарата в экономику. Ввиду абстрактного в своей сущности толкования интересов индивидов, как всегда, неизменных, маржиналисты остаются в рамках натуралистической исследовательской программы. Поскольку человеческий фактор всегда, так или иначе, учитывается обществознанием, к культурцентристским следует отнести те экономические концепции, которые исходят из исторически и психологически изменчивого характера участия субъекта в рассматриваемом процессе. В этом случае возникает необходимость понимания мотивов, выявления исторического контекста деятельности.

Однако названное условие отнесения концепций к культурцентристским является необходимым, но недостаточным. Так, в теориях, допускающих вмешательство государства в экономику, роль человека по самой сути названных концепций представлена в большей мере. Но и здесь встречаются натуралистические тенденции. Например, Дж. Кейнс ищет объяснение неравномерности экономического процесса в изменчивости психологических мотивов предпринимателя и покупателя. И все же при всей этой изменчивости он находит «основной психологический закон»: люди увеличивают свое потребление с ростом дохода, но не прямо пропорционально его росту. Поэтому спрос зависит не столько от платежеспособности, сколько от психологической склонности к потреблению и сбережению, соотношение которых является переменной величиной. Экономическая концепция Кейнса направлена на соотношение которых является переменной величиной. Экономическая концепция Кейнса направлена на устранение этой переменчивости посредством мер государственно-монополистического регулирования (налоговой, инфляционной политики, субсидирования предпринимателей из госбюджета и др.). В ходе государственного вмешательства экономика претерпевает своего рода натурализацию посредством! поддержания должных количественных соотношений постоянного набора факторов* влияющих на воспроизводство.

Наряду с этой натуралистической, хотя и искусственно сконструированной, экономической моделью в теориях государственно регулируемой капиталистической экономики имеются (и преобладают) культурцент- ристские подходы, берущие свое начало в исторической школе М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера. Эти немецкие социологи и экономисты составили наиболее откровенную оппозицию марксизму и классической политической экономии как источнику марксизма. Исторические условия Германии начала века отличали ее от других стран: буржуазное государство уже тогда вмешивалось в экономику, а рассмотрение истории как духа народа, воплощенного в государстве, придавало этому вмешательству оправдание. Концепции исторической школы в экономике получают все большее влияние по мере роста государственного регулирования экономики в других странах.

Историческая школа в экономике совершенно сознательно ориентирована на культурцентристскую программу, в формировании которой представители этой школы приняли заметное участие. При всех различиях конкретных экономических построений общим для названных экономистов является убеждение в социально-культурной специфике экономической науки, которая, в отличие от естествознания, ищет не причинные связи и их объяснения, а понимает мотивы, цели, способы поведения действующего индивида. В экономике человек (общество) изучает сам себя, и тождество субъекта деятельности и субъекта познания как ведущий методологический принцип культурцентристской исследовательской программы полностью перенесено в методологию экономической науки. Историческая школа политэкономии использовала классификацию жизненных проявлений, данную В. Дильтеем. Согласно этой классификации жизненные проявления могут быть представлены как, во-первых, логические построения (понятия, суждения и др.), во-вторых, как действия, в-третьих, как переживания. Первый класс проявлений осуществляется в естественных науках и, по мнению Дильтея (признанному ныне ошибочным), не предполагает понимания как особого метода, ибо понимающий суждение не может это сделать иначе, чем тот, кто его высказал. Содержание логических идей рассматривается Дильтеем как однозначно заданное. Здесь автоматически достигается полное понимание, имеющее элементарный характер. Область собственно понимания, требующая овладения его высшими интуитивными формами, -- это переживание. Экономическая наука изучает жизненные проявления второго рода -- действия людей как одностороннее выражение душевной жизни. Действие не предназначено для сообщения о мотивах, которые к нему привели, и все же может быть понято на основе предполагаемых мотивов.

Г. Шмоллер поставил себе задачу провести анализ меняющихся способов деятельности агентов экономических отношений с учетом совокупности психологических, географических, экономических и прочих факторов. Внеэкономические аспекты экономической деятельности были главным предметом его интересов. Экономические изменения рассматривались им как следствия изменений тех содержаний душевной жизни, которые человек проявляет в экономике.

В. Зомбарт отрицал экономические законы и ставил характер экономической деятельности и институтов в зависимость от места и времени. Исследуя культурные парадигмы экономики, он пытался обнаружить мотивы экономической деятельности в любом обществе, трактуя капитализм как универсальное явление. Экономическая система, по Зомбар- ту, является воплощением хозяйственного духа, обладающего культурно-созидательной ролью. Поэтому экономическая деятельность должна быть не просто изучена, а понята.

М. Вебер в своей более рационалистической теории хозяйства стремился к превращению политической экономии в строгую науку, способную вместе с тем понимать. Его «идеальный тип» превращается в метод обнаружения уникальных аспектов, присущих конкретной исторической ситуации. Вводя «актуальное понимание», Вебер действительно делает шаг к распространению этого метода на естественные науки, что в полной мере могло быть продолжено при приложении культурцентристской исследовательской программы к естествознанию. В экономике Вебера интересуют институциональные аспекты экономической деятельности, связь религии, социологии и экономики. В основе развития капитализма, по мнению ученого, лежит развитие «духа капитализма», на который оказывают влияние религиозные идеи.

Наряду с культурцентристскими концепциями государственно регулируемой экономики можно найти технико-центристские (Дж. Гэлбрейт и др.), знаменующие поворот от культурцентризма к сциентизму, своего рода новому натурализму. На этом примере обнаруживается диалектика натуралистической и культурцентристской программ: вторая вырастает из первой и вновь «возвращается» к ней. Утилитарное отношение к культуре в буржуазном обществе приводит к тому, что взгляд на культуру как логически первое в сравнении с природой вновь уступает место поискам в обществе присущего природе равновесия.

Многие страны сегодня ставят экономику во главу угла общественных преобразований. М. Вебер не согласен с этим российским представлением, прямо утверждая, что «экономические успехи ведут к возрастанию "несвободы"». Он сомневался, что импортированный капитализм России совместим с демократией. Он показал, как русская бюрократия подчиняет все идеи, в том числе оппозиционные, целям своего господства. Вебера удивляет, как мало русские либералы, в частности кадеты, учитывают вли- яние национальной среды -- молчат о школах, не упоминают о церкви. Экономизм социал-демократов и вовсе доминирует. Без правового государства, автономного индивида, духовной революции Россия, считал Вебер, не могла быть успешной в формировании капитализма, сходного с западным. Призрак экономического человека 1905 г. превратился в вульгарную реальность России 1990-х гг. Концепт экономического человека стал подвергаться критике на Западе как устаревающий с приходом информационного общества и соответствующий индустриальной эпохе. Тем не менее «экономизм» удерживал свои позиции. В самой экономической науке возникла идея о преобладающей роли экономики в обществе. Экономическая рациональность отождествлялась с рациональностью вообще, так как везде присутствует логика выбора, постановки целей, поиска средств и пр. Социальный порядок стал трактоваться как продукт экономической деятельности, в то время как на деле он производится социальными и политическими преобразованиями и лишь обслуживается экономикой. Западный аналитик говорит: «Рынок сам по себе не обеспечивает социализации. Рыночный механизм переворачивает тот факт, что капитализм является социальным порядком и что рыночный механизм не является единственным. Жизненная для капитализма историческая миссия аккумуляции не проистекает из рыночного механизма. Она произрастает из примордиального подъема иерархий, правил, власти, славы, о которых рынок ничего не знает».

Экономика испытывает на себе большое влияние культуры, что в экономических теориях недостаточно представлено. В русской революции 1905 г. мирские факторы доминировали над духовными. В этом, согласно Веберу, -- главная причина ее поражения и неудачи перехода России к капитализму демократического типа. Специально изучив русский язык, Вебер уже в 1906 г. опубликовал работу о революции в России. На русском языке она вышла в том же году. Анализ Вебера вызывает ощущение, что время стоит на месте. Сегодня в России, как и прежде, демократия рассматривается как продукт экономического развития, экономика (сегодня рынок) ставится в междисциплинарный синтез, что ведет к более правдоподобным экономическим теориям, к отказу от натурализма и формализации неолиберализма, к преодолению односторонности модели экономического человека, переносу более реалистической модели человека из других наук и др. Зададимся, однако, вопросом, как в ходе указанных изменений экономическая наука влияет на другие науки и каковы следствия воздействия на нее этих наук. Иными словами: можем ли мы указать на некий продукт междисциплинарного синтеза, в котором участвует экономическая наука?

Пример, который нам представляется весьма убедительным для характеристики взаимовлияния экономики и других дисциплин, -- это прежде всего такие новые понятия, как «социальный капитал», науки и каковы следствия воздействия на нее этих наук. Иными словами: можем ли мы указать на некий продукт междисциплинарного синтеза, в котором участвует экономическая наука? Пример, который нам представляется весьма убедительным для характеристики взаимовлияния экономики и других дисциплин, -- это прежде всего такие новые понятия, как «социальный капитал», «культурный капитал», «интеллектуальный капитал», «символический капитал». На первый взгляд кажется, что появление этих новых понятий продолжает тенденцию выдвижения экономической науки и ее центрального понятия «капитал» на ведущие позиции, что это еще раз демонстрирует претензию на доминирование экономической науки среди других. Данное предположение, казалось бы, подтверждается тем, что Всемирный банк охотно использует эти термины, в особенности понятие «социальный капитал». Однако среди экономистов все больше пробивает себе дорогу мысль о том, что существует ограничение экономического подхода применительно к самой экономике. Нельзя не заметить, что и Всемирный банк, и Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) пытаются дополнить представления об экономическом капитале этими новыми понятиями. Что касается представителей других специальностей -- П. Бурдье, Ж. Колмена, Р. Пэтнама, Ф. Фукуямы и др., они явным образом пытаются показать значимость социальных сетей, ресурсов, примордиальных (первичных) форм социальных организаций, таких, как семья, норм отношений между людьми, религиозных организаций, немаргинализованных сообществ, доверия, которые, не будучи экономическими, увеличивают эффективность общества в осуществлении коллективных действий.

Заключение

Сегодня можно констатировать, что после трех десятилетий неуклонного усиления масштабов и глубины философско-экономических исследований экономическая методология сложилась в новую субдисциплину современной экономической науки. В основе этого явления лежат объективные процессы дифференциации и профессионализации экономической науки, тенденции к усложнению и даже фрагментации экономического знания. Возникла реальная потребность в укреплении таких элементов экономического знания и институтов научного сообщества, которые поддерживают механизмы внутринаучной коммуникации, обеспечивают взаимопонимание между экономистами разных специализаций и научных направлений.

Профессионализация экономической методологии внесла существенные изменения в характер взаимоотношений между методологами и специалистами в конкретных областях экономической науки. Прежний тип отношений, когда в роли методологов выступали, как правило, видные экономисты-исследователи, нередко принимавшие на себя функцию арбитра в научных спорах, а сама методология воспринималась как набор предписаний относительного того, как следует вести научное исследование - этот тип отношений, по-видимому, уходит в прошлое. Сегодня экономист-методолог - это, прежде всего специалист, изучающий состояние и эволюцию системы научных знаний, практику функционирования и тенденции развития экономической науки как сложного общественного института. Экономист-методолог не может заменить профессионала в конкретной области теории или прикладного знания. Но точно так же и специалист-конкретник не может заменить методолога-профессионала в области его компетенции. Методолог призван выявлять узкие места в сложившейся системе научных знаний и механизме воспроизводства научного сообщества; способствовать взаимопониманию и диалогу между учеными в условиях теоретического и методологического плюрализма; содействовать междисциплинарным контактам экономистов; выявлять и поддерживать перспективные научные подходы, в особенности на стыках научных дисциплин и теоретических школ; культивировать этику научного общения; обсуждать общие проблемы состояния и перспектив развития экономической науки в современном и будущем обществе.

Философия хозяйства рассматривает ключевую роль человека в развитии и функционировании экономики. Анализ экономических реалий осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания. Философская методология разрабатывает теоретические средства наиболее полного отражения непрерывно изменяющейся экономической реальности, причем разработка диалектико-логических принципов познания осуществляется в тесном единстве с обобщением новейших достижений экономической теории. Общие основы экономической теории включают в себя толкование основного вопроса философии - что первенствует: материальное или идеальное. В истории человечества материя и сознание шли рядом, дополняя друг друга. Для экономической теории большое значение имеют те разделы философии, которые выражают происхождение и сущность сознания, закономерности изменений, явлении природы и общества, особенность познания в области экономических явлений и процессов. К ним можно отнести мировоззрение, без уточнения которого нельзя приступать к систематизации экономической теории, и методологию познания, обобщения практики, способов умозаключения и теоретических выводов, отражающих реальное состояние предмета экономической теории в нынешнем этапе ее понимания.

Современное развитие общества требует определения соответствующих новых подходов к его осмыслению. Происходящие в мире изменения предъявляют новые требования к экономической науке, которой необходимо не только принять "мировое новое", но и объяснить его, а для этого и самой существенно обновиться. Экономической теории также предстоит осознать современный этап своего существования, связанный не только с развитием экономического познания, но и с новыми установками и решениями. Это обусловливает обновление парадигмы основ экономической теории и ее познавательного арсенала. Несостоятельность сложившихся в экономической теории взглядов и представлений о мире со времен античности, кризис современной экономической мысли - это не локальное явление (характерное только для российских экономических теорий), а общемировая тенденция XXI в., которая отмечается многими выдающимися умами не только России, но и Запада.

То, что было истиной на одном этапе движения мысли в процессе познания, на другом этапе абсолютизируется, становиться аксиомой с застывшим содержанием, и является уже бесполезным. Но жизнь меняется, и наши представления о жизни не могут не меняться тоже, тогда и возникает потребность в новой парадигме, новых концепциях и подходах, требующих изменения самого хода общественной мысли.

Размещено на Allbest.ur

Подобные документы

Этапы развития экономики как науки. Соотношение микроэкономики и макроэкономики. Проблемы экономической организации. Типы экономических систем. Рынок, условия и пределы его функционирования. Кредитно-денежное регулирование экономики (монетарная политика).

реферат , добавлен 29.06.2011


Особенности философии экономики в современной России, анализ социальных предпочтений и жизненных ценностей российских граждан. Хозяйство, экономика, рынок как базовые категории философии экономики. Структура экономики, сферы экономической системы.

контрольная работа , добавлен 09.10.2009


Историческая школа Германии, ее возникновение в рамках замкнутой экономической науки. Теория экономических систем, австрийский вариант социальной школы. Социал-демократические воззрения Э. Бернштейна, основоположники реформизма, образование монополий.

курсовая работа , добавлен 04.11.2009


Исследование социально-правовых и экономических реалий обеспечивающих достойный уровень доходов и качество жизни населения государства в условиях рыночной экономики. Анализ современной концепции социально-экономической политики Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 14.12.2013


Эволюция экономической науки с древнейших времен. Понятие, сущность и методы экономики как науки. Этапы развития, критерии, подходы и научные школы современной экономической политики и теории. Методологические подходы и экономические проблемы.

реферат , добавлен 20.12.2010


Теоретические основы экономической науки, а также их развитие через призму истории экономических учений. Причинно-следственные связи экономических явлений и процессов, возникающие в сфере экономической деятельности субъектов экономики в ретроспективе.

реферат , добавлен 24.12.2010


Характеристика постиндустриального общества во взаимосвязи с экономической наукой. Основные тенденции развития современной экономики. Роль российской экономики в переходе к постиндустриальному обществу. Анализ путей совершенствования экономической науки.

курсовая работа , добавлен 20.06.2009


Понятие и сущность экономики как науки. Основные этапы становления и развития экономической науки. Классификация экономических объемных показателей. Причины возникновения экономического романтизма. Отраслевая структура экономики, схема воспроизводства.

курсовая работа , добавлен 19.08.2011


Характеристика текущего состояния экономики. Особенности современных экономических процессов в условиях глобализации мировой экономики. Ограничители роста в современной экономической системе. Революционные изменения экономики России.

реферат , добавлен 20.09.2006


Модели экономических систем. Характеристика функционирования рыночной экономической системы. "Провалы" рынка и экономическая роль государства. Методы государственного регулирования рыночной экономики. Сравнительная характеристика экономики России и США.

Термин «экономика» (от др. греч.: «ойкео» – дом, жилище, заселенное человеком пространство, «номо» – закон, вытекающий из божественного разума) во многом является синонимом понятия «материальное производство». В первоначальном операциональном смысле экономика – ведение хозяйства (в том числе домашнего) на основе отмеченного закона и в целях обеспечения достойной жизни человека. Иногда она отождествлялась с «хремастикой» (от др. -греч. «хремос» - богатство), т.е. производством ради богатства как самоцели (в «Политике» Аристотель характеризует «хремастику» как «искусство наживать»).

Первые попытки философского осмысления хозяйства, экономики, хотя и были предприняты такими видными мыслителями как Платон, Аристотель, Гегель, не выросли до уровня специальных философско-экономических исследований, сравнимых с трудами по философии права, политики, культуры, истории, природы и т.д. И только во второй половине ХIХ века, с оформлением базиса философии науки в целом, стала обозначаться философия экономики как относительно самостоятельная дисциплина, ориентированная на анализ фундаментальных законов-тенденций как теоретико-экономической, так и хозяйственно-практической деятельности.

Серьезным объективным фактором утверждения нового феномена науки стало, по-видимому, приобретение капиталистической экономикой указанного периода более противоречивого и системно выраженного, в сравнении с ее предшествующим этапом, состояния и такого же рода его социальных последствий, на которые обратили внимание, прежде всего Маркс и Энгельс. Несмотря на то, что Маркс, по мнению В. Вильчека, ошибся, рассматривая не машину-двигатель, а товар в качестве символа капитализма, а также признание «позднего» Энгельса о переоценке им и Марксом степени зрелости современного им этапа капитализма для свершения пролетарских революций, нельзя отрицать несомненное значение целого ряда философско-экономических положений классиков марксизма для формирования философии экономики как науки.

Новой немаловажной вехой на пути философской интерпретации экономики явилась работа С.Н. Булгакова «Философия хозяйства», центральные идеи которой были непосредственно нацелены на обоснование необходимости формирования системного философско-экономического мировоззрения. Невозможно в данной связи не упомянуть о труде немецкого социолога и философа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», о работах Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др., авторы, которых заложили основы философско-социолого-экономического стиля мышления, экономической философии. Ее структура:

1.Вопросы философско-экономической гносеологии: классификация хозяйственно-экономических укладов и революций; соотношения приватизационной и социализационной тенденций развития экономики и общества в целом; связи экономики с политикой, моралью, правом; экономического сознания с другими формами общественного сознания; познания сущности экономических законов, системности самого экономического мышления, обусловленного системным характером экономики и т.д.

2.Проблемы философско-экономической онтологии, главные из которых: взаимодействие объекта и субъекта экономической деятельности; диалектика приватизационной и социализационной тенденций реально-практического функционирования экономики; динамика внутреннего духовного мира хозяйствующего субъекта; законы взаимосвязи экономики с иными сферами общества; формирование и функционирование экономической культуры; экономика и нравственность; техника-человек-общество.

Структурная характеристика экономической философии показывает, что последняя является «проекцией» основного вопроса философии на экономические процессы. В палитре возможных ответов на него выделяются два, проанализированные С. Н. Булгаковым в названном выше труде: «экономический материализм» и «антиэкономический идеализм»1. Первый отличается позицией, акцентирующей ведущую роль материально-экономической сферы общества в отношении духовных процессов. Эту позицию видный российский мыслитель образно именует «экономико-материалистическим обмороком», преодолеть который, по его мнению, непросто, но в высшей степени желательно.

В данной связи необходимо иметь в виду неправомерность оценки марксизма как классического «экономического» материализма. Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что экономический фактор действует в системном единстве с другими общественными факторами, лишь, в конечном счете, относительно, определяя их состояние и тенденции изменения. Что касается средневековой Европы, то Энгельс прямо указывал на весьма существенное значение религиозной составляющей жизни соответствующих народов. Вместе с тем, продекларированная марксизмом идея определяющей роли способа материального производства была во многом справедлива в отношении обществ, недостаточно развитых экономически. Одновременно следует учитывать, что, не забывая о духовно-нравственной компоненте самой экономической деятельности, марксизм – в политических целях «возвеличения» необходимости для эксплуатируемых масс добиваться революционного изменения своего материального положения, – допустил определённое принижение онтологической первостепенности отмеченной компоненты.

Полемизируя с данным вариантом решения основного «философско-экономического вопроса», С. Н. Булгаков обосновывает альтернативный подход. В соответствии с ним, идеальное, духовное, внутреннее, проявляемое субъектами хозяйственной деятельности, «выше» материального, внешнего в ней. Рассматривая хозяйствование как творческий процесс, он аргументирует свою позицию тем, что именно духовное начало формирует системность, истинность, целенаправленность хозяйственно-экономического бытия. С Булгаковым был солидарен другой отечественный патриарх духовности – И. А. Ильин. Для него хозяйственная жизнь неотрывна от культуры в целом, ядром которой он считал духовность, опредмечиваемую в актах экономической и любой другой сферы деятельности человека1.Сходные с данным философско-экономическим стилем мышления взгляды находим и в фундаментальной работе Н. Д. Кондратьева, подчеркнувшего существенную роль «системы идей» в жизни общества в целом, в том числе в развитии общественного производства2. Во многом по этой причине физически уничтоженный сталинским режимом выдающийся экономист разработал и оставил нам высокоценное наследство – ряд методологически глубоких, важных для философского анализа диалектически противоречивого развития экономики, становления философско-экономическо-исторического мышления её субъектов, концепций.

К данному «духовно-идеалистическому» направлению философского постижения сути экономики примыкают воззрения таких классиков западноевропейской социально-исторической мысли как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт. Так, в поименованном ранее труде М. Вебера осуществлён анализ взаимосвязи этико-психологических и хозяйственно-экономических факторов, проявившихся в некоторых западных обществах на заре промышленного переворота. Не менее убедительно заметную роль нравственно-религиозных факторов в развитии экономики показал Э. Дюркгейм. В. Зомбарт одну из основных задач философии видел в обнаружении «духа хозяйственной эпохи» – уклада хозяйственного мышления, который, как он полагал, определяет не только тип экономической системы, но и весь социальный базис на отдельных этапах эволюции последней.

Философское осмысление экономики в его лучших образцах выводит нас на проблему смысла хозяйственной деятельности – как «повседневно-оперативного», так и «стратегического», сути экономической свободы, образующей фундаментальное основание свободы человека в целом. Несколько трансформированный Э. Фроммом вопрос, вложенный В. Шекспиром в уста принца датского, - «иметь или быть» – на первый взгляд актуален преимущественно для народов, достигших относительно высокого уровня экономического развития и размышляющих о подходах к горизонтам «пост экономического» общества, в котором духовно-культурные ценности будут «править бал». Однако трагико-драматический опыт тоталитарных режимов XX века убедительно показал, что если экономическая свобода трактуется как трудовая повинность, движимая по преимуществу историцистскими политико-идеологическими стимулами, в соответствии с которыми намерение «иметь» набор элементарно (и количественно, и качественно) необходимых товаров и услуг «перекрывается» элитарным приказом «быть» беспрецедентно «новыми», «духовно-культурными» людьми, не размышляющими о характере пространства экономической свободы, в котором они пребывают в зоне едва ли не обезличенного «человеческого фактора», то подлинно гуманистическое измерение такого рода хозяйственно-экономической деятельности весьма неубедительно и заметно ослабляет нравственный потенциал не только духовной культуры, но и политики. В то же время блиц-решение поставленной ведущими (с точки зрения чиновничьей иерархии) российскими реформаторами 90-х годов XX века перед гражданами страны задачи «иметь», крайне недостаточно увязанное с вопросами духовно-нравственного обеспечения путей и методов её решения, вылилось в формирование экономики, ряд атрибутных признаков, которой вынуждает назвать её скорее «рылочной», чем подлинно (цивилизованно) рыночной. Мы имеем в виду, что значительная часть высоко вознесших себя творцов рынка, в первую очередь представляющих частные и государственные финансовые «пирамиды», явно не руководствовалась провозглашённым в начале 80-годов XX века М. Тэтчер тезисом: «Мы должны стать добродетельными, прежде чем станем богатыми», реализуя, прежде всего и в основном, узкокорыстные интересы, не коррелируемые с национально-общественными.

Постулаты, основанные на философском и, в определённой степени, общеэкономическом анализе хозяйственной деятельности, ориентируют на вывод: мир экономики – в значительной мере мир человека, реализующего своё первостепенное право на труд не только (а в перспективе – и не столько) в целях удовлетворения базовых потребностей, но и во имя основанной на материализации указанного права раскрытии, опредмечивания его «сущностных сил» (Маркс). Последние, проявляясь в форме, прежде всего духовно-нравственных интенций, побуждений, направляющих все, в том числе материально-производственные, области деятельности обусловливают такое становление человека как «меры всех вещей» (Протагор), которое будет знаменовать ведущую роль духовно-нравственной, «ноосферной» составляющей его ценностного подхода не только к явлениям макромира, но, в первую очередь, к собственным помыслам и делам, включая, естественно, и хозяйственно-экономические. Это будет вполне в духе провозглашённого гуманистами прошлого закона-тенденции «возвышения потребностей. В соответствии с последним первично-базовые таковые, по мере их удовлетворения в обще планетарном масштабе, остаются в арсенале побудительных мотивов человеческой деятельности, но в нарастающе «снятом», «преобразованном» духовно-нравственным мотивами, виде.

Из изложенного следует, что недопущение либо преодоление потребительского отношения человека как к «макроэкономике», так и к своей индивидуальной хозяйственно-экономической деятельности, отказ от доминирования в ней принципа «иметь любой ценой и в особо крупных размерах» возможны лишь при условии следования на деле подчёркнутому выше фундаментальному пожеланию мыслителей-духовников: подчинить материальное, биофизическое, закономерно присущее организму человека, внутренне духовному, отличающему его от менее «высокоорганизованных» живых организмов. Кстати, смысл термина «высокоорганизованные» мы видим именно в признании приоритетности в цивилизованном человеческом существе духовно-нравственных интенций, мотивов и целей жизнедеятельности. При таком, действительно гуманистическом, измерении экономики, воплощённом не только в философско-экономической теории, но и в практике её преподавания в вузе, мы можем готовить специалистов, интегрально объединяющих в себе черты:

а) работников, глубоко знакомых с новейшими технологиями, умеющими эффективно пользоваться банками данных, обобщающими мировой опыт;

б) творческих личностей, отличающихся навыками исследователя, способного находить и выделять основные принципы функционирования финансово-экономических систем, оценивать их масштабы и свойства, представлять данные системы в виде моделей, а также грамотно использовать весь арсенал современных методов и средств, позволяющих уточнять и проверять правильность выбранных расчётных схем, материалов и технологий;

в) интеллигентных людей с нормальной психикой, уважающих себя и демократическое общество, дорожащих всем богатством общечеловеческих нравственных ценностей, стремящихся к энергичному достижению поставленных целей, к профессиональной самореализации, свободе – без нанесения злонамеренного ущерба другим людям, природе, т.е. обладающих высокой общей и деловой культурой.

Отмеченная культура не может отчасти не нести на себе «печать» тенденций интернационализации современных хозяйственно-экономических связей, что получило отражение в содержании перечисленных выше «модельных» признаков специалиста XXI века. Вместе с тем, опыт отечественной экономики, общественной жизни в целом, особенно накопленный дооктябрьской Россией, свидетельствует о наложении на профессионально-деловую культуру и человеческое измерение экономики в целом влияния таких факторов как: особенности исторического развития страны, менталитеты её народов, их расовой, национально-этнической, религиозной неоднородности; тип политического режима общества данного этапа; уровень национального и гражданского самосознания общества; наличие или отсутствие общенациональной (наднациональной) идеи.

Призванные руководствоваться философией «сбережения» народа государственные элиты России должны в высшей степени деликатно, уважительно относиться к обусловленным данными факторами особенностям экономической культуры граждан, корнями уходящей в толщу веками нарабатываемых народами духовно-нравственных ценностей, на долю которых (как и их носителей) выпали тяжёлые испытания в периоды тоталитаризма. Невозможно отрицать тот факт, что нараставший в советский период дефицит основных товаров и услуг во многом был производным от постоянно сокращавшегося пространства свободы выбора форм и способов хозяйствования, главной причиной которого являлось превращение «общественной» собственности в своеобразную форму эксплуататорской частной собственности парт номенклатуры. В массах трудящихся широко распространились настроения, пронизанные недооценкой личной инициативы, предприимчивости, творчества в труде, его моральной составляющей в целом. Навязанный трудящимся лозунг – «Кадры, овладевшие техникой, решают всё!» – явно игнорировал последнюю. Примерно по той же антигуманной схеме в 90-е годы в нашей стране реализовывался принцип – «Кадры, овладевшие абстрактным представлением о рынке, решают всё!» При всей важности «хлеба насущного» мы не вправе забывать, что, во-первых, не «хлебом единым» жив человек и, во-вторых, хлеб, добываемый неправедным путём, встаёт «поперёк горла», особенно «цивилизованного».

Современная техника и технология оказывает нарастающее многостороннее влияние на «кадры» производственников и общество в целом. Эта проблема также выступает важным объектом философско-экономического анализа.

(c) Aбракадабра.py:: При поддержке InvestOpen

Философия экономики – это раздел философской науки, рассматривающий экономические процессы с философской точки зрения.

Объект экономической философии

Объект философии экономики – это экономическое бытие социума, являющаяся первоосновой деятельности каждой его сферы.

Непосредственно объект науки помогает нам выделить ее предмет, заключаемый в знаниях о производящем экономическом потенциале. Сверхсложная экономическая система, способная к самоорганизации, рассматривается здесь в качестве основного значения экономического бытия.

Также исследуются критерии материальных и универсальных благ , возможности их появления и развития, взаимоотношения с нравственностью, гуманистическими ориентирами и социальными целями.

Изучение объектов философской экономики предполагает внимательное рассмотрение деятельности различных моделей хозяйственной деятельности с выделением их многосторонней пользы, преимуществ и недостатков.

Естественно, конкретизация объекта экономической философии помогает выделить субъект, функции и задачи философии экономики, отмечает все особенности, которыми обладает современная экономика.

Специфика современной экономики

В частности, сюда включено философское рассмотрение экономического хозяйства, товарных и денежных отношений, потребительского выбора, сущности бюрократии, хозяйственной этики. Можно говорить о фокусировании данной дисциплины на проблематики стоимости. Ее раскрытие требует обязательного философского осмысления.

По мнению социальных мыслителей современный социум может характеризоваться высшими проявлениями экономизма. Поскольку продолжает развиваться капиталистическая экономика, те ценности, которые не сопрягаются с финансовой пользой, становятся бессмысленными и ничего не значащими.

Современное развитие капиталистических отношений отмечается существенным рыночным воздействием притом, что на первые места выходят процессы купли и продажи, финансовой выгоды и денежной прибыли. Роль же духовных ценностей продолжает утрачиваться. При этом не нужно считать подобную бездуховность каким-нибудь отклонением или дезорганизованной структурой.

В сущности, бездуховность представляет собой суть экономического социума, выражая потребительское отношение человека к окружающему миру. Вместе с тем одной из задач философии является уменьшение такого духовного регресса при сохранении основных экономических понятий и принципов.

Как бы там ни было, мораль и нравственность являются необходимыми условиями для успешных экономических преобразований и от подобных этических оснований следует отталкиваться.

Этап экономического эгоизма

На сегодняшний день сформировано масштабное экономическое общество, в котором обитает homo economicus , являющийся особенным человеческим типом, полностью соответствующим такому социуму. Доминирующей жизненной формой стал человеческий эгоизм, который организован на социальном уровне.

Характеристикой данного этапа является постепенный переход таких понятий, как расчеты, процессы купли и продажи из материальных областей в другие жизненные сферы. Это ярко свидетельствует о начале тотальной коммерциализации социума и даже персональной людской жизни.

Немаловажную роль в таких процессах играют СМИ, считающиеся достаточно важным социальным институтом, влияющим на многие виды человеческой деятельности. Появление и последующее развитие технологической цивилизации идет параллельно с признанием технических средств в качестве абсолютной ценности. Чтобы такая система могла функционировать на должном уровне, необходим уже не экономический индивидуум, а технологический.

Очевидная негативная сторона данного явления связана с:

• Отсутствием гуманистических качественных показателей живой коммуникации;
• Отсутствием социальной солидарности.

Получается, что накопленное раннее духовное богатство, некоторые культурные ценности и даже личностные начала могут сводиться на нет.

Религия, как выход

Интересно, что до сих пор немалое значение при теоретических рассуждениях о возможностях совершенствования человеческого социума уделено религиозным факторам. Получается так, что по мнению многих социальных теоретиков, вера в высшие силы (Бога) может являться основным условием сохранения духовной культуры у современного человека.

Если же не заботиться о таком сохранении, то это может привести к конфликтным ситуациям между сегодняшними людьми, воспринимающими мир и других людей в качестве инструмента для достижения собственной выгоды. Возможно, одним из безусловных выходов может стать признание чего-то или кого-то существующего выше человеческой природы и сущности и правящего человеческими судьбами.

Вот куда могут завести сегодняшние вехи развития философии экономики в связи с развитием экономических отношений и их выходом за пределы экономической дисциплины. Именно поэтому так важно знать базовые экономические понятия не только тем, кто специализируется по любой из экономических наук. После изучения необходимо уметь рассматривать эти же понятия с точки зрения философского аспекта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Сущность денег и их значение в развитии товарного обмена и производства. Эволюция и основные функции денег как важнейшего атрибута рыночной экономики, их формы и виды. Организация и развитие денежного обращения, особенности методов борьбы с инфляцией.

курсовая работа , добавлен 16.12.2010


Сущность и содержание понятия "теневая экономика". Факторы, структура и социальные функции теневой экономики. Влияние особенностей реформирования экономики на развитие теневого бизнеса. Возможные пути и подходы к решению проблем теневой экономики.

курсовая работа , добавлен 14.11.2017


Понятие и сущность рыночной системы экономики, модели смешанной экономики. Регулирование экономики и ее особенности в современном мире, субъекты и объекты регулирования рынка. Практическое применение способов регулирования в современной экономике.

курсовая работа , добавлен 04.03.2010


Эффективное управление экономикой предприятия. Основные понятия экономики, рыночной системы хозяйствования и сущности рынка. Теоретическая и прикладная экономика. Объекты и субъекты экономики. Рыночная система хозяйствования. Сущность и функции рынка.

курсовая работа , добавлен 08.12.2008


Особенности философии экономики в современной России, анализ социальных предпочтений и жизненных ценностей российских граждан. Хозяйство, экономика, рынок как базовые категории философии экономики. Структура экономики, сферы экономической системы.

контрольная работа , добавлен 09.10.2009


Сущность и основные категории рыночной экономики. Определение эластичности спроса и предложения. Функции рынка, классификация рынков, преимущества, недостатки и особенности современного рынка. Конъюнктура рынка: спрос, предложение и рыночное равновесие.

реферат , добавлен 20.05.2010


Экономическая роль и системная структура рынка. Сущность, происхождение и основные элементы его инфраструктуры, особенности формирования в России. Содержание функций рынка, его позитивные и негативные стороны. Государственное регулирование экономики.

курсовая работа , добавлен 28.01.2011

Введение

Современная философия экономики развивается по нескольким направлениям: философия хозяйства, философия собственности, философия товара и денег, философия экономической политики, хозяйственная этика. Большую роль также играет философско-методологический анализ основ экономики, а также категориальный анализ. Например, известная проблема «стоимость - цена» адекватно раскрывается только тогда, когда к экономическому исследованию присоединятся философская рефлексия. Особенно такой подход актуален в отношении некоторый современных проблем экономической теории (проблема факторов, теория общественного выбора, анализ человеческого капитала и т.п.).

Актуальность темы состоит в том, что инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Никак нельзя обойтись экономисту и экономической науке без философии.

Цель реферативной работы - формирование базового философско-экономического фундамента, ознакомление с основными проблемами на стыке философии и экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить философию экономики и экономической науки;

2. проанализировать ретроспективу философии экономики;

3. выделить основные подходы изучаемой тематики;

4. охарактеризовать взгляды философов и ученых, касаемо данной темы;

5. выделить философские проблемы экономической жизни общества.

Философия экономики и экономической науки

Философия экономики - это фундаментальные представления о сущности экономической сферы существования общества и ее взаимосвязи с другими сферами такого существования. Целью философии экономики является такой взгляд на экономическую сферу существования, какой бы осуществлялся не изнутри самой экономической системы, а возвышался бы над ней, рассматривал бы ее с точки зрения всей полноты человеческого существования и абсолютных ценностей.

Философия экономики и экономической науки включает в себя:

· экономическую онтологию;

· экономическую гносеологию;

· экономическую аксиологию;

· экономическую праксиологию;

· экономическую феноменологию.

Экономическая онтология обращена к проблеме экономической сущности человеческого бытия, которая раскрывается через категорию закона. Экономическая онтология в экономической науке формируется тогда и только тогда, когда философско-экономическая рефлексия апеллирует к категории закона.

Известны взгляды Ю. М. Осипова, В. Л. Иноземцова, в которых экономика связывается только с товарно-рыночным хозяйством. Следуя К. Марксу, они выделяют три главных формационных цикла: доэкономический, экономический и постэкономический. Экономическую формацию Ю. М. Осипов отождествляет с вводимым им понятием экономической цивилизации.

1. экономика и стоимость;

2. экономика и стоимостное хозяйствование;

3. экономика и рыночная экономика;

4. экономика и конкурентное хозяйствование.

«Всякая экономическая система - обязательно рыночная система», -- отмечает Ю. М. Осипов. При этом, он тут же делает оговорку, что данная характеристика относительна и не является фундаментальной, уступая приоритет стоимостной характеризации экономики.

В то же время, исходя из экологической логики развития человеческой цивилизации, Ю. М. Осипов ставит вопрос о закате экономической цивилизации и начинающемся становлении пост-экономической цивилизации, которое он связывает с технологизацией и информатизацией экономики, со становлением технолого-информационного общества.

Поэтому по Ю. М. Осипову экономика есть частный случай хозяйства, а именно стоимостное хозяйство.

В несколько другой логике рассуждает С. Г. Кара-Мурза, апеллируя к аристотелевской дихотомии хозяйства. Здесь появляются другие типы тождеств (по Аристотелю):

1. экономика и ведение дома, которое не обязательно сопряжено с движением денег;

2. экономика и хримастика, нацеленная на накопление богатства.

При этом он показывает, что политэкономия появилась и развивалась как наука об экономике во втором смысле.

В контексте философии экономики и экономической науки ставится тождество между экономикой и хозяйством. В таком контексте атрибут «экономическая» и атрибут «хозяйствования» являются синонимами.

Иными словами, экономическая онтология есть социальная онтология, раскрываемая через отношения хозяйствования и природопользования. Она изучает экономическое Бытие человека и общества (как совокупного человека), которое раскрывается как воспроизводство систем жизнеобеспечения на основе природопользования (энерго-материального и информационного взаимодействия человека и общества с окружающим миром, универсумом). Дискуссия об универсальности экономических законов и соответственно универсальности политэкономии на протяжении более чем 200 лет, воспроизводящая имплицитно диалектику всеобщего, общего, особенного и единичного в контексте экономической онтологии, не потеряла своей актуальности. Наоборот, она является важнейшим моментом экономической онтологии.

Экономическая гносеология призвана раскрыть особенности методологии познания экономической реальности (экономического бытия). В этом разделе философии экономики и экономической науки происходит уточнение гносеологического инструментария в экономике, принципов экономического познания (например, принципа единства исторического и логического в познании, принцип монизма, принцип взаимодействия диалектической и формальной логик и т.п.), особенностей применения диалектического метода, категории противоречия и т.д. «Революция Неклассичности» выдвинула проблему Наблюдателя, в том числе в контексте философии экономической науки вопрос о принципе Большого Антропно-экономического Дополнения, как важнейшем принципе Неклассической экономической науки (Неклассической экономики).

Экономическая гносеология не только излучает формы экономического познания, основания экономического дискурса, особенности экономического мышления, но и выполняет функцию критики оснований экономической рефлексии в теоретических системах представителей тех или иных научных экономических школ.

Экономическая аксиология изучает экономические ценности, проблемы общественной и прагматической полезностей, отражения экономических интересов в экономико-ценностных отношениях. К экономическим ценностям относятся стоимость, потребительная стоимость, полезность, эффективность и другие. Экономическое бытие пронизано ценностными отношениями. Оно есть аксиологизированное бытие.

Эта особенность экономического бытия приводит к попыткам его редукции только к ценностям, например, к бытию стоимости. Пример - программа построения новой экономической теории, предложенная Ю. М. Осиповым. В этой программе фундаментом новой экономической науки должна стать стоимость (которая трансцендента и только трансцендента). Стоимость есть экономическая ценность, регулирующая меновые отношения. Она и появляется вместе с меновыми отношениями. Поэтому, как ценность, она является атрибутом вещи или товара, а не в коем случае не вещью или товаром. Этот атрибут придает им системно-социальное качество, он преломляет через себя все множество отношений в экономической системе. Поэтому фраза «у стоимости нет никакой вещной субстанции», использованная Ю. М. Осиповым в своих аргументациях не нуждается в комментариях. Она и не является «вещной субстанцией», потому что она ценность, экономическая ценность или, что тоже самое, ценность, проявляющаяся в экономических отношениях.

Экономическая аксиология в конце ХХ века связана с «экономикой качества», с квалиметрией хозяйственных систем, с теорией исчисления эффективности как меры качества экономических систем и процессов, с квалиметрией жизни и другими направлениями аксиологии качества.

Экономическая праксиология есть философское направление, исследующее прагматику в системе экономических отношений. Она раскрывает статусность и особенности процедурного знания в экономике. Проблемы экономической праксиологии отражают не только источники проблем конкретной экономики, форм их решения, но также и их место во взаимодействии с модусами экономического бытия, отражающими более глубинные, сущностные процессы социально-экономического развития.

В экономической праксиологии на передний план выходят проблемы экономических теорий нижнего ранга, связанных с организационными формами, региональной спецификой, оргпроектированием, научной организацией труда, его стимулированием и т.п.

Экономическая феноменология представляет собой философскую рефлексию над особенностями организации современного экономического знания. Для многих западных экономических школ, в том числе «экономикса» как определенной парадигмы организации экономического знания, стал характерным культ феноменологизма. В. В. Радаев отмечает в статье «О развитии и роли теории в условиях переходной экономики», что в экономике возросла роль математического формализма в ущерб содержательно-исторической стороне экономического анализа. Пренебрежение историко-генетическим аспектом экономической теории и есть характерная черта феноменологизма. Его происхождение связано с доминированием позитивистских и неопозитивистских схем познания в «западно-экономических школах мышления» с их отказом от «историцизма» (К. Поппер), диалектики и абсолютизацией формальных логик научного дискурса.

Культ феноменологии в экономической науке либерального и неолиберального направлений есть отражение той «трусливости» экономической науки Запада, которая связана с боязнью вскрыть реальную, онтологическую логику развития человечества, поскольку эта логика несет смертный приговор не только капитализму и неокапитализму, но всей рыночной форме организации хозяйства человечества.

Философские проблемы экономической жизни общества

философия экономика познание либеральный

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социальнофилософской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

3. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: «К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности».

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,;

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р.Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. «В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества».

Почему возможен такой подход? Р.Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная. Французский ученый показал ряд примеров подобного подхода. В таблице 1 приводятся некоторые из них.

Таблица 1 - Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса	Гибкая, критическая интерпретация	Ортодоксальная интерпретация
1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками - состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися	Производительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило.	Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий.
2. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями	Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.	На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил
3. Анализ базиса и надстройки	Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке	Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Под «ортодоксальными» здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы «устарел», поскольку многие идеи К.Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: «В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности».

Жан Мелье: «Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами».

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем «средним классом». Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

Заключение

Философия экономики - рассмотрение экономики с философской точки зрения, исследование ценностей экономического фактора в связи с культурой вообще, а также связей между общими мировоззренческими принципами и экономическими теориями какой-либо эпохи.

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Философия экономики имеет свой предмет изучения. Она выступает как особый вид философско-экономического теоретизирования. На основе общефилософских положении и принципов экономическая философия нацелена на рассмотрение основ экономического бытия как одной из важнейших сфер человеческой жизни и общества.

В центре внимания философии экономики находятся природа экономической жизни, сущность стороны экономических явлений и процессов. Философия экономики призвана дать представление о важнейших аспектах экономики, где воспроизводятся необходимые материальные условия существования людей.

Философия экономики рассматривает ключевую роль человека в развитии и функционировании экономики. Анализ экономических реалий осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания. Философская методология разрабатывает теоретические средства наиболее полного отражения непрерывно изменяющейся экономической реальности, причем разработка диалектико-логических принципов познания осуществляется в тесном единстве с обобщением новейших достижений конкретных экономических наук. И, в конечном счете, все это придает практическую значимость методологической функции философии экономики.

Список дополнительной литературы

1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг.-М.-1994.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 544 с.

3. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/С.Н. Булгаков. - М.- 1990.

4. Игошин Н.В. Экономика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 607 с.

5. Кашпин, М.С. Философские проблемы экономической жизни общества/ М.С. Кашпин //Проблемы современной экономики.- 2008.- N 4(24)

6. Орехов, А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме/А.М. Орехов.- М.-2000.

7. Осипова, Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Эконом. Ф-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 319с.

8. Осипова, Ю.М. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. - СПб: Петрополис, 1996. - 416с.